overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5033/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5033/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідачів ТрубиА.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 14 вересня 2022 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" (вул.Осипенка, 43, с.Киселівка, Менський район, Чернігівська область,15640) до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України ( Львівська площа,8, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області від 10.12.2021 № 3505265/34224599.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №12 від 14.11.2021, складену постачальником ТОВ «Агроресурс - 2006» на покупця ТОВ «ЛНЗ Експорт» з дня зупинення, а саме з 30.11.2021.

Стягути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/17502/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2022 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При цьому, при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описку в третьому абзаці його резолютивної частини у зазначенні дати, з якої позивачу бути проведено перерахунок пенсії, а саме вказано «з 01 квітня 2019 року» замість «з 01 вересня 2021 року».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 16.02.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши «з 01 вересня 2021 року» замість «з 01 квітня 2019 року».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.09.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/15761/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.09.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/5846/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5846/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.
30.08.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки до Чернігівського окружного адміністративного суду подано дві позовні заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до інформації з системи документообігу адміністративного суду у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду зареєстровано справу № 620/5880/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав. Ухвалою суду від 31.08.2022 відкрито провадження у справі.
Відповідно до пунктів 3,5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача задовольнити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5034/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5034/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідачів Скепської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 14 вересня 2022 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" (вул.Осипенка, 43, с.Киселівка, Менський район, Чернігівська область,15640) до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України ( Львівська площа,8, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Чернігівській області від 10.12.2021 № 3505268/34224599.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №9 від 10.11.2021, складену постачальником ТОВ «Агроресурс - 2006» на покупця ТОВ «ЛНЗ Експорт» з дня зупинення, а саме з 30.11.2021.

Стягути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/18285/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/18285/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участі секретаря Кошка І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Могілевець О.С.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 15 вересня 2022 року. Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.04.2019 за № 0-2508 щодо визначення суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) за період 2018 року в сумі 42388,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000,

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6001/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6001/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/9918/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ №640/9918/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку у день звільнення, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача:

- заборгованість по заробітній платі в сумі 23500 грн.;

- середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по день вико-нання судового рішення в сумі 1400000 грн.;

- компенсацію втрати частини доходів громадян, виходячи із індексу інфляції (індексу споживчих цін) по день виконання судового рішення в розмірі 6000 грн.;

- моральну шкоду в розмірі 1000 грн. за кожний випадок невиплати заробітної плати в належному розмірі в сумі 16000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 12225 грн. (п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 1400000 грн.

При цьому суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 №755/12623/19 про те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати і на вимоги позивачів про його стягнення відповідно до ст. 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 12225,00 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11548/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2022 року м. Київ №640/11548/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату на рахунок суду судового збору у сумі 2481 грн.

Заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не належить задовольняти з огляду на його необґрунтованість, оскільки жодних підстав, які б свідчили про скрутний майновий стан позивача, суду не повідомлено, доказів таких обставин до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху.

2. Встановити позивачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11247/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Київ № 640/11247/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63933657 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 04.12.2020 №5647 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. ст. 379 КАС України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повістками.

2. Запропонувати учасникам справи до судового засідання подати письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, а також:

- Акціонерному товариству "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- приватному виконавцеві виконавчого округу міста Києва Павлюку Назару Васильовичу ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/11354/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2022 року м. Київ №640/11354/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ст. 161 КАС України, а саме: - ч. 1, з огляду на ненадання примірника позовної заяви з додатками для відповідача; - ч. 3, з огляду на ненадання документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- примірника позовної заяви з додатками для відповідача;

- документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім гривень).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко