Справа № 260/7673/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/7673/21 пров. № А/857/9941/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №260/7673/21 за адміністративним позовом Ужгородської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга Ужгородської міської ради, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 15.06.2022, апеляційну скаргу здано на пошту 24.06.2022.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Враховуючи зазначені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, строк на апеляційне оскарження - поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 268, 287, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Ужгородської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Ужгородській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №260/7673/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №260/7673/21 за адміністративним позовом Ужгородської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №260/7673/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали або протягом цього ж строку з моменту ознайомлення з такою на веб-порталі судової влади України, але не пізніше дня судового розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко