Справа № 280/12475/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Шлай А.В.,
18.11.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому просив зобов`язати відповідача сформувати подання про повернення йому суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5600 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції №071910069 від 28.04.2021 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 28.04.2021 року на підставі договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано в особисту приватну власність по 1/2 частці кожний квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною вартістю 1120000,00 грн. Договір купівлі-продажу від 28.04.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №663.

Покупцем ОСОБА_1 сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 5600,00 грн., про що свідчить копія квитанції.

Встановлено, що 12.10.2021 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Запорізькій області із заявою щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 5600,00 грн, вказував, що придбана частка квартири є першим нерухомим майном, що ним придбано. Листом від 04.11.2021 року №0800-0605-8/74731 Головне управління ПФУ в Запорізькій області повідомлено про відсутність підстав для повернення вказаного збору у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 при реєстрації купівлі-продажу нерухомого майна документи, на підставі яких нотаріусу надано право звільняти покупця від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування надані не були, які зазначені у п.15-2 Порядку №1740, питання звільнення від сплати збору, з підстав факту придбання нерухомого майна вперше, повинно було з`ясовуватись при нотаріальному оформлені цивільно-правого договору нотаріусом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування»

об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно з абз. 1 п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, звільняються від сплати збору на обов`язкове пенсійне страхування при придбанні нерухомості громадяни, які придбали, одержали, нерухомість (житло) вперше.

ОСОБА_1 мотивує звернення до суду тим, що придбання 1/2 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є його першим придбанням житла.

З метою всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду докази того, що придбання 1/2 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2021 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №663, є першим придбанням житла, докази не отримання нерухомого майна до придбання 1/2 квартири.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 13 жовтня 2022 року: докази того, що придбання 1/2 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2021 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №663, є першим придбанням житла, докази не отримання нерухомого майна до придбання 1/2 вказаної квартири.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 13 жовтня 2022 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай