Справа № 380/1270/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1270/21
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 вересня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Закарпатської митниці Державної митної служби України про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА», - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийняті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

- UA№305030/2020/00009;

- UA №305030/2020/00011;

- UA №305030/2020/00013;

- UA №305030/2020/00015;

- UA №305030/2020/00017;

- UA №305030/2020/00019;

- UA №305030/2020/00021;

- UA №305030/2020/00023;

- UA № 305030/2020/00025.

Стягнуто із Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (79057, м. Львів, вул. Княгині Ольги,8, ) 22700 грн. сплаченого судового збору. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року (справа № 380/1270/21, пров. № А/857/17544/21), апеляційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 380/1270/21 без змін.

На адресу суду надійшла заява представника Закарпатської митниці Державної митної служби України (вх. № 293, від 04.01.2022 року) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 380/1270/21, в частині виникнення обов`язку Закарпатської митниці щодо вчинення дій спрямованих на повернення з Державного бюджету України митних платежів (акцизний податок та ПДВ) на загальну суму 12 469 224, 24 грн.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі №9901/162/19.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що наведені відповідачем у заяві обставини аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснення порядку виконання судового рішення та не є роз`ясненням у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Закарпатської митниці Державної митної служби України про роз`яснення рішення суду від 20 липня 2021 року у цій справі, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Закарпатської митниці Державної митної служби України (вх. № 293, від 04.01.2022 року) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 380/1270/21 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна