Справа № 280/3029/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 вересня 2022 року Справа № 280/3029/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробниче об`єднання «РАДУГА» (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул.. Гоголя, 2-В, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробниче об`єднання «РАДУГА» (далі позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба з безпеки на транспорті, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №308514 від 01.02.2022, винесену відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою судді від 25.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.06.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №22435), відповідно до якого відповідач заперечує у задоволенні адміністративного позову, просить у задоволенні позову відмовити.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

09.02.2022 позивач отримав поштою лист відповідача № 7646/27/24-22 від 04.02.2022 та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 308514 від 01.02.2022.

Згідно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 308514 від 01.02.2022 на ТОВ «НВО «Радуга» було накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн., при цьому вказано про те, що Товариством було порушено вимоги ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи вищезазначену постанову відповідача протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду про її скасування та зазначає, що відповідачем порушено порядок здійснення заходів контролю службовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. Крім того, службові особи відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті під час проведення перевірки належним чином не дослідили всіх обставин справи та внесли до акту №304494 від 14.01.2022 неправдиві відомості про належність транспортного засобу, а саме зазначили, що транспортний засіб належить TOB «НВО «Радуга», хоча це взагалі не відповідає дійсності, а зазначений транспортний засіб належить на праві приватної власності іншій особі.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-ІІІ).

Згідно з приписами абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III, у редакції на момент здійснення перевірки). Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень (ч.1 ст.2 Закону №2344-III).

Відповідно до положень ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Визначення терміну рейдова перевірка (перевірка на дорозі) наведено в статті 1 Закону № 2344-III - це перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 17 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Положенням ч. 18 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що у разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 21 ст. 6 Закону № 2344-III).

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджений Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), (далі Порядок №1567, у редакції на момент здійснення перевірки).

Згідно з п. 1 Порядку № 1567 цей порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п. 12, 19 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі Порядок № 422, у редакції на момент здійснення перевірки).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється посадовими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених ст. 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів

При цьому суд звертає увагу, що положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не регулює спірні правовідносини в даній справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється, зокрема, на відносини державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, посилання позивача на відсутність повноважень у посадових осіб відповідача на здійснення рейдової перевірки не приймаються судом.

Отже, керуючись Законом № 2344-III, Порядком № 1567, на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок на території Запорізької області (у період з 10.01.2022 по 16.01.2022) від 10.01.2022 № 256/83.1/18-22 та Направлення на рейдову перевірку від 10.01.2022 № 015321, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Запорізькій області, - 14.01.2022 року в смт Кушугум вул. Гоголя проводилась рейдова перевірка.

Відповідно до пунктів 3, 4, 10 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5511, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Статтею 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 затверджені Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363). Згідно з п. 11.1. Правил № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

У відповідності до ст. 48, 49 Закону № 2344-III, абз. 7 п. 4 Порядку № 422, водій транспортного засобу ОСОБА_1 надав для перевірки наступні документи:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.06.2006 видане МРЕВ Запоріжжя;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 5511, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 18.06.2016 року, згідно з яким власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ;

Поліс № ЕР.206341406 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі зареєстрований 15.10.2021, строком дії з 21.10.2021 по 20.10.2022, на транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5511, номерний знак НОМЕР_1 , згідно з яким страхувальником є ТОВ «НВО «РАДУГА»

Товарно-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж, відповідно до ст. 48 Закону № 2344-III та п. 11.1. Правил №363, посадовим особам Відділу державного нагляду (контролю) в Запорізькій області водій не пред`явив, отже документи на вантаж були відсутні на момент перевірки 14.01.2022 року.

14.01.2022 на виконання вимог абз. 1 п. 21 Порядку № 1567, у зв`язку з виявленням в ході перевірки транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 5511, номерний знак НОМЕР_1 , порушення вимог ст. 48 Закону № 2344-III в частині відсутності на момент перевірки товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Запорізькій області було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.01.2022 № 304494.

Як слідує з матеріалів справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 з актом проведення перевірки від 14.01.2022 №304494 ознайомлений, надав в цьому акті письмові пояснення: «З порушенням згоден» та акт підписав.

Позивачем вказаний факт не спростовано.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Приписом ч. 3 ст. 47 Закону № 2344-III встановлено, що правила перевезень вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з абз. 17 Глави 1 Правил № 363 перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Твердження позивача про те, що відповідач мав встановити хто є перевізником, але цього не зробив, - помилкове та не відповідає дійсності з наступних підстав.

Так, як вже встановлено судом, 14.01.2022 під час проведення рейдової перевірки водій ОСОБА_1 , як було зазначено вище, пред`явив посадовим особи Відділу державного нагляду (контролю) в Запорізькій області разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, Поліс №ЕР.206341406 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі зареєстрований 15.10.2021, строком дії з 21.10.2021 по 20.10.2022 на транспортний засіб КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 , згідно з яким страхувальником є ТОВ «НВО «РАДУГА» .

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Положеннями п. 1.1., 1.6., 1.8. ст. 1 визначено, в якому значенні вживаються терміни в цьому Законі, зокрема такі:

страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору;

страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Отже, вищевказані обставини свідчать про той факт, що ТОВ «НВО «РАДУГА» - позивач, на момент перевірки 14.01.2022 був користувачем транспортного засобу марки КАМАЗ модель 5511 номерний знак НОМЕР_1 .

Статтею 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, органи Бюро економічної безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

14.01.2022 під час проведення перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Запорізькій та 01.02.2022 під час розгляду справи про порушення, ТОВ «НВО «РАДУГА» - позивач, було перевірено за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та було встановлено, що суб`єкт господарювання ТОВ «НВО «РАДУГА» , має дозволений для нього вид економічної діяльності за кодом КВЕД-2010: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 № 396 «Про затвердження Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності», затверджені Методологічні основи та пояснення (КВЕД-2010) класифікації видів економічної діяльності, де в додатку «Пояснення до класифікації видів економічної діяльності (КВЕД-2010)» зазначене: «49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Цей клас включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом. …»

На виконання абз. 2 п. 26 Порядку № 1567, 20.01.2022 на адресу позивача за вихідним № 4170/83.1/24-22 від 20.01.2022 було відправлено Запрошення на 01.02.2022 на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, що зафіксоване актом перевірки від 14.01.2022 № 304494, що підтверджується Реєстром на відправлення рекомендованих листів зі штампом Укрпошти від 20.01.2022, Списком № 1164 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих з номером відправлення 735) та фіскальним чеком Укрпошти від 20.01.2022 до списку № 1164.

31.01.2022 на офіційну електронну адресу Відділу державного нагляду (контролю) в Запорізькій області (), в якості відповіді на запрошення на розгляд справи, надійшло звернення позивача ТОВ «НВО «РАДУГА» за підписом директора Волошиновича С. та вихідним №31/01-01 від 31.01.2022, до якого була додана копія товарно-транспортної накладної №140103 від 14.01.2022, в якій у графі автомобільний перевізник вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробниче об`єднання «РАДУГА» ».

Суд звертає увагу, що вищевказане звернення позивача не містить жодного заперечення проти того, що сам позивач на момент перевірки 14.01.2022 був автомобільним перевізником.

01.02.2022 на виконання абз. 1 п. 26 Порядку № 1567, справа про порушення, що зафіксоване актом перевірки від 14.01.2022 № 304494, розглядалась за участю представника позивача. З актом перевірки та матеріалами справи про порушення представник позивача був ознайомлений під особистий підпис в акті перевірки. Під час розгляду справи усні пояснення представника позивача були розглянуті та враховані відповідачем, а також наголошено на відсутності на момент перевірки 14.01.2022 товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

В обґрунтування підстав для прийняття оскаржуваної постанови відповідачем зазначено, що для з`ясування підстав щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідачем були проаналізовані матеріали за Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.01.2022 № 304494, письмове звернення позивача № 31/01-01 від 31.01.2022 з додатком (ТТН), надані під час розгляду справи усні пояснення представника позивача, а також враховані відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача.

При цьому, позивачем не надано належних та достатніх дказів, що спростовують встановлене правопорушення.

За результатом розгляду справи встановлено, що позивачем допущене порушення вимог ст. 48 Закону № 2344-III в частині відсутності на момент перевірки 14.01.2022 товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

01.02.2022 відповідно вимог до абз. 2 п. 27 Порядку № 1567, стосовно позивача була винесена постанова № 308514 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Щодо інших посилань позивача викладених в позові, то суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідачем прийнята обґрунтовано, а отже вона є правомірною.

Крім того, суд зазначає, що формальні недоліки при здійсненні перевірки не можуть слугувати підставою для скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, оскільки позивачем не надано належних доказів, що спростовують сам факт порушення.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Оскільки у задоволені адміністративного позову відмовлено, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробниче об`єднання «РАДУГА» (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул.Гоголя, 2-В, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення у повному обсязі складено та підписано 05 вересня 2022 року

Суддя О.О. Артоуз