Справа № 640/38354/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2022 року м. Київ №640/38354/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ), Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Міністерство) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) зобов`язати Міністерство виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про позивача, внесені на підставі виконавчого провадження №53803344;

2) зобов`язати Міністерство зняти з розшуку всі належні позивачу транспортні засоби, розшук яких було застосовано в межах виконавчого провадження №53803344;

3) зобов`язати Відділ виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про позивача, внесені на підставі виконавчих проваджень №54223364, №45255267, №53317236;

4) зобов`язати Відділ зняти з розшуку всі належні позивачу транспортні засоби, розшук яких було застосовано в межах виконавчих проваджень №54223364, №45255267, №53317236.

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кіль-кох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосу-вання положень статті 172 цього Кодексу).

Вимоги №1 і №2, а також вимоги №3 і №4 у частині виконавчого провадження №54223364, належить розглядати за правилами цивільного судочинства, що встановлено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 №640/36748/21 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, яка набрала законної сили.

Вимоги №3 і №4 у частині виконавчого провадження №53317236 про примусове вико-нання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2016 у справі №369/4935/15-ц належить розглядати за правилами ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Вимоги №3 і №4 у частині виконавчого провадження №45255267 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. При цьому в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 №640/36748/21 відсутній висновок щодо належності цих вимог до відповідної юрисдикції.

У суду відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України у частині роз`єднання вимог, оскільки це суперечитиме вимогам ч. 6 цієї статті, згідно з якою розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, що неможливо стосовно вимог, розгляд яких не відносить до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог і в суду відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, то позовну заяву належить повернути на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Судовий збір може бути повернутий ухвалою суду за клопотанням позивача згідно із ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко