overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19656/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа № 160/19656/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

15.08.2022 року від представника позивачів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення по справі було ухвалено в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви представника позивачів про ухвалення додаткового рішення на 15.09.2022 року об 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10856/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа № 160/10856/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Дарій-К» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Дарій-К», в якому позивач просить:

- стягнути з Фермерського господарства «Дарій-К» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за червень 2022 року у розмірі 5809 грн. 62 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії -Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

29.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 12.08.2022 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

Станом на 05.09.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/16749/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа №160/16749/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної академії внутрішніх справ про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору задоволено та ухвалено повернути Національній академії внутрішніх справ () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплаченого згідно платіжного доручення №212686798 від 13.09.2021 року, за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

01.09.2022 року від Національної академії внутрішніх справ надійшло клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі, вказавши вірну дату платіжного доручення №212686798 13.09.2021 року, замість невірно вказаної 13.09.2022 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши копію матеріали справи, судом встановлено, що по всьому тексту ухвали суду від 20.06.2022 року невірно вказана дата платіжного доручення №212686798 - 13.09.2022 року, замість вірної - 13.09.2021 року, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії внутрішніх справ про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року по даній справі, вказавши по всьому тексту вірну дату платіжного доручення №212686798 13.09.2021 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10997/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа № 160/10997/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД», в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року за списками №1 та №2 в сумі 309209,01 грн. (список №1 83 099,59 грн., список №2 226109,42 грн.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії -Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

29.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 12.08.2022 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

Станом на 05.09.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6614/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 160/6614/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 оформлене листом №0400-010303-8/28967 від 26.02.2021 року в частині відмови у зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи з 15.01.1988 року по 20.09.1988 року та з 02.04.1990 року по 11.11.1994 року та в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 28.12.2000 року по 11.07.2002 року та з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 від 18.01.2021 року (дати звернення), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

- в іншій частині позовних вимог відмовити.

27.08.2022 року вказане рішення суду набрало законної сили.

19.08.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява за вх.№ 60633/22 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про встановлення судового контролю з виконання рішення до розгляду в порядку письмового провадження з 21.09.2022 року.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 за вх.№ 60633/22 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження з 21.09.2022 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.09.2022 року, для подання суду пояснень щодо вищезазначеної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/6324/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа № 804/6324/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро матеріали заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/6324/15 за позовом Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення П`ятихатської райдержадміністрації про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.09.2022 року надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/6324/15 за позовом Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення П`ятихатської райдержадміністрації про стягнення збитків.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/6324/15 за позовом Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення П`ятихатської райдержадміністрації про стягнення збитків до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду стягувача, боржника, та зацікавлених осіб.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/10721/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа № 160/10721/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕРРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕРРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2022 року, форма «Р», прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки від 06.12.2021 року № 34131/04-36-18-09/44273045, яким визначено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕРРА» податкове зобов`язання у розмірі 30 648 911,25 грн, з яких 24 519 129,00 грн. - податок на додану вартість та 6 129 782,25 грн - штрафні санкції.

29.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору, оскільки надане позивачем платіжне доручення №311 від 09.06.2022 року про сплату судового збору, зараховано у справі №160/8244/22 .

Вказану ухвалу від 29.07.2022 року було направлено представнику позивача в електронному вигляді в його електронний кабінет та отримано - 29.07.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 05.09.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОТЕРРА» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6483/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа №160/6483/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково.

02.09.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні суду, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши копію паспорту позивача, судом встановлено, що вірне прізвище позивача - « ОСОБА_2 », при цьому, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково зазначено - « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року по даній справі, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв