Справа № 460/600/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання роз`яснення судового рішення
01 вересня 2022 року м. Рівне №460/600/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
доРівненської обласної прокуратури
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №460/600/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури задоволено повністю. Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №460/6862/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період 19 березня 2021 року по 08 грудня 2021 року в розмірі 229618,48 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 48 коп) (сума вказана без урахування податків та зборів).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської обласної прокуратури суму судового збору у розмірі 2296,18 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненської обласної прокуратури судові витрати у вигляді витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 22.07.2022.

16.08.2022 Рівненська обласна прокуратура подала заяву про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2022, в якій просив роз`яснити чи при розрахунку розміру середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді, виконаного судом з 19.03.2021 по 08.12.2021 включно в сумі 229618,48 грн, враховано здійснення ОСОБА_1 адвокатської діяльності та відповідно отримання ним доходів за здійснення вказаної діяльності. Чи необхідно Рівненській обласній прокуратурі здійснювати оплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення з урахуванням отриманого доходу ОСОБА_1 від здійснення адвокатської діяльності.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі прийнято у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін та керуючись приписами частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у суду матеріалами справи.

Суд, розглянувши заяву Рівненської обласної прокуратури про роз`яснення рішення, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, оскільки механізм, визначений статтею 254 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа не розуміє порядку його виконання. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає ні звернення до суду із такою заявою, ні вирішення судом питання про роз`яснення порядку виконання рішення.

Крім того, суд наголошує, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може також використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення, суд дійшов висновку, що вона є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

З резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Рівненській обласній прокуратурі у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 23.03.2022 у справі №460/600/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 вересня 2022 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО