Справа № 640/11988/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11988/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 21) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» (далі - позивач;) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №86 від 23.09.2021 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу в сумі 53 948,10 (п`ятдесят три тисяч п`ятсот десять гривен 06 копійок);

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №85 від 23.09.2021 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу в сумі 100 993,20 (сто тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 20 копійок) гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №91 від 07.10.2021 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу в сумі 69 348,93 (шістдесят дев`ять тисяч триста сорок вісім гривень 93 копійок) гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №103 від 11.11.2021 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу в сумі 177 625,82 (сто сімдесят сім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 82 копійки) гривні;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №107 від 15.11.2021 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу в сумі 13 500,51 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень 51 копійки) гривні;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №106 від 15.11.2021 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» штрафу в сумі 179 053,37 (тисяч п`ятсот гривень 51 копійки) гривні.

Підставою позову стали протиправні накладення відповідачем на позивача стягнень.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст. ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

7. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Повідомити відповідача, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова