Справа № 420/2683/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2683/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 лютого 2022 року через підсистему Електронний суд (сформована 26.01.2022 року) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 3381716/43856412 від 16.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.10.2021 року на загальну суму 7845617,50 грн. (в т.ч. ПДВ) складену ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН».

Також, позивач просить зобов`язати відповідача подати у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання та покласти судові витрати позивача на відповідачів.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (надалі також позивач, платник ПДВ) є юридичною особою приватного права, було створено 07.10.2020р., діє на підставі Статуту та згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 січня 2022 року, основним видом діяльності є 41.10 Організація будівництва будівель. ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» є платником ПДВ з 01.12.2020 р. Відповідно до штатного розкладу у ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» працевлаштоване 16 осіб.

Так, 20 вересня 2021р. ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН», у якості підрядника уклало з ТОВ «ІНФРАБУД», у якості замовника, договір підряду № 200921-01 від 20 вересня 2021р.(надалі договір).

Відповідно до додатку 2(а) до договору авансовий платіж у розмірі 10 345 617 грн. 50 коп. здійснюється після підписання договору. Оскільки, виконання робіт передбачених цим договором підряду ще триває, остаточний платіж ще не було здійснено.

Авансовий платіж, ТОВ «ІНФРАБУД» сплатило ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» чотирьома платежами на загальну суму: 10 345 617 грн. 50 коп.:

- Платіжне доручення від 24.09.2021р. № 3973 на суму 1 000 000 грн. 0 коп.

- Платіжне доручення від 27.09.2021р. № 4010 на суму 1 000 000 грн. 0 коп.

- Платіжне доручення від 29.09.2021р. № 4108 на суму 500 000 грн. 0 коп.

- Платіжне доручення від 05.10.2021р. № 4168 на суму 7 845 617 грн. 50 коп.

За фактом отримання коштів за договором підряду та виникнення внаслідок цього зобов`язання зі сплати ПДВ, ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» було скеровано до ДПС України 4 податкові накладні:

- Податкова накладна № 5 від 24.09.2021р. на суму 1 000 000 грн. 0 коп.(в тому числі ПДВ);

- Податкова накладна № 6 від 27.09.2021р. на суму 1 000 000 грн. 0 коп. (в тому числі ПДВ);

- Податкова накладна № 7 від 29.09.2021р. на суму 500 000 грн. 0 коп. (в тому числі ПДВ);

- Податкова накладна № 2 від 05.10.2021р. на суму 7 845 617 грн. 50 коп. (в тому числі ПДВ).

За результатами обробки наданих ПН було сформовано квитанції про реєстрацію податкових накладних.

Однак, 28.10.2021 року позивач отримав рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку № 117187. Вказане рішення мотивоване тим, що ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» придбало/реалізувало товари у контрагентів/контрагентам з ознаками ризиковості.

Того ж дня, реєстрацію податкової накладної № 2 від 05.10.2021р. було зупинено: позивач отримав квитанцію № J1201012 від 28.10.2021р. про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 05.10.2021р. на суму 7 845 617 грн. 50 коп. у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У свою чергу, позивачем було направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 09.11.2021 р.

16.11.2021 року щодо податкової накладної № 2 від 05.10.2021р. на суму 7 845 617 грн. 50 коп. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3381716/43856412 (надалі також оскаржуване рішення), що мотивоване ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З оскаржуваним рішенням позивач не погодився та оскаржив його у адміністративному порядку, звернувшись 23.11.2021р. із скаргою до Державної податкової служби України на рішення № 3381716/.11.2021р.

24.11.2021 року ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» було подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів якими платник податків обґрунтовує свою невідповідність критеріям ризиковості.

29.11.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 55578/43856412/2.

30.11.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 24.11.2021р. № 1 було прийнято рішення про невідповідність критеріям ризиковості ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН», як платника податків.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки, на думку позивача, ним надано достатньо первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, які безпідставно не були враховані контролюючим органом.

Оскаржуване рішення не містить підкреслення, яких саме документи не були надані позивачем, що унеможливлює виконання позивачем вимог податкової служби.

Від уповноваженої особи відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/18717/22 від 05.07.2022 року), відповідно до якого відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Так, відповідачі зазначили, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявності ділової мети), та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (ф. № 20-ОПП).

Також відповідачі зазначили, що підставою зупинення, відповідно до квитанції є п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково представник зазначив, що за результатом моніторингу реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН протягом 2020 -2021 рр. по ТОВ «Прайд Констракшен» встановлено придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості та реалізація товару на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Податковий кредит:

- ПП «Артал», на суму -ПДВ 166,4 тис. грн. (щебенева продукція, послуги автотранспорту);

- TOB «Прайд Констракшен», на суму ПДВ 85,4 тис. грн. (напівпричіп (платформа з маніпулятором).

Податкові зобов`язання:

- ТОВ «Інфрабуд», на суму ПДВ 416,6 тис. грн. (комплекс робіт з примикання господарської (технологічної) дор. до між народ, автом. дор. М-15, р-72, зг. Договору підряду № 200921-01 від 20.09.2021 р.);

- ТОВ «Трансмобайл», на суму ПДВ 195,9 тис. грн. (роботи з будівництва пішохідного мосту по трасі Р72 м. Полтава- м. Дніпро, послуги автокрану).

На думку відповідачів, квитанції про зупинення реєстрації ПН містять всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Таким чином, на думку відповідачів, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 21 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 04 серпня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено, продовжено представнику відповідачів строк на надання відзиву на позовну заяву та приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» зареєстровано 07.10.2020 року номер запису 000075580, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.16-21, т.1).

Основним видом діяльності підприємства є 41.10 організація будівництва будівель.

Відповідно до витягу № 796 ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» є платником податку на додану вартість з 01.12.2020 року (а.с.25 т.1).

Так, суд встановив, що з метою здійснення господарської операції 20.09.2021 року між ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (підрядник) та ТОВ «ІНФРАБУД» (замовник) було укладено договір підряду, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи на майданчику згідно з проектів «Примикання господарської (технологічної) дороги до міжнародної автомобільної дороги М-15», «Примикання господарської (технологічної) дороги до міжнародної автомобільної дороги р-72», здійснювати документальний супровід щодо проведення Робіт за Договором, включно з отриманням необхідних погоджень. Детальний перелік Робіт вказано в Додатку №3 (п. 2.1. Договору) (а.с.26-37, т.1).

Ціна робіт за договором є ціною усіх робіт, що надавались за ним. Сторони домовились, що ціна робіт за цим договором складає 20691235,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 3448539,16 грн. Оплата здійснюється згідно з додатком №2 до цього договору на підставі рахунку. Детальний опис складових ціни товару визначено у додатку № 3 до цього договору (п.3.1 Договору).

Роботи виконуються за графіком виконання робіт (п.4.3 Договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником суми платежу, належного до сплати у відповідності до графіку платежів визначеного додатком №2(а) до договору, протягом 10-ти календарних днів після отримання рахунку (п.9.1 Договору).

До обов`язків Підрядника відноситься на свій ризик виконати Роботи за завданням та наданою проектно-кошторисною документацією Замовника, що є предметом цього Договору, відповідно до пункту 2.1. (п. 7.1 Договору) та виконати Роботи, визначені цим Договором, із своїх матеріалів, устаткування і своїми/залученими засобами (п. 7.2 Договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору 20.09.2021 року підписано Акт прийому-передачі проектно-кошторисної документації, яка необхідна для виконання робіт (а.с.38, т.1).

Також, суд встановив, що сторонами узгоджено Додаток № 2 до Договору - Договірна ціна на будівництво «Нове будівництво Дністровськоївітроелектростанції (ВЕС) у Білгород-Дністровському районі Одеської області», «Дороги групи С», друга черга будівництва, що здійснюється в 2021 році. Разом договірна ціна складає 20691,23566 тис. грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с.39-40, т.1).

Відповідно до графіку проведення платежів (Додаток 2(а) до договору), 10345617,500 грн. з урахуванням ПДВ 50%, авансовий платіж та 10345617,500 грн. з урахуванням ПДВ - 50%, остаточний платіж. (а.с.41, т.1).

Так, авансовий платіж, було сплачено чотирьома платежами на загальну суму: 10 345 617 грн. 50 коп.:

- Платіжне доручення від 24.09.2021р. № 3973 на суму 1 000 000 грн. 0 коп.

- Платіжне доручення від 27.09.2021р. № 4010 на суму 1 000 000 грн. 0 коп.

- Платіжне доручення від 29.09.2021р. № 4108 на суму 500 000 грн. 0 коп.

- Платіжне доручення від 05.10.2021р. № 4166 на суму 7 845 617 грн. 50 коп. (а.с.43-46, т.1).

За фактом отримання коштів за договором підряду та виникнення внаслідок цього зобов`язання зі сплати ПДВ, ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» було скеровано до ДПС України 4 податкові накладні:

- Податкова накладна № 5 від 24.09.2021р. на суму 1 000 000 грн. 0 коп.(в тому числі ПДВ);

- Податкова накладна № 6 від 27.09.2021р. на суму 1 000 000 грн. 0 коп. (в тому числі ПДВ);

- Податкова накладна № 7 від 29.09.2021р. на суму 500 000 грн. 0 коп. (в тому числі ПДВ);

- Податкова накладна № 2 від 05.10.2021р. на суму 7 845 617 грн. 50 коп. (в тому числі ПДВ). (а.с.47-54, т.1)

За результатами обробки наданих ПН було сформовано квитанції про реєстрацію податкових накладних, відповідно до який ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО ПН 5,6,7 (а.с.55-58, т.1)

Однак, реєстрацію податкової накладної № 2 від 05.10.2021р. було зупинено відповідно до квитанції № J1201012 від 28.10.2021р. у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.58, т.1).

У свою чергу позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 12.11.2021 року з додатками (а.с.59-250 т.1, а.с.1-250 т.2, а.с.1-87 т.3), та відповідно до квитанції № 2 від 15.11.2021 року, ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. (а.с.88 т.3)

За результатами розгляду повідомлення та доданих документів, 16.11.2021 року щодо податкової накладної № 2 від 05.10.2021р. на суму 7 845 617 грн. 50 коп. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3381716/43856412 (надалі також оскаржуване рішення), у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.89-90 т.3).

З оскаржуваним рішенням позивач не погодився та оскаржив його у адміністративному порядку, звернувшись 23.11.2021р. із скаргою до Державної податкової служби України на рішення № 3381716/.11.2021р. (а.с.97-101 т.3).

Також суд встановив, що 24.11.2021 року ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» було подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів якими платник податків обґрунтовує свою невідповідність критеріям ризиковості (а.с.91-95 т.3).

29.11.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 55578/43856412/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення регіонального рівня без змін (а.с.102 т.3).

30.11.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 24.11.2021р. № 1 було прийнято рішення про невідповідність критеріям ризиковості ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН», як платника податків. (а.с.103 т. 3).

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом зарахування коштів ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» було складено та направлено до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні, проте реєстрація ПН № 2 від 05.10.2021 року була зупинена.

У квитанції про зупинення реєстрації зазначена підстава: п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд встановив, що позивачем надані до контролюючого органу пояснення та пакет документів на підтвердження господарської операції.

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення протиправно, з огляду на таке.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що підставою для подання податкових накладних стало надходження авансового платежу на виконання умов договору підряду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями первинних документів а саме: договору підряду, платіжне доручення, договори, які були укладені позивачем на виконання договору підряду (договори субпідряду, які здійснюють поставку будівельних матеріалів, надають послуги спецтехніки та перевезення матеріалів), та зазначено, що за договором підряду продовжують виконуватися роботи, завершення проєкту планується у грудні 2021 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що за основним видом господарської діяльності ТОВ «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» - організація будівництва будівель, надані позивачем первинні документи доводять реальність господарської операції, і наданих позивачем документів достатньо для здійснення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або х аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення контролюючого органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та належить скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В цьому випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1984,80 грн. належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Одеській області (до якого заявлені основні позовні вимоги).

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести складає 20000 грн., проте суду не надано документи на підтвердження цих витрат та його остаточний розрахунок, тому питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу разом з ухваленням рішення по справі, судом не розглядається.

Також у позовній заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що зазначена норма не є імперативною та позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане відповідачем добровільно, суд вважає, що клопотання не належить задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області(, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3381716/43856412 від 16.11.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.10.2021 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) судовий збір в розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко