Справа № 758/4271/22
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1379/22
В справі 758/4271/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

17 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

14 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01 липня 2022 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва матеріали даного адміністративного позову передані за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

01 серпня 2022 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

01 серпня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

02 серпня 2022 року матеріали адміністративного позову фактично отримані головуючим суддею Коробенком С.В.

04 серпня 2022 року ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

15 серпня 2022 року Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надав суду позовну заяву у новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року в межах даної справи було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що Позивачем всупереч вимог закону не було додано до матеріалів адміністративного позову копії оскаржуваної постанови та не заявлено клопотання про її витребування. На підставі вказаного судом було звернено увагу Позивача на необхідності долучення до матеріалів позову копії оскаржуваної постанови.

Так, при подачі заяви про усунення недоліків Позивачем було подано клопотання про витребування копії оскаржуваної постанови, проте не зазначено причин, з яких він не може самостійно надати зазначений доказ.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням відсутності в клопотанні про витребування будь-яких зазначених причин та заходів здійснених Позивачем для самостійного отримання копії оскаржуваної постанови, суд за результатами розгляду даного клопотання прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність застосування п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості постановлення повторної ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 11 серпня 2021 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО