Справа № 640/12216/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/12216/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 46/1)
до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатський з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 04.01.2022 № 13-П про проведення фактичної перевірки та додаток № 112 до нього в частині, що стосується Товариства з з обмеженою відповідальністю Закарпатський, та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 08.02.2022.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається позивачем заявлено позовну вимога майнового характеру (скасування податкового повідомлення рішення № від 08.02.2022 на суму 2 225 163,04 грн) та вимогу немайнового характеру визнання протиправним та скасування наказу від 04.01.2022 № 13-П про проведення фактичної перевірки та додаток № 112).

Позивачем до матеріалів справи додане платіжне доручення від 29.07.2022 року № 2924 про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Частиною першою статті четвертої Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

У той же час, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 4 Закону України

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік передбачено, що з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн.

Отже, позивачу, з урахуванням п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 24 810,00 (10х2481,00 грн) за вимогу майнового характеру.

Суд звертає увагу, що надане позивачем платіжне доручення про сплату судового збору відповідає ставці судового збору за вимогу немайнового характеру (2481,00 грн).

Таким чином, позивачем судовий за подання адміністративного позову сплачено не в повному розмірі.

А тому, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 22 329,00 грн. (з врахуванням вже сплаченої суми)

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- доказів сплати судового збору у розмірі 22 329,00 грн. (з врахуванням вже сплаченої суми)

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко