Справа № 480/13248/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги мотивовані тим, що Дочірнє підприємство «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», яке зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушило строки сплати узгоджених податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 82 469 грн. 69 коп., яка залишається не сплаченою.
Згідно з пунктом 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пункті 96.1 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від Тростянецької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеною в загальному доступі на сайті Міністерства юстиції України, за організаційно-правовою формою «РЕМСЕРВІС-2» є дочірнім підприємством, засновником якого є комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ». Отже, в даному випадку Тростянецька міська рада не є належним відповідачем в даній справі.
Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» (далі - ДП «РЕМСЕРВІС-2» КП «Тростянецьке ЖЕУ» відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту - ЄДРПОУ) - 07.08.2007 та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області (додаток 1).
Засновником ДП «РЕМСЕРВІС-2» КП «Тростянецьке ЖЕУ» є Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління».
Згідно даних інтегрованої картки платника податків ДП «РЕМСЕРВІС-2» КП «Тростянецьке ЖЕУ» нарахований податковий борг загальною сумою 82 469 грн. 69 коп. (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять грн. 69 коп.), з них:
- основний платіж - 59 237,07 грн.;
- штрафна санкція - 15 148,75 грн.;
- пеня - 8 089,87 грн.
Податкові зобов`язання були сформовані з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 82 469,69 грн.
22 жовтня 2019 року була сформована податкова вимога №1761-10 на суму 82 473,33 грн., яка була направлена на податкову адресу ДП «РЕМСЕРВІС-2» КП «Тростянецьке ЖЕУ» (а.с. 35).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі № 480/7187/20 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ДП «РЕМСЕРВІС-2» КП «Тростянецьке ЖЕУ» про стягнення податкового боргу в сумі 82473,33 грн., рішення набрало законної сили 16.08.2021 (а.с. 23-25).

На виконання рішення суду позивачем неодноразово вживалися заходи щодо списання коштів з рахунків платника, шляхом направлення до банківських установ, що обслуговують відповідача інкасові доручення від 15.07.2021 № 5217, від 16.07.2021 № 5218, 5266, від 19.07.2021 № 5219, 5267, 20.07.2021 № 5220, 5268, від 21.07.2021 № 5221, 5269, від 22.07.2021 № 5270, 5222, від 23.07.2021 № 5224, 5271, від 26.07.2021 № 5230. Втім, вищезазначені інкасові доручення були повернуті банком без виконання (а.с. 15-21).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.04.2020 № 206454857 у ДП «РЕМСЕРВІС-2» КП «Тростянецьке ЖЕУ» відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг (зворотній бік а.с. 35).

Відповідно до витягу Міністерства внутрішніх справ України щодо наявності транспортних засобів, то у ДП «РЕМСЕРВІС-2» КП «Тростянецьке ЖЕУ» відсутні зареєстровані транспортні засоби (а.с. 31).

Також, контролюючим органом відповідно до п.87.5 ст. 87 ПК України направлявся лист до ДП «РЕМСЕРВІС-2» КП «Тростянецьке ЖЕУ» від 01.04.2021 № 3841/6/18-28-13-02-13 про надання інформації по дебіторській заборгованості платника податків. Лист направлений рекомендованим повідомленням про вручення (№ 700) повернувся з відміткою про вручення 08.04.2021 (звортній бік а.с. 25).

Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено до Тростянецької міської ради Сумської області лист від 27.02.2020 № 55/18-28-51-10-07 про вжиття заходів щодо стабілізації фінансового стану підприємств та виділити кошти з місцевого бюджету на сплату податкових боргів підприємств (а.с. 26).

Тростянецька міська рада надала відповідь від 09.07.2020 №1038, якою було відмовлено у виділенні коштів з бюджету Тростянецької міської ОТГ для погашення податкового боргу в зв`язку з відсутністю керівного складу на підприємствах та відповідно відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України (а.с. 27).

Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено до Тростянецької міської ради Сумської області лист від 02.04.2021 № 4083/5/18-28-13-02-09 з вимогою щодо прийняття рішення про виділення активів для проведення їх опису в податкову заставу, балансована вартість яких відповідає сумі податкового боргу (а.с. 28).

Однак, Головне управління ДПС не отримало відповіді на даний лист.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 Податкового кодексу України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків пов`язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно із пунктом 96.2 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Положеннями пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України визначено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Отже, обов`язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді, однак в будь-якому випадку за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу виконавчої влади в порядку статті 96 Податкового кодексу України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна боржника-комунального підприємства та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.

Застосування процедури, передбаченої статтею 96 Податкового кодексу України, є допустимим за умови неможливості стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому статтею 95 Податкового кодексу України.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, обов`язок контролюючого органу на звернення із позовною заявою до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, виникає виключно після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу, для погашення податкового боргу.

Як встановлено судом, контролюючим органом належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню стягнення податкового боргу на кошти Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», в управлінні якого перебуває Дочірнє підприємство «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ».

Передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу, сума податкового боргу в розмірі 82469,69 грн. в добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи відсутність у Дочірнього підприємства РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» власного майна, яке може бути внесено в податкову заставу та відчужено, суд доходить висновку про наявність підстав для звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває Дочірнє підприємство РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ».

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», третя особа - Дочірнє підприємство «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» про звернення стягнення податкового боргу - задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) Дочірнього підприємства «РЕМСЕРВІС-2» Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» (, 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 72) на кошти Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецького житлово-експлуатаційного управління» (, 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 72) у розмірі 82 469 (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. 69 коп. на р/р UА0018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14060100 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д.Кравченко