Справа № 640/30483/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 серпня 2022 року місто Київ №640/30483/21 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
до проНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у нерозгляді заяв від 13.09.2021 №491007.1.-СЛ-8545-0921 та від 23.10.2021 №491007.1- СЛ-11042-1021;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затвердити обсяг різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в розмірі 778161,00 тис. грн.;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг включити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу у відповідності до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/30483/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 22.11.2021 в адміністративній справі №640/30483/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №640/30483/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 в задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи №640/30483/21 в судовому засіданні з повідомдленням сторін відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про забезпечення позову у справі №640/30483/21 повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії із стягнення заборгованості АТ «Дніпрогаз» перед АТ «Укртрансгаз» та АТ «НАК «Нафтогаз України», що підлягає врегулюванню в порядку визначеному нормами Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а саме, заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості АТ «Дніпрогаз»: перед АТ «Укртрансгаз» у сумі 186 582 865 грн., яка виникла до 31.12.2020 за договором про надання послуг з транспортування природного газу № від 17.12.2015 та стягнута на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №904/2732/18; перед НАК «Нафтогаз України» у сумі 104 708 654,02 грн, яка виникла до 31.12.2020 за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб №13-118-ВТВ від 04.01.2013 та стягнута на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року у справі №904/1224/18. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про забезпечення позову від 15.08.2022 №03-13/2367/22 відмовлено.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 15.08.2022 від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову АТ "Дніпроазот" по справі №640/30483/21 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а саме:

- заборонити органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти дії із стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню в порядку визначеному нормами Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а саме, заборонити будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості AT "Дніпрогаз" перед AT "Укртрансгаз" у сумі 205 850 288,38 грн, яка виникла до 31.12.2020 року за договором про надання послуг з транспортування природного газу № від 17.12.2015 та стягнута на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 року у справі №904/5916/19;

- заборонити банкам та фінансовим установам України, в яких знаходяться рахунки AT "Дніпрогаз" та його відокремлених підрозділів (філій), а саме:

АБ "Кліринговий Дім", , номер рахунку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; UA 0658420;

Філія Дніпропетровське обласне управління AT "Ощадбанк", м.Дніпро, , номер рахунку: НОМЕР_9 ; UA 1003510; UA 0011243; AT "БАНК АЛЬЯНС", код за ЄДРГЮУ:14360506, номер рахунку: UA 3704001; UA 3704002; UA 1509001; "AT ""ОТП БАНК"", м. Київ", код за , номер рахунку: НОМЕР_10 ; UA 0020791; UA 0020792 (ЗП) виконувати платіжні вимоги органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, спрямовані на стягнення заборгованості перед AT "Укртрансгаз" у сумі 205 850 288,38 грн, яка виникла до 31.12.2020 за договором про надання послуг з транспортування природного газу № від 17.12.2015 року та стягнута на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 року у справі №904/5916/19.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України Про державний бюджет на 2022 рік, станом на 01.01.2022 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі, встановленому законом.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заявапро забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення позову у справі №640/30483/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.