Справа № 380/18011/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/18011/21 пров. № А/857/10712/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Сеника Р. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року, постановлену суддею Гавдиком З. В. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця індексації січень 2008 року з урахуванням виплачених сум; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 зупинено провадження у даній адміністративній справі до припинення перебування відповідача на воєнному стані на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не враховано, що у матеріалах справи відсутні докази переведення цілої військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан. Більше того, жодних клопотань про зупинення провадження у справі сторони не подавали. Зазначає, що зупинення провадження у справі порушує його право на мирне володіння майном та право на своєчасний розгляд справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, апеляційний суд відповідно до вимог частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що стороною у цій справі є військова частина, яка перебуває у складі Збройних Сил України та переведена на воєнний стан, відповідно наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача на воєнному стані.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підстави зупинення провадження у справі встановлені нормами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження підстав, які б відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дали б суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у справі перебуває у складі Збройних Сил України, а з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, однак, судом не встановлено обставин переведення Військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан.

Більше того, у матеріалах справи відсутні докази того, що Військова частина НОМЕР_1 не спроможна забезпечити представництво та захист своїх інтересів в суді.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розгляд даної справи судом першої інстанції призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала від 23.10.2021), відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 28.12.2021. Відтак, за наявності заяв по суті суд першої інстанції повинен був розглянути справу по суті, а не вирішувати питання зупинення провадження у справі.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання можливості розгляду справи по суті заявлених вимог, що відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, наданих статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 380/18011/21 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 01.09.2022