Справа № 158/1856/22
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1856/22
Провадження № 2-а/0158/63/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача Весельського Є.Л.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ольшевської В.П.,
перекладача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України строком на 6 місяців, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,
В С Т А Н О В И В :
6 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України строком на 6 місяців, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.06.2022 громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом за незаконний перетин державного кордону з Республіки Білорусь в Україну в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 , на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 прикордонного загону.
Документів, що надають право на виїзд з України у відповідача відсутні, тому відповідно до частини другої статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідач був затриманий строком на 72 год. з метою з`ясування причин та обставин правопорушення.
Постановою Шацького районного суду Волинської області від 05.07.2022 громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2022 у справі №161/8409/22 громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 було затримано з метою його ідентифікації з поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України на термін до 6 місяців.

04.07.2022 до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України було направлено лист №21/6236-22-Вих «Про ідентифікацію іноземця» з метою встановлення особи затриманого громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 . 30.08.2022 від посольства України в Республіці Білорусь надійшов лист про підтвердження особи відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, будь-які законні підстави перебування його на території України відсутні, а тому, представник позивача просить суд винести рішення про видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України строком на 6 місяців, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у ньому, просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили суду, що відповідач має намір залишитися на території України та просити додаткового захисту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Так, судом встановлено, що 29.06.2022 громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом за незаконний перетин державного кордону з Республіки Білорусь в Україну в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 , на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 прикордонного загону.

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 05.07.2022 громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2022 у справі №161/8409/22 громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 було затримано з метою його ідентифікації з поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України на термін до 6 місяців.

04.07.2022 до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України було направлено лист №21/6236-22-Вих «Про ідентифікацію іноземця» з метою встановлення особи затриманого громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

30.08.2022 від посольства України в Республіці Білорусь надійшов лист про підтвердження особи відповідача.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 №3773-VI передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Отже, вказаною правовою нормою встановлено, що примусове видворення з України іноземця на підставі винесеної постанови адміністративного суду застосовується, якщо рішення про примусове повернення не виконано іноземцем в установлений строк без поважних причин.

Крім того, із змісту наведеної норми вбачається, що примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: 1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове видворення; 2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про примусове повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Тобто обов`язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.

Аналогічні висновки про застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 754/2198/17 та від 09.082019 у справі № 359/58236/16-а.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем приймалось рішення відносно відповідача про примусове повернення з території України та докази того, що відповідач ухилявся або ухилятиметься від виконання такого рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що рішення про примусове повернення відповідача не виносилося.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Рішення про примусове повернення може бути оскаржено до суду (частина четверта статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

Згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

За таких умов відповідач не міг добровільно виконати рішення про примусове повернення в країну походження, навіть якби таке рішення приймалося, оскільки був одразу затриманий прикордонним нарядом за незаконний перетин державного кордону з Республіки Білорусь в Україну в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 , на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 прикордонного загону.

На переконання суду, відповідача можна було примусово видворити за межі України лише у разі наявності доказів, що він ухилявся від виконання рішення про примусове видворення. Проте такі докази суду не надані.

Подібні висновки про застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 755/12159/18.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позову про примусове видворення відповідача.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства, зокрема, такого заходу як: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Частина тринадцята статті 289 КАС України передбачає, що умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що клопотання про затримання іноземця може бути подано міграційним органом до суду після подання адміністративного позову про його примусове видворення за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, а так само у разі відсутності в іноземця, який вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

Оскільки позивачем застосована процедура затримання відповідача одночасно з поданням позову про примусове видворення, позовна вимога про затримання є додатковою.

Враховуючи, що підстав для задоволення позову в частині примусового видворення немає, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затримання відповідача з метою забезпечення примусового видворення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України строком на 6 місяців, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 вересня 2022 року.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідач: громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце перебування: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова