overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12291/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2022 року м. Київ № 640/12291/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа про Головного управління Національної поліції в Київській області Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнання протиправними та скасування наказів від 10.06.2022 №129 та від 01.07.2018 №112 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів від 10.06.2022 №129 та від 01.07.2018 №112 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, серед іншого, визнати протиправним та скасувати наказ від 01.07.2018 №112 о/с.

Втім, з додатків до позовної заяви вбачається інша дата оскаржуваного наказу, а саме наказ від 01.07.2022 №112 о/с.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/7013/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/7013/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції в справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, зобов`язання вчинити дії.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ознайомившись з клопотанням представника, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі №640/7013/22 на 15 вересня 2022 року на 09 год.30 хв.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечення проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/7013/22, яке відбудеться за участю представника Військової частини НОМЕР_1 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою:

- Окружного адміністративного суду м. Києва - м. Київ вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 120.

- Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область .

Копію ухвали направити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/12353/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2022 року м. Київ № 640/12353/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2022 №64-22,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної міграційної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби Україеи від 09.03.2022 №64-22 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Державної міграційної служби України від 09.03.2022 №64-22 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністратинвого судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано копії оскаржуваного рішення. Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/8665/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/8665/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Баженовій А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

від позивача: Костенко М.А.

від відповідача: Ларіна Т.М.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, визначено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав його необґрунтованості.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 08 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/12972/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Київ № 826/12972/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Баженовій А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд"

до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2022 року витребувано від Печерського районного суду міста Києва належним чином завірену копію Вироку Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі № 757/36419/16-к.

Зазначена ухвала отримана Печерським районним судом міста Києва 20 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 04 серпня 2022 року ухвала не виконана, витребувані документи не направлені.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи суду необхідна завірена належним чином копія Вироку Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі № 757/36419/16-к.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

ПОВОРНО витребувати від Печерського районного суду міста Києва завірену належним чином копію Вироку Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі № 757/36419/16-к.

Зазначені докази прошу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва на адресу: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 у строк до 05 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/6251/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Київ № 640/6251/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, в якому просить суд про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору квитанцію № 0.0..1 від 18.02.2022 року у розмірі 2886,20 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі квитанції № 0.0..1 від 18.02.2022 року у розмірі 2886,20 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/14817/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Київ №640/14817/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в рішення Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 29.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить суд виправити описку в тексті рішення суду у справі, зазначивши правильний номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2020 "№ВСЗ/5430" замість помилкового "№ВСЗ/5431".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги стосуються перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2020 №ВСЗ/5431, копія якої наявна у матеріалах справі. Відтак, описка у номері довідки у тексті рішення суду відсутня.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у справі №640/14817/21.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9549/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

11 серпня 2022 року м. Київ № 640/9549/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Баженовій А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішень та податкових повідомлень-рішень

За участю представників:

від позивача: Красуля І.О.

від відповідача: Гайдай В.М.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав їх необґрунтованості.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 15 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/8428/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2022 року м. Київ № 640/8428/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду разом з примірниками для відповідача: - нової позовної заяви, в якій слід уточнити зміст позовних вимог, конкретизувавши, в чому саме полягає оскаржувана дія (відмова) у перерахунку пенсії; - заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині щодо виплати з 01.01.2018 підвищення до пенсії у зменшеному розмірі.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 25.07.2022, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяви про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко