Справа № 160/3555/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Справа №160/3555/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/3555/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі № 160/3555/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви заявник в заяві зазначив наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено ре організування шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Згідно з п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. За таких обставин просить задовольнити заяву та здійснити заміну відповідача( боржника) його правонаступником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Агро» про заміну сторони у справі, призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2022р. об 11:45год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні 02.09.2022 р. судом ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст. ст. 379, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 р. у справі №160/3555/21 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 160/3555/21 скасовано.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Агро» задоволено частково.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Реал Агро» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Отже, заміна сторони правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Адміністративна справа №160/3555/21 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 17.05.2021 року та рішення було скасовано Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року.

Одночасно з цим досліджено матеріали адміністративної справи № 160/3555/21 та судом встановлено, що заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства було розглянуто ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.

Цією ухвалою в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було відмовлено та залучено в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі в розгляді адміністративної справи №160/3555/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Отже, зважаючи, що судом вже було вирішено питання, що викладені у заяві Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.04.2021р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року повторний розгляд заяви з тих же питань є недоцільним.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/3555/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/3555/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук