Справа № 357/7441/22
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7441/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення №266 від 10.08.2022р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн., а провадження у справі закрити.

І. Позиція сторін у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою № 266 від 10.08.2022 року Адміністративна комісія виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області неправомірно притягла ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн., оскільки, як зазначає позивач, вказана постанова, винесена на підставі протоколу, який складений не уповноваженою на те особою, хоча протокол про адміністративне правопорушення міг бути складений лише представником органу Національної поліції, а тому протокол №255/22 від 25.07.2022 року не може бути допустимим доказом та не може створювати правових наслідків у вигляді притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що Білоцерківська міська рада, відповідно до вимог чинного законодавства України, не має повноважень забороняти торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на період дії правового режиму воєнного стану. На даний час, в період війни, пріоритетними є норми Закону України «Про правовий режим воєнного стану», якими передбачено, що саме військове командування разом із військовими адміністраціями можуть запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема й заборонити торгівлю алкогольними напоями. Крім того, згідно рішення Білоцерківської міської ради, торгівлю алкогольними напоями в закладах громадського харчування, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та відносяться до закладів ресторанного господарства згідно чинного законодавства України, дозволено торгівлю алкоголем з 11 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. Магазин-кафетерій «Beer Market», одночасно являється закладом роздрібної торгівлі так і закладом ресторанного господарства, що виключає підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності з наведених в постанові підстав. Магазин «Beer Market», має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. В судовому засіданні позивач зазначила, що не була належно повідомлена про засідання адміністративної комісії, підписала розписку про отримання повістки заднім числом.

Відповідач, заперечуючи позов вказав, що під час винесення постанови №266 від 10.08.2022 року, адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 25 липня 2022 року № 255/22, фіскальний чек, копії паспорту громадянина ОСОБА_1 , фото та відеофіксацію. Позивач була повідомлена належно про дату і час засідання комісії, але не з`явилася на розгляд спірного питання. Згідно підпункту 1.2. пункту 1 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22 червня 2022 року № 376 «Про особливості торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Білоцерківської міської територіальної громади», торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі можливо здійснювати: в торгівельних мережах (магазинах) з 11 год. 00 хвилин до 19 год. 00 хв. Підставою для складення протоколу від 25.07.2022 року № 255/22 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 ст. 156 КУпАП є продаж громадянином ОСОБА_1 - продавцем магазину «BEER MARKET» алкогольного напою о 19 год.52 хв., тобто у заборонений рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22 червня 2022 року № 376 час. Магазин «BEER MARKET» не є закладом (підприємством) ресторанного господарства тому може здійснювати продаж алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі лише з 11 год.00 хв. до 19 год. 00 хв. Представник відповідача зазначив, що інспектор з благоустрою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» Соловйов Б.С. уповноважений був на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

25.08.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано до провадження головуючій судді Ярмолі О.Я.

26.08.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами ст.286 КАС з повідомленням учасників справи.

02.09.2022 року відповідач направив суду відзив на позовну заяву.

06.09.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач та її представник за довіреністю в судовому засіданні підтримали позов.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 25.08.2022 року інспектором з благоустрою відділу контролю за благоустроєм КПБМР «Муніципальна варта» Соловйовим Б.С. було складено на гр. ОСОБА_1 протокол № 255/21 про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП.

Згідно цього протоколу, 25.07.2022 року о 19 год. 52 хв. в місті Біла Церква,в с. Шкарівка по вул.. Таращанська 2-б, в магазині ТОВ «Beer Market» було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці продавця, здійснила продаж пива марки «ДУША ПИВОВАРА СВІТЛЕ» об`ємом 0,5 л вартістю 26грн. 50 коп., у заборонений, рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області час, чим порушила вимоги пункту 1.2. рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 376 від 22 червня 2022 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.13-14).

Зі змісту протоколу слідує, що до протоколу №255/22 додається фото та відео фіксація, фіскальний чек.

Встановлено, що на підставі вказаного протоколу, постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 266 від 10.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600,00грн. (а.с.13)

Відповідно до наданої суду розписки, позивач була під підпис повідомлена про засідання адміністративної комісії з приводу зафіксованого порушення, на 10.08.2022 р. об 14:00 (а.с.42).

Також, суду надано розписку позивача про отримання ним 15.08.2022 р. постанови №250 про накладення адмінстратвиного стягнення від 10.08.2022р. (а.с.41)

Позивачем до позову додано копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 21104436, дата реєстрації 29.06.2022, термін дії: з 12.09.2021 р. до 12.09.2022 р., суб`єкт господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бір-Маркет», місцезнаходження: Україна, 03035, м.Київ, Солом`янський район, вул.Липківського Василя Митрополита, буд.45 приміщення 505. Адреса місця торгівлі: Україна, Київська обл., с.Шкарівка, вул.Таращанська, нежиле приміщення (літера А), магазин-кафетерій (а.с.15).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

22 червня 2022 року Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення № 376 «Про особливості торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі та території Білоцерківської міської територіальної громади».

Згідно підпункту 1.2. пункту 1 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22 червня 2022 року № 376 «Про особливості торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Білоцерківської міської територіальної громади», торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі здійснювати: в торгівельних мережах (магазинах) з 11 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин.

Відповідно до пункту 3 дія цього рішення Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» посилити контроль за дотриманням суб`єктами господарювання умов торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі встановлених пунктом 1 та 2 цього рішення, посилити заходи з профілактики щодо вживання спиртних напоїв, здійснення превентивних заходів щодо недопущення перебування в стані алкогольного сп`яніння за кермом транспортних засобів, притягнення до адміністративної відповідальності із вилученням продукції в порядку визначеному чинним законодавством України.

Як було встановлено судом, підставою для складення протоколу від 25 липня 2022 року № 255/22 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП став факт продажу гр. ОСОБА_1 - продавцем магазину «BEER MARKET» алкогольного напою о 19 годині 52 хвилин, тобто у заборонений, рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22 червня 2022 року № 376, час.

Відповідно до статті 17 Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної ради Української РСР від 09 березня 1988 року № 5540-ХІ, підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те особою.

Встановлено, що 20.05.2022 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято рішення № 287 «Про внесення змін в додаток до рішення виконавчого комітету БЦ міської ради від 24 липня 2018 року № 329 «Про уповноваження посадових осіб комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» на складання протоколів про адміністративні правопорушення», яким уповноважено посадових осіб комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» на складання протоколів про адміністративні правопорушення» (зі змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно додатку до вищевказаного рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради інспектор з благоустрою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» Соловйов Богдан Сергійович уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені вище рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 24.07.2018р. №329, з додатком, рішення від 22.06.2022 року не оскаржені та є чинними на даний час.

Отже, враховуючи вищевикладені правові норми та фактичні обставини справи, адміністративна комісія виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області винесла постанову від 10 серпня 2022 року № 250 про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу про адміністративні правопорушення, що складений у встановленому порядку уповноваженими на те посадовими особами.

Відповідач акцентував увагу на тому, що продаж алкогольних напоїв з 11 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин дозволяється лише суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування. Магазин «BEER MARKET» не є кафетерієм чи рестораном, оскільки заклад який йменується рестораном чи кафетерієм має, окрім, реалізації товарів, організовувати споживання продукції. Відповідно до пункту 1.7 Правил № 219 на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи.

В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис складання протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 р. та вручення даного протоколу позивачу. З відеозапису вбачається, що позивач обізнана щодо рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про встановлений час торгівлі алкоголем з 11 години 00 хвилин до 19 години 00 хв. Позивач не заперечувала факту продажу пива після 19:00 год., зафіксувала власні письмові пояснення в протоколі .

Таким чином, твердження позивача не спростовують наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, навіть за умови формальних недоліків протоколу адміністративного правопорушення чи постанови про притягнення позивача до відповідальності. Доводи позивача, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог законодавства не заслуговують на увагу.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

При оцінці поданих доказів, суд вважає, що спірна постанова винесена відповідачем із додержанням вимог чинного законодавства, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (продажу алкогольних напоїв у заборонений час) підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Також, позивачем не спростовано в належний спосіб факту вручення йому повідомлення (повістки) на засідання адміністративної комісії, на 10.08.2022р. Позивач не надала доказів, що дану повістку їй було вручено після 10.08.2022 року.

Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, містить основні обов`язкові елементи, наявність яких свідчить про повноту і об`єктивність з`ясування всіх обставин справи.

Суд вважає, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення № 266 від 10.08.2022р., є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Під час судового розгляду відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, спростовано твердження останнього про його не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, а тому суд вважає, що рішення відповідача під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі ст.139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 242-246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.09.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола