Справа № 640/12203/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/12203/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед»
до Головного управління ДПС у м. Києві Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд: стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» () бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2015 року у розмірі 1 000 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви обов`язково додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Дослідивши зміст позову та оглянувши додані до нього документи суддя встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму 1 000 000,00 грн. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1928-IX сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 15 000,00 грн. Оглянувши зміст позовної заяви та додатки до неї суддя встановив, що представником позивача не додано до матеріалів позову платіжного документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку. Що стосується долученої останнім в якості додатку до позову роздруківки електронного платіжного доручення від 27.07.2021 №862 на суму 22 700,00 грн., то вказаний платіжний документ свого часу був поданий позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва разом з іншим позовом (вх. №640/26856/21 від 22.09.2021), за яким було відкрито провадження у справі №640/26856/21 та судовий розгляд якої наразі триває. Отже, платіжне доручення від 27.07.2021 №862 не є належним документальним доказом сплати ТОВ «Хімекс Лімітед» судового збору за подання цього поточного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, суддя встановив, що при подані цього позову до суду представник позивача не навів в тексті позову ані пояснень з питання дотримання ТОВ «Хімекс Лімітед» строку звернення із цим позовом до суду, ані заявив про поновлення Товариству пропущеного строку звернення до суду з таким позовом. Між тим, в тексті позовної заяви представник позивача зазначив, що «сума ПДВ (1 000 000,00 грн.), заявлена до відшкодування при поданні декларації з ПДВ за серпень 2015 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків від 31.05.2016, 22.01.2018 року, 18.06.2018 року) стала заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ з 01.11.2015 року. Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів товариство було обізнано ще на наприкінці 2015 року, однак із цим позовом звернулося до суду лише на початку серпня 2022 року.

У контексті з наведеним суддя звертає увагу позивача на зміст ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, темпоральні межі права платника податку на додану вартість на повернення бюджетного відшкодування, встановлені пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України. А саме п. 102.5 ст. 102 зазначеного Кодексу передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Норму цього пункту слід застосовувати у системному зв`язку з нормою пункту 102.4, якою встановлено, що податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою платника податків у самостійному погашенні грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення. Таким чином, законом встановлено строк давності, за збігом якого вимоги щодо суми податкового зобов`язання, як не сплаченої, так і надміру сплаченої (такої, що підлягає відшкодуванню) у податковому правовідношенні припиняються. Це стосується і суми бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки за своєю сутністю вона є надміру сплаченою платником ПДВ сумою податку при придбанні товарів (послуг), в порівнянні із сумою його податкових зобов`язань за податковий (звітний) період.

В даному випадку виходячи зі змісту позовної заяви та долучених до неї додатків суддя попередньо дійшов висновку, що вимога позивача про повернення бюджетного відшкодування в розмірі 1 000 000,00 грн. за серпень 2015 року заявлена ним поза межами строку давності, оскільки з позовом до суду позивач звернувся 08.08.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 15 000,00 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в із цим позовом, разом із документальними доказами поважності причин пропуску такого процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок