Справа № 380/1892/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/1892/22

провадження № К/990/23185/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №380/1892/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 14.12.2012 №184465 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що є юридичною особою і правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова та являється відповідачем у справі, викладене ним у листі - відповіді від 17.12.2021 №18913-18583/Я-53/8-1300/21 на заяву №18583/Я-1300-21 від 26.11.2021, щодо переводу ОСОБА_1 з 01.11.2012 на пенсію як особу з інвалідністю відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 5303,85 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення 65 версія : 1.6.71.1 від 16.04.2021 09:14 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що є юридичною особою і правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова та являється відповідачем у справі, викладене ним у листі - відповіді від 10.12.2021 №18426-19298/Я-52/8-1300/21 на заяву ОСОБА_1 №18583/Я-1300-21 від 26.11.2021 про перерахунок пенсії з 01.11.2012 по 30.11.2021, а з 01.12.2021 довічно в розмірі 5303,85 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова здійснити з 01.11.2012 до сьогодні і довічно поновлення пенсії ОСОБА_1 по інвалідності та нарахувати її відповідно до раніше призначеної - згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 №380/1673/20 та відповідно рішення №65 від 16.04.2021 (версія : 1.6.64.1 час розрахунку 08:29) з 01.11.2012 по 30.11.2021, а з 01.12.2021 довічно в розмірі - 10416,48 грн та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум без застосування будь-яких обмежень максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести індексацію несвоєчасно виплачених за період з 01.11.2012 до сьогодні (до дня виплати) грошових сум пенсії ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до Закону №3723, згідно з вимогами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та здійснити виплату такої індексації;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести компенсацію несвоєчасно виплачених за період з 01.12.2012 до сьогодні (до дня виплати) грошових сум пенсії ОСОБА_1 по інвалідності як державного службовця, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та здійснити виплату такої компенсації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2022, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022, позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження від 14.12.2012 №184465 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що є юридичною особою і правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, викладене ним у листі - відповіді від 17.12.2021 №18913-18583/Я-53/8-1300/21 на заяву №18583/Я-1300-21 від 26.11.2021, щодо переводу ОСОБА_1 з 01.11.2012 на пенсію як особу з інвалідністю відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 5303,85 грн.;

- визнано протиправним та скасовано рішення 65 версія : 1.6.71.1 від 16.04.2021 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що є юридичною особою і правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, викладене ним у листі - відповіді від 10.12.2021 №18426-19298/Я-52/8-1300/21 на заяву ОСОБА_1 №18583/Я-1300-21 від 26.11.2021 про перерахунок пенсії з 01.11.2012 по 30.11.2021, а з 01.12.2021 довічно в розмірі 5303,85 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.11.2012 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723 ОСОБА_1 відповідно до раніше призначеної згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1673/20 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію несвоєчасно виплачених за період з 01.11.2012 по день фактичного виплату грошових сум пенсії по інвалідності як державного службовця, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити в цій справі нове судове рішення про відмову в позові повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості їхнього касаційного оскарження.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У частині шостій статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тому з огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійного забезпечення особи, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.

Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Колегією суддів не може бути прийнято посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження, оскільки воно не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме справи №380/1892/22.

Посилання скаржника на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №813/5002/17, від 27.02.2018 у справі №523/5348/17, від 24.04.2018 у справі №127/15035/17 колегія суддів теж оцінює критично, оскільки у справі №380/1892/22 судом першої інстанції аналізувалося питання залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду передбаченого статтею 122 КАС України, однак Львівським окружним адміністративним судом було встановлено те, що позивач звернувся з позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №380/1892/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб