Справа № 760/19300/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову Київської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №0453/10000/21 від 24.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 470 МК України; провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 березня 2021 року позивач, як водій ТОВ «ЛAA ТРАНС», у складі транспортних засобів реєстраційні номери НОМЕР_4/ НОМЕР_1 , в зоні діяльності МАПП «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, прийняв на себе зобов`язання доставити до митниці призначення (Київської митниці Держмитслужби) вантаж під митним контролем згідно товаросупровідних документів: інвойсу від 17 березня 2021 року №64972, накладної від 18 березня 2021 року CMR № 0161/21, CARNET TIR від 22 березня 2021 року №4X83269547.

25 березня 2021 року в зоні діяльності ВМО № 2 МП «Південний» Київської митниці, під час митного огляду був встановлений факт викрадення частини вантажу (220 літрів «КАРНЕОЛЬ - 4*5 - к.с., на загальну суму 56 945,09 гривень, з автопоїзду ТОВ «ЛАА ТРАНС» д/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням позивача під час здійснення перевезення вантажу за маршрутом Іспанія - Україна.

25 березня 2021 року головним державним інспектором ВМО № 2 МП «Південний» Київської митниці Борлюком І. Л. у присутності позивача було складено протокол про порушення митних правил №0458/10000/21.

Позивач зазначає, що втрата вантажу мала місце через непідконтрольні йому обставини, тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 470 МК України неправомірним.

Службовою особою Київської митниці, яка складала протокол, заперечення позивача були залишені поза увагою.

У той же день позивач викликав на місце виявлення факту викрадення частини вантажу працівників поліції, які провели необхідні оперативно-слідчі дії, на підтвердження чого позивачу було надано талон-повідомлення CO № 3854. Оскільки станом на 07 квітня 2021 року працівниками Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, ТОВ «ЛАА ТРАНС», як перевізник вантажу, додатково звернулось до управління поліції із заявою про викрадення вантажу. 26 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області за скаргою ТОВ «ЛАА ТРАНС» постановив ухвалу, якою задовольнив вимоги ТОВ «ЛАА ТРАНС» та зобов`язав службових осіб Обухівського УП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

24 червня 2021 року відбувся розгляд справи за протоколом про порушення митних правил від 25 березня 2021 року № 0453/10000/21, під час якого Київською митницею було прийнято ухвалу про визнання позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 470 МК України та накладено на позивача штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Позивач зазначає, що вчинив усі доступні та залежні від нього дії щодо запобігання негативним наслідкам викрадення товару та активно сприяв правоохоронним та митним органам у фіксації обставин злочинних дій третіх осіб, однак, у протиріч вимогам статей 489 Митного кодексу України та 33 КУпАП, ці дії позивача залишилися поза увагою посадової особи, яка здійснювала розгляд справи, що призвело до порушення принципів неупередженого, повного та об`єктивного розгляду справи. Факт втрати товару під час обставин непереборної сили у вигляді злочинних дій третіх осіб підтверджено листом Обухівської окружної прокуратури з посиланням на проведення досудового розслідування органами національної поліції України, відомості про що позивачем були надані до Київської митниці.

Позивач вважає, що відповідачем невірно було застосовано норми права, що призвело до помилкового висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки надане позивачем документальне підтвердження факту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР та здійснення органами НП України досудового розслідування, не було визнано Київською митницею належним та допустим доказом наявності факту протиправних дій третіх осіб, як обставин непереборної сили.

Крім того, посадовою особою Київської митниці не було виконано приписів статті 489 Митного кодексу України та статті 33 КупАП, оскільки було залишено без належної уваги той факт, що втрата товару не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, оскільки платіжним дорученням № 1115 від 16 червня 2021 року ТОВ «ЛAA ТРАНС» було сплачено вимогу Київської митниці від 26 травня 2021 року на суму 11 342, 37 гривень несплачених внаслідок втрати товару податків.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

08.11.2021 від представника відповідача надійшов відзив у якому представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на таке. Відповідно товаросупровідних документів, ОСОБА_1 було прийнято до перевезення товар: фунгіцид "KARNEOL SC" (Карнеоль, КС,) - 11600л., 580 картонних коробок по 4x5л. пластикові каністри в кожній на 20 дерев`яних піддонах. Вантаж перевозився під митним забезпеченням в кількості 1 (одна пломба) № S0923205 накладеної на вантажний відсік транспортного засобу. У ході перевірки наявності забезпечень на вантажному відсіку транспортного засобу виявлено пошкодження пломбу вального тросу. Під час проведення фізичного огляду декларантом в присутності посадової особи митниці на підставі заяви декларанта відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля фактично знаходиться товар: фунгіцид "KARNEOL SC" (Карнеоль, КС,) - 11380л., 569 картонних коробок по 4x5л. пластикові каністри в кожній на 20 дерев`яних піддонах. Таким чином, було виявлено відсутність товару: фунгіцид "KARNEOL SC" (Карнеоль, КС,) 11 картонних коробок по 4x5л. пластикові каністри в кожній, всього 220 літрів. Зазначений факт зафіксовано Актом про невідповідність товарів від 25.03.2021 №1. ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом втратив частину товару, що перебував під митним контролем. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 4 ст. 470 МК України, у зв`язку з чим у відношенні позивача було складено протокол про порушення митних правил № 0458/10000/21. Факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення не є підтверджуючим документом щодо протиправних дій третіх осіб. Станом на дату винесення постанови повідомлення від правоохоронного органу щодо протиправних дій вчинених третіми особами до митного органу не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.03.2021 до зони митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний» Київської митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль д.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , водія ТОВ «ЛАА ТРАНС», що здійснював перевезення вантажу: фунгіцид "KARNEOL SC" (Карнеоль, КС,) - 11600л., 580 картонних коробок по 4x5л. пластикові каністри в кожній на 20 дерев`яних піддонах.

Пропуск вантажу через митний кордон України здійснено Волинською митницею Держмитслужби. Відправником вантажу виступає «ADAMA Agriculture Espana S.A.» (Іспанія). Вантаж надійшов на адресу ТОВ «АДАМА Україна», м. Київ, вул. М. Пимоненка, буд. 13, офіс 4А/41.

Відповідно до товаросупровідних документів, а саме: інвойсу від 17.03.2021 №64972, CMR від 18.03.2021 №0161/21, CARNET TIR від 22.03.2021 № ХХ83269547, ОСОБА_1 прийнято до перевезення товар: фунгіцид "KARNEOL SC" (Карнеоль, КС,) - 11600л., 580 картонних коробок по 4x5л. пластикові каністри в кожній на 20 дерев`яних піддонах.

Вантаж перевозився під митним забезпеченням в кількості 1 (одна пломба) № S0923205 накладеної на вантажний відсік транспортного засобу.

У ході перевірки наявності забезпечень на вантажному відсіку транспортного засобу виявлено пошкодження пломби вального тросу.

Під час проведення фізичного огляду декларантом в присутності посадової особи митниці на підставі заяви декларанта відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля фактично знаходиться товар: фунгіцид "KARNEOL SC" (Карнеоль, КС,) - 11380л., 569 картонних коробок по 4x5л. пластикові каністри в кожній на 20 дерев`яних піддонах.

Таким чином, було виявлено відсутність товару: фунгіцид "KARNEOL SC" (Карнеоль, КС,) 11 картонних коробок по 4x5л. пластикові каністри в кожній, всього 220 літрів, що зафіксовано Актом про невідповідність товарів від 25.03.2021 №1.

Відповідно до підпункту а) пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України до товарів, які переміщуються від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до митного органу, розташованого на митній території України, застосовується митний режим транзиту.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні мати неушкоджені засоби ідентифікації у разі їх застосування.

Вбачається, що ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом втратив товар, що перебував під митним контролем, а саме: фунгіцид "KARNEOL SC" (Карнеоль, КС,) 11 картонних коробок по 4x5л. пластикові каністри в кожній, всього 220 літрів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 4 ст. 470 МК України.

25.03.2021 головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний» Київської митниці Держмитслужби Борлюк І.Л. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0458/10000/21 за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України.

Постановою заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Іраклія Катамадзе від 24.06.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Вбачається, що 25.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Обухівського УП ГУНП в Київській області з повідомленням з приводу крадіжки товару. За даним фактом Обухівським УП ГУНП у Київській області надано талон-повідомлення єдиного обліку за №3854 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Оскільки станом на 07 квітня 2021 року до ЄРДР не було внесено відомості про кримінальне правопорушення, ТОВ «ЛАА ТРАНС», як перевізник вантажу, додатково звернулось до управління поліції із заявою про викрадення вантажу. 26 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області за скаргою ТОВ «ЛАА ТРАНС» постановив ухвалу, якою задовольнив вимоги ТОВ «ЛАА ТРАНС» та зобов`язав службових осіб Обухівського УП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. Згідно листа Обухівської окружної прокуратури від 26.05.2021, на виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000242 від 25.05.2021 за ч.1 ст. 185 КК України.

Слід зазначити, що період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами - початком і кінцем. Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 3 Кримінально Процесуального кодексу України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення Кримінального процесуального кодексу України, а також диспозицію частини 1 ст. 460 Митного кодексу України, факт внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є підтверджуючим документом щодо факту протиправних дій третіх осіб.

Вбачається, що листом від 11.05.2021 Обухівським РУП ГУНП в Київській області було проінформовано Київську митницю Держмитслужби, що матеріали кримінального провадження передано за належністю до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за вих. № 2794 від 16.04.2021 для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Таким чином, станом на дату винесення постанови повідомлення від правоохоронного органу щодо протиправних дій вчинених третіми особами до митного органу не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил визначено главою 69 Розділу XІX Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За приписами ч.4 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вбачається, що у відповідності до положень ст. 489 Митного кодексу України посадовою особою митного органу, яка розглядала справу, було з`ясовано всі необхідні обставини справи, а саме: митним органом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не забезпечено виконання вимог ст. 93 Митного кодексу України, якою встановлено вимоги до перевезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту. Зокрема, визначено, що вони повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та (або) кількісних характеристик за нормальних умов транспортування й зберігання; не використовуватися ні з якою іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування, не дотримання зазначених вимог є порушенням митних правил відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України. Матеріали справи містять докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 . Обставини, які виключають притягнення особи до адміністративної відповідальності не встановлені. Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення не встановлені.

Враховуючи зазначене, під час розгляду справи про порушення митних правил, всі процесуальні норми було додержано.

Таким чином, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, 93, 470, 486, 489, 495 Митного кодексу України, ст. 2, 3, 5, 20, 25, 47, 72-78, 132, 139, 192, 193, 194, 229, 241- 244, 246, 250, 257, 263, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя