Справа № 420/11283/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення та щодо відмови у перерахуванні пенсії за оновленою довідкою від 20.06.2022 року за № 9/3-416 - протиправними;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.04.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України у довідці про розмір грошового забезпечення від 20.06.2022 року за № 9/3-416, виходячи із суми грошового забезпечення у розмірі 90% грошового забезпечення та провести її виплату у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 року, починаючи з 01.04.2019 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі пенсією, починаючи з 01.04.2019 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в січні 2006 року їй була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90% грошового забезпечення. Відповідачем з 01.03.2018 року здійснено перерахунок її пенсії на підставі довідки № 3.3/2270Ярм від 05.03.2018 року виходячи з розміру 70% відповідної суми грошового забезпечення, що, на думку позивачки, є порушенням її прав, оскільки встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% відповідно грошового забезпечення стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Отже, позивач має право на перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того, у зв`язку зі скасуванням пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.01.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених до Закону України «По пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 з`явились підстави для перерахунку пенсії Позивачеві. Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції позивачці 20.06.2022 року було видано довідку № 9/3-416 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії. Зазначає, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак їй було відмовлено.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивачка звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

29 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача (вх.№ЕП/24448/22) про усунення недоліків позовної заяви, зокрема ОСОБА_1 змінено прохальну частину позовної заяви наступним чином:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення та щодо відмови у перерахуванні пенсії за оновленою довідкою від 20.06.2022 року за № 9/3-416 - протиправними;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 20.06.2022 року за № 9/3-416, та провести її виплату у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 року, починаючи з 01.04.2019 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі пенсією, починаючи з 01.04.2019 року.

Ознайомившись зі змістом отриманої позовної заяви, суддя дійшов висновку, що він наразі також не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, однак, з урахуванням оновленої редакції позовних вимог, через пропущення строку на звернення до суду з вимогами щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З тексту позовної заяви та з наданих позивачем матеріалів, доказів на підтвердження своїх вимог, не можливо встановити коли саме позивачу стало відомо про наявність у неї права на перерахунок пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 90%.

З позовною заявою щодо перерахунку з 01.01.2018 року позивач звернулася до суду в серпні 2022 року, тобто з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку.

Відповідно до правової позиції висвітленої у постанові Верхового Суду по справі №420/12017/19 від 31 березня 2021 року, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з такими вимогами, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску та не надавши обґрунтованої заяви про його поновлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду та наданням доказів на підтвердження цих обставин.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати до суду заяву/клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА