Справа № 380/12101/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

06 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України. Позивач просить суд:

- зупинити дію наказу Міністерства енергетики України від 26.08.2022 №37-к/к «Про звільнення ОСОБА_1 » до завершення розгляду справи в суді;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства енергетики України від 26.08.2022 №37-к/к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Позовна заява скерована до суду поштою 30.08.2022.

Позивач вказує, що наказом Міністерства енергетики України від 26.08.2022 №37-к/к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач 26.08.2022 звільнений від виконання обов`язків директора приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», у зв`язку із закінченням строку трудового договору, відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України. Як підставу звільнення зазначено пункт 2 статті 36 Кодексу законів про працю України; контракт, укладений з директором ПрАТ «Шахта «Надія».

Позивач вважає цей наказ незаконним, неаргументованим, вказує, що такий підлягає скасуванню як протиправний.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про юрисдикцію цього спору, суд керується такими нормами права:

частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За визначенням пп. 7, 17 частини першої статті 4 КАС України:

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

- публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач оскаржує наказ Міністерства енергетики України щодо його звільнення із займаної посади в.о. керівника приватного акціонерного товариства відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України з підстав закінченням строку трудового договору. В спірних правовідносинах відповідач при прийнятті оскарженого наказу діяв як представник власника підприємства, яким є держава, а позивач звернувся до суду за захистом прав, що виникають із трудових правовідносин (щодо правомірності звільнення з посади на підставі норм Кодексу законів про працю України); такі відносини не пов`язані із проходженням публічної служби. Тому цей спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 15.09.2020 у справі №205/4196/18 такого змісту:

« 16.1. За правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинення повноважень за частиною третьою статті 99 ЦК України).

16.2. До юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення). До 28 березня 2014 року, коли відповідно до підпункту 1 пункту 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 10 жовтня 2013 року набрала чинності нова редакція пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юрисдикція господарського суду поширювалася на вищевказані спори за участю господарських товариств, а з 28 березня 2014 року - за участю будь-яких юридичних осіб.

17. З огляду на те, що позивач оскаржує його звільнення з посади директора за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України, а не за пунктом 5 частини першої статті 41 цього кодексу, спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання положень частини шостої статті 170 КАС України суддя роз`яснює позивачу, що цей спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.