Справа № 560/1840/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1840/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

05 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії №19 від 10.11.2022 року, та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2. Позивач вважає відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 №10 від 10.01.2022 року.

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 04.01.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснити перерахунок та виплату зазначеної пенсії, з урахуванням виплачених коштів.

3.3. Стягнуто на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області / надалі-апелянт/, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу.

5. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.01.2022 № 19 відмолено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI, оскільки за документами пенсійної справи позивач не має стажу роботи відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI. Відповідно до статті 24 Закону № 1058-VI до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону № 1058-VI. Вказує, що позивач досяг пенсійного віку визначеного ст. 26 Закону № 1058-ІV - 06.03.2020 р., відтак вимога позивача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, тобто із зменшенням пенсійного віку, є протиправною та безпідставною.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.03.1986 по 13.02.2008 отримував пенсію по ІІ групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва, з 14.02.2008 отримує пенсію по ІІ групі інвалідності від загального захворювання, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV).

7. 29.04.2014 ОСОБА_1 звернувся з заявою щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області проведено умовний розрахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком та встановлено, що змінювати вид розрахунку згідно наданої заяви недоцільно, оскільки розмір пенсії станом на 29.04.2014 складав би 2059,76 грн. (отримував 2693,74 грн.). Зменшення розміру пенсії відбувається за рахунок зменшення тривалості страхового стажу, оскільки при обчисленні пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком враховується лише фактично напрацьований страховий стаж (30 років), а додатковий стаж, відповідно до положення ст. 24 Закону № № 1058-VI (11 років 7 місяців 7 днів) не враховується, про що ОСОБА_1 письмово повідомлено листом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині від 08.05.2014 № 3333/04. На виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 по справі № 2-а/679/15/2014, яка вступила в законну силу згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно ч.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 1 липня 2013 року.

8. З 03.05.2017 ОСОБА_1 (за його заявою) переведено з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію по ІІ групі інвалідності від загального захворювання.

9. Пенсію позивачу обчислено з урахуванням страхового стажу 41 рік 7 місяців 9 днів, в тому числі 31 рік 6 місяців (враховано по 30.06.2013) напрацьований страховий стаж та 10 років 1 місяць 9 днів - додатковий стаж, коефіцієнт страхового стажу з кратністю 1 0,41583. Заробітну плату враховано за періоди роботи з 01.12.1993 по 30.11.1998 (згідно довідки про заробітну плату) та з 01.07.2000 по 31.01.2008 (згідно даних про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, відповідно до сплати страхових внесків), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 4,02782.

10. 27.05.2021 позивач звернувся із заявою про переведення з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком згідно Закону № 1058-VI.

11. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 04.06.2021 відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком згідно Закону № 1058-ІV, оскільки внаслідок переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV розмір пенсії після перерахунку (7066,93 грн) є меншим, ніж одержує позивач (8467,64 грн), про що позивача повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.06.2021 № 2200-0305-8/32414.

12. 04.01.2022 позивач звернувся із заявою про переведення з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI.

13. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.01.2022 № 19 відмолено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI, оскільки за документами пенсійної справи позивач немає стажу роботи відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-VI.

14. Позивач з таким рішенням суб`єкта владних повноважень не погодився, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Позивач зазначає, що 04.01.2022 року він звернувся до апелянта із заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням №19 від 10.01.2022 року позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком, з посиланням на відсутність в матеріалах електронної пенсійної справи документів, що підтверджують стаж відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вважає відмову апелянта протиправною та такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

16. Доводи апелянта зазначені в пунктах 4-5 цієї постанови.

17. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначає, що для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону №1058 на день звернення у позивача має бути наявний пільговий стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць. Згідно до трудової книжки НОМЕР_1 позивач не працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Виходячи з вищезазначеного, у позивача відсутнє право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058. Вказує також, що зарахування періоду перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві до пільгового стажу можливе лише при наявності у позивача періоду роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2. Період передування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, за певних умов, можливо зарахувати до пільгового стажу у випадку наявності у позивача саме пільгового стажу, але період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві не може бути окремо визначено, як пільговий стаж. Оскільки у позивача відсутній пільговий стаж, у матеріалах пенсійної справи відсутні документи, які підтверджують пільговий стаж, у трудовій книжці позивача відсутні записи про роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці або роботу із шкідливими і важкими умовами праці та позивач у позові не зазначає про те, що в нього наявний пільговий стаж, то немає правових підстав для зарахування періоду перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, до пільгового стажу.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

20. Частиною 1 статті 24 цього Закону надається визначення правового терміну страховий стаж. Отже страховий стаж, це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

21. Відповідно до частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

22. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

23. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

24. У відповідності до ст.9 ч.4 Закону України «Про охорону праці» час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

25. Зазначені приписи кореспондуються з положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

26. Згідно ч.5 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

27. Такий же порядок зарахування часу перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання передбачений і п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

28. Отже, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи тільки для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

29. Період перебування позивача на інвалідності у зв`язку із нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням підтверджується виписками з акта огляду медико-соціальної експертної комісії. При цьому початком періоду перебування на інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, а не дата огляду МСЕК.

30. Таким чином, період перебування позивача на інвалідності у зв`язку з виробничою травмою, а саме: 03.03.1986 року по 13.02.2008 року, зараховується при призначенні та визначенні пенсії як пільговий стаж до стажу роботи, оскільки законодавець прямо вказує на зарахування даного стажу як на стаж роботи із шкідливими умовами для призначення пенсії не просто на пільгових умовах, а й в пільгових розмірах.

31. Тому, рішення про відмову у перерахунку пенсії №10 від 10.01.2022 є протиправним.

32. Відповідно до частини 1 статті 45 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

33. Позивач подав заяву про переведення на пенсію за віком 04.01.2022 року. Тому, саме з цієї дати відповідач зобов`язаний призначити йому пенсію за вислугу років.

34. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

35. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

36. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

37. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

38. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

39. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.