Справа № 420/14143/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/14143/21

адміністративне провадження №К/990/19461/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р. у справі № 420/14143/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрафіра-Буд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрафіра-Буд» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.07.2021р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.07.2021р. вих. № 017/21/19 про визнання винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 71 370,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р., задоволено позов.

Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.07.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил визнано протиправним та скасовано.

Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вих.№017/21/19 від 21.07.2021 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРАФІРА-БУД» визнано винним у вчинені правопорушень, передбаченого пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 71370,00 гривень визнано протиправною та скасовано.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАФІРА-БУД» понесені судові витрати у розмірі 4540,00 гривень.

20.07.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 15.08.2022 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.08.2022.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №813/578/17, від 09.12.2019 у справі №822/836/16, від 06.02.2020 у справі №208/537/17, від 08.11.2019 у справі №685/1279/17.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р. у справі № 420/14143/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрафіра-Буд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/14143/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрафіра-Буд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук