Справа № 380/11966/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (нове будівництво готелю) на АДРЕСА_1 , які затверджені наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 27.02.2020 за №7.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

З аналізу наведеного випливає, що у цій справі фізична особа не може виступати відповідачем. Натомість, у позовній заяві позивач вказує відповідачем ОСОБА_2 , при цьому, не заявляючи до нього жодних позовних вимог.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Крім того, за приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач оскаржує містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (нове будівництво готелю) на АДРЕСА_1 , які затверджені наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 27.02.2020 за №7, однак до суду звернувся лише 31.08.2022, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 122 КАС України строком.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вимогам ч.6 ст. 161 КАС України позивач не додає до позову заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першій якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України, передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно положень ч.2 цієї ж статті, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа не може вважатись справою незначної складності, оскільки не входить до переліку таких, визначеному положеннями ч.6 ст.12 КАС України.

З огляду на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя не вбачає підстав для віднесення цієї справи до справ незначної складності, а відтак представництво інтересів у суді у такій повинно здійснюватись адвокатом.

На підтвердження повноважень Фрусенка Андрія Олександровича здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 долучено довіреність від 11.08.2022, з якої не вбачається, що Фрусенко Андрій Олександрович є адвокатом.

У силу положень ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до вимог ч.ч. 5 та 6 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження повноважень представника до позову, який підписано представником позивача, додано копію довіреності від 11.08.2022, яка видана на ім`я представника ОСОБА_3 . При цьому, копія такої довіреності, якою Бараннік Олександр Феліксович уповноважує Фрусенка Андрія Олександровича. представляти інтереси позивача не засвідчена у спосіб, визначений законом.

Водночас, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

Частина 1 ст. 75 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII вказує, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи консульських установ України, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Цією ж статтею встановлено, що вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у випадках, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, начальником установи виконання покарань.

Згідно ст. 76 Закону України "Про нотаріат" Вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал документа. У такому разі копія документа має бути викладена на бланку цієї юридичної особи з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться у цієї юридичної особи.

Враховуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності (нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, суддею).

У разі якщо повноваження представника були визначені у довіреності, що посвідчена нотаріально, належною копією цієї довіреності може бути виключно нотаріально засвідчена копія такої довіреності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №810/5119/18.

Отже, вказана ксерокопія довіреності не може вважатися судом належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, оскільки не засвідчена нотаріально. Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, до матеріалів адміністративного позову не надано.

Таким чином, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують те, що Фрусенко Андрій Олександрович є адвокатом, та оригінал або належним чином (нотаріально) засвідчена копія нотаріальної довіреності на представництво Фрусенком Андрієм Олександровичем інтересів ОСОБА_1 суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення вказаних дій не підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; оригінал або нотаріально засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень Фрусенка Андрія Олександровича здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 ; докази того, що представник позивача Фрусенко Андрій Олександрович є адвокатом; уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.