Справа № 380/10295/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД-М» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПД-М» (далі позивач, ТзОВ «СПД-М»), в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Тетяна Василівна, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 09.02.2022 №3778246/40460667 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.01.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТзОВ «СПД-М»;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.01.2022 №2, подану ТзОВ «СПД-М».

Ухвалою від 03.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем 16.08.2022 (вх. №53284) подано відзив на позовну заяву, з якого судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення від 09.02.2022 №3778246/40460667 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.01.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних приймалося ГУ ДПС у Закарпатській області, а не ГУ ДПС у Львівській області.

Ураховуючи, що місцезнаходження і позивача, і одного з відповідачів є м. Ужгород Закарпатської області, а другого відповідача м. Київ, та виходячи з передбаченого частиною 3 статті 48 КАС України права суду допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем лише за згодою позивача, ухвалою від 22.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвали недоліки шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання ухвали:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України, з приведеними у відповідність позовними вимогами із визначеними відповідачами у відповідній кількості примірників;

- вирішити питання щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудністі) поданої позовної заяви.

Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Копію ухвали від 22.08.2022 про залишення позовної заяви без руху ТзОВ «СПЛ-М» та представником Мартинюк Т.В. отримано 23.08.2022 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

ТзОВ «СПЛ-М» вимог ухвали від 22.08.2022 протягом тривалого строку не виконано.

Тому позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення №000338 від 28.07.2022 у розмірі 2 481 грн про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД-М» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПД-М» (вул. М. Гоголя, буд. 24, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений за платіжним дорученням №000338 від 28.07.2022.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома