Справа № 520/3273/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 вересня 2022 р. Справа № 520/3273/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) клопотання представника Сумської митниці Сапунова Миколи Івановича про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" (вул. Каштанова, буд. 29,м. Харків,61124, ) до Сумської митниці (вул. Вєтрова Юрія, буд. 24,м. Суми,Сумська область,40020, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати повідомлення-рішення Сумської митниці від 09.02.2022р. №, №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. Через нездійснення діяльності з відправлення правосуддя Харківським окружним адміністративним судом в зв`язку з веденням бойових дій на території Харківської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача Сумської митниці Сапунов М.І., посилаючись на приписи ст. 162 КАС України, надав до суду заяву про продовження процесуального строку, згідно якої, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, просив продовжити строк для подання відзиву на адміністративний позов.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідач не був повідомлений про відкриття провадження у справі згідно ухвали суду від 15.02.2022р. та дізнався про дану обставину лише з ухвали про витребування доказів від 22.08.2022р., яка надійшла до Електронного кабінету відповідача системи "Електронний суд". Також вказує, що в роботі відповідача був встановлений простій, який частково скасовано з 11.05.2022р.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно приписів ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд також зазначає, що з даних Системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвала суду від 15.02.2022р. про відкриття провадження в даній справі була отримана відповідачем 24.02.2022р. до Електронного кабінету Системи "Електронний суд". Разом з тим, 24.02.2022 р. на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/202 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 р. (далі - Указ № 133/22), затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 р. строком на 30 діб; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 259/2022 від 18.04.2022 р. (далі - Указ № 259/22), затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 р. строком на 30 діб; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17.05.2022 р., яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №212-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022р. № 2500-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Вказані обставини наряду із уведенням простою в роботі відповідача унеможливили подання ним відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, який слід обраховувати з 24.02.2022р., а тому суд вбачає підстави для продовження цього строку у межах, визначених судом, які суд буде вважати достатніми для підготовки відзиву на позовну заяву.

Таким чином подане клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наведених вище міркувань.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 118, 121, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сумської митниці Сапунова Миколи Івановича про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити Сумській митниці процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цій справі, визначивши строк для подання відзиву - протягом п`яти днів з моменту отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 02.09. 2022 р.

Суддя Д.В. Григоров