Справа № 480/2702/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01 вересня 2022 року Суми Справа № 480/2702/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Сидорука А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
за участю представників сторін:
від позивача - Лоцкін С.В.;
від відповідача - не прибув;
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
12.08.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.09.2022 о 10 год. 00 хв., для надання позивачу часу ознайомитися з документами по справі.
Щодо клопотання відповідача про відкладення судового засідання.
19.08.2022 відповідачем було подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.
Розглянувши дане клопотання суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідач не довів неможливість залучити іншого представника до участі у судовому засіданні, як з числа своїх посадових осіб, так й інших (сторонніх) осіб. Тим більш, зазначеним клопотанням відповідачем не доведено неможливості розгляду питання про призначення експертизи без участі представника відповідача.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів.
Враховуючи той факт, що предметом даного спору є правомірність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, суд, у відповідності до норм статей 9, 80 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати такі докази, які необхідні для правильного вирішення даного спору.
Щодо клопотання позивача про проведення експертизи.
24.06.2022 позивачем було подано клопотання про призначення комплексної оціночно-земельної експертизи (п. 1 клопотання від 20.06.2022), в якому позивач просить суд призначити комплексну оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити 2 питання.
03.08.2022 відповідачем було надано до суду обгрунтування позиції з переліком питань, які необхідно поставити перед експертом, а саме зазначено 5 питань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право пропонувати суду запитання, у разі відхилення запитан сторони, суд має мотивувати таке відхилення.
Частиною 1 ст. 103 КАС України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судом було досліджено питання, які пропонувалися як позивачем, так і відповідачем. Однак суд звертає увагу, що остаточне коло питань, які необхідно поставити перед експертом визначає саме суд. Проти першого запитання до експерта, заявленого позивачем, відповідач не заперечує і дане питання є доцільне для правильного вирішення даного спору. Друге запитання до експерта, заявлене позивачем у клопотанні, не спростовується відповідачем та також заявлено ним самим. На переконання суду, відповідь на п`яте запитання, поставлене відповідачем, охоплюється вирішенням другого питання позивача, а тому воно є недоцільним.
Щодо необхідності вирішення інших запитань, які зазначені відповідачем, то відповідачем не доведення того, що вони стосуються предмету доказування по даній справі.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Тому, оскільки суд дійшов висновку про призначення по справі експертизи, то суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248, 256, 295 КАС України
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 19.08.2022 про відкладення розгляду справи - відмовити.
2. Клопотання позивача - ОСОБА_1 , від 20.06.2022 про призначення експертизи - задовольнити.
3. Призначити по справі комплексну оціночно-земельну експертизу.
4. Поставити на вирішення експерту наступні запитання:
5. Проведення експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру міністерства внутрішніх справ України (вул. Промислова, 8, м. Суми).
6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
7. Задовольнити клопотання позивача - ОСОБА_1 , від 20.06.2022 про витребування доказів (з урахуванням поданого уточнення від 25.07.2022).
9. Зупинити провадження в адміністративній справі.
10. Матеріали справи направити на адресу експертної установи.
11. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 05.09.2022.

Суддя А.І. Сидорук