overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19853/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Добродняк І.Ю., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На дане рішення позивачем 18.02.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 10.02.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/26053/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Семененко Я.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "Технопрогрес" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 задоволений позов Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "Технопрогрес" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.
На дане рішення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 25.03.2022 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 23.02.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Я.В. Семененко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/5869/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року справа 160/5869/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Семененко Я.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності.
На дане рішення позивачем 21.03.2022 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін, оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 21.02.2022 та отримано 22.02.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/13996/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Семененко Я.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприєство" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради до Східного Офісу Держаудитслужби про скасування висновку, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприєство"
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідають вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприєство" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Я.В. Семененко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/14058/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного Офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІП Україна"
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 задоволений позов Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного Офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.
На дане рішення Східним Офісом Держаудитслужби 21.02.2022 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст отриманий 28.01.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/2672/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 травня 2022 року справа 160/2672/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування постанов про повернення страхових виплат, зобов`язання виплатити індексацію страхових виплат
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування постанов про повернення страхових виплат, зобов`язання виплатити індексацію страхових виплат.

На дане рішення відповідачем 27.04.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 01.04.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 340/10975/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма 2017" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма 2017" до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради про зобов`язання надати містобудівні умови та обмеженння під будівництво адміністративно-комерційної будівлі
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма 2017" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2022.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/1125/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 червня 2022 року справа 340/1125/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2022.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/3301/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2022 року справа 340/3301/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрклінінг" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 задоволений позов Приватного підприємства "Укрклінінг" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/8995/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2022 року справа 340/8995/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/8995/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2022 року справа 340/8995/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ДПС України подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/11513/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску.

На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області 03.05.2022 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан. Наказом ДПС України №243-о від 24.02.2022 встановлений простій в роботі ДПС України та її територіальних органах.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причини пропущення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на наказ ДПС України №243-о від 24.02.2022 про встановлення простою. Однак до цього наказу не доданий додаток, в якому зазначено для яких саме територіальних органів ДПС України встановлений простій.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Запорізькій області необхідно надати додаток до наказу ДПС України №243-о від 24.02.2022.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров