Справа № 520/16426/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2022 р.Справа № 520/16426/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо можливості розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі № 520/16426/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

12.01.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №520/16426/21

22.08.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

25.08.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №520/16426/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що відповідач по справі військова частина НОМЕР_1 - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. З`єднання військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до Закону можуть залучатись до здійснення правових заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної вгресії Російської Федерації.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по вказаній справі підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені в ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 7 якої встановлено, що будь-яка письмова заява (клопотання, заперечення) повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №520/16426/21, документ сформований заявником з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 22.082022 та до клопотання не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №520/16426/21 підлягає поверненню відповідачу без розгляду, оскільки клопотання подано без додержання вимог ч. 9 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України та вказані недоліки не дають суду можливості розглянути це клопотання, так як суду не надано доказів надсилання клопотання позивачу, який має право бути обізнаним як із суттю клопотання, так і з доказами, якими це клопотання обгрунтовується. Факт повернення клопотання без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з процесуального питання, визначеного в клопотанні.

Керуючись ст. 44, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №520/16426/21.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.