Справа № 520/12781/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 520/12781/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) від 19.05.2020 року щодо відмови у призначенні, перерахунку та виплаті йому з 04.04.2000 року пенсії в розмірі 64 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та у виплаті різниці між сумою перерахованої пенсії і раніше виплаченими сумами з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати згідно Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон № 2050-III).

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області призначити з 04.04.2000 року, перерахувати та виплатити за період з 04.04.2000 року по 21.05.2013 року йому пенсію за вислугу років в розмірі 64 відсотків відповідних сум грошового забезпечення на підставі пункту «а» статті 13 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), як звільненому за станом здоров`я;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області призначити з 22.05.2013 року, перерахувати та виплатити за період з 22.05.2013 року йому пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років в розмірі 64 відсотків відповідних сум грошового забезпечення на підставі статті 23 Закону № 2262-ХІІ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести розрахунок на виплату недоотриманої ним суми пенсії за період з 04.04.2000 року, а саме різниці між сумою перерахованої пенсії і раніше виплаченими сумами, з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати згідно Закону № 2050-III, з наданням йому копії розрахунку;

- стягнути на його користь з відповідача різницю між сумою перерахованої пенсії і раніше виплаченими сумами, з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати згідно Закону № 2050-III, згідно з розрахунком на виплату недоотриманої позивачем суми пенсії, за період з 04.04.2000 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року скасовано в частині, якою судом відмовлено у задоволені вимог ОСОБА_1 : про скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 19.05.2020 року в частині відмови провести з 04.04.2000 року обчислення розміру його основної пенсії за вислугу років із розміру 64 відсотків грошового забезпечення; про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській здійснити з 04.04.2000 року обчислення розміру його пенсії за вислугу років з урахуванням 64 відсотків розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні/перерахунку пенсії та про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській здійснити виплату донарахованих сум пенсії, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог.

Скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 19.05.2020 року в частині відмови провести з 04.04.2000 року обчислення розміру основної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із розміру 64 відсотків грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 04.04.2000 року обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням 64 відсотків розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні/перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 520/12781/2020 в частині зобов`язання немайнового характеру, а саме: «Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 04.04.2000 року обчислення розміру його пенсії за вислугу років з урахуванням 64 відсотків розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні/перерахунку пенсії», зобов`язавши ГУ ПФУ в Харківській області надати звіт у встановлений судом строк.

В обґрунтування заяви зазначив, що після отримання виконавчого листа 05.10.2021 року ним було подано заяву про примусове виконання судового рішення до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Старшим державним виконавцем постановою від 06.10.2021 року відкрите виконавче провадження ВП № 67046501 з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 520/12781/2020. Постановою державного виконавця від 01.11.2021 року за невиконання рішення суду в повному обсязі накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5.100 грн. Також було зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Постановою державного виконавця від 16.12.2021 року за невиконання рішення суду в повному обсязі накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10.200 грн. Також, на адресу боржника державним виконавцем направлена вимога в триденний термін повідомити про стан виконання рішення суду та заходи, які було вжито, або про причини невиконання. У відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 06.01.2022 року № 2000-0309-6/2900 повідомлено, що пенсійним органом виконано рішення по справі № 520/12781/2020. На виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії у розмірі 64 відсотки грошового забезпечення, починаючи з 04.04.2000 року. За період з 04.04.2000 року по 21.05.2013 року нараховано різницю в пенсії на зальну суму 13.020,80 грн. Судові рішення виконуються пенсійним органом в межах покладених зобов`язань. Виплату різниці в пенсії, нараховану за період з 04.04.2020 року по 21.05.2013 року буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Також, позивач зазначив, що він двічі звертався до державного виконавця з заявами від 19.12.2021 року та від 19.01.2022 року про примусове виконання рішення суду. Відповідно державним виконавцем 22.12.2021 року та 21.01.2022 року на адресу боржника було направлено дві вимоги щодо надання повного розрахунку на доплату донарахованих сум пенсії з 04.04.2000 року відповідно до рішення суду, а також інформації щодо обчислення розміру пенсії за вислугу років, з урахуванням 64 відсотків розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні/перерахунку пенсії, без кінцевого строку.

Крім того, ОСОБА_1 , зазначив, що у перерахунках пенсії, зроблених 21.12.2021 року та 14.01.2022 року та наданих ГУ ПФУ в Харківській області листом від 14.01.2022 року № 2000-0203-8/8174, основний розмір пенсії після 21.05.2013 року обчислено в наступних розмірах: з 22.05.2013 року по 28.02.2019 року не переглядався; з 01.03.2019 року по інвалідності 60 відсотків грошового забезпечення; з 01.04.2019 року за вислугу років з урахуванням 59 відсотків грошового забезпечення; з 01 по 15.10.2019 року по інвалідності з урахуванням 59 відсотків грошового забезпечення; з 16.10.2019 року по інвалідності з урахуванням 60 відсотків грошового забезпечення; з 01.01.2020 року по інвалідності з урахуванням 60 відсотків грошового забезпечення; з 01.02.2022 року по інвалідності з урахуванням 60 відсотків грошового забезпечення. Причому за період з 01 квітня по 01 жовтня 2019 року пенсія за вислугу років обчислена з урахуванням 59 відсотків грошового забезпечення, а не 64 відсотків розміру грошового забезпечення, як вказано у постанові суду.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року по справі № 520/12781/2020, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 04.04.2000 року обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням 64 відсотків розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні/перерахунку пенсії.

Заявник ОСОБА_1 не спростовує ту обставину, що на виконання постанови суду від 13.08.2021 року по справі № 520/12781/2020, пенсійним органом для обчислення пенсії за вислугу років за період з 04.04.2000 року по 21.05.2013 року враховано його грошове забезпечення з урахуванням 64 відсотків, про що свідчить наданий ОСОБА_1 розрахунок пенсії на виконання рішення суду від 04.03.2021 року № 520/12781/2020.

В заяві про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 520/12781/2020 ОСОБА_1 висловлює думку про необхідність надалі обчислення розміру його пенсії по інвалідності, що дорівнює 64 відсотків грошового забезпечення.

Колегія суддів зауважує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 520/10730/19, що набрало законної сили 02.03.2020 року, частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , зокрема, ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язано перевести ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності з 22.05.2013 року та призначити йому з 22.05.2013 року пенсію по інвалідності в розмірі 60 % відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, відповідно до ст. 21 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються в таких розмірах, зокрема: іншим особам з інвалідністю II групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в означеній ним частині, за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 520/12781/2020. Інші обставини наведені заявником не стосуються питання виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись ст .ст. 243, 325, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року по справі № 520/12781/2020 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.