Справа № 120/19224/21-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/19224/21-а

02 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у задоволенні клопотання Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску Теплицькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 липня 2022 року залишив без руху апеляційну скаргу та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

04 серпня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обрунтування заяви відповідач зазначає, що однією з підстав того, що у день отримання не було зареєстровано поштове відправлення №326 та як наслідок відправлено апеляційну скаргу із запізненням на один день (14.06.2022) стало те, що на території Теплицької громади оголошувалися повітряні тривоги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2022 продовжено апелянту строк для усунення недоліків шляхом надання інформації щодо оголошених повітряних тривог в смт.Теплик Гайсинського району Вінницької області із зазначенням кількості цих тривог та їх тривалість (год.) кожного дня у період з 13.05.2022 по 13.06.2022.

17.08.2022 від відповідача до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 із доданими доказами, у якій апелянт посилається на те, що за період із 13.05.2022 по 13.06.2022 на території смт. Теплик та Теплицької територіальної громади згідно інформаційї із Теплицької інформаційної Спільноти було оголошено 47 повітряну тривогу загальною тривалістю 47,42 год.

Розглядаючи дану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від скаржника унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №473/2236/17, ухвала Верховного Суду від 06.06.2022 у справі № 140/10245/21).

Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції від 28 квітня 2022 року направлене відповідачу 10 травня 2022 року, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи.

Копію вказаного рішення апелянт отримав 13 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 227).

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк з 14 травня 2022 року по 13 червня 2022 року включно.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 14 червня 2022 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження поданого апелянтом на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та ухвали суду від 05.08.2022, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, останній посилається на те, що однією з підстав того, що у день отримання не було зареєстровано поштове відправлення №326 та як наслідок відправлено апеляційну скаргу із запізненням на один день (14.06.2022) стало те, що на території Теплицької громади оголошувалися повітряні тривоги. Разом з тим зазначив, що за період із 13.05.2022 по 13.06.2022 на території смт. Теплик та Теплицької територіальної громади згідно інформаційї із Теплицької інформаційної Спільноти було оголошено 47 повітряну тривогу загальною тривалістю 47,42 год.

Проте, колегія суддів зазначає, що у даному випадку, враховуючи положення ст.295 КАС України, строк подання апеляційної скарги становить 30 днів з дня вручення рішеня Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022.

Водночас, як слідує із заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, загальна тривалість оголошених на території смт. Теплик та Теплицької територіальної громади повітряних тривог становить 47,42 год., тобто менше 2 діб.

При цьому, апелянтом не надано доказів неможливості подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 в інші години, коли повітряна тривога не оголошувалась.

Зазначене свідчить про необґрунтованість посилань скаржника на оголошення повітряних тривог, як підставу, яка об`єктивно перешкоджала вчасному апеляційному оскарженню.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку висновку, що у цій справі можливість вчасного подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для можливості визнання поважними причин пропуску Теплицькою селищною радою Гайсинського району Вінницько області строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28.04.2022. Інших доводів поважності причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не навів поважних підстав, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, інші обставини, на які покликається скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними та відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.