Справа № 160/11017/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа № 160/11017/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 07.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-23-010530-а «Капітальний ремонт будівлі комунальної установи Спорткомплекс "Дніпровець" Верхньодніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна, 1 в, сел. Дніпровське, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (ID моніторингу: UА-М-2022-03-30-000021).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

29.07.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Тимунь Михайла від 12.08.2022 року за №94 суддя Серьогіна О.В. в період з 01.08.2022 року по 05.08.2022 року; з 08.08.2022 року по 12.08.2022 року; з 15.08.2022 року по 02.09.2022 року перебувала у щорічній відпустці.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому він просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що не з вини позивача судовий збір по справі № 160/5983/22 в сумі 2481,00 грн. зарахований до іншої адміністративної справи № 160/6221/22. Департаментом відповідно до норм КАС України у строки визначені ст. 169 КАС України усунуто недоліки щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Пунктом 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено десятиденний строк на звернення до суду з дня оприлюднення оскаржуваного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені позивачем обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їй поважними та вважає за необхідне поновити Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації такий строк.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Також слід зазначити, що позивачем в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ".

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом розгляду в даній справі є правомірність висновку Державної аудиторської служби України від 07.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-23-010530-а «Капітальний ремонт будівлі комунальної установи Спорткомплекс "Дніпровець" Верхньодніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна, 1 в, сел. Дніпровське, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (ID моніторингу: UА-М-2022-03-30-000021).

Судом встановлено, що рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" (м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, офіс 106, ), оскільки відповідачем було здійснено моніторинг відкритих торгів позивача за результатами якого було складено оскаржуваний висновок, під час якого проаналізовано, зокрема, тендерну пропозицію ТОВ "СК "СТРОЙІНВЕСТ".

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що існують обґрунтовані підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати додаткові докази в даній справі.

Суддя звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 121, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 жовтня 2022 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9.

Справу розглядатиме суддя Серьогіна О.В. одноособово.

Залучити до участі у справі №160/11017/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" (м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, офіс 106, ).

Зобов`язати Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - ТОВ "СК "СТРОЙІНВЕСТ" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Зобов`язати Державну аудиторську службу України надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду належним чином завірені докази, а саме:

- документи, на підставі яких було проведено моніторинг закупівлі UА-2021-11-23-010530-а «Капітальний ремонт будівлі комунальної установи Спорткомплекс "Дніпровець" Верхньодніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна, 1 в, сел. Дніпровське, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (ID моніторингу: UА-М-2022-03-30-000021);

- документи, які були предметом аналізу та досліджувалися відповідачем під час моніторингу закупівлі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна