Справа № 160/10246/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
14 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з 07.09.2016 року працює на посаді старшого інспектора-чергового відділення чергової служби полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. З листа відповідача від 10.06.2021 вбачається, що: «Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 внесено зміни до пункту 2 вказаного Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовці» словом «поліцейські». Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаної постанови, тобто з листопада 2017 року». Позивач із зазначеним не погоджується. Позивачем зауважено, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. У квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка. В силу положень частини другої статті 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами. Тобто, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних вище нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Враховуючи прожитковий мінімум, щомісячна індексація підлягає стягненню в наступних розмірах: червень 2016 року 84,10 грн, липень 2016 року 84,10 грн, серпень 2016 року 84,10 грн, вересень 2016 року 84,10 грн, жовтень 2016 року 84,10 грн, листопад 2016 року 84,10 грн, грудень 2016 року 161,60 грн, січень 2017 року 161,60 грн, лютий 2017 року 161,60 грн, березень 2017 року 228,80 грн, квітень 2017 року 228,80 грн, травень 2017 року 240,81 грн, червень 2017 року 313,22 грн, липень 2017 року 313,22 грн, серпень 2017 року 313,22 грн, вересень 2017 року 373,85 грн, жовтень 2017 року 373,85 грн. Отже, позивач вважає, що загальна сума індексації, яка підлягає стягненню на користь позивача, складає 3122,87 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.08.2022 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив, відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 «Про затвердження Положення про Національну поліцію України» зазначено, що національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10, а також надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати: посадові оклади поліцейським в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 - 10; надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Відповідно до кошторису Департаменту патрульної поліції, було прийнято ряд наказів (№ 134 від 18.02.2016, № 699 від 21.04.2016, № 2158 від 03.08.2016, № 4377 від 25.11.2016, № 2688 від 08.06.2017, № 4920 від 05.10.2017, № 5192 від 23.10.2017), якими були затверджені граничні розміри грошового забезпечення працівників згідно з займаними посадами, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських та схеми посадових окладів установлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та які були виплачені позивачу. Відповідність вищезазначеним наказам ДПП сум виплат грошового забезпечення, які отримував позивач, підтверджується копіями відомостей про грошове забезпечення, які долучені до позовної заяви. Отже, відповідач вважає, що виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась відповідно до вимог законодавства в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат, встановлених відповідно наказом керівника в межах вимог чинного законодавства.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 19.06.2018 № 580 о/с, був призначений з 20.06.2018 року старшим інспектором-черговим відділення чергової служби полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг.
Департамент патрульної поліції на адвокатський запит від 14.05.2021, поданий в інтересах позивача, листом від 10.06.2021, зокрема, повідомив, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782, якою внесено зміни до пункту 2 Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовці» словом «поліцейських», тобто з листопада 2017.
Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону (частина п`ята статті 94 Закону № 580-VIII).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі Закон № 1282-XII), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі, оплата праці (грошове забезпечення).
Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (стаття 3 Закону № 1282-XII).
Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті (стаття 4 Закону № 1282-XII).
Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (стаття 6 Закону № 1282-XII).
Індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів (стаття 9 Закону № 1282-XII).
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначаються «Порядком проведення індексації грошових доходів населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078).
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 «Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» внесено зміну до пункту 2 Порядку № 1078 доповнивши абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських».
В редакції Постанови № 782, яка набрала чинності 24.10.2017, пункт Порядку № 1078 містить редакцію, відповідно до якої, зокрема, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру:
- оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер;
- грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Згідно із пунктом 10-2 Порядку № 1078, який застосовується з 01.12.2015 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015: для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.
Надаючи оцінку позовним вимогам щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 07.09.2016 по 31.10.2017 у розмірі 3122,87 грн, суд виходить із того, що відповідач заперечує проти наявності підстав для індексації грошового забезпечення за вказаний період із посилання на те, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою КМУ №782, тобто з листопада 2017 року, та вважає відсутніми підстави для індексації грошового забезпечення за період до набуття чинності такими змінами.
Суд не погоджується із наведеними доводами відповідача, оскільки право на індексацію грошового забезпечення поліцейських прямо передбачено частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII та статтею 2 Закону № 1282-XII.
Включення або не включення у пункт 2 Порядку № 1078 посади поліцейського у перелік осіб, грошове забезпечення яких індексується, не впливає на обов`язок нарахувати суми індексації грошового забезпечення та право особи одержати такі виплати.
Оскільки позивач отримує грошове забезпечення, то останнє підлягає індексації.
Позивач працює у патрульній поліції з 07.09.2016 року, тому останній має право на індексацію грошового забезпечення саме з 07.09.2016 року.
Листом відповідача від 10.06.2021 року підтверджено, що позивачу за спірний період служби не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.
Сума заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 07.09.2016 року по 31.10.2017 року повинна бути виплачена з утриманням роботодавцем податків й інших обов`язкових платежів.
Конституційний Суд України в Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у випадку порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. У разі пред`явлення вимог про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати, і застосування цих положень, не пов`язане з фактом нарахування чи не нарахування роботодавцем спірних виплат.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору. Таким чином, питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.09.2016 по 31.10.2017 включно.
Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.09.2016 по 31.10.2017 включно.
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник