Справа № 640/12711/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року м. Київ№ 640/12711/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Національної поліції у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код 40108583, ел. пошта ) (надалі відповідач або ГУ НП у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у розмірі 190 000,00 грн відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» старшому слідчому організаційно-методичного відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14 вересня 2004 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 190 000,00 грн відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» старшому слідчому організаційно-методичного відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14 вересня 2004 року.

Поряд із цим, слід примітити, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 цього Кодексу, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що означена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд, дослідивши обставини у справі, прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Додатково суд відмічає, що відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 15 вересня 2022 року об 11:30.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів позивачу.

6. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

8. Запропонувати учасникам справи у справі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

9. Примірник позовних матеріалів направити відповідачу.

10. Заяву про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 задовольнити.

11. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви від Головного управління Національної поліції у місті Києві.

12. Витребувати від Головного управління Національної поліції у місті Києві належним чином завірену копію:

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого слідчого організаційно-методичного відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- трудової книжки старшого слідчого організаційно-методичного відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Охоти Вікторії Володимирівни;

- наказу про декретну відпустку слідчого організаційно-методичного відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Охоти Вікторії Володимирівни.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко