Справа № 160/12934/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа 160/12934/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), що виразилася у не зарахуванні до спеціального стажу періодів роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), з 21.08.1979 року по 31.09.1979 року на посаді завідуючого Новостроївської сільської бібліотеки, з 01.10.1979 року по 31.07.1989 року на посаді старшого бібліотекара Новостроївської сільської бібліотеки-філіалу № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.08.1989 року по 31.12.2003 року на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки-філіалу № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.01.2004 року по 08.10.2006 року на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки, з 09.10.2006 року по 09.09.2009 року на посаді завідуючої Бабайківською сільською бібліотекою-філіалом № 2 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 10.09.2009 року по 22.08.2016 року на посаді завідуючої комунального закладу культури «Бабайківська сільська бібліотека», з 23.08.2016 року по 01.01.2019 року на посаді виконуючого обов`язки завідуючої комунального закладу культури «Бабайківська сільська бібліотека», з 14.05.2021 року по 01.04.2022 р. на посаді завідувача Бабаківської філії КЗК «Публічна бібліотека Царичанської селищної ради»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу періоди роботи ОСОБА_1 : з 21.08.1979 року по 31.09.1979 року на посаді завідуючого Новостроївської сільської бібліотеки, з 01.10.1979 року по 31.07.1989 року на посаді старшого бібліотекара Новостроївської сільської бібліотеки-філіала № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.08.1989 року по 31.12.2003 року на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки-філіалу № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.01.2004 року по 08.10.2006 року на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки, з 09.10.2006 року по 09.09.2009 року на посаді завідуючої Бабайківською сільською бібліотекою- філіалом № 2 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 10.09.2009 року по 22.08.2016 року на посаді завідуючої комунального закладу культури «Бабайківська сільська бібліотека», з 23.08.2016 року по 01.01.2019 року на посаді виконуючим обов`язки завідуючої комунального закладу культури «Бабайківська сільська бібліотека», з 14.05.2021 року по 01.04.2022 року на посаді завідувача Бабаківської філії КЗК «Публічна бібліотека Царичанської селищної ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 94 від 27.04.2022 року щодо відмови призначити та виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7) призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що вона має спеціальний (бібліотечний) стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12), і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також, якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Постановою КМУ № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» від 4 листопада 1993 року у підрозділі «Бібліотеки» у розділі «Освіта» вказано найменування закладів і установ, працівники яких мають право на пенсію за вислугою років, зокрема вказані посади завідуючих бібліотек та бібліотекарі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу» бібліотека це інформаційний, культурний, освітній заклад, що має упорядкований фонд документів і надає їх у тимчасове користування фізичним та юридичним особам. Таким чином, кожна бібліотека надає освітні послуги. Згідно трудової книжки позивач працювала і працює в комунальних бібліотеках, що засновані на комунальній формі власності. Позивач стверджує, що остання весь час працюючи на посаді бібліотекара, завідуючою та директором отримувала доплати передбачені Постановою КМУ від 22 січня 2005 р. № 84 «Про затвердження Порядку виплати доплати за вислугу років працівникам державних і комунальних бібліотек» та Постановою КМУ від 25.03.2014 № 89 «Про надбавки працівникам бібліотек за особливі умови роботи». Відповідачі не звернули уваги на той факт, що дані надбавки і доплати отримують саме бібліотекари бібліотек. На думку позивача, саме бібліотекари бібліотек мають всі гарантії, що передбачені нормативними актами України в тому числі й виплату в розмірі 10 місячних пенсій. При цьому, в переліку Постанови КМУ № 909 чітко зазначений заклад «бібліотека» і посади «бібліотекара» та «завідуючого», будь-яка бібліотека є освітнім закладом в розумінні законодавства України, а тому позовні вимоги можуть бути задоволені. Отже, ПФУ відмовляє зарахувати стаж у бібліотеці посилаючись лише на те, що бібліотека підпорядкована сільській раді. Таке твердження відповідача є безпідставним, у зв`язку з тим, що саме стаж комунальних бібліотек вважається спеціальним, що надає право на грошову допомогу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тож, така виплата здійснюється автоматично при призначенні пенсії за віком, тому органи ПФУ на момент призначення пенсії за віком мали всі підстави для призначення та виплати даної грошової допомоги, мали трудову книжку та інші документи, але її не нарахували.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.08.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до акту від 25.08.2022 року №434, який складено фахівцями відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду, під час розкриття конверта (пакета) в адміністративній справі №160/12934/22, надісланого від ОСОБА_1 до суду, було виявлено відсутність додатка зазначеного в позовній заяві, а саме: доказ про сплату судового збору.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Проте, позивачем не надано суду документ про сплату судового збору на вказану суму.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі розміром 992,40 грн. = (2481,00 грн. х 0,4).

Відтак, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. сплаченого на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, ч.1 ст. 169, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. сплаченого на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник