Справа № 640/11122/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2022 року м. Київ №640/11122/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача послалась на положення ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо проведення перерахунку пенсії з моменту виникнення права, а також на висновки Верховного Суду у постанові від 30.08.2021 у справі №520/8675/18 щодо виплати пенсії у повному обсязі без урахування розстрочки.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про неповажність наведених причин, зважаючи на таке.

Посилання заявника на ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є помилковим і не належить застосову-вати до спірних правовідносин, оскільки позов не стосується не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії. Згідно з позовною заявою перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 проведено.

При цьому заявником підмінюються поняття перерахунку пенсії з 01.01.2018 і виплати підвищення до пенсії з 01.01.2018 у розмірах 50% і 75%, що здійснено відповідачем на інших правових підставах, а саме на підставі постанов КМ України від 21.02.2018 №103 і від 14.08.2019 №804.

Також помилковим є посилання заявника на ст. 46 Закону України "Про загальнообов`яз-кове державне пенсійне страхування", яку не належить застосовувати до спірних правовідно-син, оскільки позов не стосується виплати нарахованих, але не отриманих, сум пенсії.

У цьому випадку застосовувати належить з ч. 2 ст. 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, у спорах цієї категорії: "1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встано-вити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіаль-ного органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.".

Факт перерахунку пенсії з 01.01.2018 та її розмір були відомі позивачу.

Позивач міг і повинен був дізнатись про порушення своїх прав в межах шестимісячного строку з часу виплати йому підвищеного розміру пенсії. Постанови КМ України від 21.02.2018 №103 і від 14.08.2019 №804 офіційно оприлюднені і знаходились у публічному доступі. До того ж, 06.08.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №160/3586/19 (щодо виплати підвищення до пенсії).

Лист відповідача від 03.02.2022 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, і не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку. Звернення до відповідача із заявою від 05.01.2022 не є досудовим порядком вирішення спору, тому не впливає на перебіг строку звернення до суду. Позивач не був позбавлений права і можливості звернутись до суду за захистом порушеного права в межах шестимісячного строку звернення.

У заяві не зазначено інших причин, які не залежали від волі позивача і об`єктивно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду з цим позовом.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання нової заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначити інші причини його пропуску, та доказів на їх підтвердження.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко