Справа № 620/7624/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/7624/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, оформлене листом від 08.006.2021 № ЧГ 40, про повернення Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.05.2021 № 3968 на об`єкт будівництва «Будівництво гаража між будівлями № 17 та № 19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , між будівлями № 17 та № 19;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради зареєструвати в реєстрі будівельної діяльності Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.05.2021 № 3968 на об`єкт будівництва «Будівництво гаража між будівлями № 17 та № 19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , між будівлями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подавши 27.05.2021 декларацію із зазначенням кількості машино-місць усунув недоліки, про які вказав відповідач у рішенні від 21.01.2021, не змінюючи жодних інших відомостей, зазначених у декларації від 12.01.2021. Позивач зазначив, що відомості про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації ні на підставі рішення (листа) від 22.01.2021, ні на підставі рішення (листа) від 08.06.2021 не внесені відповідачем до Реєстру будівельної діяльності, як то передбачено ч. 6 ст. 39 Закону України № 3038-VI. Факт невнесення відомостей про повернення декларації на підставі рішення (листа) від 22.01.2021 призвів до фактичної можливості винесення відповідачем повторного, не передбаченого законом рішення про повернення декларації з інших підстав.

Ухвалою судді Лобана Д.В. від 13.07.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30.11.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 137, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 № 2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді Лобана Д.В. у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Заяць О.В.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. від 20.12.2021 прийнято справу до провадження судді Заяць О.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, з огляду на те, що будівельний об`єм об`єкта будівництва не відповідає намірам забудови, які позивач подав в Повідомленні про зміну даних, що підтверджує схема Генерального плану, погодженого головним архітектором міста. В даному Повідомленні про зміну даних передбачено будівництво гаража з надбудовою 2-го та 3-го поверхів, що не відповідає найменуванню об`єкта будівництва, а також в основних показниках об`єкта будівництва відсутній показник кількості машино-місць. Для розгляду повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), потребувало усунення недоліків, зазначених у листі Управління за №ЧГ19. Тож питання реєстрації декларації про готовність в Реєстрі будівельної діяльності, не було можливим, оскільки наявний ряд недоліків в повідомленні про зміну даних (невідповідність площі, будівельного об`єму та відсутність факту внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для коригування робочого проекту).

Позивач у відповіді на відзив заперечував щодо аргументації відповідача та просив задовольнити позовні вимоги повністю, обґрунтовуючи тим, що коригування проектної документації об`єкта будівництва було здійснено відповідно до встановленої законодавством України процедури, вимог Державних будівельних норм та затверджених виконавчим комітетом Чернігівської міської ради Містобудівних умов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29 вересня 2011 року пунктом 6 рішення Чернігівської міської ради «Про передачу земельних ділянок в оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), обслуговування індивідуальних гаражів, городництва» - ОСОБА_1 затверджено проект відведення та передана в короткострокову оренду строком на 3 роки земельна ділянка площею 0,0100 га по АДРЕСА_1 між будівлями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 для будівництва індивідуального гаража при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт.

30 грудня 2011 року на підставі вказаного рішення між позивачем та Чернігівською міською радою був укладений Договір оренди земельної ділянки №238441 щодо вказаної земельної ділянки загальною площею 0,0100 га строком до 29.09.2014 для будівництва індивідуального гаража.

Пунктом 33 рішення Чернігівської міської ради «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 26 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням строку дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки вирішено передати ОСОБА_1 в довгострокову оренду, строком до 2024 року земельну ділянку (кадастровий номер :01:010:5947), площею 0,0100 га, по АДРЕСА_1 між будівлями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 для будівництва індивідуального гаража, при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт (землі житлової і громадської забудови).

На підставі вказаного рішення 21 квітня 2015 року між Чернігівською міської радою та ОСОБА_1 був укладений відповідний Договір оренди земельної ділянки №2384/П, який діє до цього часу.

13 вересня 2017 року право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.05.2012 №129 22 травня 2012 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07 липня 2011 року, видані за № 169 Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 та № 19, м. Чернігів, затверджені рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 129 від 22 травня 2012 року, назва об`єкта будівництва - «будівництво гаража між будівлями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт та орендованій земельній ділянці».

04 серпня 2017 року замовником затверджено Робочий проект та Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Будівництва гаража між будівлями № 17 та №19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації початку будівельних робіт на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівні діяльності» 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було подано Повідомлення №ЧГ19 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке 30.10.2017 зареєстроване Управлінням Державної архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради в Реєстрі будівельної діяльності (Єдина державна електронна система будівництва) під №ЧГ19 початок Будівництва гаража між будівлями №17 та №19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , код будівлі за ДК018 1242.1. Гаражі наземні.

07 червня 2019 року Управлінням Державного архітектурно-будівельно контролю Чернігівської міської ради проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і прав на об`єкті «Будівництво гаража між будівлями № НОМЕР_1 та № 19 при умові перенесення межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці АДРЕСА_4 , між будівлями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 », замовником якого є ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

26 серпня 2020 року замовником затверджено оновлений Робочий проект «Будівництва гаража між будівлями № 17 та № 19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку будівельних робіт на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_4 ». Оновленим робочим проектом передбачено зміну площі та поверховості гаражу - з одноповерхового на триповерховий.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 подано до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради через Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова Повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо зміни даних у повідомленні про початок будівельних робіт від 30 листопада 2017 року № ЧГ 19, яким повідомлено про зміну даних щодо будівництва гаража між будівлями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно з Описом №8695/1 передачі документів Повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт 27 серпня 2020 року було передано фахівцем Центру адміністративних послуг м. Чернігова представнику Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради.

16 вересня 2020 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради підготувало та направило на адресу ОСОБА_1 лист №01-20/160-вих від 16.09.2020, згідно з яким відповідач повідомив ОСОБА_1 , що дані його повідомлення не були внесені до даних Єдиної держаної електронної системи у сфері будівництва з наступних причин: «Згідно з попередньо зареєстрованим повідомленням про початок будівельних робіт від 30.11.2017 № ЧГ 19 передбачено будівництво одноповерхового гаража, в той час, як в поданому повідомленні про зміну даних у зазначеному вище повідомленні передбачено будівництво гаража з надбудовою 2-го та 3-го поверхів, що не відповідає найменуванню об`єкта будівництва, окрім того, в основних показниках об`єкта будівництва відсутній показник кількості машино-місць».

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 вдруге подав до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради через Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова Повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо зміни даних у повідомленні про початок будівельних робіт від 30 листопада 2017 року № ЧГ19, в якому повідомлено про зміну проектної документації у частині площі та поверховості гаражу.

Вказане повідомлення 23 грудня 2020 року згідно з Описом №13727/1 було передано фахівцем Центру адміністративних послуг м. Чернігова представнику Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради.

04 січня 2021 року будівництво гаражу було закінчено.

06 січня 2021 року на замовлення ОСОБА_1 було виготовлено Технічний паспорт на гараж по АДРЕСА_5 .

12 січня 2021 року подано до Управління Державного архітектурне будівельного контролю Чернігівської міської ради через Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначним наслідками (СС1), якою відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» задекларовано закінчення будівництвом об`єкта - будівництва гаража між будівлями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , датовану 06.01.2021.

Листом від 22 січня 2021 року №ЧГ 40 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради повідомило ОСОБА_1 про необхідність доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта, оскільки в декларації, поданій 12.01.2021 не зазначений показник кількості машино-місць. Крім того, відповідач повідомив ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків, зазначених у листі Управління за номером ЧГ519 щодо повернення на доопрацювання повідомлення

про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) на зазначений об`єкт, які зареєстровані у реєстрі будівельної діяльності за номером ЧГ 19 від 04.01.2021.

27 травня 2021 року позивачем подана Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), якою відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» задекларовано закінчення будівництвом об`єкта - будівництва гаража між будівлями № 17 та АДРЕСА_3 , в яку на виконання рішення відповідача про повернення декларації (листа 22.01.21 за № ЧГ 40) була внесена інформація щодо кількості машино-місць (пункт 14 декларації).

Надалі листом від 08.06.2021 за № ЧГ40 відповідач знову повернув Декларацію про готовність ОСОБА_1 на доопрацювання із зазначенням нових підстав, а саме: не вказане місце проживання проектувальника, відповідно до форми бланка (п.8); відсутня інформація про відповідальних осіб, а саме: про осіб, які здійснюють авторський нагляд та технічний нагляд (п.9); в основних показниках об`єкта будівництва відсутній показник поверховості (п.14, п.16); строки виконання окремих видів робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території можуть бути перенесені, але тільки у зв`язку з несприятливими погодними умовами, що не дають змоги виконати роботи з оздоблення фасадів та благоустрою території до закінчення несприятливих погодних умов лише в І або IV кварталі (п.19).

Також вказаним листом відповідач повідомив, що ним не розглянуто повідомлення ОСОБА_1 про внесення змін до даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо корегування проектної документації, оскільки повідомлення потребує усунення недоліків, зазначених у листі Управління за номером ЧГ 19.

Вважаючи рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, оформлене листом від 08.06.2021 за № ЧГ40 про повернення Декларації про готовність об`єкта до експлуатації протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у випадках та відповідно до вимог, встановлених законом.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України від 17 лютого 2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За приписами статті 41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ст.31,32 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Усі об`єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об`єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об`єкта будівництва. Віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Згідно із частинами 2, 4, 5, 6 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до ст.31,32 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Усі об`єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об`єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об`єкта будівництва. Віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Згідно із частинами 2, 4, 5, 6 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Пунктом 9 Перехідних положень Закону №3038-VI встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів. Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Такий порядок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 № 158 "Про затвердження Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2018 р. за № 976/32428 (далі - Порядок №158).

Згідно з п. 1 розділу І Порядку №158, останній встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - об`єкти), зокрема: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, можна дійти висновку, що орган державного архітектурно-будівельного контролю при надходженні до нього заяви про прийняття в експлуатацію об`єкту будівництва перевіряє правильність оформлення та подання декларації, відповідність поданих до неї документів вимогам законодавства та достовірність відомостей, зазначених в них. Якщо при розгляді вказаних документів буде виявлено зазначені недоліки, які об`єктивно перешкоджають реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, такий орган має повернути подані документи заявнику на доопрацювання. При цьому, після усунення виявлених недоліків замовник не позбавлений права повторного звернення щодо реєстрації декларації.

Таким чином у разі надання заявником пакету документів, необхідних для реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з недоліками щодо невідповідності відомостей в них, або неузгодженості інформації між собою, такий орган має право запропонувати заявнику усунути такі недоліки. Зазначена пропозиція не може вважатися остаточною «відмовою у реєстрації».

Суд зазначає, що за достовірність даних, зазначених у поданій декларації, несе відповідальність безпосередньо замовник, а орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє тільки повноту даних, зазначених у ній, та правильність заповнення ним декларації.

Як передбачено абзацом третім пункту 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за №461 (далі по тексту - Порядок №461), замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.

Згідно з абзацом першим пункту 18 Порядку №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Пункт 19 цього Порядку встановлює, що у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до п. 20 Порядку № 461 після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Відповідно до рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю, оформленого листом від 22.01.2021 за №ЧГ40 за результатами перевірки повноти даних, зазначених у декларації, управління повернуло декларацію у зв`язку з потребою доопрацювання, а саме: в основних показниках об`єкта будівництва відсутній показник кількості машино-місць. Проте, позивачем виконано дані вимоги та 27.05.2021 подано декларацію із вказанням кількості машино-місць.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відомості про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації підлягають внесенню до Реєстру будівельної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем у листі від 08.06.2021 за №ЧГ40 підстави, які слугували для повернення декларації, не є беззаперечними та достатніми підставами для повернення декларації, оскільки достеменно не свідчать про подання чи оформлення декларації позивачем з порушенням установлених вимог чинного законодавства.

При цьому, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, на яке покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав пояснень та доказів на підтвердження виявлених порушень при заповненні спірної декларації, а також доказів щодо внесення відомостей про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації до Реєстру будівельної діяльності.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформлене листом від 08.06.2021 за №ЧГ40.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати в реєстрі будівельної діяльності Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.05.2021 № 3968 на об`єкт будівництва «Будівництво гаража між будівлями № 17 та № 19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці», що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Сімашко (Володимира Неговського), між будівлями № 17 та № 19, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Таким чином, повноваження Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради в прийнятті в експлуатацію та реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Така правова позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 826/10249/16.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача повторно розглянути Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.05.2021 № 3968 на об`єкт будівництва «Будівництво гаража між будівлями № 17 та № 19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці», що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Сімашко (Володимира Неговського), між будівлями № 17 та № 19, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судового збору відсутні, оскільки позивач згідно із Законом України «Про судовий збір» звільнений від сплати збору.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, оформлене листом від 08.06.2021 №ЧГ40 про повернення Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.05.2021 № 3968 на об`єкт будівництва «Будівництво гаража між будівлями № 17 та № 19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , між будівлями № 17 та № 19.

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради повторно розглянути Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.05.2021 № 3968 на об`єкт будівництва «Будівництво гаража між будівлями № 17 та № 19 при умові перенесення за межі забудови мереж водопроводу та каналізації до початку виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , між будівлями № 17 та № 19, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017, .

Повний текст рішення суду виготовлено 01 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Заяць