Справа № 420/5164/22
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5164/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року по справі № 420/5164/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Запровадження воєнного стану та обставини, пов`язані з військовою агресією російської федерації, веденням бойових дій на території Вознесенського району, м.Вознесенська та Миколаївської області, бомбардуванням міста Миколаєва, де проживає позивач, та міста Вознесенська, де проживає представник позивача адвокат Вуїв О.В., наявність щоденних повітряних тривог, які оголошуються також і вночі на території вказаних міст через наявність ракетних загроз, унеможливили вчасне ознайомлення з рішенням суду та подання апеляційної скарги строки, передбачені законодавством. Оскільки фактично діяльність представника позивача адвоката Вуїв О.В. була призупинена через неможливість надання правової допомоги клієнтам в таких умовах та наявності постійної загрози як для адвоката, так і для клієнтів.

При цьому представник позивача адвокат Вуїв О.В. не змогла здійснювати представництво позивача шляхом складання апеляційної скарги, так як за місцем її роботи ( АДРЕСА_1 ) в будівлі відсутнє облаштоване бомбосховище, тому наявна загроза життю та здоров`ю в разі перебування в ньому під час оголошення повітряних тривог через ракетні загрози.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2022 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 року представнику позивача- адвокату Вуїв О.В. направлено копію оскаржуваного рішення до її електронного кабінету 02.06.2022 року .

Отже, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення 25.08.2022 року (згідно штемпелю на конверті), апелянтом пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки запровадження воєнного стану та обставини, пов`язані з військовою агресією російської федерації, веденням бойових дій на території Вознесенського району, м.Вознесенська та Миколаївської області, бомбардуванням міста Миколаєва, де проживає позивач, та міста Вознесенська, де проживає представник позивача адвокат Вуїв О.В., наявність щоденних повітряних тривог, які оголошуються також і вночі на території вказаних міст через наявність ракетних загроз, унеможливили вчасне ознайомлення з рішенням суду та подання апеляційної скарги строки, передбачені законодавством, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року по справі № 420/5164/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.