Справа № 580/3777/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2022 року справа № 580/3777/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в якому позивач просить:

- зобов`язати Михайлівську сільську раду Черкаського району Черкаської області внести зміни в розпорядження Лубенської сільської ради "Про припинення повноважень Лубенського сільського голови" № 30 від 30 листопада 2020 року щодо дати припинення повноважень Лубенського сільського голови у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" № 562-ІХ від 16 квітня 2020 року та кількості днів невикористаної відпустки і зробити відповідний запис в трудову книжку ОСОБА_1 .

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області () щодо не проведення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньої заробітної плати, яку вона отримувала на виборній посаді сільського голови Лубенської сільської ради Кам`янського району Черкаської області на період працевлаштування, згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та щодо не виплати їй під час звільнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та дні додаткової відпустки за службу в органах місцевого самоврядування.

- стягнути з відповідача Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців в сумі 75771,84 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 84 коп.).

- зобов`язати відповідача Михайлівську сільську раду Черкаського району Черкаської області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та дні додаткової оплачуваної відпустки за службу в органах місцевого самоврядування (за вислугу років).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, заявлені позовні вимоги повинні бути пов`язані між собою підставами виникнення або доказами.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач не погоджується з датою її звільнення та оскаржує неповний розрахунок при звільненні.

Поряд з цим, позивач вважає, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо виплати позивачу середньої заробітної плати після спливу шестимісячного періоду для працевлаштування, у зв`язку з неможливістю працевлаштування за попереднім місцем роботи, на підставі ч. 2 ст. 88 ЗУ «Про місцеві вибори», ч. 4 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

Отже, позивач заявив позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, оскільки в першому випадку суд повинен перевірити правомірність звільнення та виплати компенсації невикористаної відпустки, а в другому випадку перевірити наявність обов`язку виплати середнього заробітку після спливу шести місяців з дати звільнення.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги не є однорідними, також є різними підстави на яких вони ґрунтуються і докази на підтвердження цих обставин.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО