Справа № 200/13263/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Справа №200/13263/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання виконати рішення суду, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №200/13263/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено у повному обсязі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, починаючі з 01 січня 2016 року, виходячи з грошового забезпечення, яке складається із суми складових, згідно довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області та в основному розмірі 90 відсотків від усіх сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення набрало законної сили 16 березня 2020 року.

05 вересня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить суд:

- повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №200/13263/19-а в частині встановлення 90 % грошового забезпечення та подати звіт про виконання судового контролю.

- застосувати до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. штрафні санкції щодо ухилення від виконання судового рішення в частині встановлення 90 % грошового забезпечення та надання недостовірного звіту щодо ухвали суду від 03.08.2022 та ненадання звіту за ухвалою суду від 26.01.2022.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає не необхідне повторно зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Щодо строків подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає розумним строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення саме до 25 вересня 2022 року.

Крім того, враховуючи викладені позивачем у своїй заяві обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати пояснення щодо зменшення розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % грошового забезпечення, а також надати відповідні рішення про перерахунок пенсії позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за невиконання рішення суду буде розглянуто за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

З урахуванням викладеного, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання виконати рішення суду, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №200/13263/19, - задовольнити частково.

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) подати до 25 вересня 2022 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року в адміністративній справі №200/13263/19-а.

Зобов`язати відповідача надати до суду пояснення щодо зменшення розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % грошового забезпечення, а також надати відповідні рішення про перерахунок пенсії позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 06 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Зінченко