Справа № 640/12725/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року м. Київ№ 640/12725/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві,

Керівника Головного управління Пенсійного фонду України у

м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368, ел. пошта ) (надалі відповідач-1 або ГУ ПФУ в м. Києві) та Керівника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368, ел. пошта ) (по тексту відповідач-2 або Керівник ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01 травня 2018 року відсотку грошового забезпечення з 76% до 70% при обчисленні основного розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року в розмірі 76% грошового забезпечення при обчисленні основного розміру пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до довідки № 3809 від 29 жовтня 2021 року Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до довідки № 3809 від 29 жовтня 2021 року Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Києві щодо забезпечення виконання вимог Законодавства України в частині нарахування та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року та зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Києві Дзядевич Лариси Вікторівни забезпечити виконання вимог Законодавства України в частині нарахування і виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року в частині здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Києві перерахунку та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з:

01 травня 2018 року в розмірі 76% грошового забезпечення при обчисленні основного розміру пенсії;

01 грудня 2019 року відповідно до довідки №3809 від 29 жовтня 2021 року Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше проведених виплат;

- встановити ОСОБА_2 , начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Києві строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про виконання рішення.

Суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що означена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Також суд відмічає, що у межах змісту позовної заяви позивачем зауважено про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ № 0999567.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Суд, дослідивши обставини у справі, прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Додатково суд відмічає, що відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/12725/22, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

13. Примірник позовних матеріалів направити відповідачам.

14. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

15. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Керівника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни.

16. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко