Справа № 120/5422/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа № 120/5422/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо виплати щорічної виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у меншому розмірі.

Ухвалою суду від 21.07.2022 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що виплата одноразової грошової допомоги Департаментом не проводилась, що підтверджується листом від 01.08.2022 №08/00/008/137955.

Суд зазначає, що матеріали справи містять лише підтвердження нарахування позивачу 1491 грн. на картковий рахунок у банку, однак встановити, яким саме органом було здійснено нарахування неможливо.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 інформацію про те, яким органом йому було нараховано одноразову грошову виплату до 5 травня за 2022 рік з відповідними доказами.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію про те, яким органом йому було нараховано одноразову грошову виплату до 5 травня за 2022 рік з відповідними доказами.

Зобов`язати позивача витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна