Справа № 826/1280/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/221
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Київ № 826/1280/14

за позовомПівнічного офісу Держаудитслужби
до Науково-дослідного економічного інституту
прозобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Державна фінансова інспекція в місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Науково-дослідного економічного інституту про зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі письмову вимогу позивача від 03.07.2013 №26-072-14-14/8827.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2019 року суддею Головань О.В. справу прийнято до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 14.08.2019 р. в порядку ч. 3 ст. 194 КАС України оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України" перетворено у Науково-дослідний економічний інститут із залишенням його у сфері управління Міністерства економіки постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 р. №1093.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. №1118-р "Про реорганізацію Науково-дослідного економічного інституту" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо реорганізації Науково-дослідного економічного інституту (код згідно з ) шляхом перетворення його у державне підприємство "Науково-дослідний економічний інститут".

З 27.11.2015 установа перебуває в стані припинення (запис №9028496 - Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації).

В період з 04.03.2013 по 12.04.2013 Державна фінансова інспекція у м. Києві згідно з п. 1.1.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в місті Києві на І квартал 2013 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 28.02.2013 № 791, №793, від 11.04.2013 № 1302, від 15.04.2013 №1367, від 13.05.2013 № 1573 провела ревізію фінансово-господарської діяльності НДІ за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

Проведення ревізії зупинялось з 18.03.2013 по 12.04.2013 та складався проміжний акт від 20.03.2013.

За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності НДЕІ за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 встановлено низку порушень та недоліків, про що складено акт від 24.05.2013 №072-30/1138.

10.07.2013 НДЕІ отримав вимогу Державної фінансової інспекції у м. Києві від 03.07.2013 № 26-072-14-14/8827, якою в порядку п. 7, 15 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", п. 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, вимагалося усунути виявлені в ході ревізії порушення.

Згідно з п. 2 вимоги відповідач вимагає від НДЕІ повернути до доходів загального фонду Державного бюджету України кошти в сумі 1 658 725,64 грн., які були зараховані до власних надходжень спеціального фонду бюджету позивача у вигляді плати за послуги, не передбачені Переліком платних послуг, які можуть надаватися бюджетними науковими установами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2013 №1180, у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., на порушення ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 р. №659 "Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання".

Згідно з п. 3 та 4 вимоги зобов`язано НДЕІ відшкодувати нанесену матеріальну шкоду -

в сумі 1 239 994, 6 грн., що становить проведені видатки по виплаті винагороди за договорами цивільно-правового характеру (договорами підряду) з фізичними особами на загальну суму 1 052 606 грн. та 187 387, 73 грн. внесків до фондів, оскільки вказані видатки проведено на порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, без підтверджуючих первинних документів;

в сумі 1 123 893, 58 грн., що становить винагороду за договорами цивільно-правового характеру (договорами підряду) з фізичними особами (914 175, 34 грн. винагороди та 209 718, 24 грн. внесків до фондів), оскільки вказані видатки проведено на порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, без зазначення обов`язкових реквізитів для первинного документа.

Згідно з п. 5 вимоги зобов`язано повернути бюджетні кошти до Державного бюджету України в сумі 328 752,83 грн., оскільки НДЕІ за рахунок асигнувань загального фонду кошторису по КПКВ 1201070 "Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням, фінансова підтримка підготовки наукових кадрів к сфері економіки і торгівлі" за КЕКВ 1171 "Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм" покрило видатки спеціального фонду кошторису на вказану суму, чим порушило п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, ст. 116 Бюджетного кодексу України.

Згідно з п. 6 вимоги зобов`язано повернути бюджетні кошти до Державного бюджету України в сумі 216 785, 8 грн., оскільки НДЕІ за рахунок асигнувань загального фонду кошторису по КПКВ 1201070 "Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням, фінансова підтримка підготовки наукових кадрів к сфері економіки і торгівлі" за КЕКВ 1171 "Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм" покрило видатки спеціального фонду кошторису на вказану суму, чим порушило п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, ст. 116 Бюджетного кодексу України.

Згідно з п. 7 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 210 307,61 грн. зайво нарахованих та виплачених як заробітна плата зовнішнім сумісникам за фактично невиконану роботу під час їх перебування у відрядженнях, на лікарняних та за основним місцем роботи, в порушення ст. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 р. №245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій", ст. 19 Закону України "Про оплату праці", п. 5 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом від 28.06.1993 р. №43.

Згідно з п. 8 та 9 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 229 157,97 грн. та 21 316,59 грн., оскільки НДЕІ за відсутності рішення органу вищого рівня проведено нарахування та виплату надбавок і доплат, матеріальної допомоги і премій заступникам директора на порушення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 р. № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", п. 4 наказу Міносвіти від 26.09.2005 р. №557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ".

Згідно з п. 10 вимоги зобов`язано НДІ відобразити і обліку дебіторську заборгованість за поклажодавцями згідно з переліком в загальній сумі 202 887, 48 грн., стягнути на користь НДЕІ кошти у вказаній сумі та перерахувати у дохід Державного бюджету України, оскільки в порушення умов укладених договорів про співробітництво, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України експлуатаційні та комунальні витрати поклажодавцям не нараховувалися та ними не відшкодовувалися.

Згідно з п. 11 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в розмірі 200 770, 21 грн., оскільки у листопаді 2017 р. НДЕІ без підтверджуючих документів списано з обліку необоротні активи на загальну суму 200 770, 21 грн. на порушення вимог п. 13, 14 Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 р. №1314, ч. 1, 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 1.2, 2.2, 3.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 12 вимоги зобов`язано повернути до Державного бюджету України кошти в сумі 106 442,54 грн., оскільки внаслідок неперерахування НДЕІ до загального фонду державного бюджету у 2010 р. коштів в сумі 32 502, 85 грн., отриманих за операціями, проведеними у минулих бюджетних періодах, Державним бюджетом України недоотримано доходів на вказану суму, на порушення ч. 7 ст. 23, ч. 2 ст. 51, ч. 12 ст. 23, ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

Згідно з п. 13 вимоги зобов`язано відобразити в обліку НДЕІ дебіторську заборгованість за ТОВ "Квадро-1" в сумі 157 128,4 грн., стягнути з ТОВ "Квадро-1" кошти у відповідній сумі та перерахувати грошові кошти в сумі 71 422,0 грн. до Державного бюджету України, оскільки НДЕІ, оскільки внаслідок застосування НДЕІ орендної ставки по договору від 06.11.2003 №25 та додаткової угоди для ТОВ "КВАДРО-1" у розмірі 2% замість 15% НДЕІ недоотримано власних надходжень у вигляді орендної плати в загальній сумі 85 706, 4 грн. та Державним бюджетом України недоотримано кошти в сумі 71 422 грн., чим завдано матеріальної шкоди, на порушення умов договору від 06.11.2003 №25, додаткової угоди від 06.11.2008 р., Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 629 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 14 вимоги зобов`язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість за юридичними та фізичними особами - підприємцями в загальній сумі 70 320, 71 грн., стягнути з контрагентів кошти у відповідній сумі та у подальшому повернути їх до Державного бюджету України, оскільки НДЕІ по загальному та спеціальному фонду бюджету за КПКВ 1201070 "Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням, фінансова підтримка підготовки наукових кадрів к сфері економіки і торгівлі" за КЕКВ 1171 "Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм" проведено видатки на оплату земельного податку за площі, які знаходяться у користуванні сторонніх юридичних та фізичних осіб на суму 70 320, 71 грн. без відшкодування останніми, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) НДЕІ на відповідну суму, на порушення ч. 3 ст. 12 Закону України "Про плату за землю", п. 3 ч. 1 ст. 282, п. 3 ст. 284 Податкового кодексу України, ч. 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 15 вимоги зобов`язано перерахувати кошти в сумі 43 971, 07 грн. до Державного бюджету України, оскільки у 2012 р. недоотримано коштів у вигляді 50% від отриманої орендної плати за надане НДЕІ в оренду нерухоме майно ТОВ "Діана" на вказану суму, на порушення п. 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, п. 12 ст. 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік".

Згідно з п. 16 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 42 264, 79 грн., оскільки внаслідок встановлення НДЕІ неправомірного критерію оцінки "Умови оплати" та укладення договору, яким не передбачено відстрочку платежу, НДЕІ всупереч принципам економічної вигідності та доцільності, визначеними визначеним п. 1 ст. 4 Закону України "Про здійснення державних закупівель", було акцептовано пропозицію з ціною, що перевищує мінімальну, що призвело до укладення договору із завищенням вартості на загальну суму 42 264, 79 грн.

Згідно з п. 17 вимоги зобов`язано відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 22 510,54 грн., виплачених посадовим особам НДЕІ як надбавку за таємність при відсутності у НДЕІ розпорядчих документів щодо встановлення такої надбавки, в порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 6 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.061994 р. №414, п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 18 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 10 881, 7 грн., оскільки НДЕІ за період заміщення тимчасово відсутніх працівників нараховано та виплачено заробітну плату із розрахунку посадового окладу відсутнього працівника замість 50% від посадового окладу, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати працівникам НДЕІ на суму 7 977, 79 грн., внесків до фондів на суму 2903, 92 грн., на порушення п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 р. № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", п. 4 наказу Міносвіти від 26.09.2005 р. №557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ", п. 2 розпорядження Президії Національної академії наук України від 25.04.2005 р. №263 "Про умови оплати праці працівників бюджетних науково-дослідних установ Національної академії наук України".

Згідно з п. 19 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 13 353, 56 грн., оскільки за відсутності розпорядчих документів щодо нарахування премії працівниками НДЕІ у грудні 2010 р. та у січні 2011 р. нараховано та виплачено премію на суму 9 790 грн., внесків до фондів 3 563, 56 грн., чим нанесено матеріальної шкоди, на порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 20 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 15 766, 76 грн., оскільки внаслідок прострочення сплати податку, подання недостовірних відомостей до органів пенсійного фонду, несвоєчасної оплати єдиного соціального внеску та страхових внесків, неподання розрахунку сум страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, НДЕІ за рахунок асигнувань загального та спеціального фонду кошторису проведено видатки на оплату штрафних санкцій на загальну суму 15 766, 76 грн., при цьому, не забезпечено реалізацію права зворотньої вимоги (регресу) до винних осіб.

Згідно з п. 21 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 153 631, 16 грн., оскільки НДЕІ проведено видатки по КПКВ 1201070 "Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням, фінансова підтримка підготовки наукових кадрів к сфері економіки і торгівлі" за рахунок асигнувань спеціального фонду кошторису в сумі 8501, 16 грн. та загального фонду кошторису в сумі 5 130 грн., які не підтверджені первинними документами, на порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 13.03.1998 р. № 59, п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. №663 "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р. №98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів".

Згідно з п. 22 вимоги зобов`язано відобразити в обліку НДЕІ дебіторську заборгованість за ненадані послуги в сумі 11 346, 35 грн. та стягнути їх з ПАТ "Київводоканал" у відповідній сумі, оскільки у жовтні-грудні 2012 р. НДЕІ безпідставно здійснено попередню оплату ПАТ "Київводоканал" за послуги водопостачання та водовідведення без фактичного їх отримання в загальній сумі 11 346, 35 грн. за відсутності за даними бухгалтерського обліку та звітності кредиторської заборгованості , зареєстрованої в органах держказначействата первинних документів, що засвідчують факт надання послуг у вказаному періоді, внаслідок чого станом на 31.12.2012 р. виникла дебіторська заборгованість у відповідній сумі, що не обліковується, на порушення п. 1 ст. 46 Бюджетного кодексу України, п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 р. №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти".

Згідно з п. 23 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 9730 грн., оскільки за даними бухгалтерського обліку списано без підтверджуючих первинних документів навчальний посібник "Основи регулювання економіки" в кількості 500 шт на вказану суму, що призвело до втрат НДІ, на порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 1.2, 2.2. 3.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 24 вимоги зобов`язано відобразити в обліку НДЕІ дебіторську заборгованість за ФОП ОСОБА_1 в сумі 4 975, 34 грн. та стягнути їх з останнього, оскільки в порушення п. 3.4 договору оренди від 31.05.2012 р. №6220, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 25 вимоги зобов`язано перерахувати кошти в сумі 2250 грн. до Державного бюджету України, оскільки НДЕІ не перераховано до Державного бюджету України 50% від суми отриманої орендної плати, що надійшла за договором оренди, на порушення п. 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, п. 25 ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", п. 14 ст. 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", п. 12 ст. 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік".

Згідно з п. 26 вимоги зобов`язано відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в сумі 478, 89 грн., оскільки працівнику НДЕІ за рахунок асигнувань загального фонду кошторису у листопаді 2011 р. виплачено заробітну плату в сумі 2 327, 79 грн., при цьому, згідно розрахункового листа сума до виплати становить 1 848, 9 грн., що призвело до зайвої виплати на порушення ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 27 вимоги зобов`язано провести взаємозвірки з переліченими суб`єктами господарювання та відобразити в обліку НДЕІ дебіторську заборгованість в сумі 75 775, 62 грн. і кредиторську заборгованість в сумі 689 232, 14 грн., оскільки НДЕІ станом на 31.12.2012 р. за даними бухгалтерського обліку та звітності занижено кредиторську та дебіторську заборгованість суб`єктів господарювання згідно з переліком на порушення ч. 1, 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, п. 1.2 Порядку складання фінансової, бюджетної та іншої звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Мінфіну від 24.01.2012 р. №44.

Згідно з п. 28 вимоги зобов`язано повернути кошти в сумі 215 498, 4 грн. до Державного бюджету України, оскільки НДЕІ до розрахунку потреби бюджетних асигнувань на 2010 рік за КПКВ 1201070 "Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням, фінансова підтримка підготовки наукових кадрів к сфері економіки і торгівлі" включені необґрунтовані та не зумовлені потребою видатки на суму 280 321 грн. (по статті "Заробітна плата" - 205 514 грн., "Нарахування на заробітну плату" - 74 807, 09 грн.), внаслідок чого НДЕІ на 2010 р. завищено бюджетні асигнування на суму 280 321 грн., з яких повністю профінансовано 215 498, 4 грн., а також по розрахунку планового показника видатків за спеціальним фондом кошторису по КПКВ 1201070 включені необґрунтовані та не зумовлені потребою видатки на суму 34 487, 37 грн. (по статті "Заробітна плата" - 25 284 грн., "Нарахування на заробітну плату" - 9203, 37 грн.), внаслідок чого НДЕІ на 2010 р. завищено бюджетні асигнування на суму 34 487, 37 грн., які не профінансовано, на порушення п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2013 р. у справі №826/12892/13-а за позовом Державної установи "Науково-дослідний економічний інститут" до Державної фінансової інспекції в місті Києві про скасування вимоги №26-072-14-14/8827 від 03.07.2013 в частині, а саме пунктів: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 28 позовні вимоги задоволено частково: скасовано пункти 5, 7, 13 та 14 вимоги Державної фінансової інспекції в місті Києві №26-072-14-14/8827 від 03.07.2013 повністю, скасовано пункт 20 вимоги Державної фінансової інспекції в місті Києві №26-072-14-14/8827 від 03.07.2013 в частині вимоги відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 15 426,76 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р. у вказаній справі постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.11.2013 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування п.п.2, 3, 4, 6, 16, 17, 19, 28 вимоги Державної фінансової інспекції в м.Києві №26-072-14-14/8827 від 03 липня 2013 року та прийняти в цій частині нову постанову, якою скасувати п.п.2, 3, 4, 6, 16, 17, 19, 28 вимоги Державної фінансової інспекції в м.Києві №26-072-14-14/8827 від 03 липня 2013 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 р. у вказаній справі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2013 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р. у справі за позовом Науково-дослідного економічного інституту до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування вимоги в частині, скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Науково-дослідного економічного інституту у цій справі відмовлено.

Позивач - Північний офіс Держаудитслужби - просить суд зобов`язати відповідача виконати вимогу Державної фінансової інспекції в місті Києві №26-072-14-14/8827 від 03.07.2013 в повному обсязі, посилаючись на п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", оскільки вимога не виконана добровільно.

Відповідач - Науково-дослідний економічний інститут - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначив, що наказами Мінекономрозвитку про затвердження паспорта бюджетної програми на 2016-2018 роки не передбачено заходів з реорганізації НДЕІ в межах асигнувань, передбачених НДЕІ за бюджетною програмою КПКВК 1201070 "Дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням, підготовка наукових кадрів та фінансова підтримка розвитку наукової інфраструктури у сфері економічного розвитку", і об`єктивна можливість здійснення будь-яких відрахувань від НДЕІ до завершення процесу реорганізації та внесення запису державним реєстратором до Реєстру про утворення ДП "НДЕІ".

Відповідач повідомив суд про те, що СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві 19.12.2018 р. скеровано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 13.01.2016 р. за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами НДЕІ шляхом штучно створеної оренди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави в особливо великих розмірах, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 364, ст. 356 та ч. 5 ст. 191 КК України. В рамках цього провадження Мінекономіки визнано потерпілим.

Вказані обставини безпосередньо стосуються п. 2, 5, 10, 13, 14, 15, 22, 24, 25 вимоги, а відтак прийняття судом рішення по вказаних пунктах суперечитиме ст. 90 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з п. 7, 15 ст. 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; 15) порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Згідно з п. 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення), Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, в містах Києві та Севастополі.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону №2939-ХІІ згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Наведене вище дає підстави для висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених під час перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Таку правову позицію стосовно вирішення спорів цієї категорії неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема правовий висновок щодо застосування положень статті 2, пункту 7 статті 10 Закону № 2939-XII про підстави і порядок пред`явлення та виконання вимоги органу державного фінансового контролю про усунення порушень вимог законодавства, яка містить вказівку вжити заходи для відшкодування шкоди, міститься у постановах від 18 листопада 2014 року (справа № 21-632а14), від 10 лютого 2015 року (справа № 21-461а14), від 09 червня 2015 року (справа № 21-54а15), від 23 червня 2015 року (справа № 21-358а15), від 02 грудня 2015 року (справа № 826/80/13-а), від 23 лютого 2016 року (справа № 818/1857/14).

Згідно з правовим висновком постанови Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 р. у справі №№826/12892/13-а, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2013 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р. у справі за позовом Науково-дослідного економічного інституту до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування вимоги в частині, скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Науково-дослідного економічного інституту у цій справі відмовлено, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення органу державного фінансового контролю, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача. Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, відповідно правильність їх обчислення перевірятиме суд, який розглядатиме цей позов.

З огляду на те, що оскаржувані пункти вимоги ДФІ в м. Києві вказують на виявлені збитки та їхній розмір, а також містять вказівку підконтрольній установі про необхідність стягнення завданої шкоди, що обґрунтованість і правомірність такої вимоги має перевірятися у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги (в частині тих її пунктів, які вказують на стягнення збитків) протиправною.

В свою чергу, під час розгляду справи №826/1280/14 позивач позовні вимоги підтримав з посиланням на висновки акта від 24.05.2013 №072-30/1138 та просив зобов`язати виконати вимогу від 03.07.2013 № 26-072-14-14/8827 в повному обсязі, і в частині зобов`язання вчинити дії, так і в частині стягнення матеріальних збитків та повернення коштів .

Натомість відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, пояснень щодо спростування кожного з пунктів вимоги не надав, натомість посилається на наявність кримінального провадження щодо фактів розкрадання бюджетних коштів посадовими особами НДЕІ, а також на неможливість проводити виплати коштів за рахунок НДЕІ до завершення процедури реорганізації.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За відсутності заперечень по пунктах вимоги щодо виявлених порушень у суду відсутні підстави для надання оцінки виявленим порушенням.

Щодо посилання відповідача на матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 13.01.2016 р. за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами НДЕІ шляхом штучно створеної оренди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави в особливо великих розмірах, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 364, ст. 356 та ч. 5 ст. 191 КК України, що стосується частини пунктів вимоги, суд зазначає, що станом на час розгляду справи по суті судового рішення по суті щодо розгляду вказаного кримінального провадження не надано, і висновки відповідного судового рішення суд позбавлений можливості використати в порядку ч. 6 ст. 78 КАС України.

В свою чергу, факт притягнення чи непритягнення конкретної посадової особи до кримінальної відповідальності сам по собі не є підставою для висновку про обґрунтованість чи необґрунтованість вимоги від 03.07.2013 № 26-072-14-14/8827 у відповідній частині, оскільки законодавством така залежність не визначена.

Щодо посилання відповідача на відсутність відповідних видатків на відшкодування збитків у зв`язку з проведенням реорганізації установи, суд зазначає, що вказана обставина може впливати на фактичну можливість виконати вимогу, проте, не впливає на обґрунтованість перерахованих у ній порушень, тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Науково-дослідний економічний інститут (01103, м. Київ, проспект Дружби Народів, 28, код 02736403) виконати в повному обсязі письмову вимогу Державної фінансової інспекції у м. Києві від 03.07.2013 №26-072-14-14/8827.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 31.08.2022 р.