Справа № 460/2300/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року м. Рівне №460/2300/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник Луценко О.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
У підготовче засідання 30.08.2022 позивач не прибув, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.
30.08.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України як співвідповідача.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та пояснила суду, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів, виділених на виплату суддівської винагороди та визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня, яким є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області. Крім того, саме Державна судова адміністрація України має окрему бюджетну програму для забезпечення виконання судових рішень на користь суддів.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частин третьої - четвертої статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА.
За приписами Закону №1402-VIII, суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Таким чином, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі на відповідний рік.
Наведене свідчить про безпосередню участь ДСА у механізмі фінансування видатків на виплату суддівської винагороди, а зокрема, і під час визначення базового розміру посадового окладу судді.
Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону №1402-VIII у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, суд дійшов висновку, що оскільки головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА України, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА України як суб`єкт владних повноважень повинна відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді суддівської винагороди у повному обсязі.
Окрім цього, в ДСА України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів". За правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, існування такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за цією бюджетною програмою.
У цьому зв`язку суд, враховуючи приписи частини першої статті 2, частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VІ зауважує, що списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів.
Отже, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області не є головним розпорядником коштів, що передбачені на виплату суддівської винагороди. Розпорядником цих коштів є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи відсутність позивача у підготовчому засіданні та приписи ч.4 ст.48 КАС України, суд залучає Державну судову адміністрацію України як другого відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар