Справа № 320/6296/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року № 320/6296/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ осіб начальницького складу органів і підрозділів захисту Міністерства надзвичайних ситуацій" від 22.09.2010 №889 до складу сум грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась у 2014, 2015, 2016, 2017,2018 роках грошова допомога на оздоровлення, передбачена частиною першою статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ;

- стягнути з Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки в сумі 13593,60 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано від позивача:

- письмові пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права у вигляді стягнення недоплаченої суми грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, а саме: надати докази того, що вказані суми були попередньо нараховані відповідачем;

- нормативне обґрунтування вимоги в частині вимог, що стосуються 2018 року, враховуючи, що постанова Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ осіб начальницького складу органів і підрозділів захисту Міністерства надзвичайних ситуацій" від 22.09.2010 №889, якою позивач мотивує свої вимоги, втратила чинність на підставі Постанови КМ № 704 від 30.08.2017.

11.08.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач виклав пункт 3 прохальної частини позовної заяви у такій редакції:

«Зобов`язати Білоцерківське зональне відділення Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки в сумі 13593,60 грн.».

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відповідність поданої заяви процесуальним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти цю заяву до розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.