Справа № 360/4670/20
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року справа №360/4670/20

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №360/4670/21 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у складанні та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Рішення набрало чинності 16 квітня 2021 року.

Видано виконавчий лист, за яким постановою від 07.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65354725.

20.09.2021 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення рішення, в якій просив роз`яснити резолютивну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 № 360/4670/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, на виконання якого видано виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 360/4670/20, в частині зазначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавок, доплат, підвищень та премії які мають бути враховані у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, від яких залежить розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії стягувачу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року рішення роз`яснено так: зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року з усіма складовими, які мав ОСОБА_1 на час звільнення з органів внутрішніх справ та призначення пенсії: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40 %, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у тому числі: робота з таємними виробами, носіями, документами 20 %; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення 50 %; надбавка за особливо важливі завдання 100 %, премія 105 %, що не суперечить вимогам статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Не погодившись з ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Надбавки, які визначив суд першої інстанції в ухвалі про роз`яснення рішення, не підлягають включенню в розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду 16 березня 2021 року визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у складанні та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача(арк. спр.84-91).

Рішення суду набрало законної сили 16 квітня 2021 року.

Позивачу 27.04.2021 на виконання зазначеного судового рішення видано виконавчий лист в частині зобов`язання боржника скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року.

07.05.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65354725.

10.06.2021 Міністерством внутрішніх справ України подана заява про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку від 19.05.2021 № 22/6-2038 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

До даної заяви додано довідку від 19.05.2021 № 22/6-2038 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з якої вбачається склад грошового забезпечення: посадовий оклад - 5200,00 грн; оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 50% - 3800,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 20% - 1040,00 грн. Усього: 12440,00 грн.

18.06.2021 до відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 , в якій він просить не приймати до уваги лист МВС України 03.06.2021 №12/6-3722, та вказує, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.05.2021 № 22/6-2038 є неповною та такою, що не дає підстав вважати, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року № 360/4670/20 виконано, оскільки в ній в не зазначено в повній мірі відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Стягувач в заяві також зазначає, що при виході на пенсію в 2010 році, розрахунок пенсії згідно довідки складав 14009,64 грн. і включав в себе посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, та середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці: робота з таємними виробами, носіями, документами - 20%, надбавка за інформ.- аналітичне забезпечення - 50%, надбавка за особливо важливі завдання - 100%, надбавка за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 50%, премія 105%.

В довідці МВС про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.05.2021 вказані тільки основні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, процентна надбавка за стаж служби, з додаткових видів грошового забезпечення вказана тільки - надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 20%. Інші надбавки діючі не скасовані види міліцейського грошового забезпечення, які виплачувались міліціонерам, під час їх існування та станом на січень 2016 року, терміну наступу перерахування пенсійного забезпечення, та премій, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування порядку встановленому Кабінетом Міністрів України - протиправно не включенні до довідки МВС про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і він таким чином зменшився та склав 12440 грн.

20.09.2021 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення рішення, в якій просив роз`яснити резолютивну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 № 360/4670/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, на виконання якого видано виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 360/4670/20, в частині зазначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавок, доплат, підвищень та премії які мають бути враховані у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, від яких залежить розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії стягувачу.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву і роз`яснюючи судове рішення, виходив з протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01 березня 2017 року за пенсійною справою № про призначення пенсії позивачу з визначенням грошового забезпечення з усіма додатковими видами, які враховувались при призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Оцінка суду.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку про те, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Заява державного виконавця про роз`яснення рішення свідчить, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо видів та розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які включаються у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Між тим, у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року не надавалася оцінка тому, які види додаткового забезпечення та у якому розмірі слід визначити МВС України в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

В рішенні надавалася оцінка протиправним діям відповідача МВС України щодо відмови в складенні та неподання до Головного управління ПФУ в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону №2262 та Порядку №45.

Таким чином, заявник державний виконавець просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

За таких обставин, суд першої інстанції допустив грубе порушення норм процесуального права, фактично змінив суть рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що вирішення питань, які не були предметом судового розгляду при ухваленні рішення не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Суд не приймає доводи апелянта, що додаткові види, на які посилається позивач, не підлягають включенню в розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, оскільки при розгляді питання щодо роз`яснення судового рішення оцінка вимогам, які не були предметом розгляду при ухваленні рішення, не надається.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям постанови про відмову в роз`ясненні рішення.

Керуючись статтями 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №360/4670/21 задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №360/4670/21 скасувати.

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні заяви від 20.09.2021 року про роз`яснення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05 вересня 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв