Справа № 640/20584/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Київ № 640/20584/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, проведення судового засідання, заяву представника позивача про виправлення описок в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

установив:

31.08.2020 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Державної охорони України, в якій просить:

зобов`язати Управління Державної охорони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за 128 днів невикористаної щорічної основної відпустки: у 2009 році (9 днів), 2010 році (10 днів), 2011 році (10 днів), 2013 році (10 днів), 2014 році (21 день), 2015 році (28 днів), 2016 році (18 днів), 2017 році (22 дні), виходячи із середньоденного грошового забезпечення (у розмірі 1 231,8 грн) станом на день звільнення з військової служби 20.05.2019;

зобов`язати Управління Державної охорони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому при звільненні сум за період з 20.05.2019 по день фактичного розрахунку, виходячи із середньоденного грошового забезпечення на день звільнення (в розмірі 1 231,8 грн).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 04.09.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду. При цьому, висловлено прохання провести його розгляд за участю представників Управління Державної охорони України.

Представником позивача на клопотання подано письмові пояснення щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом.

Отже, розглядаючи дане клопотання суд зазначає, що відповідно до частин першої-другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет спору, надані позивачем пояснення по суті вимог, надані докази та наведені суб`єктом владних повноважень підстави заперечень, суд дійшов висновку, що справа є незначної складності, тому для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність проведення відкритого судового засідання.

Що стосується строку звернення до суду, то відповідно до частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у зразковій справі №620/4218/18.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.

Відповідно до підпункту 6 пункту 7 Розділу V Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Управління державної охорони України, затвердженого наказом Управління державної охорони України від 27.07.2018 №295/дск та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №944/32396 передбачено, що виплата грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та щорічної додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки, здійснюється на підставі наказу Управління по особовому складу про звільнення військовослужбовця.

Таким чином, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду за пропуском строку звернення до суду, - відсутні.

Стосовно заяви представника позивача про виправлення арифметичних описок в позовній заяві, то суд зазначає, що порядок визначення розміру середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 заперечується відповідачем, є предметом розгляду у даній справі, а відтак, не свідчить про наявність описки.

Більше того, враховуючи, що провадження у справі відкрито 04.09.2020, формулювання предмету позову представником позивача подано 19.01.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 122, 240-243, 248, 256, 262 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд клопотання в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, - відмовити.

В прийнятті заяви представника позивача про виправлення арифметичних описок в позовній заяві, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак