Справа № 640/11984/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/11984/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (далі - заявник, ТОВ "Промтехресурс") про забезпечення позову (далі - подана заява), подана до подання позовної заяви.

У заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс» просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та його посадовим і службовим особам вчиняти будь-які дії на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 р. № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству енергетики України () та його посадовим і службовим особам вчиняти будь-які дії на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 р. № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Черноморнафтогаз» () та його посадовим особам вчиняти будь-які дії на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 р.№ 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони депозитарній установі -Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗРАХУНКОВО-КЛІРИНГО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АВС-РЕЄСТР» () та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із виконанням розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 р.№ 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони депозитарній установі -Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕКРА» () та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із виконанням розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 р. № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () та її посадовим і службовим особам вчиняти будь-які дії на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 р. № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках».

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, зокрема, що не вжиття заходів забезпечення позову, істотно ускладнить виконання потенційного рішення суду, яке може бути постановлене на поновлення порушених прав та інтересів позивача, у разі звернення останнього до суду з адміністративним позовом.

Так, відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі по суті, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Як вбачається зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивач обґрунтовує необхідність застосування таких заходів наявністю ознак очевидної протиправності, поки що, неоскаржуваного рішення та очевидною небезпекою порушення прав позивача, поновлення яких може бути неможливим у майбутньому чи для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони певному колу суб`єктів вчиняти будь-які дії на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року №429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках».

Одночасно суд звертає увагу на зміст пункту 1 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Таким чином, заявник фактично просить суд заборонити певним суб`єктам вчиняти будь-які, як зазначає заявник, дії, передбачені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року №429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках», що означає фактично зупинити дію вказаного розпорядження.

Водночас, обраний заявником спосіб забезпечення позову суперечить чинному законодавству, оскільки, як встановлено судом вище, пряма заборона на вчинення таких дій передбачена пунктом 1 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова