Справа № 640/12975/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2022 року м. Київ № 640/12975/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання законним права позивача, визнання незаконним заварювання та заборону користування сміттєпроводом в будинку АДРЕСА_1 , як факт неналежного надання обов`язкової комунальної послуги та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП "ДСС" встановлено, що через підсистему "Електронний суд" 16.08.2022 від ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до суду надійшли матеріали, датовані 29.04.2022, із назвою «Позовна заява», яка звернута до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ел. пошта тел. 64, адреса 01044, Киев, вул. Хрещатик, 36, код ЄДР: 2288314).

За вказаними матеріалами заявник просить суд:

1. Визнати законним право позивача користуватися обов`язковою складовою комунальної послуги, якою є загально будинковий сміттєпровід як загально будинкове обладнання в будинку АДРЕСА_1 , та є неподільною власністю співвласників багатоквартирного будинку.

2. Зобов`язати відповідача усунути наявні несправності у роботі сміттєпроводу та відновити експлуатацію сміттєпроводу у будинку АДРЕСА_1 шляхом розварювання сміттєпроводу.

3. Визнати незаконним заварювання та заборону користування сміттєпроводом в будинку АДРЕСА_1 , як факт неналежного надання обов`язкової комунальної послуги.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач наголошує на порушенні свого права користуватися сміттєпровідом, який знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , оскільки при переповненні сміттєвого бака біля будинку, відсутності світла або поломки ліфту у будинку, сміття не опускається з поверхів на низ, а найчастіше залишається як нічийне на поверхах, або скидається з поверхів на низ.

Зазначає, що при можливому захворюванні на одному з поверхів багатоповерхового будинку коронавірусом, вищевказані незаконні дії балансоутримувача можуть привести до перезараження мешканців і поширенню інфекції через ліфти, ручки, з якими всі мешканці додатково контактують для виносу сміття у двір в контейнер.

Відтак просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ознайомившись з поданою, через підсистему "Електронний суд" позовною заявою заявою та доданими до неї матеріалами, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею встановлено, що на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва також надійшли матеріали позовної заяви № 640/12628/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому предмет позову є одним і тим же, що і предмет позову у даній справі.

При цьому, у позовній заяві № 640/12628/22 позивач посилається на порушення своїх прав з тих підстав, що і у даній позовній заяві за № 640/12975/22.

В той же час, з комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що на час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі 640/12975/22, в межах поданої позовної заяви № 640/12628/22 суддею не постановлено ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, матеріали позовної заяви № 640/12975/22, подані через підсистему "Електронний суд", які надійшли до суду 16.08.2022 підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Матеріали позовної заяви, подані через підсистему "Електронний суд", які надійшли до суду 16.08.2022 та зареєстровані за № 640/12975/22 повернути позивачу (вважати повернутими).

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін