Справа № 200/19512/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 вересня 2022 року Справа №200/19512/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №283693 від 17.08.2021 року про застосування штрафу,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №283920 від 30.11.2021 року про застосування штрафу.

Ухвалою від 05 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

30 серпня 2022 року представник позивача Зінькова І.В. надала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд до розгляду справи та набрання чинності судовим рішенням по даній справі зупинити виконання оскаржуваної постанови №283920 від 30.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн., що може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише сум штрафної санкції, яка є спірною, а виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, здійснення арешту всього наявного майна та рахунків. Повернення всіх вказаних сум з бюджету відбувається в різному порядку, що буде вимагати додаткових витрат на судові збори, оплату роботи адвоката та значної витрати часу на поновлення попереднього фінансового стану.

Розглянувши подану заяву суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Спірні відносини у справі виникли в зв`язку з прийняттям Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті постанови №283693 від 17.08.2021 року про застосування штрафу відносно ОСОБА_1 в сумі 17000 грн. при здійсненні перевірки належного позивачу транспортного засобу на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання вантажних перевезень.

Оскаржувана постанова як виконавчий документ, пред`явлена до виконання до Вугледарського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на підставі чого відкрито виконавче провадження №68572245 від 09.02.2022 року про примусове стягнення. з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. на підставі оскарженої постанови №283920 від 30.11.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Враховуючи, що до розгляду справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням за наслідками такого розгляд, стягнення коштів за оскарженим виконавчим документом може призвести до утруднення поновлення права позивача у разі задоволення позову, суд вважає наявними підстави для вжиття передбачених законом заходів забезпечення позову.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника з урахуванням їх розумності і обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а також з урахуванням складності розгляду справи по суті в умовах воєнного стану у більш стислі строки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову до розгляду цієї справи та набрання чинності судовим рішенням шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68572245 на підставі виконавчого документа - постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №283920 від 30.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн., оскільки невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №283693 від 17.08.2021 року про застосування штрафу - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68572245 на підставі постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №283920 від 30.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. до розгляду цієї адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала складена та підписана 02 вересня 2022 року, набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов