Справа № 640/24573/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 640/24573/20

адміністративне провадження № К/990/21862/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року (суддя Чудак О.М.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року (колегія у складі суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.)

у справі № 640/24573/20

за позовом ОСОБА_1

до Генерального штабу Збройних Сил України, командування Повітряних Сил Збройних Сил України, треті особи: Пенсійний фонд України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Генеральний штаб ЗСУ; відповідач), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення підготовки та направлення до органів ПФУ документів для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах;

- зобов`язати Генеральний штаб ЗСУ підготувати та направити до Інгульського районного військового комісаріату міста Миколаїв документи для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах;

- визнати право на призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах з 28.01.2017 та здійснити перерахунок пенсії з часу звільнення;

- стягнути з Генерального штабу ЗСУ на відшкодування моральної шкоди 1 млн. грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 14.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправною бездіяльність командування Повітряних Сил Збройних Сил України щодо нездійснення підготовки та направлення до органів Пенсійного фонду України документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на пільгових умовах;

- зобов`язав командування Повітряних Сил Збройних Сил України підготувати та направити до Інгульського районного військового комісаріату міста Миколаїв документи ОСОБА_2 для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

12.08.2022 Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, що 16.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у частині задоволених позовних вимог, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що позивач має 14 років 6 місяців та 14 днів календарної вислуги за вислугою років, з яких 4 роки 3 місяці навчався у військовому навчальному закладі, тому не набув права на отримання пенсії за вислугою років. Час перебування на посадах визначається виключно фактичним часом виконання обов`язків за посадою з дня призначення до дня увільнення з військової служби, не підлягає визначенню у пільговому обчисленні. Суди попередніх інстанції відхилили доводи щодо наявності судового рішення від 29.09.2020 у справі № 400/629/20, у якій пред`являвся позов до структурного підрозділу Командування Повітряних Сил Збройних сил України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Військова частина НОМЕР_1 у касаційній скарзі цитує норми матеріального та процесуального права, проте не вказує будь-якої із підстав, передбачених цією статтею КАС України, для касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022, й не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Військовій частині НОМЕР_1 слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 640/24573/20.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук