Справа № 420/25473/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення акту, та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати Акт № 13/7.10-19-19/ від 08.10.2021;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2021 року №9.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було отримано Акт перевірки 13/7.10-19-19/ від 08.10.2021 щодо перевірки правильності нарахування митних платежів за МД 500110/2021/009489 від 01.05.2021 року. Вказаний Акт стосується донарахування сум ПДВ щодо медичних товарів відповідно до Постанови КМУ №336 від 07.04.2021 року.

Позивач не погоджується з вказаним актом та зазначає, що відповідно до Постанови КМУ № 336 від 07.04.2021 року були додані наступні зміни до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п.71 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, з метою забезпечення безперебійного постачання необхідних медикаментів, на період, що починається з 17 березня 2020 року та закінчується останнім числом місяця, в якому завершується дія карантину, звільняються від оподаткування ПДВ операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (в тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVІD-19), перелік яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 224 (далі - Перелік № 224).

Позивач вважає, що таким чином, в Податковому кодексі встановлено, що платник податків звільняється від оподаткування ПДВ на всіх етапах постачання, незалежно від місця постачання. Відповідно до ієрархії законодавчих актів, якщо постанова КМУ суперечить приписам Кодексів або законів, то треба керуватися саме приписами Кодексів або Законів. Таким чином, Постанова КМУ № 336 від 07.04.2021 року суперечить положенню Податкового Кодексу, тому вона не може бути застосована в даному випадку, тому приписи, визначені в Акті, не ґрунтується на законі.

Позивач вказує що вона отримала спеціальний дозвіл ГУ Держпраці в Одеській області, який став підставою для оформлення даної МД з преференцією.

У листі Державної служби України з питань регуляторної політики і підприємництва "Презумпція правомірності" від 11 вересня 2013 року N 8322/0/20-13 [11] зазначено, що якщо розглядати презумпцію правомірності у контексті податкового законодавства та практики його застосування, можна зробити висновок, що у разі відсутності норми податкового законодавства або у разі колізії між ними, що дає право неоднозначного тлумачення положень податкового законодавства, рішення податкового органу або суду має бути прийняте на користь платника податків.

На думку позивача, якщо державні органи, приймають суперечливі рішення, які дають преференції платнику податків (імпортеру), не скасовують вказані рішення, проте донараховують, в даному випадку, митні платежі, вказана ситуація суперечить вищезазначеному принципу та порушує сталу практику ЄСПЛ.

Згідно з другим принципом платник повинен сплатити не більше, ніж визначено нормою права, тобто правильну суму податку з урахуванням належних йому пільг, відрахувань тощо. Втім, цей принцип є похідним від принципу юридичної визначеності. Він закріплений у законодавстві більшості країн.

Вказані принципи, у свою чергу, висувають підвищені вимоги до якості та чіткості норм податкового законодавства та, як наслідок, передбачають неприпустимість прийняття податковими органами необґрунтованих рішень чи дій. Отже, бачимо, що принцип іn dubіo pro trіbutarіo перебуває в логічно-смисловому зв`язку з вимогою до «якості закону», на яку неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу ЄСПЛ.

Таким чином, позивач вважає Акт не мотивованим, таким, що не ґрунтується на законі, та просить його скасувати.

Позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 22 листопада 2021 року №9 є похідними, оскільки ППР видано на підставі Акту перевірки.

Ухвалою від 04.01.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

27.01.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується з адміністративним позовом, вважає доводи, викладені в позові, необґрунтованими, а сама позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.04.2021 № 336 (далі за текстом - Постанова № 336), яка набрала чинності 15.04.2021 року, були внесені зміни до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню, поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до внесених змін до вищезазначеної постанови, підрозділ «Засоби індивідуального захисту» розділу «Медичні вироби, медичне обладнання та інші вироби, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню. локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» викладено в новій редакції «Засоби індивідуального захисту». Приміткою «*» передбачено, що підрозділ зазначається для звільнення від оподаткування податком на додану вартість лише для операцій з постачання на митній території України.

Таким чином, товари, що ввозяться на митну територію України після 15.04.2021 року, наведені у підрозділі «Засоби індивідуального захисту» розділу «Медичні вироби, медичне обладнання та інші вироби, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненоп коронавірусом SARS-CoV-2», не звільняються від оподаткування ПДВ.

Отже, враховуючи викладене, у зв`язку зі змінами, внесеними до Переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.04.2021 № 336, за МД від 01.05.2021 №UA500110/2021/009489 повинно бути сплачено податок на додану вартість у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що за результатами перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, з урахуванням встановлених обставин та відповідно до частини 14 статті 354 МК України, ФОП ОСОБА_1 під час здійснення митного оформлення товару за МД від 01.05.2021 № UA500110/2021/009489, у зв`язку зі змінами, внесеними до Переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.04.2021 №336, як наслідок, безпідставно звільнено від сплати податку на додану вартість, що призвело до несплати митних платежів у повному обсязі, а саме: податку на додану вартість у розмірі 105 378,00 грн.

Також відповідач вказує, що документальною невиїзною перевіркою встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ): вимог пункту 190.1 статті 190, пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та Доповненнями), з урахуванням Постанови КМ України від 20.03.2020 №224 (зі змінами, внесеними Постановою КМ України від 07.04.2021 № 336), що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 105 378,00 грн.

Отже, на думку митного органу, з викладених у відзиві обставин зрозуміло, що адміністративний позов ОСОБА_2 є абсолютно безпідставним, необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за МД від 01.05.2021 №UA500110/2021/009489, здійснено митне оформлення товару « 1. Засоби індивідуального захисту необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2: Костюм біологічний (одноразовий) в якості костюма захисного від інфекційних агентів 7500шт. Розміри: 2XL, захисту комбінезон 3XL, 4XL. Колір: білий. Категорія 3 тип 3/4. Номер партії LOT NO : LNS-3527ВТВ3. Модель AB-K85000LNS. Торговельна марка LENASSO. Виробник - OZBERІM TEKSTІL SANAYІ TІCARET LІMІTED SІRKETІ. Країна виробництва - TR» за кодом згідно УКТ ЗЕД 6210 10 98 00 (ставка мита 12%); країна відправлення Туреччина.

Фактурна вартість товару становить 16 650,00 USD, митна вартість становить 470 437,50 грн. (визначено за ціною договору). Вага брутто - 1875 кг., вага нетто - 1688 кг.

Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання товарів за МД від 01.05.2021 № UA500110/2021/009489, є ФОП ОСОБА_1 .

Відправником товару є OZBERІM TEKSTІL SANAYІ TІCARET LІMІTED SІRKETІ (Fatіh Caddesі Ladіn Sokak No: 6/1 Merter - Gungoren, Іstanbul, Turkіye). Умови постачання: FCA - TR. Іstanbul.

Ввезення товару за вищевказаною МД здійснювалося на підставі зовнішньоекономічного договору від 14.04.2021 № UK/TR042021, відповідно якого продавцем товару є компанія OZBERІM TEKSTІL SANAYІ TІCARET LІMІTED SІRKETІ, а покупцем - ФОП ОСОБА_1 (Україна). Валюта контракту - USD.

Посадовими особами Одеської митниці на підставі наказу Одеської митниці від 13.09.2022 року за №247 проведено документальну невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при ввезенні на митну територію України товарів за МД від 01.05.2021 № UA500110/2021/009489, за результатами якої складено акт від 08.10.2021 №13/7.10-19-19/ НОМЕР_1 (а.с.42, 44-51).

В акті перевірки від 08.10.2021 №13/7.10-19-19/ НОМЕР_1 зафіксовано такі порушення: вимог пункту 190.1 статті 190, пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 (зі змінами, внесеним ПКМУ від 07.04.2021 №336), що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 105 378,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач подала заперечення від 11.11.2021 №11888/13 (а.с. 60-61) на акт перевірки, за результатами розгляду яких Одеською митницею надано відповідь від 17.11.2021 №7.10-3/19/10/ НОМЕР_2 , у якій зазначено, що висновки акту перевірки від 08.10.2021 № 13/7.10-19-19/ НОМЕР_1 "Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при ввезенні на митну територію України товарів за МД від 01.05.2021 №UA500110/2021/009489" залишаються без змін, а заперечення від 11.11.2021 б/н (вх. від 11.11.2021 № 11888) без задоволення (а.с.56-57).

22.11.2021 Одеською митницею на підставі акту перевірки від 08.10.2021 № 13/7.10-19-19/ НОМЕР_1 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №9, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 131722,05 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 105378, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 26344,5 грн (а.с.53).

Копія розрахунку штрафних санкцій до наведеного вище податкового повідомлення-рішення наявна в матеріалах справи (а.с.55).

Не погодившись з актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням Одеської митниці, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно п. 25 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний режим - це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення. За нормами статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів визначено статтею 54 Митного кодексу України. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 Митного кодексу України, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску, звертатись до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Частинами 1, 2 статті 351 Митного кодексу України передбачено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Приписами ч. 2 статті 351 МК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Отже, митний контроль після завершення митного оформлення можливий за умови обґрунтованої підозри щодо того, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Відповідно до положень статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії. Контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі.

Відповідно до пункту 30.9 статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга може надаватись, серед іншого, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVІD-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVІD-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 року № 224 (далі за текстом - Перелік).

Згідно абзацу 2 примітки 2 до Переліку термін засоби індивідуального захисту вживається у значенні, наведеному в Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року № 761 (Офіційний вісник України, 2008 № 66, ст. 2216) або Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 753 (Офіційний вісник України, 2013 № 82, ст. 3046).

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 07.04.2021 № 336 були внесені зміни до Переліку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 року № 224. Внесеними змінами у підрозділі Засоби індивідуального захисту розділу Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 назву підрозділу викладено в такій редакції: Засоби індивідуального захисту*. Згідно з постановою від 07.04.2021 № 336 виноска з символом «*» означає те, що підрозділ зазначається для звільнення від оподаткування податком на додану вартість лише для операцій з постачання на митній території України».

Вказані зміни набули чинності з 15.04.2021 року.

Доводи позивача фактично зводяться до того, що норми постанови КМ України від 07.04.2021 року № 336 суперечать нормам Податкового кодексу України (п.71 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ), оскільки Кодекс визначає, що платник податків звільняється від оподаткування ПДВ на всіх етапах постачання, незалежно від місця постачання.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача та вважає, що суперечності між нормами постанови КМ України від 07.04.2021 року № 336 та п.71 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України відсутні, виходячи з такого.

Як випливає з приписів п.71 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, на період карантину звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVІD-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Отже, від оподаткування ПДВ звільняються операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України визначеної у вказаній нормі Кодексу товарів.

Застосування сполучника та/або слід розуміти таким чином, що податком на додану вартість не оподатковуються: 1) операції з ввезення на митну територію України та операції з постачання на митній території України товарів; або 2) операції з постачання на митній території України товарів.

При цьому, п.71 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ унормовано, що перелік таких товарів визначає Кабінет Міністрів України. Отже, саму Уряду законодавець делегував повноваження визначити такий перелік товарів, про які йдеться у Кодексі.

За викладених обставин, суд вважає, що норми постанови КМ України від 07.04.2021 року № 336, якою внесено зміни до постанови КМ України від 20.03.2020 року № 224, зокрема, щодо визначення групи товарів (підрозділ Засоби індивідуального захисту*) для звільнення від оподаткування податком на додану вартість лише для операцій з постачання на митній території України, повністю узгоджуються з приписами п.71 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Отже, з 15.04.2021 року вказана вище пільга з оподаткування ПДВ не поширювалася на операції з ввезення на митну територію України товару за МД від 01.05.2021 № UA500110/2021/009489, на який позивачу нараховано грошові зобов`язання з ПДВ.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку про правомірність висновків Акту перевірки №13/7.10-19-19/ від 08.10.2021 року та правильність нарахування позивачу грошових зобов`язань з ПДВ оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, а тому підстав для їх скасування суд не вбачає.

Крім того, суд зазначає, що сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Таким чином, акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень, а є лише службовим документом, в якому фіксуються виявлені порушення. Вказана обставина є додатковою підставою для відмови у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування акту №13/7.10-19-19/ від 08.10.2021 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем законно та обґрунтовано, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням право особи на участь у процесі прийняття рішення, протягом розумного строку, тобто оскаржуване рішення відповідає приписам ч.2 ст.2 КАС України, а тому скасуванню не підлягає.

Митним органом доведено правомірність прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення, а тому в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адерса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправними та скасування Акту № 13/7.10-19-19/ від 08.10.2021 року та податкового повідомлення-рішення від 22.11.2021 року №9 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів