Справа № 320/5236/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2022 року м. Київ№ 320/5236/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича (84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Вільна, буд. 9)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у відновленні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелику Євгену Борисовичу та його помічникам ( ОСОБА_1 та Клименко Денису Григоровичу) у період з 21.04.2022 р. по 20.06.2022 р. та зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії з відновлення такого доступу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України №1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 20.04.2022;

- стягнути на користь приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2022 року адміністративну справу №320/5236/22 розподілено судді Добрянській Я.І.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, приходжу до висновку, що даний спір є незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, позивачем у вступній частині позовної заяви визначено треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Некомерційну професійну організацію «Асоціація приватних виконавців України» (на стороні позивача) та Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (на стороні відповідача).

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів позову, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код ЄДР: 41758154), оскільки вказане підприємство є адміністратором Автоматизованої системи виконавчого провадження, з урахуванням чого, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з огляду на що клопотання позивача про залучення Державного підприємства «Національні інформаційні системи» підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України», то проаналізувавши наявні матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем на стадії відкриття провадження у даній справі не доведено, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду даної позовної заяви вплине на права та обов`язки Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України».

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачу копію позовної заяви.

4. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код ЄДР: 41758154).

В іншій частині клопотання про залучення до участі у справі - Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» задоволенню не підлягає.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Третя особа має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 4 ст. 162 КАС України, - пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання (ч. 3 ст. 261 КАСУ).

9. Звернути увагу учасників справи, що подання інших заяв по суті, крім тих, що зазначені вище статтею 261 КАС України не передбачено та, відповідно, судом не приймаються.

10. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

11. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

12. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

13. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська