Справа № 400/3626/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 р. № 400/3626/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне поле, 5, Миколаїв, 54030,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції на день її прийняття та підписання, та яка діяла до 1 червня 2022 року дня внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 № 754) на період дії воєнного стану додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн за березень-травень 2022 року;

зобов`язання відповідача здійснити донарахування та виплату позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції на день її прийняття та підписання, та яка діяла до 1 червня 2022 року дня внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 № 754) на період дії воєнного стану додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно за березень-травень 2022 року.

29.07.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.09.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача, а саме: Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ). Клопотання обґрунтовано тим, що виплата позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168), здійснювалась в межах асигнувань, затверджених кошторисом Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України на грошове забезпечення.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання суд встановив наступне.

Позивач проходить службу в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на посаді заступника чергового помічника начальника чергової служби.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальні органи управління, установи виконання покарань, слідчі ізолятори, навчальні заклади, заклади охорони здоров`я, підприємства установ виконання покарань, інші підприємства, установи та організації, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, є юридичними особами, мають печатку із зображеннями Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в установах банків.

Згідно з абзацом другим статті 80 Цивільного кодексу України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Абзацом другим частини першої статті 1 Закону України «Про організацію роботодавців, їх об`єднання, права і гарантії їх діяльності» встановлено, що роботодавець юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа-підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.

Таким чином, роботодавцем позивача є відповідач як юридична особа, в якій він проходить службу.

Згідно з абзацом першим пункту 5 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2018 за № 377/31829 (далі Порядок № 925/5), виплата грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу здійснюється за місцем їх служби в межах асигнувань, затверджених кошторисом відповідного органу або установи на грошове забезпечення.

Отже, виплату грошового забезпечення позивачу здійснює відповідач за рахунок своїх бюджетних асигнувань.

Відтак здійснити донарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, про що позивача просить у позовній заяві, має право виключно відповідач. Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України такими повноваженнями не наділена.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання відповідача щодо залучення до участі в цій справі Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України як другого відповідача.

Разом з тим, частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отож треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня за бюджетною програмою на 2022 рік КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2022 № 320/5, є Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України.

Оскільки предмет позову стосується використання бюджетних коштів за бюджетною програмою на 2022 рік КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України», суд прийшов до висновку про необхідність залучення Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 49, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про залучення до участі у справі Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України як другого відповідача відмовити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ).

3. Встановити Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України десятиденний строк для подання пояснень з дня отримання позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

4. Направити Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України копію позовної заяви разом із доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук