Справа № 640/7180/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Київ № 640/7180/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) клопотання відповідача пр залучення у справі третьої третьої в адміністративній справі

за позовом до треті особи ОСОБА_1 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Громик Іван Миколайович, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області
провизнання протиправною бездіяльності, скасування рішення від 01.02.2022 №ІІ-008/2022, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.02.2022 №ІІ-008/2022 та прийняти нове рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви, зокрема, уточнив позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнання протиправної бездіяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а саме: щодо не залучення до справи додаткових доказів; не проведення додаткової комісійної перевірки; не залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб; не направлення письмових запитів для зясування додаткових обставин та отримання додаткової інформації; не направлення рішення протягом 7-10 робочих днів; не внесення рішення до Єдиного реєстру адвокатів України;

- скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.02.2022 №ІІ-008/2022 та прийняти нове рішення, яким зобов`язати ВКДКА залучити додаткові докази, якими володіє ОСОБА_1 , здійснити проведення додаткової комісійної перевірки; залучити до участі у справі інших заінтересованих осіб; направити письмові запити до судових органів, слідчих органів поліції щодо отримання додаткової інформації по справах, де проходить адвокат Громик І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/7180/22 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №640/7180/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 08.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого останнім долучено клопотання про залучення третьої особи у справі №640/7180/22.

В обгрунтування клопотання про залучення третьої особи представник відповідача зазначив про те, що залучення КДКА Хмельницької області до участі у справі №640/780/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостіійних вимог на предмет спору пов`язане з тим, що рышення ВКДКА, яке є предметом оскарження у даній справі, прийняте за результатом розгляду скарг позивача на рішення КДКА Хмельницької області, з яким ВКДКА погодилася в частині встанлвлення факту ознак дисциплінарного проступку в поведінці адвоката та в частині відсутності в діях адвоката ознак систематичності порушень Правил адвокатської етики.

Отже, відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.02.2022 №ІІ-008/2022 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строки на 3 (три) місяці та яким скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати від 30.09.2021 №32 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 та за застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, суд вважає за необхідне залучити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Крім того, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем також заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , за наслідками розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оскільки предметом спору є правомірність прийнятого відповідачем рішення щодо застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, які є необхідними для встановлення всіх обставин спірних правовідносин та прийняття вмотивованого судового рішення.

Керуючись статтями 49, 51, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області (29017, Київська обл., м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 801, )

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову для третьої особи, докази надсилання надати суду.

3. Запропонувати третій особі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

4. Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , за наслідками розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

5. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області надати вказані матеріали до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Іщук І.О.