Справа № 320/6741/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2022 року Київ № 320/6741/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Білика Григорія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Білик Г.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову УСЗН Бориспільської міськради у наданні ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення встановленого зразка та зобов`язання видати таке посвідчення як особі, яка була залучена до складу формувань Цивільної оборони та стала особою з інвалідністю внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою суду від 03.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала КОАС від 03.08.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу представника позивачки - адвоката Білика Г.І., вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Також, згідно частини 10 статті 126 КАС України, вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2022 доставлена 03.08.2022. Оскільки представник позивачки не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), останній вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачці в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання представником позивачки ухвали суду від 03.08.2022 у справі №320/6741/22 - 03.08.2022, в якій було встановлено строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивачка повинна була усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.08.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі КОАС від 03.08.2022, а саме не подано суду: оновленого позову із зазначенням у ньому: підстав та обставин залучення позивачки до складу формувань ЦО 20.08.1986, в тому числі з посиланням та наданням доказів, якими підтверджена ця обставина, зокрема, довідок (маршрутних листів) про безпосередню участь позивачки в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; викладення переліку робіт та місця їх виконання в період знаходження в зоні відчуження; надання суду витягу із Державного реєстру застрахованих осіб, який ведеться Пенсійним фондом; обґрунтування порушення прав та інтересів позивачки вчиненою бездіяльністю відповідача із розкриттям змісту порушених прав; надання доказів звільнення від сплати судового збору (посвідчення інваліда другої групи) або оригіналу квитанції про сплату 1984,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру; надання всіх документів, доданих до позовної заяви, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачкою не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі КОАС від 03.08.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву Білика Григорія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області (, вул. Головатого, 4, м.Бориспіль, Київська обл., 08302) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.