Справа № 520/6671/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 вересня 2022 року Справа № 520/6671/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) третя особа: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жуков Євгеній Олександрович (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Цимбалюк Сергій Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жуков Євгеній Олександрович, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 20.05.2022 №131 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії";

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.07.2022 № 389 "Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині п. 1, за яким до інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.08.2022 №980 о/с "По особовому складу" та поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час фактичного розрахунку.

Крім того, позивач просить суд рішення суду в частині поновлення на посаді та виплаті грошового забезпечення за один місяць піддати негайному виконанню.

Ухвалою від 30.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, для усунення недоліків якої позивачу необхідно було:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн.;

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку та докази поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Через канцелярію суду 05.09.2022 представником позивача надано заяву про усунення недоліків, в якій просить суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом та долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1984 грн..

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що про факт прийняття оскаржуваного наказу та його зміст позивач дізнався лише 03.08.2022, що підтверджується його особистим власноручним дописом і підписом на 2-му аркуші наказу наступного змісту: "Не згоден, буду оскаржувати в судовому порядку. 03.08.2022. Таким чином, оскаржуваний наказ було доведено до змісту позивача лише в день оголошення наказу про звільнення із органів поліції - 03.08.2022. Вказане зумовило пропуск строків своєчасного звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022. Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

З огляду на наведені позивачем підстави, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Плугатирьова Андрія Павловича про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жуков Євгеній Олександрович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду в адміністративній справі №520/6671/22 за позовом до до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жуков Євгеній Олександрович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/6671/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ), третя особа: начальник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жуков Євгеній Олександрович (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

7. Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

10. Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

12. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

13. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Супрун Ю.О.