Справа № 320/6434/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Київ № 320/6434/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. про закінчення виконавчого провадження №67693483.

Позов мотивовано передчасністю постанови державного виконавця від 20.06.2022 про закінчення виконавчого провадження №67693483, оскільки заборгованість по виплаті пенсії позивачу за період з 28.11.2018 по 31.10.2021 залишається невиплаченою. Призначення пенсії не свідчить про фактичне виконання в повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/5360/21, яке буде виконаним лише в той момент, коли ОСОБА_1 отримає всю суму нарахованої з 28.11.2018 по 31.10.2021 пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, направлену на офіційну електронну адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), отримано відповідачем 18.08.2022, що підтверджується витягом з електронної пошти Київського окружного адміністративного суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 22.07.2021 у справі №320/5360/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 19.03.2021 №95 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () призначити ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на вісім років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 28.11.2018; стягнуто на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Київській області ().

На виконання вказаного рішення Київським окружним адміністративним судом видано 18.11.2021 виконавчий лист №320/5360/21, зокрема, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області () призначити ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на вісім років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 28.11.2018.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 30.11.2021 відкрито виконавче провадження №67693483 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, встановлено боржнику термін виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 24000,00 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області надіслано лист «Щодо виконання рішення суду» від 05.01.2022 №1000-0905-5/710 на адресу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М., в якому повідомлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було призначено пенсію ОСОБА_1 в порядку визначеному судовим рішенням починаючи з 28.11.2018. Також повідомлено, що сума доплати за перерахунком згідно рішення суду за період з 28.11.2018 по 31.10.2021 становить 84940,95 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 20.06.2022 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №320/5360/21, виданого 18.11.2021 Київським окружним адміністративним судом.

Вважаючи протиправною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 39 Закону №1404-VIII визначений виключний перелік випадків, у яких виконавче провадження підлягає закінченню. Так, на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття виконавчого провадження №67693483 та відповідність спірної постанови вимогам закону, що обґрунтовується наступним.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд врахував, що рішенням Київського окружного адміністративного суду 22.07.2021 у справі №320/5360/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () призначити ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на вісім років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 28.11.2018.

На виконання вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було призначено пенсію ОСОБА_1 в порядку визначеному судовим рішенням починаючи з 28.11.2018.

Отже, на переконання суду, боржником виконане судове рішення в частині зобов`язання призначити позивачу пенсію.

При цьому зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області саме виплатити позивачу нараховану суму пенсії ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення Київського окружного адміністративного суду 22.07.2021 у справі №320/5360/21 не містять.

Крім того, у разі незгоди позивача з розміром пенсії після проведеного нарахування він має право звернутися до суду з новим позовом або із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 в межах справи №320/5360/21 із такою заявою до суду не зверталася. Питання правомірності бездіяльності, дій або рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вчинених на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 22.07.2021 у справі №320/5360/21, суд не вирішував.

Також суд зазначає, що доводи позивача, зазначені в позовній заяві, заслуговували б на увагу у тому випадку, якби суд давав їм оцінку в рамках судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, саме у справі №320/5360/21.

Водночас, відповідно до частин 2, 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд наголошує, що примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», і суд не вправі фактично зобов`язувати відповідача виконати рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом ухвалення іншого рішення.

Враховуючи викладене, за результатом розгляду спору суд вважає правомірною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 20.06.2022 про закінчення виконавчого провадження №67693483 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний номер 43315602, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провул. Музейний, буд. 2Д).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.