Справа № 160/11754/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мед-Сервіс"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області в порядку ст.254 КАС України відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 25.08.2022 відповідач поштою подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник, зокрема, зазначає, що вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 така була повернута у зв`язку з не усуненням недоліків у вигляді сплати судового збору. Без зайвих зволікань після повернення апеляційної скарги, відповідач реалізує надане йому процесуальним законом право на повторне звернення з апеляційною скаргою вже з доказами сплати судового збору.
Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, що оскаржується. Копію даної ухвали відповідачем отримано під розписку 03.05.2022 (а.с.208).
26.05.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла первинна апеляційна скарга відповідача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 така була повернута з підстав несплати судового збору.
Повторно апеляційна скарга, з доказами сплати судового збору, відповідачем подана 25.08.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску
поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що скаржником вдруге подано апеляційну скаргу без зайвих зволікань після повернення вперше поданої апеляційної скарги та не допущено зловживання процесуальними правами, враховуючи приписи частини 3 статті 295 КАС України, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 13 вересня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк