Справа № 640/12956/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/12956/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІБУД"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІБУД" (01023, м. Київ, вул. Первомайського, 11, ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення робіт.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, виявлено порушення положення Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки більшість порушень було усунуто, а ті порушення, що не усунуті - знаходяться на стадії виконання та не створюють реальної загрози життю та здоров`ю працівників.

У подальшому, до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких позивач підтверджує часткове виконання вимог припису, водночас зазначає, що залишаються невиконаними пункти 21, 22, 23 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 48 ,49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58 припису від 26.02.2021 № ВК/734/247/П, а тому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді:

- заборонити експлуатацію КЛ-10 кВ від п/ст Телічанська до ТП-1441; АСБ 3x185 L=561м (від РП-363 до ТП-1441); ААБл 3x185 L=60 м, АСБу 3x185 L=93 м (від ТП-1441 до ТП-3968); ААБл 3x185 L=538 м (від ТЕЦ-5 до ТП-3968); комірки 10кВ ТП-1441 типу КСО-272 кількістю 6 одиниць, силові трансформатори 10/0,4 кВ типу ТМ-1000, кількістю 2 одиниці, яке знаходиться на балансі підприємства (пункти 21, 30, 31, 50);

- заборонити зварювальні роботи (пункт 22);

- заборонити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (пункт 23);

- заборонити експлуатацію електроінструменту: електролобзик Макіtа 4329, дискова пила Макіtа 5704R, який використовується працівниками підприємства (пункт 44);

- заборонити експлуатацію зварювальних апаратів VELGA VILNIUS у кількості 4 одиниці; VELGA VD-306N3 у кількості 1 одиниця (пункти 48, 49);

- заборонити експлуатацію засобів захисту: штанга ізольована типу ШЗ-15 інв. № 05-116/61 у кількості 1 одиниця, штанга ізольована типу ШО інв. № 04-056/43 у кількості 1 одиниця, покажчик напруги «Экивольта 6-20 М» інв. № Э-003/8 у кількості 1 одиниця, діелектричні рукавички інв. № б/н у кількості 1 пара (пункти 54. 55);

- заборонити експлуатацію драбин у кількості 3 одиниці, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8г (пункти 56, 57).

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу від 05.02.2021 № 499, на підставі направлення на проведення перевірки від 05.02.2021 № 247 Головне управління Держпраці у Київській області провело перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІБУД" дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.02.2021 № ВК/743/247/АВ та припис від 26.02.2021 № ВК/743/247П, яким встановлено наступні порушення.

1. Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: відповідно до технічного звіту вимірювальної електротехнічної лабораторії ПП «ДАЛЛ» та протоколу № 5606 перевірки ізоляції силової та освітлювальної електромережі напругою 380/220 В проведено з порушеннями правил та вимог ПТЕЕС - вимірювання опору ізоляції проведено не в повному обсязі (відсутні заміри фазних та нульового провідників відносно до заземлюючого провідника); не вказана марка та переріз КЛ. Порушено п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

2. На підприємстві не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме: електролобзик Макіtа 4329, дискова пила Макіtа 5704R, який використовується працівниками підприємства, не пройшов періодичну перевірку 1 раз на 6 місяців. Порушено п. 6.7.24 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

3. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках загального призначення, а саме: не проведено вимірювання опору ізоляції зварювальних апаратів VELGA VILNIUS у кількості 4 одиниці; VELGA VD-306N3 у кількості 1 одиниця, які належать підприємству. Порушено п. 6.7.75 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

4. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках загального призначення, а саме: проводи, підключені до зварювальних апаратів VELGA VILNIUS у кількості 4 одиниці; VELGA VD-306N3 у кількості 1 одиниця, мають пошкоджену ізоляцію. Порушено п. 6.7.68 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

5. Не забезпечено комплектування працівників та електроустановок підприємства випробуваними засобами захисту від ураження електричним струмом. Порушено п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.9 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів».

6. Використовуються невипробувані у встнаовленому порядку та строки засоби захисту від ураження електричним струмом: штанга ізольована типу ШЗ-15 інв. № 05-116/61 у кількості 1 одиниця, штанга ізольована типу ШО інв. № 04-056/43 у кількості 1 одиниця, покажчик напруги «Экивольта 6-20 М» інв. № Э-003/8 у кількості 1 одиниця, діелектричні рукавички інв. № б/н у кількості 1 пара. Порушено п. 1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 4.4.3, 4.4.4 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів».

7. Не вилучені своєчасно засоби захисту, в яких закінчився термін випробування засобів захисту від ураження електричним струмом: штанга ізольована типу ШЗ-15 інв. № 05-116/61 у кількості 1 одиниця, штанга ізольована типу ШО інв. № 04-056/43 у кількості 1 одиниця, покажчик напруги «Экивольта 6-20 М» інв. № Э-003/8 у кількості 1 одиниця, діелектричні рукавички інв. № б/н у кількості 1 пара. Порушено п. 4.4.5 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів».

8. Застосовуються драбини у кількості 3 одиниці, на яких відсутні інвентарний номер, дата проведення наступного випробування, належність цеху. Порушено п. 7.14 НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями".

9. Застосовуються драбини у кількості 3 одиниці, які не пройшли випробування статичним навантаженням. Порушено п. 7.27 НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями".

Зазначені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципі пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно зі статтею 38 зазначеного Закону державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу наведених вище положень вбачається, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки

У своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 640/21249/18 (адміністративне провадження №К/9901/1421/20) Верховний Суд акцентує увагу на тому, що при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Щодо першого пункту відповідач зазначає, що проведено ізоляцію силової та освітлювальної електромережі напругою 380/220 В згідно правил та вимог ПТЕЕС, на підтвердження чого надає технічний звіт № 027/21 про проведення вимірювальних та випробувальних робіт електрообладнання та електроустаткування відповідно до вимог ПТЕЕС, до якого долучено протокол вимірювання опору розтікання струму, протокол перевірки опору ізоляції, протокол перевірки опору петлі "фаза-нуль" (а.с. 189-200).

Щодо електроприборів, зазначених у пункті 2 порушень: електролобзик Макіtа 4329, дискова пила Макіtа 5704R відповідач надає копію протоколу перевірки ізоляції електрообладнання від 27.05.2021 № 178 вимірювальної електротехнічної та механічної лабораторії НВЦ "Професійна безпека" (а.с. 201), яким підтверджується проходження періодичної перевірки 27.05.2021.

Щодо приборів VELGA VILNIUS у кількості 4 одиниці; VELGA VD-306N3 у кількості 1 одиниця, зазначених у пункті 3, 4, відповідач надає копію протоколу перевірки ізоляції електрообладнання від 27.05.2021 № 178 вимірювальної електротехнічної та механічної лабораторії НВЦ "Професійна безпека" (а.с. 201), яким підтверджується проходження періодичної перевірки 27.05.2021, де зазначено вимірювання опору ізоляції.

Щодо експлуатації засобів захисту (пункти 6 та 7) відповідачем надано технічний звіт про проведення випробувальних робіт засобів індивідуального захисту та інструменту, складений ТОВ "СМ ЕНЕРДЖІ ГРУП" від 08.06.2021 (а.с. 208-214), з якого вбачається, що забезпечено комплектування працівників випробуваними засобами захисту, а місце зберігання таких засобів забезпечено відповідними інвентарними номерами. Облік засобів захисту ведеться у відповідному журналі.

Щодо пунктів 6 та 7 відповідач зазначає, що зазначені засоби захисту: штанга ізольована типу ШЗ-15 інв. № 05-116/61 у кількості 1 одиниця, штанга ізольована типу ШО інв. № 04-056/43 у кількості 1 одиниця, покажчик напруги «Экивольта 6-20 М» інв. № Э-003/8 у кількості 1 одиниця, діелектричні рукавички інв. № б/н у кількості 1 пара виведені із експлуатації, що підтверджується переліком основних засобів, що знаходяться на балансі, в якому відсутні зазначені засоби захисту.

Щодо використання драбин, зазначених у пункті 8 та 9, без нанесення інвентарного номеру та без проведення випробування статичним навантаженням, відповідач надав протокол періодичних випробувань від 31.05.2021 № 157, з якого вбачається, що драбини з номером БН01, БН02 відповідають вимогам нормативних документів і можуть бути допущені до експлуатації, з чого можна зробити висновок, що позивачем було присвоєно драбинам інвентарні номери та проведено випробування статичним навантаженням.

Враховуючи викладене, зазначені Головним управлінням Держпраці у Київській області в акті перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІБУД" від 26.02.2021 № ВК/743/247/АВ та приписі від 26.02.2021 № ВК/743/247П та які слугували, згідно позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, були усунуті.

При цьому, позивачем не було надано жодних пояснень у відповідь на відзив відповідача щодо усунення порушень. Водночас, відповідачем було надано документальне підтвердження про усунення порушень, а саме протоколи випробувань, технічні звіти тощо, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування заходів реагування, оскільки відповідно до частини одинадцятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю) та які стали підставою для звернення до суду, заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІБУД" (01023, м. Київ, вул. Первомайського, 11, ) про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов