Справа № 713/1651/22
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1651/22
Провадження №2-а/713/19/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Княгницької Інни Віталіївни, ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Княгницької І.В., ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Однак за змістом і формою не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

не додано копію першої сторінки документа, що посвідчує особу позивача;

не додано доказів реєстрації місця проживання чи перебування позивача на території Вижницького району Чернівецької області для підтвердження підсудності даного позову Вижницькому районному суду Чернівецької області;

викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

в порушення вимог ч.2 ст.94 КАС України додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені позивачем;

в порушення вимог ч.5 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано клопотання, передбаченого ст.80 КАС України про витребування доказів, а заявлено позовну вимогу про витребування доказів.

Також в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Однак позивач заявив письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване проблемним дотримання процедури в оформленні належних документів для повернення судового збору.

Відповідно до ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що єдиною правовою підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0024333; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.77, 160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Княгницької Інни Віталіївни, ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК