Справа № 640/12959/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ № 640/12959/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСМ»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСМ» (03194, м. Київ, вул. Колцьова, 14Д, оф. 610, код ЄДР: 43123269) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, адреса електронної пошти ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393, адреса електронної пошти: ), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2021 № 3552178/43123269;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСМ» податкову накладну № 2 від 03.02.2021, днем її подання на реєстрацію, тобто 21.10.2021;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2021 №3552179/43123269;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСМ» податкову накладну № 20 від 19.02.2021, днем її подання на реєстрацію, тобто 06.10.2021.

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2021 № 3552177/43123269;

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСМ» податкову накладну № 1 від 15.03.2021, днем її подання на реєстрацію, тобто 21.10.2021.

Підставою для звернення до суду з даним позовом, на думку позивача, є протиправність рішення про зупинення реєстрації зазначених вище податкових накладних, оскільки такі рішення прийняті в порушення вимог податного законодавства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду в ЄДР Головного управління ДПС у м. Києві.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано суду платіжне доручення від 27.06.2022 № 685 про сплату судового збору у розмірі 7443,00 грн.

Між тим, зі змісту такого платіжного доручення видно, що судовий збір сплачено за реквізитами, які Окружному адміністративному суду м. Києва не належать, оскільки належними реквізитами для сплати судового збору, є:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДР): 37993783;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA4026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

В той же час, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 7443,00 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що ним до податкового органу були подані первинні документи щодо кожної податкової накладної, які позивач просить суд зобов`язати зареєструвати.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду первинних документів, на які позивач посилається у позовній заяві та які були подані до податкового органу задля підтвердження реальності формування податкових накладних № 2 від 03.02.2021, № 20 від 19.02.2021 та № 1 від 15.03.2021 (договори, акти, розрахунки, рахунки, платіжні доручення, квитанції, повідомлення, додатки до повідомлення, тощо).

Також, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, суддя зазначає, що предметом даного спору є оскарження рішень від 21.12.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 17.08.2022, тобто, до суду з даним позовом позивач звернувся поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

До позовної заяви позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить суд визнати поважними причинами пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан.

Послідуючими Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022. № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжувався і діє в даний час.

Наголошує, що вказані обставини призвели до тимчасового зупинення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «ІСМ» та відправлення працівників у вимушену відпустку.

Відтак, на думку заявника вказані обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, поданій разом з позовною заявою причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, з огляду на те, що, по-перше, перебіг шестимісячного строку звернення до суду почав свій перебіг з 22.12.2021.

По-друге, матеріали справи не містять жодних доказів того, що підприємство зупинило фінансово-господарську діяльність, а також відсутні докази відправлення працівників у вимушену відпустку.

По-третє, 25.04.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789 в якому відсутнє місто Київ.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, є неповажними.

При цьому, слід наголосити, що законодавцем не вносилися зміни до КАС України щодо зупинення перебігу строків звернення до суду або щодо їх продовження на період дії військового стану.

Отже суддя пропонує позивачу зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду із надання доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Таким чином, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву із зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДР Головного управління ДПС у м. Києві;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 7443,00 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва, які зазначені за текстом ухвали;

3) доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, первинні документи щодо підтвердження реальності господарських операцій, які були надані до податкового органу задля підтвердження реальності формування податкових накладних № 2 від 03.02.2021, № 20 від 19.02.2021 та № 1 від 15.03.2021 (договори, акти, розрахунки, рахунки, платіжні доручення, квитанції, повідомлення, додатки до повідомлення, тощо);

4) заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, - визнати неповажними.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

6. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

оскільки відповідно до п. 113 р. V «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін