Справа № 600/2495/21-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2495/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

02 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, і просив визнати протиправними дії відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 1491,00 грн., та стягнути з останнього на його користь за рахунок коштів державного бюджету України недоплачену частину такої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн. і компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 14000 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено, і відмовлено у розподілі судових витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням у частині відмови стягнення судових витрат, пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане рішення у цій частині та ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

Відповідно до вимог ст. 308 КАС України, колегія суддів переглядає рішення суду лише у частині, яка була оскаржена, а саме - вирішення питання судових витрат.

Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції у частині відмови стягнення судових витрат, пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу через наступне.

Частиною першою ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2021 року між позивачем (Клієнт) та адвокатом Спіжавкою А.Ю. (Адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. На підтвердження понесених витрат за цим договором позивач надав суду копією бланку з назвою розрахункова квитанція від 02 червня 2021 року, де зазначено про отримання адвокатом Спіжавка А.Ю. готівкових коштів у розмірі 14000,00 грн за "правову допомогу".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак, усупереч наведеним положенням, в матеріалах справи відсутній визначений частиною четвертою статті 59 КАС України документ (ордер або довіреність) на підтвердження повноважень адвоката Спіжавки А.Ю. здійснювати представництво інтересів позивача.

Крім цього, зміст наданої копії бланку квитанції не підтверджує понесенні витрати позивача, адже такий спосіб підтвердження руху готівкових коштів суперечить вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №148 від 29.12.2017, а також не свідчить про надання правової допомоги позивачу саме в цій справі №600/2495/21-а.

Отже, правові підстави для розподілу судових витрат у виді витрат на правничу допомогу в даній справі відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.