Справа № 221/81/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року справа №221/81/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у справі № 221/81/21 (головуючий І інстанції Безрук Т.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Відділ прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

УСТАНОВИВ:

02.11.2021р. до суду звернулось ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 26.10.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов супровідний лист з Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області з постановою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у судовій справі 221/81/21.

В постанові про відкриття виконавчого провадження, а відтак ймовірно і в виконавчому документі, ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться як боржник. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є учасником судової справи №221/81/21.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у справі № 221/81/21 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року та прийняти рішення, яким задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтування апеляційної скарги.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не є стороною у справі № 221/81/21, його посадові особи не складали протоколу про адміністративне правопорушення та не виносили постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому визначення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості боржника за виконавчим листом 221/81/21 від 10.09.2021 року є помилковим.

ІНФОРМАЦІЯ_4 особою та має відповідний ідентифікаційний код.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року у справі №221/81/21 позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Скасовано постанову заступника начальника відділу природної служби «Новотроїцьке» з персоналу ОСОБА_2 від 25.12.2020 року ДЛРУ №175188 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Стягнуто з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок бюджетних асигнувань в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 22 липня 2021 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року.

23.09.2021 року Волноваським районним судом Донецької області на адресу начальника Волноваського районного суду ВДВС ГТУЮ в Донецькій області направлений виконавчий лист, виданий 10.09.2021 року відповідно до якого з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок бюджетних асигнувань стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№67162726 від 18.10.2021 року боржником за виконавчим листом №221/81/21 від 10.09.2021 року визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відмовляючи в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що на час оформлення та видачі виконавчого листа судом помилок не допущено, а зміст виконавчого документа відповідає змісту резолютивної частини рішення.

Оцінка суду.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За нормами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами ч. 1,3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року у справі №221/81/21 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасовано постанову заступника начальника відділу природної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ОСОБА_2 від 25.12.2020 року ДЛРУ №175188 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Стягнуто з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок бюджетних асигнувань в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

При цьому, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№67162726 від 18.10.2021 року боржником за виконавчим листом №221/81/21 від 10.09.2021 року визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не є стороною у справі № 221/81/21, його посадові особи не складали протоколу про адміністративне правопорушення та не виносили постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Посадова особа заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ОСОБА_2 не є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 2 Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 15.04.2016 №311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2016 року за №719/28849, «відділ прикордонної служби України є основним структурним підрозділом прикордонного загону», тобто заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проходить військову службу саме в прикордонному загоні, а не в регіональному управлінні.

ІНФОРМАЦІЯ_7 є окремими військовими частинами та відповідно окремими юридичними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_7 , як орган військового формування, зареєстрований в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за найменуванням «Військова частина НОМЕР_2 » та має ідентифікаційний код юридичної особи 14321726.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що судом першої інстанції при виготовленні виконавчого листа допущено помилку, а саме помилково зазначено боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), замість правильного відділ прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналіз вказаної норми свідчить, що виправити помилку у виконавчому документі, може суд, який видав цей виконавчий документ, тобто Волноваський районний суд Донецької області.

В зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості внести виправлення у виконавчий документ, виданий судом першої інстанції.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, ця справа підлягає направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, як до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 308, 311, 320, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у справі № 221/81/21 задовольнити частково.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у справі № 221/81/21 скасувати.

Справу № 221/81/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділ прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05 вересня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05 вересня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв