Справа № 420/8801/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8801/20
01 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
при секретарі: Сініцин А.С.
позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідач: Ткачук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання надати позитивні висновки щодо розміщення пересувних тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р. у справі № 420/8801/20 визнано протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР щодо відмови позивачу листами від 20.08.2020р. (вих. № 0113/606/0, №0113/607/0) в наданні позитивних висновків щодо розміщення пересувних тимчасових споруд;

зобов`язано Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повторно розглянути запити фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 17.08.2020р. на надання висновку щодо можливості установки тимчасових споруд за вказаними в них адресами, з урахуванням висновків суду;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2д; ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

03.03.2021 року постановою П`ятого апеляційного адмiнiстративного суду апеляційна скарга Управлiння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради залишена без задоволення, а рiшення Одеського адміністративного суду залишено без змiн.

30.03.2021 р. Одеським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчі листи.

23.08.2022р. р. (вх. № 26881/22) до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить; встановити контроль за виконанням судового рішення по справі № 420/8801/20; зобов`язувати відповідача (Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР код за ) подати звіт про виконання рішення по справі № 420/8801/20; у разі неподання звіту про виконання рішення відповідачем, або неналежного виконання рішення суду - накласти на керівника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР штраф.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р. у справі № 420/8801/20набрало законної сили, проте відповідачем безпідставно рішення суду не виконується.

У судове засідання 01.09.2022 року з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відтак, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України дійшов висновку, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

В пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26 квітня 2005 року, "Крищук проти України" від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною п`ятою статті 372 КАС України визначено, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.04.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65140144 щодо виконавчого листа № 420/8801/20 виданого Одеським окружним адмiнiстративним судом від 30.03.2021 року про зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повторно розглянути заяви фiзичної особи підприємця ОСОБА_3 вiд 17.08.2020 року на надання висновку щодо можливості установки тимчасових споруд за вказаними в них адресами, з урахування висновків суду.

21.07.2021 року старшим Державним виконавцем Вiддiлу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеської області Південного міжрегіонального управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. винесена постанова про накладення штрафу на Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів OMP за невиконання рішення - суду у розмірі 5100 грн.

В зв`язку з повторним невиконанням рішення суду 19.08.2021 року старшим державним конавцем Вiддiлу примусового виконання рішень. Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. винесена постанова про накладення штрафу на Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР за невиконання рішення суду у розмiрi 10200 грн.

14.09.2021 року державним виконавцем Вiддiлу примусового виконання рішень. Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.I. до слідчого управлiння ГУ НП в Одеськiй області від 14.09.2021 року за № 1003-17423 надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, щодо посадових осіб Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів за умисне невиконання вимог виконавчого листа, виданого 30.03.2021 року Одеським окружним адмiнiстративним судом по справ № 420/8801/20.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області порушено кримінальне провадження № 0000029 за ч. 2 ст. 382 КК України за невиконання рішення Одеського окружного адмiнiстративного суду від 18.11.2020 року.

За таких обставин, враховуючи, що станом на 01.09.2022 року матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №420/8801/20 та зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради подати у 30-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № №420/8801/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №420/8801/20.

Зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №420/8801/20 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.09.2022 року.

Суддя Самойлюк Г.П.