Справа № 640/20111/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/20111/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), викладене в листі № 218546/03 від 03.10.2019 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити з 17.09.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-83зп від 16.09.2019, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивачем подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 31 січня 2020 року, шляхом зазначення, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано здійснити з 17 вересня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), без обмеження її граничного розміру, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-83зп від 16 вересня 2019 року, яка складає 86 436 гри. 56 коп., без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що під час виконання вказаного рішення суду виникли труднощі у виплаті пенсії в частині граничного розміру. Позивач зазначає, що з лютого 2022 року всупереч рішенню суду, яке набрало законної сили, отримує пенсію в значно меншому розмірі, а саме: замість 77 792 грн. 90 коп., виплата пенсії здійснюється в розмірі 56 335 грн. Розмір недоотриманої пенсії щомісяця становить 21 457 грн., що фактично становить 65% замість 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України № 18-83зп від 16.09.2019.

З приводу даної обставини позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, у відповідь на яку Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено, що зменшення розміру пенсії пов`язане з тим, що в рішенні суду чітко не зазначено чи розмір пенсії та розмір заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України, не підлягають обмеженню граничним розміром.

На підставі викладеного, з метою виконання рішення суду в повному обсязі, позивач просить роз`яснити рішення суду.

Копію заяви надіслано відповідачу для надання пояснень з приводу її подання. Однак, відповідач не скористався таким правом.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2020 судом на виконання рішення суду від 18.12.2019 видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 31 січня 2023 року.

Відтак, заява про роз`яснення судового рішення подана в межах строку, встановленого законом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше і зрозуміліше.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення, позивач зазначав, що з лютого 2022 року у відповідача виникли труднощі при розумінні та виконанні рішення суду від 18.12.2019, які відповідач пов`язує з тим, що у рішенні суду чітко не зазначено, що розмір пенсії та розмір заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України, не підлягають обмеженню граничним розміром.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зверталось до суду із заявою про роз`яснення рішення, в якій просило роз`яснити, яку величину не обмежувати при виконанні рішення: розмір пенсії чи розмір суми заробітної плати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення відмовлено з підстав того, що рішення суду від 18.12.2019 є чітким та зрозумілим, в достатній мірі містить мотиви та обґрунтування, резолютивна частина рішення є зрозумілою.

Разом з тим, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, оскільки існує ймовірність неналежного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне роз`яснити його.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером органів прокуратури та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у розмірі 90% від розміру заробітної плати.

Відповідно до частини 17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП (в редакції Закону № 2663 від 12.07.2001) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 17.09.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-83зп від 16.09.2019, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Виходячи зі змісту рішення суду, суд зазначає, що у ньому надавалася оцінка правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо можливості обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведення перерахунку. При цьому, як мотивувальна, так і резолютивна частини рішення фактично містять висновок про те, що перерахунок та виплата пенсії позивачу повинна бути здійснена виходячи з 90% від суми місячної заробітної плати без її обмеження на підставі довідки уповноваженого органу та без обмеження граничного розміру такої пенсії.

Тобто, за основу для перерахунку пенсії повинен братися весь розмір заробітної плати, визначений у згаданій довідці, не обмежуючи граничним розміром.

Викладене свідчить, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 має враховуватися розмір заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-83зп від 16.09.2019, в цілому та обчислення пенсії повинне здійснюватися без обмеження граничного її розміру.

За вказаних обставин, враховуючи доводи позивача, для забезпечення ефективного і своєчасного виконання судового рішення в цій справі та усунення будь-яких труднощів у його виконанні, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду у наступний спосіб - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано здійснити з 17.09.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, не обмежуючи її граничним розміром, на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-83зп від 16.09.2019, яка складає 86 436 грн. 56 коп., без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

На підставі викладеного, заява позивача про роз`яснення судового рішення у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 у наступний спосіб - Головне управління Пенсійного фонду України зобов`язане здійснити 17.09.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, не обмежуючи її граничним розміром, на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-83зп від 16.09.2019, яка складає 86 436 грн. 56 коп., без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко