overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10138/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/10138/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування Рішення №261-рш/БТ Правління Національного банку України "Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до категорії неплатоспроможних".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі - надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 992,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

26.07.2022 року позивачем було подано до суду заяву, згідно якої на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2022 надано дублікат квитанції №Р24А22504743D052850 від 06.07.2022 про сплату судового збору у розмірі суми 992,40 грн.

Проте, згідно реквізитів оплати вказано рахунок - НОМЕР_1 - на який не зараховується судовий збір за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У той же час, з 2021 року в Окружному адміністративному суді м. Києва діють наступні реквізити для сплати судового збору, а саме: отримувач коштів - ГУК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір на реквізити відмінні від тих, що діють з 2021 року, що виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, квитанція №Р24А22504743D052850 від 06.07.2022 на суму 992,40 грн. не є належним доказом сплати судового збору, відтак позивачем не сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Станом на 03.08.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/5330/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/5330/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва міста Києва О.М. Чудак, розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Тех» про стягнення коштів,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у Харківській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Тех», в якій просить:

стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 147653,11 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Тех».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу представником позивача отримано 28.06.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 18.02.2022 не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Тех» про стягнення коштів, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/14164/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/14164/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення її позову до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-9916-17, зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві відкоригувати інтегровану карту ОСОБА_1 за платежем 71040000 шляхом вилучення з обліку зобов`язань за період з 01.01.2017 по момент звернення з позовною заявою.

23.02.2022 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення стягнення саме на підставі вимоги Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 №Ф-9916-17, за якою державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження (ВП62296290) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 21030,90 грн.

01.08.2022 представником позивача подано клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, у зв`язку з закриттям виконавчого провадження.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено повністю. Тобто, заяву про забезпечення позову розглянуто по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення її позову до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/6731/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/6731/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва міста Києва О.М. Чудак, розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Скм Сервіс» про стягнення коштів,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Скм Сервіс», в якій просить стягнути кошти платника податків «Торговий Дім Скм Сервіс» з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 36900, 77 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу представником позивача отримано 29.06.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 21.04.2022 не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Скм Сервіс» про стягнення коштів, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/11870/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/11870/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-64017-17-У.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

03.08.2022 суддею Катющенко В.П. заявлено самовідвід від розгляду даної справи у зв`язку з тим, що він та його родина протягом тривалого часу перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 та його сім`єю.

Згідно частин першої, третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене та з метою уникнення у будь-яких осіб сумніву в неупередженості або об`єктивності судді, заявляю самовідвід від розгляду адміністративної справи № 640/11870/22.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи № 640/11870/22.

Передати матеріали адміністративної справи № 640/11870/22 на повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/17387/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 серпня 2022 року м. Київ№826/17387/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., знайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 22.06.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 12, 181 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження, розгляд якої здійснити за правилами загального позовного провадження.

2. Запропонувати учасникам справи протягом 21 дня з дня вручення цієї ухвали подати додаткові письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду.

Повідомити суд, у разі, якщо обставини справи, які мають значення для вирішення справи, змінилися.

3. Письмові пояснення, заяви (клопотання) з процесуальних питань та заперечення на них повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду відповідно до ст.ст. 159, 166, 167 КАС України.

4. Призначити підготовче засідання, про дату, час та місце якого повідомити сторін повістками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10852/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/10852/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Матвійчук І.В. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11882/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/11882/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГО "Грані Інтелекту", ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправною бездіяльності ГО "Грані Інтелекту", а також ОСОБА_2 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з жовтня 2020 року по лютий 2022 рік.

визнання протиправною діяльність ГО "Грані Інтелекту", а також ОСОБА_2 , щодо утримання трудової книги ОСОБА_1 після завершення співпраці з лютого 2022 року.

визнання протиправною діяльність ГО "Грані Інтелекту", а також ОСОБА_2 , щодо відправленння у неоплачувану відпустку ОСОБА_1 без її відома з 24 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року.

зобов`язання ГО "Грані Інтелекту" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної відпустки за період з жовтня 2020 року по лютий 2022 рік, що складає 16 600 грн.

3обов`язання ГО "Грані Інтелекту" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу через утримання трудової книги за період з лютого 2022 року по червень 2022 року, що складає 18 000.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/7834/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/7834/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІПІ» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1, кім. 513), Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-А), Київська митниця (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-А), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 640/7834/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІПІ» задоволено.

01.08.2022 до суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява, в якій останнє просить суд замінити боржника у виконавчому листі по справі №640/7834/19 від 16.12.2021 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІПІ» судових витрат зі асигнувань Київської митниці Держмитслужби ( ) на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київська митниця ().

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 640/7834/19 у судове засідання на 11 серпня 2022 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/8703/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/8703/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-А), Київська митниця (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-А), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 640/8703/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

01.08.2022 до суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява, в якій останнє просить суд замінити боржника у виконавчому листі по справі №640/8703/20 від 02.05.2022 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3161,76 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби ( ) на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київська митниця ().

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 640/8703/20 у судове засідання на 11 серпня 2022 року о 10:45 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.П. Катющенко