Справа № 288/1462/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 288/1462/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Зайченко Є.О.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

05 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка була подана в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення строку подання звіту у порядку судового контролю за виконанням частини вимог виконавчого листа № 288/1462/15-а від 24 червня 2016 року у справі № 288/1462/15-а, провадження 2-а/288/4/16.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення строку подання звіту у порядку судового контролю за виконанням частини вимог виконавчого листа № 288/1462/15-а від 24 червня 2016 року у справі № 288/1462/15-а, провадження 2-а/288/4/16, повернуто заявнику.

Апелянт ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду першої інстанції і просив скасувати вказану ухвалу, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 ст. 383 КАС України чітко встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Апелянтом ОСОБА_1 до заяви не додано належним чином оформлених доказів направлення заяви іншим учасникам.

Належним доказом направлення копії заяви у порядку ст. 383 КАС України та доданих до неї документів відповідачам у справі є оригінал поштової квитанції або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення (тих документів, які надсилаються одержувачу).

Таким чином, всупереч вимогам абз.2 ч. 3 ст.383 КАС України, апелянт, звертаючись до суду із заявою, не надав докази надсилання вказаної заяви усім учасникам справи.

Також апелянтом не зазначено, коли йому стало відомо про порушення відповідачами його прав та інтересів, позаяк зі змісту заяви вбачається, що він просив суд визнати протиправну бездіяльність відповідачів, які порушили та порушують його права та інтереси, тому що понад 10 років і 6 місяців безпідставно не виконуються судові рішення, хоча ч.4 ст.383 КАС України чітко встановлює строк, протягом якого особа має право подати вказану заяву.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.

Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.