overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9759/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/240
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 серпня 2022 року м. Київ№ 640/9759/21

за позовом ОСОБА_1
доДержавної митної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної митної служби України в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 10.03.2021р. № 204-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу планування та супроводу будівництва Департаменту інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Державної митної служби України;

стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.03.2021р. по день винесення рішення судом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року скасовано. Справу №640/9759/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №640/9759/21 до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19.09.2022 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників по справі про можливість подання додаткових пояснень з врахуванням наявних у справі матеріалів, а також правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/12005/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Київ№ 640/12005/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренсел Трейд"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренсел Трейд" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті до розгляду пояснень і документів позивача щодо реєстрації податкової накладної, бездіяльності щодо неприйняття рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкових накладних,

- зобов`язання прийняти та розглянути пояснення та документи позивача щодо реєстрації податкових накладних та прийняти рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкових накладних від 27.02.2021 № 4, від 07.03.2021 № 1.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідачу про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/10911/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року м. Київ № 640/10911/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження

про визнання протиправним та скасування рішення

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття рішення та наказу.

Ухвалою суду від 25.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попереджено позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу позивача : ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у позовній заяві 29.07.2022.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 08.08.2022 жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022 до суду не надходило, як і заяви про продовження цього строку, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

У позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, є неможливим, недоліки не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходили, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Повернути позовну заяву - ОСОБА_1

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/14183/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 серпня 2022 року м. Київ № 826/14183/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2014 позов товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення надмірно сплачених митних платежів задоволено частково.

На виконання вказаної постанови 10.03.2015 судом видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони боржника у виконавчому документі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну боржника у виконавчому документі, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу заяви та наявні у них докази в підтвердження своєї позиції з приводу поданої заяви.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко Шулежко В.П.
Справа № 640/26778/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Київ №640/26778/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач просить виправити у рішенні суду назву відповідача з "ІНФОРМАЦІЯ_2" на "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 та у реквізитах відповідача судом помилково зазначено попередню назву відповідача, яка змінилась: "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" у відповідному відмінку, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021, замінивши у тексті п. 3 резолютивної частини та у реквізитах відповідача назву відповідача із: "ІНФОРМАЦІЯ_2" на "ІНФОРМАЦІЯ_1" у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 759/5982/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року м. Київ № 759/5982/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року адміністративну справу №759/5982/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про повернення безпідставно сплачених коштів повернути до Святошинського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року була направлена 19 жовтня 2021 року на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на момент постановлення ухвали жодних документів на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 18 жовтня 2021 року про залишення позову без руху позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає поверненню.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/21309/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 серпня 2022 року м. Київ № 640/21309/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІТРІЙ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

До суду 14.07.2022 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІТРІЙ» в порядку статті 379 КАС України, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження: Одеську митницю Держмитслужби на Одеську митницю ().

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 серпня 2022 року о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу заяви та наявні у них докази в підтвердження своєї позиції з приводу поданої заяви.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/25281/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Київ №640/25281/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про внесення виправлень в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРЖАЛЕЙТ" про стягнення заборгованості в сумі 511599,83 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить внести виправлення в ухвалу суду від 27.10.2021 про продовження процесуального строку, а саме:

- у вступній частині ухвали суму боргу з "511599,83" на "244128,90";

- в описовій частині суму судового збору з "4011,07" на "3661,93".

Також позивач просить продовжити строк сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд не допустив зазначених позивачем помилок, адже у прохальній частині позовної заяви він заявив вимогу про стягнення з банківських рахунків відповідача коштів у сумі 511599,83 грн. Судовий збір за вказану вимогу становить 7673 грн. (511599,83 грн. х 1,5%), сума доплати судового збору - 4011,07 грн.

При цьому позивачем не подано до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Отже, відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу суду від 27.10.2021.

У задоволенні клопотання про продовження процесуального строку необхідно відмовити, оскільки це клопотання здано на пошту 10.11.2021, тобто після закінчення 08.11.2021 продов-женого ухвалою суду від 27.10.2021 процесуального строку, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 167, ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволення клопотань про внесення виправлень у судове рішення та про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10463/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року м. Київ № 640/10463/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доПриватного виробничо-торгового підприємства «Торговий дім «Голеол»
про стягнення заборгованості у розмірі 8038,51 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, було отримано представником позивача Назариною Катериною Павлівною 28.07.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали від 14.07.2022 за адміністративним позовом №640/10463/22.

Станом на 08.08.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.