Справа № 160/1365/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року Справа № 160/1365/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що порушення відповідачем положень Податкового кодексу унеможливлюють визначити факт своєчасності сплати і кількість днів затримки сплати податкових зобов`язань.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/1365/22. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
02.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
За твердженням відповідача відповідно до даних інформаційних баз ДПС України у строки, встановлені для самостійної сплати податкових зобов`язань з ПДВ по податкових деклараціях з ПДВ за січень-квітень 2021 на рахунку ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» у системі електронного адміністрування ПДВ забезпечено кошти в повному обсязі нарахованих узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за ці періоди для сплати в бюджет. Податкові зобов`язання з ПДВ за звітні (податкові) періоди жовтень 2020, листопад 2020, грудень 2020 в системі електронного адміністрування ПДВ забезпечено кошти лише частково в розмірі 124621,83 грн.,400000 ,00 грн., 260000,00 грн.
У зв`язку з несплатою підприємством у встановлені законодавством строки узгоджених грошових зобов`язань по ППР за актами минулих періодів, в ІКП підприємства на дати граничних термінів сплати податкових зобов`язань за вищевказані періоди обліковано суми податкового боргу, кошти, які в період з 23.11.2020 по 24.05.2021 перераховані до бюджету із рахунку ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» у системі електронного адміністрування ПДВ.
Відповідно п. 87.9 ст. 87 ПК України зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податку. В моменти погашення сум податкового боргу по вищезазначених документах в базах даних ДПС України автоматично розраховувались штрафні санкції за порушення правил сплати грошового зобов`язання з ПДВ.
Не відображення в акті перевірки даних щодо нарахованих податкових зобов`язань з ПДВ та граничних термінів сплати ПДВ до бюджету не впливає на нарахування платежу та не спростовує порушення платника податку.
У відповіді на відзив позивач наголошує на тому, що оспорювані податкові повідомлення-рішення , акт камеральної перевірки містять ті недоліки, що унеможливлюють з`ясувати як правомірність так і достовірність розрахунку нарахування штрафних санкцій, а саме не зазначено первинного документу, який би свідчив про сплату як податкових зобов`язань так і податкового боргу підприємства: дати сплати, суми сплати, призначення платежу, відсутня щодо граничного терміну сплати податкового зобов`язання.
Проте, відповідачем не долучено жодного доказу про вилучення з ІКП платника податків з ПДВ -ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» незаконно нарахованих сум штрафних санкцій, які б підтверджували дату виключення з обліку, суму залишок податкового боргу (якщо такий є).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Головним державним ревізором-інспектором відділу Криворізького південного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Бабець Ольгою Анатоліївною, на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19, підпункту 20.1.4.пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України у порядку п.п.75.1.1 пункту 75.1. ст.75 та ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 04.12.2020 р. по 25.63.2021 р.
Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість за наступними податковими деклараціями:
До вказаного акту перевірки підприємством були подані заперечення від 26.07.2021 №389, в яких вказано, що у зазначені в акті перевірки дати ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» перерахування не здійснювались, тобто розрахунки не відповідають дійсності.
-кошти, сплачені на електронний рахунок 12.01.2021 і 22.01.2021, надійшли до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 27.01.2021 в сумі 260000,00 грн.;
-частина коштів, сплачених на електронний рахунок 11.02.2021 і 22.02.2021 надійшли до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 25.03.2021 в сумі 762809,00 грн.;
-кошти, сплачені на електронний рахунок 22.03.2021 та частина коштів сплачені на електронний рахунок 05.03.2021, надійшли до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ДВ 23.04.2021 в сумі 310784,83 грн.;
-частина коштів, сплачених на електронний рахунок 08.06.2021, надійшли до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 08.06.2021 в сумі 349448,17 грн.;
-частина коштів, сплачених на електронний рахунок 08.06.2021, надійшли до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 25.06.2021 в сумі 150551,83 грн.
За результатами розгляду заперечень висновки в акті перевірки визнані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області правомірними, такими, що відповідають нормам чинного законодавства та залишаються без змін.
Податкові повідомлення-рішення були отримані підприємством 14.09.2021, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.
Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Державної податкової служби України.
Рішенням Державної податкової служби України №28842/6/99-00-06-03-01-06 від 22.12.2021 скарга ДП «Кривбасшахтозакриття» залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 10.08.2021 №№,№011737813 без змін.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України ( ПК України).

Згідно з підп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України ( в редакції від 02.07.2021 на час складання акту перевірки) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно підп. 75.1.1 п. 75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Положеннями п. 76.1 ст. 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

За визначенням у підп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податку - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як і зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податку у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім передбачених законом (п. 36.3 ст. 36 ПК України).

За п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.9 ст.87 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 203.2. ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Положеннями п. 124.1. ст. 124 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач посилається на порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727.

Натомість вказаний Порядок не застосовується до оформлення камеральних перевірок.

Кодексом не передбачена вимога складання акту камеральної перевірки за формою, що має бути затверджена нормативно-правовим актом

Як зазначено вище камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах контролюючого органу ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України 12.01.2021 року № 5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Облік нарахованих і сплачених сум податку відображається в інтегрованій картці платника.

Згідно п. 2 Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Пунктом 1. Розділу 1. Порядок ведення інтегрованої картки платника Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Суд зазначає, що платником податків було самостійно визначено суми податкових зобов`язань, на етапі підготовки податкової звітності, тобто позивач усвідомлював обов`язок в подальшому сплатити зобов`язання.

Відповідно до даних інформаційних баз ДПС України встановлено, що у визначені строки для самостійної сплати податкових зобов`язань з ПДВ по податкових деклараціях з ПДВ за січень, лютий, березень, квітень 2021 на рахунку ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» у системі електронного адміністрування ПДВ забезпечено кошти в повному обсязі нарахованих узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за ці періоди для сплати в бюджет. Податкові зобов`язання з ПДВ за звітні (податкові) періоди жовтень, листопад, грудень 2020 в системі електронного адміністрування ПДВ забезпечено кошти лише частково в розмірі 124621,83 грн., 400000,00 грн,260000,00 грн. відповідно.

У зв`язку з несплатою підприємством у встановлені законодавством строки узгоджених грошових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням за актами минулих періодів в ІКП підприємства на дати граничних термінів сплати податкових зобов`язань за вищевказані періоди обліковано суми податкового боргу, кошти, які в період з 23.11.2020 по 24.05.2021 перераховані до бюджету з рахунку ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» у системі електронного адміністрування ПДВ.

Положеннями п. 200- -1.4.ст. 200-1 ПК України встановлено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.

З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. (п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України).

В електронному кабінеті підприємства міститься інформація щодо обліку нарахованих і сплачених сум по ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», отже платник податку може самостійно проаналізувати нарахування, сплату сум ПДВ до бюджету, історію виникнення податкового боргу.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем не оскаржувались дії податкового органу щодо неправомірного, на його думку, перерахування з електронного рахунку коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, що обліковується відповідно до ІКП.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивачем не наведено обґрунтування на спростування несвоєчасної сплати грошового зобов`язання. Оскільки позивачем порушено терміни сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень є обґрунтованим.

За ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона