Справа № 274/2419/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 274/2419/22

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 серпня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

08 серпня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, до якого додано довідку Управління сім' та соціального захисту населення Бердичівської міської ради, яка містить відомості щодо фактично виплачених ОСОБА_1 сум державної соціальної допомоги особам з інвалідністю дитинства 3 групи, у період з січня по грудень 2021 року.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач виходить з такого.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати врегульовано положеннями частини 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржником до заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку Управління сім' та соціального захисту населення Бердичівської міської ради, яка містить відомості щодо фактично виплачених ОСОБА_1 сум державної соціальної допомоги особам з інвалідністю дитинства 3 групи, у період з січня по грудень 2021 року.

Натомість, означений доказ не підтверджує того, що ОСОБА_1 у 2021 не мав інших доходів.

Таким доказом може бути, зокрема, довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Отже, на даний час залишаються не усунутими виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначити апелянту, що виявлені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати з належними та допустимими доказами на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 01.08.2022.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.