Справа № 320/6824/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 вересня 2022 року м. Київ № 320/6824/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 27.04.2021 вхідний №545/02/02-15, від 01.07.2021 вхідний №970/02/02-15 в строки, встановленні ст.20 Закону України "Про звернення громадян";

- визнати протиправною бездіяльність Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо не надання всебічної, повної та об`єктивної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021 вхідний №545/02/02-15, від 01.07.2021 вхідний №970/02/02-15 та від 23.07.2021 вхідний №1203/02/02-15;

- зобов`язати Фурсівську сільську раду Білоцерківського району Київської області всебічно, повно та об`єктивно розглянути звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021 вхідний №545/02/02-15 та від 01.07.2021 вхідний №970/02/02-15 та надати належним чином обґрунтовану, мотивовану та вичерпну письмову відповідь на звернення з кожного окремого питання, поставленого у зверненні, по суті заявлених вимог, в термін, передбачений ст.20 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Фурсівську сільську раду Білоцерківського району Київської області надати належним чином завірений витяг з протоколу засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних, водних, лісових ресурсів, екології, використання надр та здійснення благоустрою з розгляду звернення ОСОБА_1 та відпрацювання проекту рішень відповідно до кожного окремого питання, поставленого у зверненні, по суті заявлених вимог від 27.04.2021 вхідний №545/02/02-15, в термін, передбачений ст.20 Закону України "Про звернення громадян";

- стягнути з Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії наступних документів (два примірника): рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 24.06.2021 №253/10-VIII; витяг з протоколу пленарного засідання десятої сесії VII скликання від 24.06.2021.

23.08.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку, суд дійшов висновку про те, що позивачем виконано у повному обсязі відповідні вимоги суду.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є оскарження дій та бездіяльності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, пов`язаних з неналежним розглядом заяв позивача від 27.04.2021 вхідний №545/02/02-15, від 01.07.2021 вхідний №970/02/02-15 та від 23.07.2021 вхідний №1203/02/02-15.

У той же час, з позовом у цій справі позивач звернувся 01.08.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Натомість, з доданих до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що спочатку позивач оскаржував дії Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області у порядку цивільного судочинства шляхом подання позову до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 24.12.2021 відкрив провадження у справі №357/15412/21 (2/357/810/22), але у подальшому ухвалою від 17.03.2022 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було закрито.

Наведені обставини свідчать про те, що позивач намагався захистити свої порушені права в іншому процесі, тобто вчиняв активні дії, що, на переконання суду,свідчить про поважність причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, суд зауважує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, закриття провадження у цивільній справі №357/15412/21 (2/357/810/22) та, відповідно, виникнення передумов для звернення до суду з адміністративним позовом, припадає на час дії в Україні воєнного стану, що також свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки зазначені обставини є невідворотними та такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасну реалізацію учасника процесу на відновлення свого порушеного права шляхом звернення з даною позовною заявою.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності розцінювання запровадження воєнного стану в якості поважної причини для поновлення процесуальних строків викладена Верховним Судом в ухвалах від 04.05.2022 у справі №420/6890/20 та від 12.05.2022 у справі №520/758/21.

Отже, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати від позивача:

- копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 19.02.2010 у справі №478/2010 (№378/2010), яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСО №353846 на земельну ділянку розміром 0,8587 га по АДРЕСА_1 (з доказами набрання судовим рішенням законної сили та наданням примірників рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, у разі наявності);

- копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.07.2013, яким визнано недійсними державні акти про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №015804 та серії ЯЛ №015805 (з доказами набрання судовим рішенням законної сили та наданням примірників рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, у разі наявності);

- письмові пояснення про те, чи є земельна ділянка площею 0,41 га для ведення особистого підсобного господарства біля будинку по АДРЕСА_1 , яка була безкоштовно передана у приватну власність та постійне користування ОСОБА_2 (мати позивача) рішенням виконавчого комітета Матюшівської сільської ради від 08.04.1997 №24, відмінною від земельної ділянки площею 0,8587 га по АДРЕСА_1 , на яку був виданий державний акт серії Р2 №356335 про право приватної власності на земельну ділянку (чи є вона окремо розташованою, чи є суміжною, чи поглинається іншою ділянкою тощо), з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення щодо наявності у позивача спадкових прав на земельну ділянку площею 0,41 га для ведення особистого підсобного господарства біля будинку по АДРЕСА_1 , яка була безкоштовно передана у приватну власність та постійне користування ОСОБА_2 (мати позивача) рішенням виконавчого комітета Матюшівської сільської ради від 08.04.1997 №24, зокрема, чи отримував позивач свідоцтво про право на спадщину на це майно (з відповідним документальним підтвердженням);

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо викладеної у адресованій до відповідача заяві від 27.04.2021 вимоги про прийняття рішення щодо зміни підстави власника земельної ділянки площею 0,1390 га, у межах згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №015806, площею 0,1390 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:017:0010 (зазначити підстави цієї вимоги та надати пояснення щодо чинності державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №015806 після скасування у судовому порядку свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСО №353846);

- докази понесення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. з обґрунтуванням її розміру.

4. Витребувати від відповідача:

- копію регламенту Фурсівської сільської ради;

- копію заяви позивача з доданими до неї документами, на підставі якої було прийнято рішення від 24.06.2021 №253/10-УІІІ;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо різниці (відмінностей) у площі (0,12 га) та цільовому призначенні (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) земельної ділянки, дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж якої в натурі (на місцевості) був наданий пунктом 3 рішення Фурсівської сільської ради від 24.06.2021 №253/10-УІІІ, порівняно з площею (0,41 га) та цільовим призначенням (для ведення особистого селянського господарства) земельної ділянки, зазначеними позивачем у клопотанні від 27.04.2021;

- копію протоколу засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних, водних, лісових ресурсів, екології, використання надр та здійснення благоустрою щодо розгляду заяви позивача від 27.04.2021 та відпрацювання проекту рішення Фурсівської сільської ради від 24.06.2021 №253/10-УІІІ;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо надання або ненадання відповіді на звернення позивача від 23.07.2021 в частині надання витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних, водних, лісових ресурсів, екології, використання надр та здійснення благоустрою щодо розгляду його клопотання та відпрацювання проекту рішень, а також надання інформації щодо відповідальної особи, якій доручено розгляд заяви та підготовки проекту рішень (з відповідним документальним підтвердженням).

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо того, чи був запрошений позивач на засідання сесії по розгляду його заяви від 27.04.2021.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.