Справа № 500/2287/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2287/22

06 вересня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №30д від 04.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №30д від 04.04.2022.

06.09.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Тернопільської обласної прокуратури дані про те:

- чи проходила ОСОБА_1 інструктажі у режимно-секретній частині у зв`язку з виїздом за кордон починаючи з 17.10.2016, тобто з часу надання доступу до секретної інформації.

Якщо так, то коли саме:

- коли і з якою секретною інформацією була обізнана ОСОБА_1 як прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва і яка державна таємниця їй довірялась станом на 02.03.2022:

- чи знятий гриф секретності станом на 02.03.2022 з відомостей, що становили державну таємницю, яка довірялась ОСОБА_1 , починаючи з 17.10.2016.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність витребування у Тернопільської обласної прокуратури додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Тернопільської обласної прокуратури інформацію про те чи проходила ОСОБА_1 інструктажі у режимно-секретній частині у зв`язку з виїздом за кордон починаючи з 17.10.2016.

Якщо так, надати інформацію про те:

- коли ОСОБА_1 була обізнана з державною таємницею;

- чи знятий гриф секретності станом на 02.03.2022 з відомостей, що становили державну таємницю, яка довірялась ОСОБА_1 , починаючи з 17.10.2016.

Вищезазначену інформацію надати суду до 13.09.2022 року.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільській обласній прокуратурі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.