Справа № 140/3419/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3419/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення №08 від 11.04.2022, як таке, що не відповідає чинному законодавству України; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок моєї пенсії з моменту її призначення, тобто з 17.01.2022 року з врахуванням наступного: використати для розрахунку індивідуального коефіцієнту заробітну плату в наступних періодах та сумах: грудень 1993 року - 1475972 крб. 00 коп., січень 1994 року 1784709 крб. 00 коп., лютий 1994 року 2904765 крб. 00 коп., березень 1994 року - 3123397 крб. 00 коп., квітень 1994 року - 3341735 крб. 00 коп., травень 1994 року - 3190091 крб. 00 коп., червень 1994 року - 2469132 крб. 00 коп., липень 1994 року - 2436976 крб. 00 коп., серпень 1994 року - 4327848 крб. 00 коп., вересень 1994 року - 4186637 крб. 00 коп., жовтень 1994 року - 4553415 крб. 00 коп., листопад 1994 року - 11239277 крб. 00 коп., грудень 1994 року - 8465133 крб. 00 коп.; зарахувати стаж роботи на Ковельському заводі сільськогосподарських машин ім. 50-ти річчя СРСР за період з 07.08.1984 по 11.11.1984, що відповідає терміну в 3 місяці та 6 днів; для розрахунку індивідуального коефіцієнту заробітної плати (доходу), врахувати заробітну плату за січень 2022 року в сумі 118316 грн. 52 коп. без обмежень та за лютий 2022 в сумі 5200 грн. 00 коп.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2022, яке набрало законної сили 28.07.2022, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на Ковельському заводі сільськогосподарських машин ім. 50-ти річчя СРСР з 07.08.1984 по 11.11.1984 при призначенні пенсії за віком з 17.01.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Ковельському заводі сільськогосподарських машин ім. 50-ти річчя СРСР з 07.08.1984 по 11.11.1984; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неврахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 1993 року по листопад 1995 року включно на підставі поданої архівної довідки від 07.03.2022 №0330/2.08 при призначенні пенсії з 17.01.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1993 року по листопад 1995 року включно на підставі поданої архівної довідки від 07.03.2022 №0330/2.08; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.08.2022 позивачем до суду подано заяву про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 в частині надання інформації щодо застосування позначки (х100), наявної в архівній довідці від 07.03.2022 №0330/2.08 стосовно заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 1993 року по листопад 1995 року включно.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення суду від 27.06.2022 ухвалене судом в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення рішення в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Згідно частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснює Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У даному випадку, розглянувши заяву позивача, з урахуванням наведених вище норм процесуального законодавства та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає. Крім того, із змісту поданої заяви неможливо встановити, яка частина судового рішення є незрозумілою та потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський