Справа № 309/2852/21
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2852/21
Провадження № 2-а/309/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Іваняса Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-23 липня 2021 року, 0 15 годині 35 хвилин, старшим ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції Іванясом Іваном Івановичем була винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №098032, згідно якої 23.07.2021, о 15 год 30 хв., він, рухаючись на транспортному засобі «Opel Astra», в с.Рокосово по вулиці Центральній порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та здійснив заїзд в пішохідну зону 5.33, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, і був притяггнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн.;

-23 липня 2021 року, близько 15години 20хвилин, він знаходився в автомобілі марки «Opel ASTRA» біля магазину, який розташований за адресою: с.Рокосово Хустського Закарпатської області, вулиця Рокосівська, будинок №6. Біля нього зупинився автомобіль поліцейських Хустського РУП, марки «Skoda», н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшли два працівника поліції і підійшли до нього. Не представившись, один з поліцейських відповідач почав звинувачувати його в тому, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 Правил дорожнього руху «Рух заборонено» і вимагати документи, які підтверджують його право на керування транспортним засобом. Він надав всі необхідні документи і попросив відповідача пред`явити своє посвідчення, тільки тоді відповідач показав своє посвідчення, однак відразу його сховав і не надав достатньо часу на ознайомлення. Ім`я, звання та посаду відповідача йому стали відомі тільки з постанови, яку він отримав поштою 28 липня 2021 року;

-отримавши його документи, відповідач повернувся до свого службового автомобіля та почав заповняти бланк постанови. Коли постанова була заповнена, відповідач спитав у нього, чи бажає він розписатися в постанові, на що він відповів, чи може хоча б ознайомитися з її змістом. Тоді відповідач показав йому постанову, нерозбірливо повідомив йому про порушення, після чого попрямував до авто і поїхав;

-він вважає, що дана постанова є протиправною і винесена з грубими порушеннями з боку відповідача, та підлягає скасуванню виходячи з наступних підстав:

-під час звернення до нього, відповідач порушив вимоги частини 3 ст.18 Закону України "Про національну поліцію", відповідно до якої: звертаючись до особи, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на вимогу особи службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук;

-під час розгляду справи про адміністративне порушення, як зазначено раніше, відповідач повернувся до свого службового автомобіля і почав заповняти бланк постанови, чим порушив вимоги статті 245 КУпАП, а саме: вимогу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вимоги статті 251-252 КУпАП, а саме: надання доказів та їх оцінки, адже окрім самої постанови, ніяких доказів по справі надано не було, а перебуваючи в службовому автомобілі, відповідач не надав йому можливості надавати докази, і провести їх оцінку, а також вимоги статті 268 КУпАП, адже, знаходячись в своєму службовому автомобілі, відразу розпочав заповняти бланк постанови, чим фактично позбавив його права ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення чи заявляти клопотання;

-відповідач не роз`яснив йому права, відповідно до ст.268 КУпАП, та строк оскарження згідно ст.289 КУпАП, чим порушив вимоги ст.279 КУпАП, а також не надав можливість скористатися правовою допомогою;

-заповнивши постанову, відповідач належним чином її не оголосив, а саме: нерозбірливо прочитав декілька словосполучень з тексту постанови, не дочекався на його згоду або відмову на її підписання чи отримання її копії, залишив місце розгляду справи, чим порушив вимоги ч.1,3 та 5 ст.285 КУпАП;

-в постанові, на місці для підпису особи, яка винесла постанову підпис відсутній, а на місці, де він повинен був підписатися, стоїть не його підпис;

-також відповідач під`їхав до нього і розпочав адміністративне провадження коли він, не рухаючись, знаходився в автомобілі на вулиці Рокосівська, біля будинку №6, тоді як в постанові відповідач зазначає, що він рухався по вулиці Центральній і здійснив заїзд за межі знаку 3.1 та знаку 5.33. Однак, по вулиці Центральній в с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, дорожнього знаку 3.1 взагалі не встановлено. Тобто дані, зазначені відповідачем в постанові не відповідають дійсності, оскільки дорожні знаки 3.1 та 5.33 встановлені на вулиці Рокосівська в с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, а не на вулиці Центральній;

-згідно пункту 8.21 Правил дорожнього руху, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Таким стандартом є ДСТУ 4100:2014 Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування;

-в абзаці третьому пункту 8.21 Правил дорожнього руху зазначено, що дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху. Проте, по напрямку руху через міст з вулиці Центральна на вулицю Рокосівська даний знак розміщений після повороту на відстані не більше 20-25 метрів, тобто його видимість менше, ніж зазначено в Правилах;

-в абзаці четвертому пункту 8.21 Правил дорожнього руху вказано, що дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Проте знак встановлено з лівої сторони дороги, що не відповідає правосторонньому напрямку руху;

-він вважає, що невиконання вимог дорожнього знаку, встановленого з порушенням правил дорожнього руху та національних стандартів, взагалі не містить в собі складу адміністративного правопорушення,

звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову, серія БАБ №098032, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, та провести розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.26/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1/залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4/змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови /а.с.8/, яка винесена старшим ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванясом І.І. у справі про адміністративне правопорушення, серії БАБ №098032, від 23 липня 2021 року, - ОСОБА_1 23 липня 2021 року, о 15годині 30хвилин, в с.Рокосово Хустського району, по вулиці Центральній керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та здійснив заїзд в пішохідну зону 5.33, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Цією же постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн..

Відповідо до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 КАС України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,6 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді, в судове засідання не з`явився, не надав суду ніяких доказів правомірності винесеної ним постанови від 23 липня 2021 року та ніяких заперечень проти позову, а тому суд розцінює його неявку до суду як згоду з вимогами позивача.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.2, 5-15, 73, 77, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, ст.251, 288, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 / до старшого інспектора ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Іваняса Івана Івановича /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії БАБ №098032, від 23 липня 2021 року, винесену старшим інспектором ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванясом Іваном Івановичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Повне судове рішення складено 13 червня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова