Справа № 320/7737/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 року Київ № 320/7737/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян; Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї та Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до Комісії КОДА з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян з вимогами про визнання неправомірним та скасування її рішення щодо непідтвердження статусу позивачки як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та визнання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 таким, що видане необгрунтовано та про його вилучення; з вимогами до Комісії КОДА по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї з вимогами про визнання неправомірним та скасування її рішення щодо визнання довідки №59657 від 09.09.1991 про евакуацію ОСОБА_2 з м. Чорнобиля необгрунтованою та її відкликання та про встановлення факту необгрунтованості видачі посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_2 від 11.02.1993 року та зобов`язання КОДА провести заміну посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_3 на посвідчення нового зразка.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160,161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху як таку, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: правильного коду ЄДРПОУ відповідача 3 (Київської обласної державної адміністрації); коду ЄДРПОУ, засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідачів 1 та 2, оскільки зазначені в позовній заяві коди ЄДРПОУ, засоби зв`язку та адреси електронної пошти належать Київській обласній державній адміністрації; викладення обставин справи, якими обгрунтовані заявлені вимоги, з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, підстави для проведення перевірки відповідачами 1-2 порядку видачі посвідчень ОСОБА_1 ; порядок прийняття оспорюваних рішень з посиланням на докази порушення відповідачами під час їх ухвалення норм закону чи підзаконних актів; надання повного тексту рішення Комісії КОДА з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи, та іншим категоріям громадян №205 від 31.05.2022 та рішення Комісії КОДА по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї №45-22 від 14.07.2022 року; конкретизації дій та/або бездіяльності кожного з відповідачів, якими було порушено права, свободи та інтереси заявника та у зв`язку з чим були заявлені до них позовні вимоги із розкриттям змісту порушених прав; зазначення місця-знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; оригіналу квитанції про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 2977,20 грн; надання копії посвідчення громадянина, евакуйованого у 1986 році із зони відчуження серії "Б" №048800 від 11.02.1993, витягу з протоколу засідання комісії КОДА №205 від 31.05.2022, витягу з протоколу засідання комісії КОДА №34-21 від 21.10.2021, заяви на виплату компенсації втраченого майна у зв`язку з аварією на ЧАЕС від 11.11.1986, довідки виконкому Богуславської міської ради, листа-відповіді ДМС України №80.3230-699/80.3230.1-21 від 31.12.2021, листа-відповіді КЗ Київської обласної ради "Ржищівський гуманітарний фаховий коледж" вих.№180 від 24.12.2021 та довідки вих.№18 від 16.02.2022, фотокопій, долучених до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях, згідно ч.5 ст.94 КАСУ та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020); надання довідки виконкому Київської обласної ради народних депутатів №59657 в придатному для читання вигляді.

Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Ухвалюючи рішення про залишення позову без руху, суд урахував наступне:

правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір"(далі - ЗУ №3674-VI).

Як слідує із поданих документів, позивачкою при зверненні до суду судовий збір не було сплачено, оскільки, на її думку, вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підтвердження свого статусу заявницею додано копію посвідчення категорії 1 серії " НОМЕР_3 від 12.03.1997. Разом з цим, вказане посвідчення, як сама заявляє позивачка та як вбачається із доданих до позовної заяви документів, було визнано таким, що видане необгрунтовано та є таким, що підлягає вилученню згідно рішення Комісії КОДА №45-22 від 14.07.2022. Таким чином, суд доходить висновку, що позивачкою не надано належних доказів, які підтверджуюють її статус як громадянки, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та такої, що має право на пільги, передбачених п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а отже ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір на загальних підставах.

Зокрема, за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб,- (ч.3ст.4 ЗУ №3674-VI).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 грн.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви заявлено три вимоги немайнового характеру, отже, ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

Поміж іншого, відповідно до частин 4, 5 статті 94 КАСУ копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом «прошито та пронумеровано» та на звороті, такого напису, ставиться печатка «Згідно з оригіналом» із вказівкою - найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, заявницею до позову додано копії посвідчення громадянина, евакуйованого у 1986 році із зони відчуження серії "Б" №048800 від 11.02.1993, витягу з протоколу засідання комісії КОДА №205 від 31.05.2022, витягу з протоколу засідання комісії КОДА №34-21 від 21.10.2021, заяви на виплату компенсації втраченого майна у зв`язку з аварією на ЧАЕС від 11.11.1986, довідки виконкому Богуславської міської ради, листа-відповіді ДМС України №80.3230-699/80.3230.1-21 від 31.12.2021, листа-відповіді КЗ Київської обласної ради "Ржищівський гуманітарний фаховий коледж" вих.№180 від 24.12.2021 та довідки вих.№18 від 16.02.2022, фотокопій, які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених ч.5 ст.94 КАСУ та п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, статтею 161 КАСУ встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 4 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАСУ зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, додана до позову копія довідки виконкому Київської обласної ради народних депутатів №59657 надана у непридатному для читання вигляді (затемнені і розмиті фрагменти тексту документу), що виключає можливість для суду встановити її зміст.

Частиною 1 статті 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян; Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановленння факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї та Київської обласної державної адмінінстрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язанння вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.