Справа № 640/32231/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Київ №640/32231/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування висновку від 14.07.2020 №055-7700,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування), в якій просить суд (з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 16.12.2020 (вх. від 12.01.2021 №03-14/2797/21)):

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державноъ адміністрації) щодо ненарахування ФОП ОСОБА_1 61 (шістдесяти одного) конкурсного балу за заявою №30958 у конкурсі щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди на місце у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві ШЧ.11433.412 та визнати ФОП ОСОБА_1 за заявою №30958 переможцем конкурсу щодо надання права на оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди на місце у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві ШЧ.11433.412, яка набрала 61 (шістдесят один) конкурсний бал;

- визнати протиправним та скасувати висновок Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), що викладений у листі № 055-7700 від 14.07.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невидачі ФОП ОСОБА_1 Висновку про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, місце у комплексній схемі ШЧ.11433.412, комплексній схемі розміщення тимчасових споруд протиправною та зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ФОП ОСОБА_1 Висновок про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, місце у комплексній схемі ШЧ.11433.412, комплексній схемі розміщення тимчасових споруд.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що під час рогляду заяви ОСОБА_1 стосовно намірів на розміщення тимчасової споруди відповідач неналежним чином розрахував суму конкурсних балів для прийняття Висновку про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, місце у комплексній схемі ШЧ.11433.412, комплексній схемі розміщення тимчасових споруд. Позивачем наголошено на тому, що під час розрахунку балів щодо заяви №30958, яка була подана ФОП ОСОБА_1 , не було враховано факт, що паспорт прив`язки тимчасової споруди МІ0-0907-07 від 11.03.2010 та Дозвіл на розміщення ТС № 10-0907-07 від 12.03.2010 були оформлені на загальну площу торговельного павільйону 40 м2, щo відповідає загальній площі ТС згідно інформаційних талонів №9015,9017(10м2 + 30 м2). Крім того, під час розрахування балів щодо заяви № 30958 відповідачем не було враховано тип критерію, що тимчасова споруда встановлена 3-4 роки тому, оскільки така обставина є вагомою та відповідно до положень Порядку проведення конкурсу надавала б позивачу «+5» балів. Також відповідачем не враховано тип критерію, що паспорт отримано 4-6 років тому, що додає «+7» балів та не було враховано тип критерію «збір підписів мешканців (з обов`язковим зазначенням контактного телефону)», адже за кожні 50 підписів передбачено «+1» бал. Всього, як ствердужує позивач, ФОП ОСОБА_1 було зібрано сто двадцять дев`ять підписів, що, відповідно до Порядку проведення конкурсу передбачає «+2» бали. Таким чином, відповідачем не було враховано «+14» балів, які б давали можливість позивачу перемогти у конкурсі та отримати Висновок про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, місце у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд.

Разом з тим, позивач зауважила, що відповідач, приймаючи висновок, викладений у листі №055-7700 від 14.07.2020, порушив Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, оскільки ні Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ні Порядок №244 не передбачено такої підстави для ненадання Висновку про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, як необхідність набрати достатню кількість балів або стати переможцем конкурсу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви, зокрема, подала заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/32231/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2010 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано дозвіл №10-0907-07 на розміщення тимчасової споруди торгівельного павільйону площею 40,00 м2, за адресою АДРЕСА_1 та отримано паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Київради "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" від 24.02.2011 №56/5443 між Головним управлінням містобудування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено наступні договори:

- договір пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва від 06.06.2011 №000806-11 стосовно сплати пайового внеску за встановлення тимчасової споруди площею 30,00 м2;

- договір пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва від 03.06.2011 №000807-11 стосовно сплати пайового внеску за встановлення тимчасової споруди площею 10,00 м2.

В подальшому, між позивачем та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено:

- договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 18.12.2014 №09015-14 (місце розташування АДРЕСА_1 ), на території якого розташована тимчасова споруда (Павільйон, площею 30 кв.м.), функціональне використання якої продаж продуктів та товарів широкого вжитку, власником якої є ОСОБА_1 ;

- договір від 18.12.2014 №09017-14 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою (місце розташування АДРЕСА_1 ), на території якого розташована тимчасова споруда (Павільйон, площею 10 кв.м.), функціональне використання якої продаж продуктів та товарів широкого вжитку, власником якої є ОСОБА_1 ;

- договір від 18.06.2015 №09015-15/2 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою (місце розташування АДРЕСА_1 ), на території якого розташована тимчасова споруда (Павільйон, площею 30 кв.м.), функціональне використання якої продаж продуктів та товарів широкого вжитку, власником якої є ОСОБА_1 ;

- договір від 18.06.2015 № 09017-15/2 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою (місце розташування АДРЕСА_1 ), на території якого розташована тимчасова споруда (Павільйон, площею 10 кв.м.), функціональне використання якої Продаж продуктів та товарів широкого вжитку, власником якої є ОСОБА_1 .

Разом з тим, Київською міською радою 25.12.2014 прийнято рішення №746/746 «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» (далі - Порядк №746/746), відповідно до пункту 5 якого визначено, що у разі надходження заяв від кількох суб`єктів господарювання щодо одного місця розміщення ТС у Комплексній схемі проводиться конкурс щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Так, за місцем розміщення тимчасової споруди в Комплексній схемі №ШЧ.11433.412 (вул. Маршала Рибалка, 2) до Департаменту містобудування та архітектури надійшло 22 заяви від суб`єктів господарювання стосовно намірів на розміщення тимчасової споруди, в тому числі і заява позивача №30958.

Відповідно до вимог Порядку №746/746 для визначення суб`єкта господарювання переможцем конкурсу він має набрати 50 балів та більше.

За наслідками розгляду заяви №30958, поданої позивачем, листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Київмістобудування) від 14.07.2020 №055-7700 на звернення позивача від 10.03.2020 №055/2091 повідомлено про те, що ФОП ОСОБА_1 набрала 47 балів, що не відповідає встановленим вимогам, у зв`язку з чим Департамент містобудування та архітектури не може видати висновок про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та будівельним нормам за заявою №30958.

Позивач звернулася до відповідача із заявою від 04.12.2020, в якій просила перерахувати бали по поданій конкурсній заявці №30958 або винести місце в Комплексній схемі, що передбачене для договору пайової участі №9017, на додатковий Конкурс щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди у Шевченківському районі м. Києва та надати позивачу можливість повторно здійснити подачу документів на додатковому конкурсі за договором пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою №9017.

За посиланням позивача, відповідач на заяву від 04.12.2020 відповіді не надав, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього у видачі Висновку про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, місце у комплексній схемі ШЧ.11433.412, комплексній схемі розміщення тимчасових споруд.

Вважаючи, що відповідач безпідставно не врахував ФОП ОСОБА_1 61 (шістдесяти одного) конкурсного балу за заявою №30958 у конкурсі щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди на місце у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві ШЧ.11433.412 та прийняв протиправним висновок, що викладений у листі № 055-7700 від 14.07.2020, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначаються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до статті 28 Закону №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок №244).

Згідно п. 1.3. Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п. 2.1. Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. (п. 2.2. Порядку №244).

Згідно п. 2.3. Порядку №244 до заяви додаються:

графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості;

реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.

Цей перелік документів є вичерпним.

Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. (п. 2.4. Порядку №244).

Згідно п. 2.5. Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно. (п. 2.6. Порядку №244).

Відповідно п. 2.7. Порядку №244 паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Пунктом 2.9. Порядку №244 визначено, що для підготовки паспорта прив`язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються.

Згідно п. 2.10. Порядку №244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно п. 2.13. Порядку №244 при оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

Згідно п. 2.14. Порядку №244 паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

- подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;

- подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається.

Паспорт прив`язки ТС видається на безоплатній основі. (п. 2.15. Порядку №244).

Особливості застосування Порядку №244 у місті Києві визначено Рішенням Київської міської ради №746/746 від 25.12.2014 «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві» (далі - Рішення №746/746).

Відповідно до п. 7 Рішення №746/746 для оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди суб`єкту господарювання надається 120 календарних днів за умови сплати пайової участі у строки, визначені в договорі щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Відповідно до п. 8 Рішення №746/746 паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за умови, зокрема, отримання суб`єктом господарювання позитивного висновку про відповідність намірів щодо місця розміщення тимчасової споруди у Комплексній схемі.

Відповідно до п. 5 Рішення №746/746 у разі надходження заяв від кількох суб`єктів господарювання щодо одного місця розміщення тимчасової споруди у Комплексній схемі проводиться конкурс щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Рішенням №746/746 затверджено Порядок проведення конкурсу щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, відповідно до п. 19 якого право на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди суб`єктом господарювання виникає у разі визначення його переможцем конкурсу.

Пунктами 14-16 Рішення №746/746 визначаено, що процедура визначення переможця проводиться поетапно.

На першому етапі:

- учасники подають заяву за формою, розміщеною на сайті Містобудівного кадастру м. Києва (mkk.kga.gov.ua), та дозвільні документи, які надавали право на розміщення ТС протягом попередніх періодів (у разі наявності), на ТС, які розміщені у найближчих до запропонованого об`єкта конкурсу місцях, на відстані не більш ніж 500 метрів;

- Комісія оцінює подані заяви та документи з застосуванням бальної системи, зазначеної у додатку до цього Порядку.

При розгляді Комісією кількох заяв та доданих до них документів, поданих на одне і те саме місце розміщення ТС, переможцем визнається претендент, який отримав 50 включно та більше балів. Решта поданих документів відхиляється.

У разі отримання кількома учасниками 50 включно та більше балів переможцем визнається учасник, який набрав найбільшу кількість балів.

Основними критеріями визначення Комісією переможця конкурсу є:

- наявність дозвільних документів за попередній період на розміщення тимчасової споруди, в тому числі, договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою;

- відсутність заборгованість суб`єкта господарювання за договором(ами) щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою;

- участь суб`єкта господарювання в конкурсах щодо благоустрою прилеглої до ТС території;

- підтримка мешканцями розміщення ТС з відповідним функціональним призначенням;

- відсутність скарг мешканців на розміщення або функціонування ТС суб`єкта господарювання (підтверджена документально);

- відсутність адміністративних правопорушень, пов`язаних з розміщенням або функціонування ТС суб`єкта господарювання;

- відсутність порушень вимог будівельних, санітарно-гігієнічних, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання території, охорони історико-культурної спадщини.

Кількість балів по кожному критерію визначається відповідно до додатка до цього Порядку.

Як зазначено позивачем, на дотримання вимог Рішення №746/746 нею було подано заяви про можливість розміщення ТС: заяву №27294 на місце у комплексній схемі ШЧ.11433/071 та заяву №30958 на місце у комплексній схемі ШЧ.11433.412.

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури від 14.07.2020 №055-7700 позивача повідомлено про те, що за її заявою №30958 набрано 47 балів, що не відповідає встановленим вимогам.

На переконання позивача, відповідно до Додатку до Порядку проведення конкурсу щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 25.12.2014 № 746/746 при нарахуванні балів за заявою позивача №30958 мали бути враховані наступні типи критерів:

- укладення договору пайової участі у 2014 році та сплата 100% суми, що передбачає нарахування «+30» балів;

- укладення договору пайової участі у 2015 році та сплата 100% суми передбачає нарахування «+10»

балів;

- укладення договорів пайової участі за попередні періоди, а саме за умови укладеного та виконаного договору про сплату пайової участі за 2011 рік (продовження), передбачене нарахування «+7» балів;

- ТС, встановлена 3-4 роки передбачає нарахування «+5» балів;

- паспорт отримано 4-6 років тому передбачає нарахування «+7» балів;

- збір підписів мешканців (з обов`язковим зазначенням контактного телефону), за кожні 50 підписів передбачає нарахування «+1» бал. Усього, ФОП ОСОБА_1 було зібрано сто двадцять дев`ять підписів, що, за Порядком передбачає «+2» бали.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Твердження позивача про те, що відповідачем не було враховано всіх конкурсних балів (61) під час проведення конкурсу суд оцінює критично, оскільки з наявних матеріалів справи неможливо встановити перелік документів, які були подані позивачем до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття Висновку про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, місце у комплексній схемі ШЧ.11433.412.

Наданий позивачем скрин-шот щодо опрацювання відповідачем заяви №30958 не підтверджує доводів позивача, викладених в позовній заяві стосовно переліку документів, які надавались відповідачу разом із заявою №30958 та які б підтверджували зазначені позивачем обставини під час розрахунку відповідачем балів.

Таким чином, позивачем не спростовано висновків відповідача, викладених у листі від 14.07.2020 №055-7700, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державноъ адміністрації) щодо ненарахування ФОП ОСОБА_1 61 (шістдесяти одного) конкурсного балу за заявою №30958 у конкурсі щодо надання права на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди на місце у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві ШЧ.11433.412 та визнання ФОП ОСОБА_1 за заявою №30958 переможцем конкурсу щодо надання права на оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди на місце у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві ШЧ.11433.412, яка набрала 61 (шістдесят один) конкурсний бал.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04.12.2020 вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок балів, проте на момент подання даного позову, відповідачем не було здійснено донарахування конкурсних балів за заявою №30958.

Суд вважає, що зазначені посилання є необгрунтованими з огляду на те, що в межах даної справи позивачем не оскаржується бездіяльність відповідача з приводу нерозгляду її заяви від 04.12.2020, а відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для визнання протиправною та скасування відмови Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) у видачі висновку про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди для провадення підприємницької діяльності Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та будівельним нормам за заявою №30958, що викладена у листі № 055-7700 від 14.07.2020.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд також не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невидачі ФОП ОСОБА_1 Висновку про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, місце у комплексній схемі ШЧ.11433.412, комплексній схемі розміщення тимчасових споруд протиправною та зобов`язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ФОП ОСОБА_1 Висновок про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди, місце у комплексній схемі ШЧ.11433.412, комплексній схемі розміщення тимчасових споруд.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії/рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, встановлених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а, відтак, такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.