overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5769/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/106/2022
Справа № 359/5769/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

05 вересня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., ознайомившися з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

01.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 939/908/22
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/908/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови міста Буча Федорука Анатолія Петровича, в.о. голови селищної ради селища Бородянка Єрка Георгія Миколайовича про визнання реформи незаконною, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати реформу зі зміни адміністративно-територіального устрою району незаконною, скасувати рішення відносно приєднання Бородянського району до Бучанського, повернути району статус Бородянський район.

Статтею 20 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Відповідно до ч.6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не підсудний Бородянському районному суду Київської області, а відноситься до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Буча Федорука Анатолія Петровича, в.о. голови селищної ради селища Бородянка Єрка Георгія Миколайовича про визнання реформи незаконною, скасування рішення передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 05 вересня 2022 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 120/3312/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа №120/3312/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

04.08.2022 позивачем подано заяву, в якій останній просить суд передати дану справу на розгляд до Верховного Суду як зразкової справи. Заява мотивована тим, що в провадженні судів першої та апеляційної інстанції перебувають типові справи про стягнення соціальної допомоги в розмірі 2000 грн., в яких суди приймають різні рішення. Як приклад позивачем наведено рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №540/5362/21, яким позов задоволено, та рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду по справам №120/3473/22, №120/3478/22 та №120/3486/22 про відмову в задоволенні позовних вимог. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про необхідність передачі даної справи на розгляд до Верхового Суду як зразкової справи.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У даному ж випадку, ознайомившись із змістом поданої позивачем заяви, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/3476/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа №120/3476/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

04.08.2022 позивачем подано заяву, в якій останній просить суд передати дану справу на розгляд до Верховного Суду як зразкової справи. Заява мотивована тим, що в провадженні судів першої та апеляційної інстанції перебувають типові справи про стягнення соціальної допомоги в розмірі 2000 грн., в яких суди приймають різні рішення. Як приклад позивачем наведено рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №540/5362/21, яким позов задоволено, та рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду по справам №120/3473/22, №120/3478/22 та №120/3486/22 про відмову в задоволенні позовних вимог. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про необхідність передачі даної справи на розгляд до Верхового Суду як зразкової справи.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У даному ж випадку, ознайомившись із змістом поданої позивачем заяви, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/11736/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа №120/11736/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У справі ухвалою суду 04.04.2022 зупинено провадження до припинення (скасування) воєнного стану.

До суду надійшло клопотання Позивача 26.08.2022 про поновлення провадження у справі з підстав того, що Відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи.

Ураховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, відповідно якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що Відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України.

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити її розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/4161/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

31 серпня 2022 р. Справа № 120/4161/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітерра груп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітерра груп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В підготовче судове засідання призначене на 31.08.2022 р. сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що слід відкласти підготовче засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, 31.08.2022 р. позивачем подано письмові пояснення та додаткові докази, відтак є необхідим надати час відповідачеві для формування своєї позиції щодо цих пояснень.

А отже, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання 15.09.22 р. об 13:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6913/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа № 120/6913/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України (із змінами, що внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27 квітня 2021 року № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через системи "Електронний суд", не надала до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (п. 2 ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/16940/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа № 120/16940/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 20.12.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.03.2022 року провадження у вказаній справі було зупинено.

26.08.2022 року за вх. № 42732/22 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, подане позивачем клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/16940/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Розгляд справи здійснювати в порядку в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 вересня 2022 року об 11.30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/4725/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа № 120/4725/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Брацлавська, 2А, м. Вінниця, 21100)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.06.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 27.06.2022 року провадження у вказаній справі зупинено .

22.08.2022 року за вх. № 42080/22 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване прийняттям Верховним Судом постанови від 02.08.2022 року у справі №440/6017/22, предметом розгляду якої були тотожні підстави та предмет позову.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, подане позивачем клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи по суті.

Водночас, слід врахувати, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С. на підставі наказу № 098- В/К від 02.08.2022 року в період з 18.08.2022 року по 02.09.2022 року перебувала у відпустці, а тому дана ухвала постановлена у строк, визначений КАС України.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/4725/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Маслоід Олена Степанівна