Справа № 140/11284/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 вересня 2022 року

справа № 140/11284/21

адміністративне провадження № К/990/16761/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

cуддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у складі суддів Ніколіна В. В., Гінди О. М., Пліша М. А.,

у справі № 140/11284/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс»

до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - податковий орган, перший відповідач у справі), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, другий відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 30 червня 2021 року №2814680/44021475 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» податкову накладну від 25 травня 2021 року №16.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за скаргою податкового органу, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

22 квітня 2022 року ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У травні 2022 року Головне управління ДПС у Волинській області повторно подало апеляційну скаргу.

31 травня 2022 року ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху з підстав не сплати судового збору, а також для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу.

Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати й направити справу до цього суду для продовження розгляду справи.

Верховний Суд ухвалою від 08 серпня 2022 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу № 140/11284/21 з суду першої інстанції.

30 серпня 2022 року справа № 140/11284/21 надійшла на адресу Верховного Суду.

Відзив Товариства на касаційну скаргу податкового органу Суду не надано.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд апеляційної інстанції вже після відкриття провадження у справі установив, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, а саме згідно з платіжним дорученням доданим до апеляційної скарги, судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у іншій справі, а саме №140/11260/21. З огляду на ці обставини суд апеляційної інстанції в межах своєї компетенції залишив скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, остання була повернута судом на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Повторне звернення податкового органу з апеляційною скаргою відбулося поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС України, а також без сплати судового збору, з підстав чого скарга була залишена судом без руху та надано строк для подання документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первісна апеляційна скарга була подана в належний строк, однак була повернута ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у зв`язку з несплатою судового збору.

Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав клопотання податкового органу невмотивованим, оскільки у Головного управління ДПС у Волинській області було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги вперше, а в подальшому відповідач подав апеляційну скаргу вдруге і знову не сплатив судовий збір.

Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на приписи, зокрема, статті 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак, контролюючий орган в особі свого керівника, який, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності податкового органу, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи.

Враховуючи вищевикладене, Суд визнає, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду про сплату судового збору, а також не довів поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання відповідача про поновлення строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження податковим органом до суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на зазначене, Суд приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №140/11284/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк