Справа № 640/22824/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя - Грибан І.О., судді: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянув заяву Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 №4, №4, №4, №4 та визнання протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 №4, №4, №4, №4. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві було залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

01 липня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали від 16 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено на адресу 29 листопада 2021 року заяву на усунення недоліків, якою зазначено, що твердження суду стосовно пропуску контролюючим органом строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року є помилковим, оскільки відповідно до сервісу відстеження рекомендованих листів Укрпошти, поштове відправлення №886, яким направлено рішення суду першої інстанції від 20 вересня 2021 року по справі №640/22824/21, отримано 01.10.2021 о 19.45 хвилин (п`ятниця). В той же час, на офіційному сайті ГУ ДПС у м. Києві - http://kyiv.sfs.gov.ua/kontakti/ розміщено графік роботи ГУ ДПС у м. Києві, відповідно до якого ГУ ДПС у м. Києві в п`ятницю працює з 9.00 до 16.45 хвилин, отже ніяким чином не могло отримати оскаржуване рішення 01.10.2021.

Відповідач в заяві також зазначає, що на підтвердження того, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2021 отримано ГУ ДПС у м. Києві 04.10.2021, контролюючим органом надано до суду апеляційної інстанції звіт Укрпошти (ф.8), де зазначено, що поштове відправлення №886 отримане ГУ ДПС у м. Києві 04.10.2021.

Відтак, на переконання відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року по справі № 640/22824/21.

З приводу викладеного колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 1 та 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття постанови щодо частини позовних вимог відповідно до частини першої статті 164 КАС України ( в редакції, що діяла на час прийняття постанови Пленуму), ухвалення додаткового судового рішення ( стаття 168 КАС України) або в разі, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов (частина четверта статті 121 КАС України), та вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, в розумінні частини 1 статті 361 КАС, відтак - не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року №9901/108/19 (провадження №11-394зва19) та в ухвалах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 560/2725/19, від 02 листопада 2020 року у справі № 140/2782/19 та від 09 листопада 2020 року у справі № 754/9264/20, від 02 грудня 2020 року у справі № 320/6443/20.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов