Справа № 480/5090/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 480/5090/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 480/5090/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу в якій. Одночасно в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення він отримав 01.11.2021 та 01.12.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд направив апеляційну скаргу. Проте 07.12.2021 Сумський окружний адміністративний суд повернув йому апеляційну скаргу для направлення її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 ухвалене за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію судового рішення від 06.10.2021 позивач отримав 02.11.2021.

Апеляційна скарга подана позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду 22.12.2021, тобто, з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу .

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивач посилається на те, що апеляційну скаргу він подав в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України - 01.12.2021, через суд першої інстанції, проте скаргу було повернуто позивачеві для направлення за належністю, у зв`язку із порушенням порядку подання апеляційних скарг, на підтвердження чого позивач надав лист Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 № 01-05/44682/21.

Разом з тим надані до клопотання докази не підтверджують у повній мірі обставини, на які позивач посилається як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на відсутність доказів надсилання апеляційної скарги через суд першої інстанції 01.12.2021 (конверт, квитанція з поштового відділення про направлення апеляційної скарги від 01.12.2021, опис вкладення тощо). Також клопотання позивача не містить відомостей та відповідних доказів щодо дати отримання ним листа Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 № 01-05/44682/21.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів в підтвердження обставин, які зазначені в апеляційній скарзі, як підстава для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 480/5090/21 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів в підтвердження обставин, які зазначені в апеляційній скарзі, як підстава для поновлення такого строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій