Справа № 640/23906/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Київ № 640/23906/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд», у якому просить суд стягнути кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1135114,24 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом, яка станом на 24.10.2019, складає 1135114,24 грн, та останнім в добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до її розгляду по суті.

14.05.2020 судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, та не подав до суду відзив на позовну заяву, хоча матеріали по справі направлялись на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу, з огляду на що, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів даної справи, ТОВ «Київпідзембуд», () перебуває на обліку в органах державної податкової служби та є платником податків за основним місцем обліку.

Згідно довідки від 29.10.2019 № 4600/9/26-15-10-0710, підписаної в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві Н.Багмет, станом на 24.10.2019, сума податкового боргу по Товариству з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд», яка заявляється до стягнення складає 1135114,24 грн, а саме: податок на/додану вартість (код платежу 14060100) у сумі 1123362,87 грн.; податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у сумі 11241,37 грн.; податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) у сумі 510 грн.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла у товариства на підставі контрольно- перевірочної роботи та винесених на цих підставі податкових повідомлень-рішень, а також, на підставі самостійно задекларованих зобов`язань, але не сплачених у строк відповідно закону.

На підтвердження виникнення суми вказаного податкового боргу, контролюючим органом надано суду: довідку від 29.10.2019 № 4600/9/26-15-10-0710 про податковий борг, підписану в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві Н.Багмет, корінень податкової вимоги форми «Ю» від 09.07.2014, розрахунок недоїмки по ТОВ «Київпідзембуд» з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, податкову декларацію з ПДВ (звітна за 2016 рік, загальна за 12 місяць 2016 року, звітна за 2017 рік, звітна за 2018 рік), податкове повідомлення-рішення від 23.11.2017 № , податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 № 784941206, розрахунок штрафних санкцій, акт камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 01.11.2017 № 121841/26-15-12-00-20/01-31169787, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 826/22669/15 про залишення позову без розгляду, податкове повідомлення-рішення від 16.02.2018 № , акт камеральної перевірки від 29.01.2018 № 000756/26-15-13-01/31169787.

Однак, ГУ ДПС у м. Києві вказує на те, що станом на дату звернення до суду з даним позовом, відповідачем у добровільному порядку податковий борг не було сплачено, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Нормами п. 57.1 ст.57 ПК України, встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність у відповідача несплаченої у визначений законодавством строк узгодженої суми грошового зобов`язання підтверджується довідкою про заборгованість від 29.10.2019 № 4600/9/26-15-10-0710, підписаною в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві Н.Багмет, згідно змісту якої, станом на 24.10.2019, сума податкового боргу по Товариству з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд», яка заявляється до стягнення складає 1135114,24 грн, а саме: податок на/додану вартість (код платежу 14060100) у сумі 1123362,87 грн.; податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у сумі 11241,37 грн.; податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) у сумі 510 грн., а також іншими наданими до матеріалів справи доказами.

При цьому, сторона відповідача під час розгляду даного спору, так і не надала пояснень з відповідним документальним підтвердженням про заявлену до стягнення суму податкового боргу.

Зазначені матеріали та податкова вимога скерована податковим органом на адресу відповідача, яка співпадає з адресою зазначеною у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, у відповідності до пункту 42.2 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

При цьому, передбачені ПК України заходи, не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України, передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Беручи до уваги те, що відповідач доказів погашення податкового боргу не надав, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених у позовній заяві та доданих до неї матеріалів. Натомість, матеріали справи свідчать про те, що відповідач не вчиняє жодних заходів на спростування наявності податкового боргу, не зазначив про факт неузгодженості такого боргу та не сплачує самостійно грошові зобов`язання зі сплати податків. Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242 - 246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити адміністративний позов позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» про стягнення податкового боргу.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» з рахунків у банку, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1135114,24 грн. (один мільйон сто тридцять п1ять тисяч сто чотирнадцять гривень 24 коп).

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» (, 01024, місто Київ, вул. Пушкінська, 9-а).

Суддя В.І. Келеберда