Справа № 640/12609/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/12609/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіна В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»
до проСвятошинської районної в місті Києві державної адміністрації визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправною відмову Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у знятті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання відповідача прийняти рішення про зняття із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до реєстру територіальної громади м. Києва;

визнання протиправною відмову Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у знятті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання відповідача прийняти рішення про зняття із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до реєстру територіальної громади м. Києва;

визнання протиправною відмову Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у знятті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язання відповідача прийняти рішення про зняття із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до реєстру територіальної громади м. Києва.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

15 липня 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявами власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Рішеннями від 15.07.2022 відповідач відмовив у знятті із реєстрації місця проживання з тих підстав, що «Відповідно до Закону України від 05.11.2021 №1871 та п.п. 1 п. 87 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265 у знятті 3 особи відмовлено, оскільки згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявна інформація про обтяження, а саме договір іпотеки, зняття з реєстраційного місця проживання можливе по рішенню суду».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №337/2535/17 (провадження №14-130цс18) «Предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру, вимоги ж до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України».

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір у даній справі має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Амельохін