overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2885/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

05 вересня 2022 року Справа №200/2885/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач на адресу суду надіслав клопотання на виконання ухвали суду від 17.08.2022.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.В.Загацька

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/12256/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 вересня 2022 року Справа №200/12256/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено. Визнано протиправними та скасовані рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 травня 2020 року; рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22 липня 2021 року №252, від 10 вересня 2021 року №22 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.05.2021, 14.07.2021, 03.09.2021, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду в зазначенні ідентифікаційного номеру позивача.

Судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі №200/12256/21-а допущена описка в зазначенні ідентифікаційного номеру позивача, а саме замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача та виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі №200/12256/21-а в зазначенні ідентифікаційного коду та змість «298690957» вважати вірним «».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/17931/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 вересня 2022 року Справа №200/17931/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 відповідно до наданої заяви та довідки. Зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №200/17931/21-а допущена описка в зазначенні прізвища та ініціалів позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №200/17931/21-а в зазначенні прізвища та ініціалів позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 240/39820/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/39820/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа №240/39820/21 розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та виклику учасників справи до суду.

До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі, яке мотивоване введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З наведеної норми вбачається, що вона прийнята з метою забезпечення участі сторони, яка перебуває у військовому формуванні переведеному на воєнний стан, у судовому розгляді справи, тобто для забезпечення процесуальних прав сторони під час судового розгляду в умовах воєнного стану.

У своєму клопотанні Військова частина НОМЕР_1 не зазначає як введення воєнного стану в Україні та переведення Військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан перешкоджає та унеможливлює участь у судовому розгляді справи.

Так, 13.01.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду по даній справі надійшов відзив на адміністративний позов. Тобто відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов та не обмежений у можливості брати участь у розгляді справи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинення провадження у справі.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Враховуючи те, що відповідач не обмежений у можливості брати участь у розгляді справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/15641/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/15641/22

категорія 102030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 26.07.2022 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує дії бездіяльність відповідача, яка призвела до не нарахування та не виплати підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 20.12.2020, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку щодо виплат підвищення за період з 20.12.2020 по 25.01.2022.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2022, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску), які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На виконання вказаної ухвали позивач подав уточнену позовну заяву, в який оскаржує бездіяльність відповідача, яка призвела до не нарахування та не виплати вказаного підвищення до пенсії з 16.06.2021, при цьому заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску додано до позову не було.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду в частині вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії за період з 20.12.2020 по 25.01.2022, не подано заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, приписи ч.2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертається позивачу в частині щодо нарахування та виплати вказаного підвищення до пенсії за період з 20.12.2020 по 25.01.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії в частині вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру в розмірі встановленому статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 20.12.2020 по 25.01.2022 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/13442/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/13442/22

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Агро-Пром-Сервіс" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 03.08.2022, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 05.09.2022 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20.07.2022, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Агро-Пром-Сервіс" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/13486/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/13486/22

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Орендного підприємства "Житомирська облдрукарня" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 02.08.2022, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 05.09.2022 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 19.07.2022, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Орендного підприємства "Житомирська облдрукарня" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/14061/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/14061/22

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 08.08.2022, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 05.09.2022 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 25.07.2022, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/13537/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/13537/22

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 08.08.2022, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 05.09.2022 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20.07.2022, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко