Справа № 420/13180/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13180/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І. О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 16 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із доданими доказами на підтвердження викладених обставин щодо поважності причин пропуску строку та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту в електронному вигляді в його електронний кабінет та доставлена до нього 18.08.2022 року о 00:23 год.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано наказ в.о. начальника Головного управляння ДПС в Одеській області Цюпко В. №95 від 23.03.2022 року про організацію роботи Головного управління ДПС в Одеській області під час воєнного стану.

Розглянувши подані апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята Одеським окружним адміністративним судом 16.02.2022 року, копію якого отримано апелянтом 18.02.2022 року.

Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, з моменту отримання цієї ухвали скаржником, з урахуванням вихідних днів, є 07.03.2022 року.

Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана засобами поштового зв`язку 12.08.2022 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДПС в Одеській області подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування своєї заяви апелянт зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.

Разом з тим, апелянт зазначає, що відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі ДПС України та її територіальних органах» було встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органах, серед яких і ГУ ДПС в Одеській області.

Також, наказом ДПС України від 10.03.2022 року № 168 «Про припинення простою у роботі» з 11.03.2022 року припинено простій деяких територіальних органів ДПС України.

На підставі викладеного, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та поновити такий строк.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням аналогічних причин, які, на думку апелянта, стали підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду, додатково зазначивши про те що, відповідно до сайту повітряних тривог України з 24.02.2022 року в Одеській області було оголошено 388 повітряних тривог та, з метою збереження життя, під час повітряної тривоги, працівники переміщуються до найближчих бомбосховищ. Крім того, скаржник наголошує на тому, що через військову агресію та запровадження військового стану на території України, працівників було набагато менше тієї кількості осіб, яка необхідна для здійснення всіх обов`язків та забезпечення повноцінної роботи контролюючого органу.

Колегія суддів зазначає, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках.

Крім того, як зазначає сам апелянт, наказом ДПС України від 10.03.2022 року № 168 «Про припинення простою у роботі» з 11.03.2022 року припинено простій деяких територіальних органів ДПС України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.4 наказу в.о. начальника Головного управляння ДПС в Одеській області Цюпко В. від 23.03.2022 року, втратив чинність наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 14.03.2022 року №82 «Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи», тобто управління відновило свою роботу в повному обсязі. Інших доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що на території м. Одеси та Одеської області не відбувається активних бойових дій, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що вказані в заявах підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС в Одеській області у заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька