Справа № 640/33892/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/33892/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2021
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2021 № та стягнути на користь позивача витрати понесені ним по сплаті судового збору.

17.01.2022 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» про витребування доказів.

Мотивуючи подане клопотання представник позивач вказує, що в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «Градус-Т», за наслідком якої складено акт фактичної перевірки від 26.07.2021 №1611/26/15/07/38746437 та на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, контролюючим органом зазначено, що 19.04.2021 було проведено фактичну перевірку позивача, в ході якої складено опис залишків тютюнових виробів станом на дату проведення такої перевірки, якими марковані описані тютюнові вироби та який скеровано до ГУ ДПС у Львівській області з метою підтвердження фактичної видачі даних МАП відповідному виробнику тютюнових виробів. Також в акті фактичної перевірки від 26.07.2021 №1611/26/15/07/38746437 контролюючий орган посилається на те, що за наслідком отримання відповіді ГУ ДПС у Львівській області від 21.05.2021 сформовано висновок про те, що окремі МАП не видавалися відповідному виробнику тютюнових виробів, що мало наслідком висновок ГУ ДПС у м. Києві про здійснення ТОВ «Градус-Т» реалізації тютюнових виробів без МАП встановлено зразка.

Представник ТОВ «Градус-Т» вказує, що всі перелічені в акті фактичної перевірки від 26.07.2021 №1611/26/15/07/38746437 документи йому надані не були, а вжиття заходів представником з метою їх отримання, а саме направлення адвокатського запиту вих. №01-2411/2021 від 24.11.2021 контролюючому органу результату не дало, запитувані документи представником ТОВ «Градус-Т» не отримано.

Наведене, у свою чергу і стало підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

У відповідності до частини 1, 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із підпунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 72 КАС України регламентовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України), а предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Згідно із частинами 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Приймаючи до уваги те, що докази про витребування яких заявлено представником позивача входять до предмету доказування в межах даної адміністративної справи, оскільки безпосередньо стали підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» про витребування доказів в адміністративній справі №640/33892/21.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» про витребування доказів в адміністративній справі №640/33892/21 задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказ про призначення та проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, б. 19В, проведеної у період 19.04.2021;

- акт фактичної перевірки, складений за наслідком проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, б. 19В, проведеної у період 19.04.2021;

- опис тютюнових виробів та марок акцизних податків, складених в ході проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, б. 19В, проведеної у період 19.04.2021;

- запит Головного управління ДПС у м. Києві адресований до ГУ ДПС у Львівській області, що скеровувався в ході проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, б. 19В, проведеної у період 19.04.2021;

- відповідь ГУ ДПС у Львівській області на запит ГУ ДПС у м. Києві, що скеровувався в ході проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т» за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, б. 19В, проведеної у період 19.04.2021.

3. Копію витребуваних документів надати суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева