Справа № 580/9227/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року справа № 580/9227/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить:

- вжити заходів судового контролю щодо виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 580/9227/21, встановивши строк для подання звіту про виконання судового рішення, що не перевищуватиме 30 днів;

- в разі подання звіту, з якого не вбачатиметься повне фактичне виконання рішення суду, або неподання у встановлений судом строк звіту, накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на дату, на яку накладатиметься штраф, половину суми штрафу стягнути на користь правонаступника позивача.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є дружиною померлого позивача у справі та має право на отримання пенсії по втраті годувальника. При цьому невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення суду, яке набрало законної сили, впливає на розмір пенсії ОСОБА_1 . Тому, просила встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

22.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало суду заперечення на вищевказану заяву, в якій просило відмовити у її задоволенні. Зазначило, що при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі № 580/9227/21 встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до прийняття вказаного судового рішення. Тому відсутні підстави для виконання судового рішення. При цьому, доводи ОСОБА_1 , що вона має право на спадкування пенсії позивача є необґрунтованими, оскільки до складу спадщини входять лише нараховані, але не виплачені суми пенсії, однак у даному випадку пенсія позивачеві не була перерахована.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що статтею 382 вказаного Кодексу не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у письмовому провадженні.

Під час вирішення поданої заяви по суті, суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 580/9227/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФР49243 від 30.07.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

За приписами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.

При цьому, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 15 липня 2021 року у справі № 2-а-2691/2009.

Колегія суддів Верховного Суду у вказаному рішенні зазначила, що сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 52 Закону № 1058-IV та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оцінюючи підстави для виконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 580/9227/21 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 , суд зазначає, що воно набрало законної сили 11.01.2022.

Водночас, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), тобто до прийняття та набрання законної сили вказаним рішенням суду.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Оскільки за життя ОСОБА_2 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 580/9227/21 не набрало законної сили, він не набув права на перерахунок пенсії.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 522/19647/17 та від 13.03.2019 у справі № 484/3648/16-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави для виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 580/9227/21 про перерахунок пенсії ОСОБА_2 та, як наслідок, відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за його виконанням.

Доводи ОСОБА_1 про те, що невиконання вказаного рішення суду впливає на розмір її пенсії по втраті годувальника, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони стосуються інших правовідносин, ніж ті, що були предметом спору у справі № 580/9227/21.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 05.09.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК