Справа № 480/5806/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 вересня 2022 року Справа № 480/5806/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:
- визнати протиправними: бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку моєї пенсії, починаючи з 01.12.2019, та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови від 15.08.2022 (№2709-4993/М-02/8-1800/22) у перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України про розмір грошового забезпечення від 22.06.2022;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок, виплату та подальшу виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України довідки про розмір грошового забезпечення від 22.06.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).
Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер містить наступні реквізити, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Тому у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому він надає правову допомогу.
Аналогічна позиція суду викладена в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2022 та 11.08.2022 по справі № 160/8219/21.
Отже, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером або довіреністю, зокрема, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.
Вказана правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року (справа № 9901/847/18) та від 03 липня 2019 року (справа №9901/939/18) та ухвалі від 23 жовтня 2019 року (справа № 9901/524/19), а також постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року (справа №309/37/19).
З матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Скрипкою Тетяною Петрівною.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу, що на підтвердження повноважень Скрипки Тетяни Петрівни, як представника, до позовної заяви додано копію ордера серії СВ №1035086 від 31.08.2022. У вказаному ордері в графі "назва органу, у кому надається правова допомога" зазначено "у адміністративних судах України, судах апеляційної інстанції, органах Державної виконавчої служби України".
Однак, суд зазначає, що наявний в матеріалах справи ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу в Сумському окружному адміністративному суді, оскільки в ордері не зазначено конкретної назви суду, в якому адвокат надає правову допомогу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Савицька