Справа № н560/15494/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/15491/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20.05.2022 за вх.№ 5163/8 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла довідка від 10.05.2022 №ХС50879 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та зазначалось також про те, що раніше надану довідку від 16.09.2021 № ХС50879 слід вважати недійсною. Заявник зазначає, що вказані обставини є нововиявленими для цієї справи, оскільки вони не були відомі сторонам і суду на час розгляду справи та прийняття рішення.

08.08.2022 суд відкрив провадження щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими КАС України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, відтак суд вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні без здійснення аудіофіксації.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1,2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вказаний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Отже, нововиявленими слід вважати такі обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній стороні, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою. Крім того, умовами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є їх істотність для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення по суті. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Істотні для справи обставини - це ті, що мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

У той же час, не можуть вважатись нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінились після ухвалення судом рішення, не можуть визнаватись нововиявленими. Зазначені правові позиції щодо визначення нововиявлених обставин відображені у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 у справі 2а-7523/10/1270, від 10 квітня 2019 у справі № 813/8070/14 (454/2641/14-а) та інших.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви відповідача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням у справі №560/15494/21 позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 за №ХС50879 від 16.09.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 за №ХС50879 від 16.09.2021 (включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення та премію) з 01.04.2019 року з урахуванням раніше виплачених коштів. Зазначене рішення набрало законної сили.

Таким чином, при прийнятті рішення суду було встановлено наявність підстав для перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі поданої пенсійному органу довідки від 16.09.2021.

У подальшому 10.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано іншу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 19.05.2022.

Однак на час звернення позивача до суду саме довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ХС50879 від 16.09.2021 була чинною та була єдиним документом, на підставі якого повинен був проводитись перерахунок.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник вважає такими обставинами факт отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 іншої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, датованої 10.05.2022.

Суд не погоджується з такою позицією, оскільки обставини, які виникли чи змінились після прийняття судом рішення, зокрема, обставини, на які посилається заявник, не можуть визнаватись нововиявленими.

Судом встановлено, що повторна довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 не існувала на час розгляду справи, оскільки була видана вже після прийняття судом рішення та набрання ним законної сили, отже у розумінні вимог КАС України зазначена обставина не може вважатись нововиявленою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі "Правєдная проти Росії" від 18.11.2004 року зазначає, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини не змінюють правове регулювання спірних відносин, не доводять факт судової помилки при розгляді спору та не спростовують висновки суду, відображені у рішенні. Відтак, на думку суду, заявник не довів існування нововиявлених обставин, які могли б стати підставою для скасування рішення у цій справі, тому підстави для задоволення заяви про перегляд відсутні.

Керуючись статтями 248, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.09.2022

Головуючий суддя І.С. Козачок