Справа № 280/12486/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/12486/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року (суддя Максименко Л.Я.) у справі №280/12486/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України визнати протиправними дії відповідача щодо відмови врахувати при обчисленні пенсії за віком дохід (заробітну плату) за період з грудня 1994 року по листопад 1999 року, виплачену Приватним підприємством Каблучок ();

зобов`язати відповідача обчислити позивачу пенсію за віком з урахуванням доходу (заробітної плати) за період з грудня 1994 року по листопад 1999 року, виплачену Приватним підприємством Каблучок () та виплатити пенсію з 05.08.2021 з врахування раніше сплаченим сум.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком. При призначенні пенсії пенсійним органом не було враховано заробітну плату, яку отримувала у період роботи на ПП Каблучок. З цього приводу позивачка зверталася до ГУ ПФУ у Запорізькій області з заявою щодо врахування розміру заробітної плати, яку отримувала у період роботи на ПП Каблучок при обчисленні пенсії та отримала відповідь від 24.11.2021, з якої вбачається про неможливість проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.07.2016р. № 1927 за період роботи з грудня 1994 року по листопад 1999 року, яка видана приватним підприємством Каблучок. Позивачка вказувала, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей про заробітну плату, що відображена у наданих довідках, за загальним правилом, не може бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. З цих підстав звернулася з позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року позов задоволено.

За наслідками розгляду справи судом зроблено висновок про те, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 видана ПП Каблучок сформована у відповідності до подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону №1058-IV

на підставі книги нарахування заробітної плати, містить всі підписи та печатку підприємства, а сумніви пенсійного органу щодо обґрунтованості видачі довідки самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачці пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач висловлює свою незгоду з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для врахування спірної довідки при призначенні пенсії. Відповідач вказує на те, що довідка про заробітну плату може бути врахована при призначенні пенсії лише за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Оскільки у спірному випадку не можливо перевірити первинні документи про нарахування заробітної плати позивачці, з огляду на неможливість встановлення їх місцязнаходження, то, за позицією відповідача, таку довідку правомірно не було враховано при призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що з ОСОБА_1 знаходиться на обліку у ГУ ПФУ у Запорізькій області та відповідно до заяви від 05.08.2021, їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-1V від 09.07.2003.

ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ у Запорізькій області з заявою щодо врахування при обчисленні пенсії розміру заробітної плати, яку вона отримувала у період роботи на ПП Каблучок.

Листом від 24.11.2021 позивачку повідомлено, що директор підприємства ПП Каблучок ОСОБА_2 помер та неможливо встановити місцезнаходження первинних документів та посадових осіб ПП Каблучок. Вказано також, що пенсія виплачується відповідно до вимог законодавства.

Позивачка, не погодившись з діями відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком доходу за період з грудня 1994 року по листопад 1999 року, виплаченого Приватним підприємством Каблучок, звернувся до суду із вказаним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п.2.10 Порядку).

Зміст зазначених норм права, як правильно зазначив суд першої інстанції, свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05 березня 2020 року у справі №539/3234/16-а.

У спірному випадку судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем те, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 , видана ПП Каблучок, сформована у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, а саме: на підставі книги нарахування заробітної плати, містить всі підписи та печатку підприємства.

Тобто, в довідці про заробітну плату зазначена інформація, яка базується на документах первинного обліку книга нарахування заробітної плати.

Факт роботи позивачки на вказаному підприємстві підтверджується відомостями трудової книжки.

Відповідачем не було доведено того, що інформація зазначена в довідці є недостовірною та такою, що не ґрунтується на документах первинного обліку.

Той факт, що пенсійний орган не зміг перевірити первинні документи, у зв`язку з відсутністю доступу до підприємства, як правильно зазначив суд першої інстанції, не може бути безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, за умови відсутності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності інформації, зазначеної в довідці.

Отже, суд першої інстанції, враховуючи право позивачки на соціальний захист, дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій пенсійного органу щодо неврахування довідки про заробітну плату, видану ПП «Каблучок», при призначенні пенсії позивачці.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №280/12486/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 01.09.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк