Справа № 460/16460/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2022 року м. Рівне №460/16460/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі-відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 38745,43 гривень.

Стислий виклад позицій сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з нього було стягнуто заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 38745,43 грн, згідно з вимогами про сплату боргу недоїмки від 08.05.2019 № Ф-466-17 на суму 5211,36 грн, від 09.08.2019 № Ф-466-17 на суму 2754,18 грн, від 05.08.2020 № Ф-466-17 на суму 30779,89 грн. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 460/5029/21, зокрема, визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-466-17 від 21.02.2017, № Ф-466-17 від 08.05.2019, № Ф-466-17 від 09.08.2019, № Ф-466-17 від 21.11.2019, № Ф-466-17 від 17.02.2020 та № Ф-466-17 від 05.08.2020. Вважає, що оскільки судом було визнано протиправними та скасовано вказані вимоги, то отримані відповідачем кошти у сумі 38745,43 грн підлягають поверненню відповідно до статті 1212 ЦК України. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

16.08.2022 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що Цивільний кодекс України не регулює спірні правовідносини. Вказує про те, що відповідно до статті 9, 11 розділу III Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та пункту 22 Порядку функціонування єдиного рахунка та виконання норм статті 35-1 Податкового кодексу України центральними органами виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 321, розроблено Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України 23.07.2021 № 417 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за № 1185/36807. Таким чином, саме даний порядок регулює, зокрема, повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску. Звертає увагу на те, що повернення здійснюється на підставі заяви платника про повернення коштів, проте, позивач не звертався до контролюючого органу з відповідною заявою. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заяви, клопотання учасників справи.

Заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2022 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.09.2022 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 05.09.2022 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Продовжено Головному Управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 було виставлено вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-466-17 від 08.05.2019 - на суму боргу на 30.04.2019 на рівні 22020,00 грн; від 09.08.2019 - на суму боргу станом на 31.07.2019 на рівні 24775,08 грн та від 17.02.2020 на суму боргу станом на 31.01.2020 на рівні 25072,08 грн, з урахуванням штрафу і пені.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 460/5029/21, яке набрало законної сили 01.02.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено повністю.

Визнано протиправною та анульовано реєстрацію ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку з 2012 року шляхом її скасування.

Визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-466-17 від 21.02.2017, № Ф-466-17 від 08.05.2019, № Ф-466-17 від 09.08.2019, № Ф-466-17 від 21.11.2019, № Ф-466-17 від 17.02.2020 та № Ф-466-17 від 05.08.2020.

Визнано такою, що списана в порядку п. 19-15 Закону України № 592-ІХ від 13.05.2020 "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" заборгованість ОСОБА_1 із сплати ЄСВ за період з 01.01.2017 по 05.08.2020 та зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити (списати) з інтегрованої картки платника заборгованість ОСОБА_1 із сплати ЄСВ за період з 01.01.2017 по 05.08.2020.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2724,00 грн.

31.03.2022 адвокат Волошин І.В. звернувся з адвокатським запитом до Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просив надати інформацію чи було здійснено примусове виконання виконавчою службою та стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на підставі:

1. вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-466-17 від 21.02.2017 в сумі 990,00 грн.

2. вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-466-17 від 08.05.2019 в сумі 22020,90 грн.

3. вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-466-17 від 09.08.2019 в сумі 24775,08 грн.

4. вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-466-17 від 21.11.2019 в сумі 22317,90 грн.

5. вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-466-17 від 17.02.2020 в сумі 25072,08грн.

6. вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-466-17 від 05.08.2020 в сумі 30779,89 грн.

Володимирецький відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом від 08.04.2022 № 146 повідомив, що станом на 07.04.2022 у відділі відсутні виконавчі документи про стягнення зі ОСОБА_1 .

Разом із тим на виконанні перебувало 4 (чотири) виконавчі документи з виконання вимог Головного управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску, а саме:

вимога № Ф-466-17 від 08.11.2018 про стягнення 16809,54 грн;

вимога № Ф-466-17 від 08.05.2019 про стягнення 5211,36 грн;

вимога № Ф-466-17 від 09.08.2019 про стягнення 2754,18 грн;

вимога № Ф-466-17 від 05.08.2020 про стягнення 30779,89 грн.

Судом встановлено, що по вимогах № Ф-466-17 від 08.05.2019, № Ф-466-17 від 09.08.2019, № Ф-466-17 від 05.08.2020 винесені постави про закінчення виконавчих провадженнь, у зв`язку зі стягненням коштів.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 38745,43 гривень.

Докази відхилені судом та мотиви їх відхилення

Суд не відхиляє докази подані учасниками справи. Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Згідно з ч. 13 ст. 9 Закону № 2464-VI суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 9, 11 розділу III Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та п. 22 Порядку функціонування єдиного рахунка та виконання норм статті 35-1 Податкового кодексу України центральними органами виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 321 розроблено Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України 23.07.2021 № 417 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за № 1185/36807 (далі-Порядок № 417).

Порядок № 417 визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - Платник), надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, в тому числі тих, які сплачені через єдиний рахунок (п. 2).

Відповідно до п. 3 Порядку № 417 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

надміру сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону);

помилково сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані не на належний рахунок 3556 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника;

рахунок 3556 - відповідний небюджетний рахунок за субрахунком 3556 «Рахунки для зарахування єдиного соціального внеску», відкритий в Державній казначейській службі України.

Згідно з п. 5 Порядку № 417 повернення коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556;

5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.

Пунктом 6 Порядку № 417 визначено, що повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів.

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу.

Заява може бути подана Платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До Заяви Платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється Платником особисто.

Суд зазначає, що факт безпідставного нарахування позивачу недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 38754,43 грн підтверджується рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 460/5029/21, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, доказів того, що позивач звертався до контролюючого органу з заявою про повернення надміру або помилково сплачених коштів позивачем не надано. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9-10 Порядку № 417 у разі надходження Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати надходження до територіального органу ДПС Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації та формує висновок про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку або приймає рішення про відмову у задоволенні Заяви.

Заява залишається без задоволення у таких випадках: невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку; недостовірність викладеної у Заяві інформації; подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску; наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій; ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 417 передбачено, що У разі відмови в задоволенні Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, надає Платнику повідомлення з відмовою у поверненні коштів за підписом керівника цього підрозділу із зазначенням причин такої відмови.

У разі подання Заяви в електронній формі таке повідомлення надається через електронний кабінет.

Згідно з п. 12 Порядку № 417, у разі якщо за результатами розгляду Заяви встановлено правомірність повернення коштів самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів, формує та реєструє в Журналі Висновок.

На кожний сформований Висновок накладається кваліфікований електронний підпис керівника структурного підрозділу, що сформував Висновок.

Сформований Висновок з накладеним кваліфікованим електронним підписом самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, засобами інформаційно-телекомунікаційної системи діловодства надсилає до самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку. Усі реквізити Висновку, в тому числі кваліфікований електронний підпис, посада, власне ім`я та прізвище керівника самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, який підписав Висновок, мають бути візуалізовані.

Відповідно до п. 13 Порядку № 417 на підставі Висновку та за умови наявності поточних надходжень за день на рахунку 3556 за відповідним символом звітності, у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його отримання самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, засобами системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» (далі - система Казначейства) формує у встановленому порядку розрахунковий документ на повернення коштів з рахунку 3556, на який їх було сплачено, та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, Севастополі (далі - головне управління Казначейства).

Головне управління Казначейства виконує розрахунковий документ територіального органу ДПС за рахунок поточних надходжень за день на відповідний рахунок 3556.

З огляду на наведений порядок повернення помилково / надміру сплачених коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 38745,43 грн безпідставно набутих грошових коштів до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів дотримання ним вказаних умов повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів.

Судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за наслідками судового розгляду позивачу відмовлено в задоволенні адміністративного позову, підстави для стягнення з відповідача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 38745,43 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 вересня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП ВП 44070166)

Суддя О.В. Поліщук