Справа № 640/12231/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2022 року м. Київ № 640/12231/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод»
до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача 2 - Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» (юридична адреса: 01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 2, фактична адреса: 13501, Житомирська область, Житомирський район, село Попільня, вул. Прикордонників, 65, код ЄДР: 00688195) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління ДПС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, 2, код ЄДР: 44116011), відповідача 2 - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати: рішення комісії ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ ДПС у м. Київ № 7000349/00688195 від 05.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії ДПС України від 18.07.2022 №24186/00688195/2 залишити скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №13 від 18.04.2022 р.

Підставою подання позову є протиправність рішення про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, оскільки таке рішення, на думку позивача, прийняте без урахування усіх обставин.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти кожного з відповідачів.

Також, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, як вже було зазначено вище, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявник просить суд визнати протиправним та скасувати: рішення комісії ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ ДПС у м. Київ № 7000349/00688195 від 05.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії ДПС України від 18.07.2022 №24186/00688195/2 залишити скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Тобто, суддя звертає увагу заявника на те, що пункт 1 прохальної частини позовної заяви є нечітким та незрозумілим, оскільки не є зрозумілим, що саме позивач має на увазі під залишити скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Більш того, зміст позовної заяви не містить викладу обставин та правового обґрунтування вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України від 18.07.2022 №24186/00688195/2.

Відтак, позивачу слід надати позовну заяву із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог та із зазначенням викладу обставин та правового обґрунтування кожної із заявленої позивачем вимоги, зазначивши офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти кожного з відповідачів.

Також, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Так, слід зазначити увагу на те, що позивачем в якості відповідача -1 визначено Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Головного управління ДПС у м. Києві та зазначено код 44116011.

Разом з тим, суддя звертає увагу заявника на те, що Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва ГУ ДПС у м. Києві не є юридичною особою, тоді як зазначений код 44116011 належить Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України.

Тобто, позивачем в якості відповідача 1 ДПІ у Печерському районі м. Києва визначено особу, правоздатність якої позивачем не підтверджена, зокрема, відомостями з ЄДР.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів прийняття саме комісією ДПІ у Печерському районі м. Києва рішення № 7000349/00688195 від 05.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зважаючи на те, що ДПІ у Печерському районі м. Києва є центром обслуговування платників податків у Печерському районі м. Києва, яке, відповідно до Положення про Центр обслуговування платників Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС у м. Києві від 27.07.2022 № 318, створене з метою забезпечення зручних та доступних умов для отримання послуг і сервісів громадянами, самозайнятими та юридичними особами, поліпшення іміджу органів ДПС, підвищення ефективності та оптимізації умов роботи.

При цьому, основними завданнями ЦОП є: 1) надання адміністративних послуг та консультацій у найкоротший строк та за мінімальної кількості відвідувань суб`єктів звернень; 2) приймання податкової та іншої звітності; 3) інформування суб`єктів звернень про порядок надання адміністративних послуг, впроваджені податкові сервіси ДПС, з огляду на що до завдань ЦОП не входить прийняття рішень про реєстрацію або зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із визначенням належного суб`єктного складу учасників справи, вказавши належного відповідача, який прийнято рішення № 7000349/00688195 від 05.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Отже, наведене вище свідчить про необхідність виконання вимог КАС України, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвал, зокрема:

із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог;

із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позовної вимоги;

із визначенням суб`єктного складу учасників справи, вказавши належного відповідача комісією якого прийнято рішення № 7000349/00688195 від 05.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 18.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу (сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів) або на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін