overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6286/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 480/6286/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 480/6286/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року, яке прийняте у порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 480/6286/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення компенсації та моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 480/6286/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення компенсації та моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Справа № 480/12200/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 480/12200/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 480/12200/21

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі № 480/12200/21.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв`язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 480/12200/21, ухвалу в якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/12200/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.
Справа № 480/11541/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 вересня 2022 р.Справа № 480/11541/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 року по справі № 480/11541/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
20.06.2022, через засоби електронного поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №480/11541/21.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Згідно з ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/11541/21.
Копію даної ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.
Справа № 577/2631/22
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2631/22
Провадження № 2-а/577/30/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Предметом позову є оспорювана постанова серії ВМ № 00002277 від 08.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КпАП України, перевірка законності її винесення.

Крім того, у заяві ставиться вимога про визнання причини пропуску строку передбаченого для подання адміністративного позову поважними, адже, як вбачається із штампу на позовній заяві, остання була подана до суду лише 08.08.2022 року.

Разом з тим, це питання необхідно вирішити під час судового розгляду після дослідження представлених сторонами доказів, зокрема підтверджень направлення відповідачем та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

З огляду на положення ст.ст. 257, 286 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 48 ч.3, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 06.09.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу цього строку вирішити у судовому засіданні після дослідження представлених сторонами доказів.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідачів шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а позивача повідомити за телефонним номером вказаним у позові.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 309/3443/22
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3443/22
Провадження № 2-а/309/39/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0218/80500/22від 27.07.2022.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення йому строку на оскарження постанови № 0218/80500/22 від 27.07.2022 року. Посилається на те, що отримав її засобом поштового зв`язку 06.08.2022 року. Таким чином, вважаю за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-165, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 14 вересня 2022 року, без виклику осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/3471/22
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3471/22
Провадження № 2-а/309/40/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь Віталія Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сивоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ГАБІ № 140715 по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення йому строк на оскарження постанови серії ГАБІ № 140715 від 30.07.2022 року. Посилається на те, що отримав її лише 08.08.2022 року. Таким чином, вважаю за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-165, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь Віталія Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 14 вересня 2022 року, без виклику осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 462/4038/22
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4038/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови.

05.09.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить уточнити позовні вимоги, а саме просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №712125967 від 05.09.2022 року до повідомлення серії ЛВ №00098982 від 24.07.2022 року та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судовий розгляд ще не було розпочато, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про уточнення позовних вимог та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

постановив:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови в якості співвідповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Направити копію даної ухвали співвідповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 226/3764/21
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3764/21

Провадження № 2-а/226/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Щеки Володимира Івановича, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Маляренка Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 25030, м.Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22, , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Щеки Володимира Івановича, місцезнаходження: 25030, м.Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Маляренка Олександра Анатолійовича, місцезнаходження: 25030, м.Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22, про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 07.09.2022.

Суддя О.А. Рибкін