overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11035/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ №640/11035/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА ІНВЕСТ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу в сумі 168971,37 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ст. 161 КАС України:

- ч. 3, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 2534,57 грн. на рахунок суду;

- ч. 2, оскільки до неї не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2534,57 грн. (дві тисячі п"ятсот тридцять чотири гривні 57 коп.);

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11093/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ №640/11093/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 742835,33 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає:

- ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 11142,52 грн. на рахунок суду;

- п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки згідно з доданими доказами сума податкового боргу становить 742835,33 грн., натомість у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 231248,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви з доказами її надіслання відпвоідачу, в якій слід уточнити зміст позовних вимог;

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 11142,52 грн. (одинадцять тисяч сто сорок дві гривні 52 коп.) або іншої суми з врахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11091/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ №640/11091/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК СОЮЗ" про стягнення податкового боргу і сумі 62776,16 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ст. 161 КАС України:

- ч. 3, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. на рахунок суду;

- ч. 2, оскільки до неї не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.);

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11089/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ №640/11089/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Трейд Груп" про стягнення податкового боргу в сумі 131949,48 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ст. 161 КАС України:

- ч. 3, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. на рахунок суду;

- ч. 2, оскільки до неї не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.);

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11403/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ №640/11403/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного нотаріуса Пентюк Світлани Василівни про скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Позивач просить суд скасувати запис від 17.02.2021 за №016024107 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Віватум ЮА", які стосуються місцезнаходження підприємства.

Даний позов здано на пошту 21.07.202, тобто з порушенням встановленого тримісячного строку.

Заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано, що свідчить про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду разом з примірниками для відповідача заяви про понов-лення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 420/19761/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 серпня 2022 року м. Київ№420/19761/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХЕНЕРГО" про стягнення податкового боргу в сумі 212896744,34 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 відкрито провадження у справі, а ухвалою цього суду від 12.04.2022 справу передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження, розгляд якої здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10968/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2022 року м. Київ №640/10968/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1984,80 грн.

Представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що позивач є учасником бойових дій, тому звільнений від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження чого надав копію посвідчення від 03.04.2020 серія НОМЕР_1 .

Суд враховує висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 №545/1149/17 та Верховного Суду від 19.10.2020 №240/934/20, згідно з якими звільнення від сплати судового збору особами, які мають статус, визначений п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав; тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Цей позов не стосується захисту прав позивача, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у визначеній судом в ухвалі від 05.08.2022 частині.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивач не надав документа про сплату судового збору у необхідному розмірі, то позовну заяву належить повернути відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 320/6178/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Київ № 320/6178/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 320/6178/22
за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
доОСОБА_1
третя особаКоростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
про стягнення заборгованості за кредитним договором №59/П/29/2008-840 від 19.03.2008 року

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» подано до суду заяву, в якій останнє просить:

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у виконавчому напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.В. за реєстровим № 27 від 29.01.2015 року, про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 59/П/29/2008-840 від 19.03.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 25 серпня 2022 року о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/11979/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/11979/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПечерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.

Від представника позивача адвоката Дмитра Кучерявого надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Положеннями п.2 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин подана позивачем заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/10253/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/10253/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

При цьому, в рішенні суду від 16 серпня 2022 року була допущена описка замість « 41» невірно вказано номер квартири адреси місця проживання позивача « 49».

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущеної помилки та те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання для внесення виправлень, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року по справі № 640/10253/22 описку шляхом зазначення номеру квартири адреси місця проживання позивача « 41» замість помилково зазначеного « 49».

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/13255/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/13255/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м.Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем на додано примірника позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя І.В. Смолій