Справа № 240/7737/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7737/21 Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

30 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П.,

представника позивача: Сачка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Баранівської міської ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острожецька гімназія ім.О.В. Коростинського про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Баранівської міської ради Житомирської області у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 8 скликання Баранівської міської ради "Про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії О.В. Коростинського" №166 від 05.03.2021.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 7 сесії 8 скликання Баранівської міської ради "Про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії О.В. Коростинського" №166 від 05.03.2021.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням 7 сесії 8 скликання Баранівської міської ради від 05 березня 2021 року №166 "Про пониження ступеню та перейменування Острожуцької гімназії ім. О.В. Коростинського" вирішено понизити ступінь Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського Баранівської міської ради та перейменувати Острожецьку гімназію ім. О.В. Коростинського Баранівської міської ради з 01.07.2021.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач вважає, що рішення відповідача від 05 березня 2021 року №166 прийняте з порушенням процедури, є протиправним та таким, що порушує права її дитини на освіту.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв у межах повноважень, але з порушенням процедури прийняття таких рішень, передбаченої нормами чинного законодавства, що зумовило порушення конституційного права на загальну середню освіту дітей які навчалися у Острожецькій гімназії ім. О.В. Коростинського.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов з тих підстав, що відповідачем не надано до суду достатніх та допустимих доказів дотримання прав територіальної громади с. Острожок взяти участь у обговоренні питання пониження ступеню Острожецької гімназії О.В. Коростинського.

Суд відмітив, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що до відповідача було надано колективне звернення від 24.12.2020 щодо збереження Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського. До суду надано копію зазначеного вище вказаного колективного взернення, яке містить підписи 65 осіб.

Однак, як вбачається з наданих до суду протоколів комісії та оскаржуваного рішення, колективне звернення жителів с. Острожок, не було розглянуто та взято до уваги при ухваленні оскаржуваного рішення.

Крім того, суд встановив, що проект оскаржуваного рішення був опублікований 23.02.2021, при цьому протокол спільного засідання комісії з питань бюджету та комунальної власності, економічного розвитку, транспорту та зв`язку та постійної комісії з гуманітарних питань, законності та депутатської етики яким вирішено рекомендувати прийняти та винести на розгляд сесії міської ради питання, зокрема і щодо пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського датовано 03.03.2021.

Отже, станом на дату оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, пропозиції щодо винесення на розгляд сесії Баранівської міської ради питання про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського, постійною комісією ще не було прийнято.

Окрім того, суд відмітив, що проект оскаржуваного рішення було оприлюднено 23.02.2021, а оскаржуване рішення Баранівською міською радою прийняте 05.03.2021, тобто через 7 робочих днів, що є грубим порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Як зазначено Конституційним Судом України у рішенні від 01.04.2010 (справа №1-6/2010) органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Відповідно до абзацу 2 п. 30 ч. ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України «Про загальну середню освіту» реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).

Приписами ч. 5 ст. 13 Закону України "Про освіту" встановлено, що органи місцевого самоврядування різних адміністративно-територіальних одиниць мають право прийняти з урахуванням потреб і пропозицій територіальних громад спільне рішення про організацію здобуття початкової, базової та профільної середньої освіти в закладі освіти (його філії) та забезпечення підвезення здобувачів освіти до нього і у зворотному напрямку.

Згідно з ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Статтею 3 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що загальна середня освіта - цілеспрямований процес оволодіння систематизованими знаннями про природу, людину, суспільство, культуру та виробництво засобами пізнавальної і практичної діяльності, результатом якого є інтелектуальний, соціальний і фізичний розвиток особистості, що є основою для подальшої освіти і трудової діяльності. Загальна середня освіта є обов`язковою основною складовою безперервної освіти. Загальна середня освіта спрямована на забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання, виховання та розвитку, які ґрунтуються на загальнолюдських цінностях та принципах, визначених Законом України "Про освіту".

Таким чином, до повноважень Баранівської міської ради Житомирської області віднесено вирішення питання щодо створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів комунальної форми власності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з підстав для скасування спірного рішення є порушення відповідачем порядку проведення консультацій з громадськістю.

З приводу надання оцінки вказаним обставинам, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем Порядку №996, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, який визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - консультації з громадськістю).

Згідно п.2 Порядку №996, консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів виконавчої влади, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності зазначених органів.

Проведення консультацій з громадськістю має сприяти налагодженню системного діалогу органів виконавчої влади з громадськістю, підвищенню якості підготовки рішень з важливих питань державного і суспільного життя з урахуванням громадської думки, створенню умов для участі громадян у розробленні проектів таких рішень.

Пунктами 3, 4 Порядку №996 визначено, що консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Результати проведення консультацій з громадськістю враховуються органом виконавчої влади під час прийняття остаточного рішення або в подальшій його роботі.

Відповідно до п.12 Порядку №996, в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг; стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності; передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства; стосуються присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій; стосуються витрачання бюджетних коштів (звіти головних розпорядників бюджетних коштів за минулий рік).

Строк проведення таких консультацій з громадськістю визначається органом виконавчої влади і повинен становити не менш як 15 календарних днів.

Проекти регуляторних актів виносяться на громадське обговорення з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Отже, враховуючи наведені вище норми, суд вважає, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано до суду належних доказів дотримання прав територіальної громади с.Острожок взяти участь у обговоренні питання пониження ступеню Острожецької гімназії О.В. Коростинського.

Із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки у протоколі №2 від 25.02.2021 у розділі "присутні" вказано: батьківський та педагогічний колективи Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського, жителі села. У розділі "Порядок денний" у п. 2 протоколу вказано: "Про пониження ступеню Острожецької гімназії О.В. Коростинського" Слухали міського голову Баранівської ОТГ, начальника відділу освіти Николишина Р.З.. Голосували: "взяли до відома".

Тобто наведене свідчить, що у обговоренні питання пониження ступеню Острожецької гімназії О.В. Коростинського взяли участь батьківський та педагогічний колективи Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського, а також жителі села, та їх думку було заслухано.

Відсутність у протоколі №2 від 25.02.2021 інформації про те, що було заслухано думку батьківського та/або педагогічного колективу Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського, а також щодо кількості присутніх: "батьківський та педагогічний колективи Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського", не спростовує фактичного проведення громадських обговорень у формі громадських слухань у с.Острожок та інформування відповідачем населення щодо планів впорядкування мережі освітніх закладів на території громади.

Крім того, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо не розгляду та не прийняття до уваги при ухваленні оскаржуваного рішення колективного звернення від 24.12.2020 щодо збереження Острожецької гімназії ім.О.В. Коростинського, оскільки встановлено, що на звернення жителів с.Острожок від 24.12.2020 відповідачем було надано відповідь від 01.02.2021 №Ко-348/16.

Отже, фактично жителі громади, зокрема батьківський та педагогічний колектив Острожецької гімназії ім.О.В. Коростинського були проінформовані щодо плану оптимізації шкіл.

У зв`язку з чим, доводи позивача про порушення відповідачем Порядку №996, з якими погодився суд першої інстанції, в цій частині є безпідставними.

Отже, із з`ясованих судом обставин вбачається, що відповідним органом місцевого самоврядування в достатній мірі забезпечено, перед прийняттям спірного рішення, право усім зацікавленим особам висловитися та навести свої пропозиції.

Посилання суду першої інстанції на те, що станом на дату оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, пропозиції щодо винесення на розгляд сесії Баранівської міської ради питання про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського, постійною комісією ще не було прийнято, не свідчать про протиправність оскаржуваного рішення та не є підставою для його скасування.

Рішення Баранівської міської ради від 05.03.2021 №166, яке оскаржується позивачем, прийняте відповідно до реальної потреби та з урахуванням об`єктивних чинників, що відображають потребу громади села Острожок, адже рішення передбачає пониження ступеню Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського, а не ліквідацію закладу, свторюючи умови спроможності щодо надання якісних та доступних освітніх послуг.

З огляду на викладене, рішення Баранівської міської ради №166 від 05.03.2021 «Про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії ім.О.В. Коростинського» не порушує права та законні інтереси позивача та не позбавляє право учнів на отримання гідної та своєчасної освіти.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення, судова колегія визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Тому, зважаючи на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно провів аналіз діючого законодавства, яке регламентує вказані правовідносини, не надав правильного обґрунтування всім належним доказам по справі, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позову, чим порушив норми матеріального та процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Баранівської міської ради Житомирської області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 вересня 2022 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.