Справа № 640/33160/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Київ № 640/33160/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

секретаря судового засідання Бодюк В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні заяву позивача про заміну відповідача-1 його правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доП`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за участі позивача - ОСОБА_1 , представника Офісу Генерального прокурора - Вовк І.Р.; представника Київської міської прокуратури - Гаврилюк О.М.;
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, в якому просила:

-визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №236 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки на загальні здібності та навички;

-визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №2783к від 19 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №8 на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX від 19 вересня 2019 року з 21 жовтня 2021 року;

-поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Святошинської окружної прокуратури Києва, Київська міська прокуратура (), або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 22 жовтня 2021 року;

-зобов`язати уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

-стягнути з Київської міської прокуратури () середній заробіток ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 22 жовтня 2021 року по день до моменту фактичного поновлення на роботі;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді прокурора Святошинської окружної прокуратури Києва, Київська міська прокуратура (), або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 22 жовтня 2021 року;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Київської міської прокуратури () середній заробіток на користь ОСОБА_1 код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

-визнати недійсним запис №37 від 21 жовтня 2021 року про звільнення з займаної посади та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», зроблений на підставі наказу керівника Київської міської прокуратури №2783к від 19 жовтня 2021 року у трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

-стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн;

-стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн та послуги банку 18,53 грн., разом 926,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20 червня 2022 року №1010, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/33160/21, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року суддею Шейко Т.І. справу №640/33160/21 прийнято до свого провадження та вирішено продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 серпня 2022 року.

В матеріалах адміністративної справи міститься заява позивачки ОСОБА_1 , зареєстрована судом 11 лютого 2022 року, про заміну відповідача-1 його правонаступником.

Так, позивач зазначає, що однією із позовних вимог є вимога, звернута до Кадрової комісії №15 як до суб`єкта владних повноважень, а саме - визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №236 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки на загальні здібності та навички.

Втім, наказом Генерального прокурора №357 від 15 листопада 2021 року визнано таким, що втратив чинність наказ №239 від 22 липня 2021 року «Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)». При цьому, у наказі Генерального прокурора №357 від 15 листопада 2021 року не визначено правонаступників ліквідованої Кадрової комісії №15, не врегульовано питання правонаступництва кадрових комісії, створених з метою проведення атестації, передбаченої Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX від 19 вересня 2019 року, ні самим Законом №113-IX, ані Законом України «Про прокуратуру», ані Порядком роботи кадрових комісій, ані Порядком проходження прокурорами атестації.

Кадрова комісія №15 створювалася на підставі наказу Генерального прокурора при Офісі Генерального прокурора та фінансувалась за рахунок асигнувань цього органу. Функціонування Кадрової комісії №15 саме при Офісі Генерального прокурора додатково підтверджується тим, що троє з її членів - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З аналізу документів, наявних у матеріалах справи, позивач вбачає, що в період між ліквідацією одних кадрових комісій і до створення нових питаннями проведення атестації прокурорів займався за дорученням Генерального прокурора Офіс Генерального прокурора.

Отже, на думку позивача, правонаступником ліквідованої Кадрової комісії №15 та належним відповідачем за вказаною вище позовною вимогою про скасування рішення Комісії є саме Офіс Генерального прокурора.

В підготовчому судовому засіданні 16 серпня 2022 року позивач підтримала свою заяву щодо заміни відповідача-1 правонаступником.

Представник Офісу Генерального прокурора заперечував проти задоволення такої заяви, вказавши на те, що кадрові комісії для проведення атестації прокурорів стврювались відповідно до чинного законодавства та підзаконних актів саме на час проведення атестації прокурорів і мали тимчасовий характер. Водночас Офіс Генерального прокурора жодним чином не виконує функцій та повноважень кадрових комісій, а діє згідно з Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», «Про прокуратуру», наказами Генерального прокурора тощо. Відтак, Офіс Генерального прокурора не є правонаступником ліквідованої Кадрової комісії №15.

Представник Київської міської прокуратури погодиввся з позицією представника Офісу Генерального прокурора та заперечував щодо задоволення заяви позивача про заміну відповідача-1 правонаступником.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшо висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) правонаступником - Офісом Генерального прокурора, з огляду на наступне.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Отже, визначальним та обов`язковим чинником у питаннях правонаступництва органів державної влади є те, що з припиненням (ліквідацією) одного органу його функції та повноваження передаються іншому органу для виконання покладеної чинним законодавством специфіки завдань, притаманних саме такому органу.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Прокуратуру в Україні очолює Генеральний прокурор, якого призначає на посаду та звільняє з посади за згодою Верховної Ради України Президент України.

Відповідно до статті 4, частин першої, третьої статті 16 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (в редакції до внесення змін Законом №113-ІХ) зазначалось, що організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

25 вересня 2019 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ.

Вказаним Законом №113-ІХ запроваджено процедуру атестації працівників прокуратури, делеговано затвердження Порядку проходження прокурорами атестації Генеральному прокурору.

Наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року №221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації.

Пунктами 1 - 8 Порядку встановлено, що атестація прокурорів - це встановлена розділом II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (далі - Закон) та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

Атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями.

Відповідно до пункту 11 розділу II із змінами, внесеними згідно із Законом № 1554-IX від 15 червня 2021 року, атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур, утворення, визначення складу, періоду та порядку роботи яких, здійснюється Генеральним прокурором.

Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №233 затверджено Порядок роботи кадрових комісій.

Згідно пункту 2 Порядку Комісії забезпечують, зокрема: проведення атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур.

Під час своєї діяльності комісії здійснюють повноваження, визначені Законом України "Про прокуратуру", розділом II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", цим Порядком та іншими нормативними актами.

Згідно з пуктом 4 Порядку №233 визначено, що склад комісії затверджує Генеральний прокурор, який визначає її голову та секретаря.

Наказом Генерального прокурора №239 від 22 липня 2021 року «Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» створено п`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповідно до пунктів 9, 11, підпункту 8 пункту 22 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пунктів 2, 4 розділу I Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, пунктів 2- 4 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233, керуючись статтею 9 Закону України «Про прокуратуру», - з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) створити п`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур у визначеному у цьому наказі складі.

15 листопада 2021 року наказом Генерального прокурора №357 визнано таким, що втратив чинність, зокрема наказ Генерального прокурора від 22 липня 2021 року № 239 «Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)».

Отже, як вірно до того ж зазначено позивачкою, кадрові комісії з моменту свого створення існували як тимчасові органи для проведення одного з етапів реформування органів прокуратури - проведення атестації прокурорів, передбаченої Законом №113-ІХ.

Виконавши свою функцію такі кадрові комісії були ліквідовані. Тобто, з виконанням завдань та функцій, для яких кадрові комісії були створені, їх діяльність припинилася.

Таким чином, відсутнє правонаступництво в разі припинення (ліквідації) певної кадрової комісії (в даному випадку Кадрової комісії №15), оскільки свої функції щодо проведення атестації у визначений термін (дату) та з визначеним колом прокурорів, така комісія виконала.

В разі задоволення позову та скасування оскаржуваного рішення Кадрової комісії №15, Офіс Генерального прокурора, який на думку позивача може бути правонаступником Кадрової комісії №15, буде вчиняти дії визначені Законом №113-ІХ та підзаконними актами, прийнятими на виконання цього Закону, та у відповідності з ними, як окремий суб`єкт, а не як тимчасовий орган, що здійснює проведення атестації прокурорів та приймає відповідні висновки щодо проходження прокурорами атестації.

Ваховуючи викладене, підстави для застосування процесуального правонаступництва - відсутні.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну відповідача - П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) правонаступником - Офісом Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 17.08.2022.