Справа № 440/2591/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 440/2591/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 по справі № 440/2591/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21). Роз`яснено учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №500/1813/21.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 04.05.2022, що підтверджується відповідним супровідним листом, судом зареєстровано апеляційну скаргу 29.06.2022.

15 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменьшення його розміру або звільнення від його сплати.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

01.09.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано клопотання, в якому позивач просить винести додаткову ухвалу, якою звільнити позивача від сплати судового збору у сумі 2481,00 грн. за рахунок заліку цієї суми з боргу держави ОСОБА_1 з невиконання рішень у сумі 361847,20 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються ч. 1 ст. 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою ст. 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 1 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Положеннями ч. 2 ст. 3 цього Закону визначений вичерпний перелік заяв, при поданні яких судовий збір не сплачується. Також, приписами ст. 5 цього Закону визначений вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, тобто звільнені від його сплати у визначених цим Законом випадках.

Проте, заявником не надано доказів на підтвердження обставин звільнення його від сплати судового збору, передбаченого ЗУ "Про судовий збір".

В свою чергу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", - "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів відхиляє аргументи, наведені заявником в обґрунтування клопотання та відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.