Справа № 640/1216/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Київ № 640/1216/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС в м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення,
представник позивача Збіглей І.В.;

представник відповідача Бугаєнко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

1) податкові повідомлення-рішення № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р.;

2) рішення №№76494203, від 04.10.2019 р. про застосування штрафних санкцій;

3) вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0045 від 04.10.2019 р. Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 24.05.2022 призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує про що надав до матеріалів справи письмовий відзив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято наказ №10949 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з 27.08.2019 тривалістю 5 робочих днів.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини наказу, він прийнятий на підставі п.75.1.2 Податкового кодексу України, у зв`язку з неподанням податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2017 рік.

За наслідками реалізації вказаного наказу відповідачем складено акт перевірки №20/26-15-42-03-30- та винесено оскаржувані:

- податкові повідомлення-рішення № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р.;

- рішення №№76494203, від 04.10.2019 р. про застосування штрафних санкцій;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0045 від 04.10.2019 р. Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до акта перевірки, підставою для винесення спірних актів індивідуальної дії слугував висновок контролюючого органу про заниження чистого оподатковуваного доходу за 2017 рік на суму 2000142,38 грн через не подання позивачем до перевірки будь-яких документів, що підтверджують правомірність формування показників податкової звітності.

Як наслідок, позивачу було донараховано ПДФО, ПДВ, військовий збір, ЄСВ та застосовано штрафні санкції.

Суть спору зводиться до того, що позивач не отримував будь-яких запитів від контролюючого органу про надання документів до перевірки, а отже не міг підтвердити правомірність формування показників звітності, у той час як контролюючий орган наполягає на тому що відповідний запит було направлено та вручено позивачу засобами поштового зв`язку.

Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю оскаржуваних актів індивідуальної дії через порушення процедури проведення перевірки позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.79.3 Податкового кодексу України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

У той же час, пунктом 85.4 Податкового кодексу України визначено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Разом із тим, за змістом п.85.2 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

В даному випадку перевірка була розпочата 27.08.2019 і закінчена 09.09.2019 по факту складення вказаного вище акта перевірки.

Як у самому акті перевірки, так і в матеріалах справи відсутні будь-які докази складення контролюючим органом запитів про надання документів на адресу позивача в період з дати прийняття наказу про призначення перевірки і до 09.09.2019.

Посилання контролюючого органу, що знайшло своє відображення на ст.7 акта перевірки, на те, що в жовтні 2018 року, тобто за 9 місяців про призначення даної перевірки, відповідачем на адресу позивача направлявся лист №64454/М/26-15-13-03-15 від 25.10.2018 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо заниження суми отриманого доходу, однак документів позивачем надано не було, судом відхиляються, адже в такому випадку відповідачем мала бути призначена перевірка на підставі п.78.1.1 ПК України, а не на підставі п.78.1.2, як то має місце в рамках даного юридичного спору.

У своїй постанові від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 (провадження №11-109апп21) Велика Палата ВС виходила з того, що якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Верховний Суд вказав: підставами для скасування рішень, прийнятих за підсумками перевірки, є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Оскільки через не направлення позивачу під час невиїзної перевірки запиту про надання документів, у позивача були відсутні підстави для надання контролюючому органу невизначеного обсягу документів, а позивач об`єктивно не міг припускати в якій частині у посадової особи відповідача виникне сумнів щодо правомірності формування показників звітності, тому суд приходить до висновку про те, що не дотримання відповідачем процедурних моментів проведення перевірки в частині витребування у позивача документів, вплинуло на правильність висновків відповідача, внаслідок чого оскаржувані акти індивідуальної дії підлягають скасуванню, як протиправні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р., № від 04.10.2019 р.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення №№76494203, від 04.10.2019 р. про застосування штрафних санкцій.

4. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0045 від 04.10.2019 р.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12439,52 грн (дванадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять грн 52 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний , адреса: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 11.08.2022.

Суддя П.О. Григорович