Справа № 640/8615/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/8615/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірій Р.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, ), Державної податкової служби України (Львівська пл.8,Київ 53,04053, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

прийняв до уваги наступне:

16.04.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якій просить :

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 січня 2020 року № 1439062/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019 в ЄРПН;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 січня 2020 року № 1439061/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 31.01.2019 в ЄРПН;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яки приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 січня 2020 року № 1439057/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 31.01.2019 в ЄРПН;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну № 2 від 10.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 31 січня 2019 року;

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну № 9 від 31.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛОМ ТРЕЙД в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 08 лютого 2019 року;

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну № 17 від 31.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичною подання 12 лютого 2019 року.

Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення її реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено подані для реєстрації податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірного рішення не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8615/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, зазначивши що при прийнятті оскаржуваних рішень діяв у відповідності до норм податкового законодавства. Також зазначає, що позивачем не надано усіх необхідних документів, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідач 2 своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

01 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» та Товариством обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ БКК» було укладено Договір на перевезення вантажів №01-01/06/18. За умовами Договору перевезення вантажів №01-01/06/18, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» взяло на себе зобов`язання, в порядку та на умовах визначених Договором, доставити автомобільним транспортом довірені ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» хлібобулочні вироби, кондитерські вироби, сухарно-бараночні вироби, іншу продукцію, яка зазначається в товарно-транспортних документах з місця відправлення до місця (пункту] призначення (відвантаження), і видати вантаж уповноваженій на отримання особі (вантажоодержувачу), а ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» бере на себе зобов`язання сплатити плазу за перевезення вантажу.

Крім того, Сторони у п. 1.2. Договору погодили, що ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» надає ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» пов`язані із перевезенням вантажу послуги із транспортного експедирування.

Згідно п. 3.2. Договору, за результатами здійснених перевезень ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» в кінні кожної декади (10 календарних днів) впродовж 2 (двох) робочих днів складає в двох примірниках Акт виконаних робіт і передає їх для підписання ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК», але не пізніше 5-го числа наступного місяця за звітним. Погоджений Сторонами Акт виконаних робіт є підставою для оплати ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» наданих йому послуг. ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» зобов`язаний оплатити виставлений рахунок впродовж 10 (десяти) банківських днів.

Щодо податкової накладної №2 від 10.01.2019

На виконання умов Договору, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» були надані послуги у січні 2019 року за результатами яких, зокрема, було складено та погоджено Акти виконаних робіт за №489-м від 10.01.2019 року на загальну суму 4585,20 грн. (у т.ч. ПДВ 764,20 грн.); №490-м від 10.01.2019 року на загальну суму 62765,57 грн. (у т.ч. ПДВ 10460,90 грн.); №491-м від 10.01.2019 року на загальну суму 234709,32 грн. (у т.ч. ПДВ 39118,22 грн.); №492-м від 10.01.2019 року на загальну суму 19706,40 грн. (у т.ч. ПДВ 3284,40 грн.).

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» було складено зведену податкову накладну №2 від 10.01.2019 р. на загальну суму 321 766,49грн. (у т.ч. ПДВ 53 627,75 грн.).

31 січня 2019 року ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» вищевказану податкову накладну» було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу .

Позивачем отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №2 від 10.01.2019 р. була зупинена та вказано, «Відповідно до п.201.16 cm.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПР1/РК від 10.01.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 'Критеріїв ризиковості платника податку «.Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

У зв`язку з блокуванням податкової накладної №2 від 10.01.2019, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» направило контролюючому органу засобами електронного зв`язку повідомлення №3 від 10.01.2020, в якому були надані пояснення, що «згідно договору №01-01/06/18 від 01.06.2018 підприємство перевозить кондитерські вироби згідно даних у маршрутних листах. Для забезпечення своєї господарської діяльності підприємство використовує орендовані транспортні засоби та купує газове пальне у постачальників.».

Разом із повідомленням до контролюючого органу були подані письмові пояснення та документи підтверджуючі реальність господарських операцій, зокрема:

сканкопія договору №01-01 /Об/ 18 від 01.06.2018 з додатками;

сканкопії Актів виконаних робіт №489-м; №490-м; №491-м; №492-м від 10.01.2019 з додатками;

сканкопії маршрутних листів;

сканкопії подорожніх листів;

сканкопії договорів оренди автомобілів;

сканкопії банківських виписок на підтвердження оплат;

сканкопії договорів поставки пального;

сканкопії видаткових накладних та підтвердження оплат;

сканкопії письмових пояснень діяльності компанії.

15 січня 2020 року, комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення за № 1439062/411393877 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019 в ЄРГІН.

Як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019 в ЄРПН, комісія зазначила «ненадання платником податку копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послу зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/ інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Щодо податкової накладної №9 від 31.01.2019

На виконання умов Договору, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» були надані послуги у січні 2019 року за результатами яких, зокрема, було складено та погоджено Акти виконаних робіт за №493-м від 31.01.2019 року на загальну суму 3691,20 грн. (у т.ч. ПДВ 615,20 грн.); №494-м від 31.01.2019 року на загальну суму 325986,36 грн. (у т.ч. ПДВ 54331,06 грн.); №495-м від 31.01.2019 року на загальну суму 54291,85 грн. (у т.ч. ПДВ 9048,64 грн.); №496-м від 31.01.2019 року на загальну суму7 29559,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4926,60 грн.).

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» було складено зведену податкову накладну №9 від 31.01.2019 на загальну суму 7 413 529,01 грн.

08 лютого 2019 року, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» вищевказану податкову накладну було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу .

Позивачем отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №9 від 31.01.2019 була зупинена підстави зупинення такі ж як зазначено по податковій накладній №2.

У зв`язку з блокуванням податкової накладної №9 від 31.01.2019, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» направило контролюючому органу засобами електронного зв`язку повідомлення №3 від 10.01.2020, в якому були надані такі ж пояснення як по податковій накладні №2.

Разом із повідомленням до контролюючого органу були подані письмові пояснення та документи підтверджуючі реальність господарських операцій, зокрема:

сканкопія договору №01-01/06/ 18 від 01.06.2018 р. з додатками;

сканкопії Актів виконаних робіт №493-м; №494-м; №495-м; №496-м від 31.01.2019 з додатками;

сканкопії маршрутних листів;

сканкопії подорожніх листів;

сканкопії договорів оренди автомобілів;

сканкопії банківських виписок на підтвердження оплат;

сканкопії договорів поставки пального;

сканкопії видаткових накладних та підтвердження оплат;

сканкопії письмових пояснень діяльності компанії.

15 січня 2020 року, комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення за №1439061/4 1139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 31.01.2019 в ЄРПН.

Як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №9 від 31.01.2019 в ЄРПН, аналогічні підставам які зазначені щодо податкової накладної №.

Щодо податкової накладної №17 від 31.01.2019 р.:

На виконання умов Договору, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» були надані послуги у січні 2019 року за результатами яких, зокрема, було складено та погоджено Акти виконаних робіт за №497-м від 31.01.2019 року на загальну суму 1737,00 грн. (у т.ч. ПДВ 289,50 грн.); №498-м від 31.01.2019 року на загальну суму 55184,54 грн. (у т.ч. ПДВ 9197,42 грн.); №499-м від 31.01.2019 року на загальну суму 315302,40 грн. (у т.ч. ПДВ 52550,40 грн.); №500-м від 31.01.2019 року ш загальну суму 29559,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4926,60 грн.).

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД», було складено зведену податкову накладну №17 від 31.01.2019 р. на загальну суму 401783,54 грн.

12 лютого 2019 року, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» вищевказану податкову накладну було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу .

Позивачем отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №17 від 31.01.2019 р. була зупинена, підстави зазначено такі як і податкових накладних №2,та №9.

У зв`язку з блокуванням податкової накладної №17 від 31.01.2019, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» направило контролюючому органу засобами електронного зв`язку повідомлення №3 від 10.01.2020, в якому були надані аналогічні пояснення як і по попереднім накладним.

Разом із повідомленням до контролюючого органу були подані письмові пояснення та документи підтверджуючі реальність господарських операцій, зокрема:

сканкопія договору №01-01 /06/ 18 від 01.06.2018 р. з додатками;

сканкопії Актів виконаних робіт за №497-м; №498-м; №499-м; №500-м від 31.01.2019 з додатками;

сканкопії маршрутних листів;

сканкопії подорожніх листів;

сканкопії договорів оренди автомобілів;

сканкопії банківських виписок на підтвердження оплат;

сканкопії договорів поставки пального;

сканкопії видаткових накладних та підтвердження оплат;

сканкопії письмових пояснень діяльності компанії.

15 січня 2020 року, комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення за №1439057/41 139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 31.01.2019 в ЄРПН.

Підстава відмови в реєстрації податкової накладної №17 від 31.01.2019 в ЄРПН, аналогічна підставам відмови по податковим накладним №2 та №9.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі ПК України).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246 (далі по тексту Порядок N 1246) податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку N 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку N 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року N 1165 (далі Порядок N 1165).

Пунктами 5-7 Порядку N 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу «Критерії ризиковості здійснення операцій» наведені у додатку 3 до Порядку N 1165 є вичерпаним переліком.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку N 1165).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовано висновки про відповідність спірних податкових накладних вимогам пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, «достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

В позовній заяві ТОВ «Солом Трейд» зазначає, що з метою розблокування податкових накладних позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом у квитанціях не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних товариства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Таким чином, у квитанції має бути вказано не тільки конкретний вид критерію, встановлений підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв, а й відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В позовній заяві ТОВ «Салом Трейд» зазначає, що доказами реальності господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентами є наступні документи, додані до матеріалів справи:

1. Засвідчена копія Договору на перевезення вантажів №01-01/06/18 з додатками;

2. Засвідчені копії договорів оренди автомобілів;

3. Засвідчені копії банківських виписок на підтвердження отриманих оплат;

4. Засвідчені копії договорів поставки пального;

5. Засвідчені копії видаткових накладних та підтвердження оплат по пальному;

6. Засвідчена копія договору зберігання;

7. Засвідчена копія договору технічного обслуговування з актами наданих послуг;

8. Засвідчена копія договору мийки автомобілів з актами наданих послуг;

9. Засвідчена копія договору на надання стоянки автомобілів з актами наданих послуг;

10. Засвідчені копії Актів виконаних робіт №489-м; №490-м; №491-м; №492-м від 10.01.2019 з додатками;

11. Засвідчені копії Актів виконаних робіт №493-м; №494-м; №495-м; №496-м від 31.01.2019 з додатками;

12. Засвідчені копії Актів виконаних робіт за №497-м; №498-м; №499-м; №500-м від 31.01.2019 з додатками.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем надано необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте, зі змісту рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не вбачається підстав для відмови в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретних документів, яких не вистачає або які складено з порушеннями та не приймаються до уваги.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі N 822/1878/18.

Втім, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутній чіткий перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних. Наведене унеможливлює чітко встановити які саме документи необхідно платнику податків подати для підтвердження правомірності складення податкових накладних.

За висновком суду, зупиняючи реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом не зазначено чіткої підстави такого зупинення.

З огляду на проаналізоване правове регулювання та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд доходить висновку про відсутність підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №2 від 10.01.2019, №9 від 31.01.2019, №17 від 31.01.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про протиправність рішень від 15 січня 2020 року комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме за №1439062/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019 в ЄРПН; №1439061/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 31.01.2019 в ЄРПН та №1439057/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 31.01.2019 в ЄРПН, відповідно позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування зазначених рішень підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 10.01.2019, №9 від 31.01.2019, №17 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 Порядку N 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 N 1246.

При цьому, згідно з пунктом 19, пунктом 20 Порядку 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства, проте не були розглянуті Комісією. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №2 від 10.01.2019, №9 від 31.01.2019, №17 від 31.01.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 12 612 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у м. Києві та за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.132, 139, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 січня 2020 року за №1439062/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019 в ЄРПН;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 січня 2020 року за №1439061/4113938'/' про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 31.01.2019 в ЄРПН;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 січня 2020 року за №1439057/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 31.01.2019 в ЄРПН;

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (() Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №2 від 10.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕИД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 31 січня 2019 року;

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (() Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №9 від 31.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕИД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 08 лютого 2019 року;

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (() Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №17 від 31.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕИД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 12 лютого 2019 року;

8. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» (ідентифікаційний код: 41139387) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) судовий збір у розмірі 12 612 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій