Справа № 1323/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1323/10/1570
06 вересня 2022 року м. Одеса
На обґрунтування заяви зазначено, що 30.06.2022 року Головою СВК «ім.Димитрова» виконавчі листи по стягненню заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії на загальну суму 448656,65 грн., було повернуто Головному управлінню, оскільки повна ліквідація СВК «ім.Димитрова» не відбулась у зв`язку із не зняттям арешту з рахунків підприємства.
Тому, Головне управління не має можливості звернути до примусового виконання виконавчий лист від 04.07.2011 року, оскільки порушено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
А також, на виконання постанови КМУ № 988 від 21.16.2016 року, 31.03.2017 року управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області та управління Пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття в Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.
Та відповідно до постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 року Арцизьке об`єднане управління ПФУ Одеської області 10.09.2019 року було припинено шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області. Головне управління з 11.09.2019 року визнано правонаступником прав та обов`язків припиненого Арцизького об`єднаного управління ПФУ Одеської області.
У зв`язку з зазначеним, Головне управління просить замінити сторону виконавчого провадження на належну та поновити строк пред`явлення виконавчого листа від 04.07.2011 року.
Ухвалою від 18 серпня 2022 року цю заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Запропоновано боржнику подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, дослідивши додані до заяви письмові докази та матеріали справи, суд встановив такі факти та обставини.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року по справі №2а-1323/10/1570 адміністративний позов Прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Димитрова`про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2017 грн. 57 коп. - задоволено повністю.
04 липня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-1323/10/1570.
Судом встановлено, що головою ліквідаційної комісії СВК «ім.Димитрова» надано лист, в якому зазначено, що виконавчі листи по стягненню заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгової пенсії отримані на загальну суму 448656,65 грн. включені до ліквідаційної маси. Станом на 01.08.2018 року повне ліквідація не відбулась, адже Арцизькою ДВС не знято арешти з рахунків.
Також, судом встановлено, що управлінням неодноразового надсилались листи на адресу боржника з вимогами про надання інформації про хід ліквідаційної процедури та заходів що приймають з метою погашення заборгованості перед Головним управлінням.
30.06.2022 року Головним управлінням отримано лист № 23/22 від Голови ліквідаційної комісії, яким повернуто виконавчі листи по стягненню заборгованості для поновлення строків пред`явлення до примусового виконання та направлення їх до органів ДВС.
А також, судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.16.2016 року, 31.03.2017 року управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області та управління Пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття в Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Арцизького об`єднаного управління ПФУ Одеської області.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Арцизького об`єднаного управління ПФУ Одеської області, яке було правонаступником управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області.
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, дослідивши додані до заяви письмові докази, та матеріали справи, суд доходить висновку, що заява належить задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Також відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Стосовно поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, суд зазначає таке.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ, в редакції, що діяв на час видачі виконавчого документу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
04 липня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-1323/10/1570.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового рішення, а повинен вирішити питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.
Поважність причин повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії СВК «ім.Димитрова» надано лист, в якому зазначено, що виконавчі листи по стягненню заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгової пенсії отримані на загальну суму 448656,65 грн. включені до ліквідаційної маси. Станом на 01.08.2018 року повне ліквідація не відбулась, адже Арцизькою ДВС не знято арешти з рахунків.
30.06.2022 року Головним управлінням отримано лист № 23/22 від Голови ліквідаційної комісії, яким повернуто виконавчі листи по стягненню заборгованості для поновлення строків пред`явлення до примусового виконання та направлення їх до органів ДВС.
Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що саме з незалежних від волевиявлення особи обставин, не були вчинені своєчасно дії щодо звернення вказаного виконавчого листа до виконання, тому зазначені причини можуть бути визнані судом поважними та заява заявника є обґрунтованою та належить задоволенню.
Керуючись ст. ст. 256, 294, 370,376,379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 РозділуIV Прикінцевих положень КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко