Справа № 420/12016/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича (65496, Одеська область, Одеський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27), Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (65496, Одеська область, Одеський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби (61002, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ) про визнання протиправним та скасування висновку за результатом моніторингу процедури закупівлі

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29 серпня 2022 року надійшла позовна заява Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-03-007094-с від 05.08.2022.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що позивачем, вiдповiдно до Закону України «Про публічні закупівлі», проведено закупівлю: ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Капітальний ремонт системи опалення приміщень ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім.. В.Є. Таїрова» за адресою - Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27 (Код за ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) для задоволення суспільних потреб за результатами якого укладено Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 01-0410/21 вiд 04 жовтня 2021 року. ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» як Генпідрядник, листом від « 17» грудня 2021 року № 01/17-12, звернувся до Позивача з проханням продовжити термін виконання будівельних робіт по об`єкту на достатній час для якісного виконання робіт, враховуючи що для виконання робіт, відповідно до проекту, застосовуються переважно iмпортнi матеріали, та через складну ситуацію пов`язану з пандемією COVID19, та виникненням через дану обставину логістичних проблем з постачанням матеріалів, а також брак сировини на заводах виробниках - виникають значні затримки з постачанням необхідних матеріалів. Можливість продовження терміну виконання робіт була передбачена Замовником в пунктах 2.5. та 20.1 Договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 01-0410/21 вiд 04 жовтня 2021. Наказом від 20.07.2022 № 159 Північно-східним офісом Державної аудиторської служби проведено моніторинг закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт системи опалення приміщень ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім.В.Є.Таїрова» (Код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація). В ході здійснення моніторингу закупівлі Північно-східним офісом Держаудитслужби, замовнику через електронну систему закупівель від 21 липня 2022 року о 16:25:28 розміщено запит про надання пояснень. Замовником 26 липня 2022 року о 15:06:20 через електронну систему закупівель надано пояснення на запит Північно-східного офісу Держаудитслужби у межах проведення моніторингу UA-M-2022-07-21-000013 закупівлі UA-2021-09-03-007094-c. Беручи до уваги те, що 23 (субота) та 24 (неділя) липня 2022 року є офіційно Вихідними днями, надання пояснення 26 липня 2022 не порушує вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України № 922 щодо надання пояснень електронною системою закупівель. Пунктом 3 Констатуючої частини Висновку моніторингу процедури закупівлі UA 2021-09-03-007094-с Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель iнформацiю та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. За результатами оприлюднення надання відповіді на запит органу державного Фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі установлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вважаючи спірний висновок відповідача необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не надав.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2481,00 гривні.

З аналізу наведених положень Закону України «Про судовий збір» вбачається, що до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Звернена до суду вимога позивача щодо оскарження рішення (висновку) суб`єкта владних повноважень є немайновою.

Отже, судовий збір за вказаною вимогою складає 2481,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.1-2 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому зазначаю, що у позовній заяві не зазначено про порушення прав, свобод чи інтересів саме Таїровського селищного голови Хасаєва Т.Х., що свідчить про необхідність позивачу визначитись з суб`єктним складом учасників справи.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до приписів ст.160 КАС України та надання доказів про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправним та скасування висновку за результатом моніторингу процедури закупівлі - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА