Справа № 160/1999/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Справа №160/1999/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/1999/22, за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/1999/22, за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву зареєстровано та за результатами повторного автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що свідчить протокол від 19.08.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2022 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи 06 червня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 05.01.2022 року № 95 «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу за вислугу років за списком № 2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 період роботи з 19.07.1985 року по 13.11.1985 року на посаді помічник машиніста електровоза, з 12.01.1988 року по 31.12.1991 року на посаді помічник машиніста моторвагонної електросекції, з 01.01.1992 року по 11.11.1998 на посаді помічник машиніста моторвагонної електросекції, з 11.06.1999 року по 10.09.2002 року на посаді помічник машиніста моторвагонної електросекції, з 11.09.2002 року по 25.07.2007 року на посаді машиніст моторвагонної електросекції.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 30.12.2021 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду щодо протиправності незарахування періодів роботи з 19.07.1985 року по 13.11.1985 року на посаді помічник машиніста електровоза, з 12.01.1988 року по 31.12.1991 року на посаді помічник машиніста моторвагонної електросекції, з 01.01.1992 року по 11.11.1998 на посаді помічник машиніста моторвагонної, з 11.06.1999 року по 10.09.2002 року на посаді помічник машиніста моторвагонної електросекції, з 11.09.2002 року по 25.07.2007 року на посаді машиніст моторвагонної електросекції до пільгового стажу позивача.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, вулиця Кравчука, 22В, Луцьк, Волинська область, 43000) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 06 липня 2022 року.

08.07.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 160/1999/22.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідні норми кореспондовані і в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі № 160/1999/22, що було надано на виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, вулиця Кравчука, 22В, Луцьк, Волинська область, 43000) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) боржником зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, у виконавчому листі № 160/1999/22 дійсно наявна описка та у графі «(найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника,» має бути зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області».

За таких обставин, у суду наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/1999/22, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 160/1999/22, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, у графі «(найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника,» зазначити вірно «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук