Справа № 990/101/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 990/101/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" ( вул. Пушкіна, 91,Полтава,Полтавська область,36014 ) до Офісу Президента України в особі Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород ( вул. Банкова, буд.11, Київ, 01220 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Президента України в особі Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород , Комісії при Президентові України у питаннях помилування, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у помилуванні, викладене у листі № 21-3140/21 від 15.12.2021 Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України;

- зобов`язати Комісію при Президентові України у питаннях помилування повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про помилування, відповідь на яке надано Департаментом з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України у листі № 21-3140/21 від 15.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі 990/101/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Президента України в особі Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород, Комісії при Президентові України у питаннях помилування про визнання протиправним та скасування рішення - передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 суддею визначено Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

29.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору та витребування доказів, а також довідка № 57 від 22.08.2022 Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23).

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що розмір судового збору є непомірно великим для позивача, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі та вже на протязі більш як 21 року не має взагалі ніяких доходів, що підтверджується довідкою Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23).

Крім того, 30.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача про виконання ухвали суду, в якій викладено прохання прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а також додано копію довідки № 57 від 22.08.2022 Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23).

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до довідки Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23) № 57 від 22.08.2022 засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 станом на 22.08.2022 залишок коштів на особовому рахунку 30,99 грн, доходи за 2021-2022 роки не отримував, до праці не залучався.

Зважаючи на подання позивачем вказаної довідки, підстави для витребування інформації про доходи позивача від органу ДПС відсутні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Отже, позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород та Комісії при Президентові України у питаннях помилування належним чином засвідчених копій клопотання ОСОБА_1 про помилування, усіх доданих до нього документів, додатково отриманих документів від державних органів, органів місцевого самоврядування, установ виконання покарань ( за наявності), рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 (протоколу засідання Комісії при Президентові України у питаннях помилування), документів, врахованих під час розгляду клопотання; документів на підтвердження дотримання процедури розгляду клопотання, передбаченої Положенням про порядок здійснення помилування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 990/101/22 за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань (№23)" до Офісу Президента України в особі Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород, Комісії при Президентові України у питаннях помилування про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород та Комісії при Президентові України у питаннях помилування належним чином засвідчені копії клопотання ОСОБА_1 про помилування, усіх доданих до нього документів, додатково отриманих документів від державних органів, органів місцевого самоврядування, установ виконання покарань ( за наявності), рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 (протоколу засідання Комісії при Президентові України у питаннях помилування), документів, врахованих під час розгляду клопотання; документів на підтвердження дотримання процедури розгляду клопотання, передбаченої Положенням про порядок здійснення помилування.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол