Справа № 640/11367/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2022 року м. Київ № 640/11367/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
доПриватного підприємства "Сучасні будівельні технології"
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ) про стягнення податкового боргу у сумі 153582,86 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

15.08.2022 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви або відстрочити сплату судового збору та дозволити здійснити його сплату до винесення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже було зазначено вище, процесуальними нормами окреслено характер процесуальної поведінки, яка зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію так, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без значних затримок та невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо явки у судове засідання.

Аналогічної практики притримується також Європейський суд з прав людини, який в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків зазначає, що не може виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо сплати судового збору з об`єктивних причин у зв`язку з введенням воєнного стану.

На підтвердження зазначених обставин позивач надає виписку по рахунку КЕКВ 2800, за яким здійснюються видатки для сплати судового збору, з яких вбачається, що вихідний залишок станом на 22.06.2022 становить 440,02 гривень.

Водночас згідно вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 про залишення позовної заяви без руху доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 211,00 гривень, яка є меншою, ніж доступна сума на рахунку.

Крім того, позивачем не надано жодних документів на усунення недоліків позовної заяви в частині недотримання форми, встановленої статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме щодо розбіжностей за текстом позовної заяви та позовними вимогами, щодо ціни позову та суми заборгованості, що підлягає стягненню.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення перешкод, про які заявляє позивач.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

2. Позовну заяву повернути позивачеві.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов