Справа № 640/12192/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/12192/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіна В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерства оборони України, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління контролю якості полковника Фидина Олександра Петровича
провизнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Центрального управління контролю якості щодо, виключення зі списків особового складу підполковника ОСОБА_1 зі списків Центрального управління контролю якості без здійснення усіх видів забезпечення без повного забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням та проведення з ним усіх необхідних розрахунків;

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України та Центрального управління контролю якості щодо не проведення відповідних розрахунків на день виключення зі списків та усіх видів забезпечення з підполковником ОСОБА_1 , а саме: не виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, грошового забезпечення з 01.03.2021 по 05.03.2021 рік; грошової компенсація за не використані дні основної щорічної відпустки за 2021 рік за 40 діб; грошової компенсація за не використані дні додаткової відпустки, як учаснику УБД за 70 діб; грошової допомоги, у разі звільнення з військової служби, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 17 календарних років служби; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік; грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік;

- зобов`язання Міністерство оборони України здійснити розрахунок компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнути її на користь ОСОБА_1 ;

- стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 не виплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань за 2021 рік в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 25388,30 грн. (відповідно до п. 33 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260;

- стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 не виплачену грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 25388,30 грн. (відповідно до п. 33 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260;

- стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.03.2021 по 05.03.2021 рік в сумі 4094,88 грн.;

- стягнення з Міністерства оборони України на користь підполковника ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05.03.2021 року по день по день здійснення усіх фактичних розрахунків або ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №640/11251/21 закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Як вбачається судом, у справі №640/11251/21 позивачем заявлені аналогічні позовні вимоги до Міністерства оборони України та Центрального управління контролю якості, що й у справі №640/12192/22.

У позовній заяві позивач зазначає, що справа №640/11251/21 була закрита за домовленістю сторін 30.09.2021, оскільки Міністр оборони України 23.10.2021 видав окреме доручення щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника Центрального управління контролю якості, однак до цього часу рішення посадовими особами Міністерства оборони не виконано та про прийняте рішення не повідомлено.

Суд зазначає, що вказані твердження позивача не є підставою повторного звернення до суду з аналогічним позовом, оскільки провадження у справі №640/12192/22 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Амельохін