Справа № 320/6456/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

02 вересня 2022 року Київ № 320/6456/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування та невиплати з 20.01.2022 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання здійснити з 20.01.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно із Законом №796-ХІІ, з урахуванням індексу інфляції за весь період заборгованості по день їх виплати включно.

Ухвалою суду від 28.07.2022 позовна заява була залишена без руху, заявнику запропоновано усунути виявлені судом недоліки шляхом подання оновленого позову із зазначенням у ньому: кінцевої дати спірного періоду вимог 2-3 прохальної частини позовної заяви; часу та підстав взяття на облік як пенсіонера з представленням довідки про взяття його на облік та копії розпорядження про призначення пенсії станом на момент її призначення; витягу із Реєстру застрахованих осіб; зазначення суми загальних виплат, отриманих за спірний період у розрізі помісячних виплат та, наданням суду підтверджуючих документів про одержання цих сум (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); надання квитанції про оплату судового збору у розмірі 992,40 грн та оригіналу квитанції №9275-8390-4982-4730 від 28.06.2022 про сплату судового збору.

В установлений в ухвалі КОАС від 28.07.2022 строк від заявника надішли докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн та "заява про усунення недоліків", у зв`язку з чим суд констатує часткове виконання вимог судового рішення від 28.07.2022.

Зокрема, заявником не виконано вимоги ухвали суду в частині подання оновленого позову із зазначенням у ньому: кінцевої дати спірного періоду вимог 2-3 прохальної частини позовної заяви; часу та підстав взяття на облік як пенсіонера з представленням довідки про взяття його на облік та копії розпорядження про призначення пенсії станом на момент її призначення; витягу із Реєстру застрахованих осіб; зазначення суми загальних виплат, отриманих за спірний період у розрізі помісячних виплат та, наданням суду підтверджуючих документів про одержання цих сум (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо).

При цьому, суд також вказує на таке: за визнпеченням термінів та понять спір, - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, який виникає внаслідок різного розуміння ними взаємних прав та обов`язків, що перешкоджає їх реалізації, та в якому кожен із учасників захищає свої права. Сторони можуть і не «сперечатися» буквально, але своєю бездіяльністю або неналежним виконанням юридичних обов`язків порушувати права іншої сторони і таким чином викликати протиріччя. Відтак за змістом, тобто за характером прав та обов`язків, якими наділені учасники правовідносин, існують сімейні, земельні, житлові, цивільні, господарські, адміністративні, корпоративні та трудові спори.

Період, - це проміжок часу, протягом якого повторюється якийсь циклічний процес.

Проміжком називається час, що минув між двома моментами або межами. Він використовується для позначення інтервалу часу, необхідного для його завершення або переходу на черговий цикл, або посилання на те, як довго щось може зайняти.

Отже, спірний період,- це проміжок часу, який повинен закінчитися, щоб законний ефект набув сили, тобто для того, щоб закон почав або закінчився. Відсутність у позовних вимогах початкової та кінцевої дати спірного періоду свідчить про нечіткість їх змісту, що є обгрунтованою підставою для залишення позову без руху як такого, що має суттєві недоліки.

Крім того, в "заяві про усунення недоліків" позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим у статті 80 КАС України.

Так, як вбачається з поданого позивачем клопотання, останній не наводить жодних обставин, які унеможливлюють надання позивачем витребовуваних доказів. Посилання ж заявника на те, що документи (матеріали пенсійної справи) знаходяться у відповідача, не є безумовною обставиною для витребування таких доказів судом, оскільки доказів відмови відповідача у наданні таких документів суду не надано.

Тобто, суд доходить висновку, що заявником не було вжито жодних заходів для отримання доказів самостійно і заявлене клопотання про витребування таких доказів судом є передчасним. Фактично, позивач перекладає покладений на нього обов`язок надати доказово обгрунтований позов на суд, що є неприпустимим.

Крім того, витребування доказів є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в залежність від того наскільки сумлінно учасник справи використав надані йому процесуальні можливості для самостійного їх одержання.

При цьому, заявник не позбавлений права одержати всі витребувані документи самостійно, в тому числі і шляхом надання інформації на адвокатський запит.

Зокрема, згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Для виконання покладених обов`язків чинним законом адвокати наділені широким колом можливостей, в тому числі: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг, тощо , в тому числі і відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ст.20 Закону).

Таким чином, суд вважає, що заявником не надано належних доказів неможливості самостійного отримання витребовуваних доказів.

Разом з цим, у відповідності до ч.2 ст.121 КАС України, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя позивача, вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали та пропонує заявникові усунути недоліки шляхом подання оновленої позовної заяви із з зазначенням у ньому: кінцевої дати спірного періоду вимог 2-3 прохальної частини позовної заяви; часу та підстав взяття на облік як пенсіонера з представленням довідки про взяття його на облік та копії розпорядження про призначення пенсії станом на момент її призначення; витягу із Реєстру застрахованих осіб; зазначення суми загальних виплат, отриманих за спірний період у розрізі помісячних виплат та, наданням суду підтверджуючих документів про одержання цих сум (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо).

Суд такоє звертає увагу, що невиконання вимог судового рішення (ухвали), яка набрала законної сили, є підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 160-161, 241, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів судом.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.