Справа № 640/7127/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/7127/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про розгляд справи в суді з викликом учасників та участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» (далі позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови в прийнятті митних декларацій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна», в якій просить здійснити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та провести судове засідання у в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easycon».

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником позивача жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами необхідність призначення у справі судового засідання.

Зміст заяви представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення засідання чи заслуховування пояснень сторін.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про розгляд справи з викликом сторін та відсутність підстав для її задоволення.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, тобто такою, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції з викликом (повідомленням) сторін немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись положеннями статей 12, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в суді з викликом учасників та участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко