Справа № 640/11131/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11131/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи та заяву відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна»

до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування наказу,-

У СТ А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач) про скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2022 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2021 № 1, 1, № 1.

Залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» без руху в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №112 від 16.09.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі №640/11131/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

05 серпня 2022 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та повернення судового збору в сумі 26 000,00 грн.

Суд, розглянувши клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення судового збору, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

У справі наявна квитанція від 02 серпня 2022 року №7, згідно з якої позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва сплачений судовий збір в розмірі 24 810,00 грн. та квитанція від 03 серпня 2022 року №28 на суму 1 190,00 грн. Тобто позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 26 000,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позивачем, з урахуванням, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено, заявлено одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачем за звернення до суду з такими позовними вимогами мало бути сплачено судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Отже, позивачем внесено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи, що позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надміру сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248, 295 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» - залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» (01019, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Б, офіс 1019, ) через відповідний орган Державної казначейської служби України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 23 519,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок), сплачений до Державного бюджету згідно квитанцій від 02 серпня 2022 року №7 на суму 24 810,0 грн., від 03 серпня 2022 року №28 на суму 1 190,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов