overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/8529/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8529/22
Провадження № 2-а/686/301/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

02 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/8529/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/8529/22 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 29 вересня 2022 року 10 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 688/2258/22
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2258/22
№ 2-а/688/35/22
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського відділення Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Шепетівського відділення Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови серії МХМ №000894 від 11.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., скасування рішення начальника Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 11 серпня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Рівнячок Л.С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обстави суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 294 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського відділення Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови та рішення залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 522/9328/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9328/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

31.08.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В. розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси № 522/9328/22 від 17.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Чабан Анатолія Петровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення до адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року від представника УПП в Одеській області надійшла заява про виправлення описки допущеної в рішенні Приморського районного суду м. Одеси № 522/9328/22 від 17.08.2022 року .

Відповідно положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про виправлення описки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 31.08.2022 року на 16 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 161/11922/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/258/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Зокрема, готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку «Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Однак, долучена позивачем копія постанови серії БАВ № 293175 від 23 серпня 2022 року є нечитабельною, у зв`язку з чим у суду немає можливості встановити зазначені у ній обставини.

Відтак, позивачу слід зробити копію вказаної постанови належним чином та надати її суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 560/6312/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6312/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.12.2020 року по день фактичного розрахунку - 25.05.2022 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.12.2020 року по день фактичного розрахунку - 25.05.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

Ухвалою від 30 червня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника військової частини.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи № 560/6312/22 у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 675/942/2022
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/942/2022
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12.04.2022 року, винесену державною установою "Замкова виправна колонія (№ 58)", про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали. Зокрема зазначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання: позовної заяви із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача та відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; належним чином засвідчених копій документів (у порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у двох екземплярах).

Позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслав заяву на усунення недоліків, у якій зазначив офіційну електронну адресу відповідача. До заяви додав два екземпляри позовної заяви та дві копії картки платника податку.

Однак позивачем не надано до суду: позовної заяви із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача та відомих номерів засобів зв`язку відповідача; належним чином засвідчених копій документів (у порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у двох екземплярах).

Тобто, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто усі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 440/6041/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 440/6041/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 440/6041/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі № 440/6041/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 440/6041/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 520/17858/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 520/17858/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 520/17858/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/17858/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 520/17858/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 160/14796/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Семененко Я.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов`язання здійснити фінансування для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності; третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов`язання здійснити фінансування для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності.

На дане рішення Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 18.01.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 06.01.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/10089/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.
На дане рішення представником ОСОБА_1 03.02.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки справа розглядалась без участі сторін, копія отримана 12.01.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова