Справа № 320/6574/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року Київ № 320/6574/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог і рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу № Ф-8176-57 від 12.11.2020.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 02.08.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів у придатному для читання вигляді; копії конверту, в якому надійшла оскаржувана вимога, або зазначення про інший спосіб отримання цієї вимоги та надання відповідних доказів на його підтвердження; письмових пояснень стосовно причин, що зумовили звернення до податкового органу та виконавчої служби із заявами тільки 01.11.2021, у той час як про арешт коштів та те, що його було накладено на підставі спірної вимоги позивач дізнався 26.05.2021, та відповідних доказів на підтвердження наявності цих причин; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; заяв до податкового органу та виконавчої служби про надання примірника оскаржуваної вимоги датовані 01.11.2021, які долучались до позовної заяви у межах справи № 320/14488/21; заяви про забезпечення позову, яка зазначена у пункті 2 додатків до позову, однак не подана позивачем; оригіналу документа про сплату 992, 40 грн. судового збору за вимогу майнового характеру.

Як убачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 18.08.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 379).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 02.08.2022 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 29.08.2022.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 29.08.2022.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2022 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 02.08.2022 та не подав у зазначений судом строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів у придатному для читання вигляді; копії конверту, в якому надійшла оскаржувана вимога, або зазначення про інший спосіб отримання цієї вимоги та надання відповідних доказів на його підтвердження; письмових пояснень стосовно причин, що зумовили звернення до податкового органу та виконавчої служби із заявами тільки 01.11.2021, у той час як про арешт коштів та те, що його було накладено на підставі спірної вимоги позивач дізнався 26.05.2021, та відповідних доказів на підтвердження наявності цих причин; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; заяв до податкового органу та виконавчої служби про надання примірника оскаржуваної вимоги датовані 01.11.2021, які долучались до позовної заяви у межах справи № 320/14488/21; заяви про забезпечення позову, яка зазначена у пункті 2 додатків до позову, однак не подана позивачем; оригіналу документа про сплату 992, 40 грн. судового збору за вимогу майнового характеру, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог і рішення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.