Справа № 380/9135/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9135/22
У Х В А Л А

з питань виклику свідків

02 вересня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Львівської митниці , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA 209000/2022/210090/2 від 16.02.2022.

Ухвалою судді від 04.07.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача подала заяву про виклик свідка - головного державного інспектора відділу контролю митної вартості Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці ОСОБА_2 .

При вирішенні заяви представника відповідача про виклик свідка, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Разом з тим, в силу приписів частини другої статті 77 КАС України, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Згідно із частиною першою статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частини перша і друга статті 92 КАС України).

В обґрунтування заяви про виклик свідка представник відповідача зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи має бути викликана та допитана головний державний інспектор відділу контролю митної вартості Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці ОСОБА_2 , оскільки така прийняла оскаржене рішення і може повідомити про фактичні обставини щодо винесення такого рішення.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, суд не вбачає правових підстав для виклику свідків, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлене представником відповідача клопотання про виклик свідка є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 65, 248, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.