Справа № 160/6882/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Справа №160/6882/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивачка просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального трудового стажу, який дає право на пенсію за віком ОСОБА_1 періоди роботи за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.08.1980 р. та трудової книжки колгоспника № 60 від 02.01.1982 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу для призначення пенсії за віком періоди роботи за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.08.1980 р. та трудової книжки колгоспника № 60 від 02.01.1982 р., та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 30.05.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

14.06.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому відповідач позов не визнав та просить у його задоволенні відмовити. Крім того, відповідач просить залучити в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду у Київській області, посилаючись на те, що рішення № 40 від 22.03.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058- IV, через відсутність необхідного страхового стажу - 29 років, прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області. Тобто, заява від 18.02.2022 року про призначення пенсії за віком позивачки не була предметом розгляду Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отже належним відповідачем у цій справі є саме - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено, залучено як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до участі у справі № 160/6882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд адміністративної справи здійснюється спочатку.

11.08.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області поступило клопотання про заміну співвідповідача. Так, відповідач зазначає, що відповідно до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 рішення про відмову у призначенні пенсії від 22.03.2022 року № 40 виносилось Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, у зв`язку із чим, просять замінити відповідача на належного.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії позивачці. При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 22.03.2022 року № 40 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, якому також буде надаватись оцінка судом.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи те, що рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, але позивачем згода на заміну співвідповідача не надавалась, суд дійшов висновку про доцільність залучення його до участі у справі як співвідповідача.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ( 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська буд. 16, ) до участі у справі № 160/6882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті розпочати з 07.10.2022 року.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева