Справа № 420/4746/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4746/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти охоронний договір, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, в якому позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення будинок прибутковий ОСОБА_3 ) (арх. ОСОБА_4 , ск. Паоліні), в якому жила ОСОБА_5 кардіолог, з.д.н. УРСР, професор, за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська (К. Маркса), 35 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 року.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року, постановлено, зокрема: відкрити провадження в адміністративній справі; справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України; встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України; встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України; встановити позивачу та відповідачам 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Станом на 05.09.2022 року судом встановлено (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці), що:

- 17.08.2022 року від представника відповідача - Дрезельс Олександра Львовича до суду надійшла заява, у якій заявником зазначено, що: про наявність даної справи відповідачу стало відомо лише 15.08.2022 року є Єдиного реєстру судових рішень, у зв`язку із чим 15.08.2022 року він звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, адже до цього часу жодного документу по справі він не отримував; 15.08.2022 року відбулось ознайомлення з матеріалами справи, під час якого відповідач отримав копію ухвали суду від 15.06.2022 року, якою йому надається 15-денний строк на подання відзиву; на даний час відповідач користується правом на підготовку і подання відзиву на позов;

- 30.08.2022 року від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 262 КАС України), вхід. № 27448/22, в якому останній просить: постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; на стадії відкриття провадження у справі прийняти рішення про повернення позовної заяви прокурору на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку із відсутністю підстав для звернення до суду. При цьому зазначене клопотання подане без доказів його надіслання іншим учасникам справи, а саме позивачу та третій особі, та до суду не надійшла позиція Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього щодо поданого клопотання, зокрема, в частині повернення позовної заяви прокурору на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України;

- відзиви відповідачів та пояснення третьої особи до суду не надійшли. При цьому у суду немає відомостей про дату фактичного отримання або причини неотримання третьою особою позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 7 ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; категорію та складність справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведених норм КАС України, виходячи із встановлених судом обставин, характеру спірних правовідносин, на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.ст. 44, 47 КАС України тощо, суд вважає доцільним: розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, зокрема, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 256, 257, 260, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов`язання укласти охоронний договір проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова