overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3256/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року справа № 580/3256/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 10.12.2021 по справі № 580/3256/21.

За таких обставин, зважаючи на положення частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/8072/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 серпня 2022 року Справа № 580/8072/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області (код 43142920), визнати виконавчий лист від 27.01.22 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з ліквідацією боржника і видати новий виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В., 05 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/8072/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 серпня 2022 року Справа № 580/8072/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області (код 43142920), визнати виконавчий лист від 27.01.22 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з ліквідацією боржника і видати новий виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В., 05 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 600/4514/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4514/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, рішення.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 призначено в адміністративній справі № 600/4514/21-а судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні (м. Чернівці, вул. Доброго, 13/16).

Судовим експертом Перепелюк Світланою Миколаївною направлено на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду висновок експерта № 13 від 29.06.2022 судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 600/4514/21-а разом з матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку експертизи, суд вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження, тому провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 600/4514/21-а.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2022. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/5610/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення позовної заяви
05 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5610/22
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ядутинське», в якому просить:
-відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення судом першої інстанції;
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Позивач ухвалу суду отримав 25.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак її вимоги не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/5606/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення позовної заяви
05 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5606/22
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва» , в якому просить:
-відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення судом першої інстанції;
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Позивач ухвалу суду отримав 22.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак її вимоги не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/5603/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення позовної заяви
05 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5603/22
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП «ПОДИЩАНСЬКЕ», в якому просить:
-відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення судом першої інстанції.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Позивач ухвалу суду отримав 22.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак її вимоги не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/5609/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення позовної заяви
05 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5609/22
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Квадр», в якому просить:
-відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення судом першої інстанції;
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.08.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Позивач ухвалу суду отримав 22.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак її вимоги не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/17396/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належними чином, причини неявки суду не повідомили.
Судове засідання здійснювалося в порядку встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Приписами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності учасників справи.
Як встановлено судом, при оформленні виконавчого листа помилково зазначено назву відповідача та боржника, а саме: замість «Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат» зазначено «Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/15745/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
17.01.2022 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
30.08.2022 ухвалою суду призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні.
05.09.2022 від представника ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд даної заяви без участі його представника.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.
При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
У подальшому при оформленні виконавчого листа допущена помилка у написанні стягувача.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295,374 КАС України, суд -
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко