overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11668/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 липня 2022 року 320/11668/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ГУ ДПС у Житомирській області до гр. ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ГУ ДПС у Житомирській області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 19 236, 61 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 17.08.2021 № 1325 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути ГУ ДПС у Житомирській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, сплачений згідно платіжного доручення від 17.08.2021 № 1325.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 560/9207/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9207/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/9225/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9225/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 640/13163/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 серпня 2022 року м. Київ№640/13163/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.01.2022 № 943, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України довідки від 25.01.2022 № 943 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до даних «Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду» в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва вже є справа №640/8694/22 між тим самим позивачем та відповідачем з тих самих підстав, провадження в якій відкрито 15 червня 2022 року.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пункту 2 частини 1 статті 240, статтею 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/9922/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2022 року м. Київ № 640/9922/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, кабінет 307) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. Пересипська, 7-а) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 7 від 30.05.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 34000,00 грн, прийняте ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відносно ТОВ "МОТТО РЕНТАЛ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 07.07.2022 направлена на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві - "ІНФОРМАЦІЯ_1" та доставлена за зазначеною адресою 05.08.2022.

Станом на 19.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ" не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, кабінет 307) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/6614/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Київ №640/6614/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши клопотання представників Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Корнієнка А.Г. і Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Єгорова А.Є. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Корнієнка А.Г. до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 №,

в с т а н о в и в:

Заявники просять провести підготовче засідання за їх участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провести підготовче засідання, призначене на 19 серпня 2022 року о 14:15 год. у режимі відеоконференції за участю представників Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Корнієнка А.Г. і Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Єгорова А.Є. за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".

2. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6903/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Київ №640/6903/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Ліцею "ІНТЕЛЕКТ" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

З огляду на тимчасову непрацездатність судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25.03.2020 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 159-164, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9247/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2022 року м. Київ №640/9247/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2022 позовну заяву залишено без руху і встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку і надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвала доставлена на зазначену у позовній заяві електронну адресу позивача 02.08.2022.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вручена позивачу 02.08.2022.

Крім цього, 02.08.2022 працівником апарату суду зміст ухвали повідомлено позивачу засобами телефонного зв`язку, про що складено телефонограму.

У встановлений судом строк позивач не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, і не подала заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин пропуску цього строку, що згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12997/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2022 року м. Київ № 640/12997/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддею встановлено, що в іншого судді Окружного адміністративного суду міста Києва (а саме, судді Маруліної Л.О.) наразі знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (вх. №640/9499/22 від 27.06.2022) з аналогічними позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Київській області, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Станом на 19.08.2022 за даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» питання про винесення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду за вказаною заявою (вх. №640/9499/22) суддею ще не вирішено.

У зв?язку з цим суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 (вх. 640/12997/22 від 17.08.2022) підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 200/12383/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2022 року справа №200/12383/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Блохіна.А.А., Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/12383/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/12383/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 06.07.2022 року.

Таким чином, станом на 05 вересня 2022 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/12383/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2022 року.

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко