Справа № 140/4657/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4657/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД» до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-ТРЕЙД» (далі - ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД») звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відділ), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №327602 від 20.06.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою Відділу про застосування адміністративно-господарського штрафу №327602 від 20.06.2022 за не оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з перевізника ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою з тих підстав, що акт перевірки № 325661 було складено 20.01.2022, а розгляд справи відбувся 20.06.2022, тобто із пропуском двомісячного строку, передбаченого пунктом 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), тоді як законодавством не передбачено продовження цього строку, не зважаючи на жодні обставини.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу про застосування адміністративно-господарського штрафу №327602 від 20.06.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 13).

В поданому до суду 20.07.2022 відзиві на позовну заяву (а. с. 20-22) представник відповідача Укртрансбезпеки Курцеба Н.І. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови, при цьому, недотримання з об`єктивних причин двомісячного строку, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, не є підставою для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

25.07.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач з доводами відзиву не погодився та зазначив, що оскаржувана постанова прийнята поза межами встановленого законом строку для вирішення питання про притягнення позивача до відповідальності, що грубо суперечить вимогам пункту 25 Порядку № 1567, а порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бутим підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення (а. с. 30-34).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відділом державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведена рейдова перевірка, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.01.2022 № 325661, який підписаний водієм ОСОБА_1 (а. с. 7).

Вказаним актом встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД», допустив порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ,- перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме листка щоденної реєстрації режимів праці та відпочинку за 20.01.2022 (роздруківки з цифрового тахографа).

Відділ скерував перевізнику ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД» повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт на 28.02.2022 (а. с. 23), та з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи 28.02.2022 не відбувся.

В подальшому, Відділ скерував перевізнику ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД» повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт на 20.06.2022 (а. с. 6).

Листом від 14.06.2022 № 14/06-1 ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД» повідомило Відділ про те, що законодавством не передбачено продовження двомісячного строку розгляду справи, визначеного абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567 (а. с. 8).

Постановою начальника Відділу Шендюха Т.Ю. про застосування адміністративно-господарського штрафу №327602 від 20.06.2022 за не оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з перевізника ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. (а. с. 9).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини п`ятої статті 60 Закону № 2344-ІІІ розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

За приписами частини восьмої статті 60 Закону № 2344-ІІІ порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно із абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо здійснення габаритно-вагового контролю та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 02.02.2022 №79, яка набрала чинності 04.02.2022) справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За змістом частини першої статті 238, частини першої статті 239 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до частин першої, другої статті 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави суду дійти висновку про те, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт в територіальному органі Укртрансбезпеки повинна бути розглянута не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (абзац перший пункту 25 Порядку № 1567).

Разом з тим, за своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом (як вид адміністративно-господарської санкції), а тому його застосування повинно здійснюватися у межах строків, передбачених частиною першою статті 250 ГК України (тобто, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом).

При цьому, нормативно-правовими актами не передбачено, що недотримання строку розгляду справи, визначеного абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, має правовим наслідком неможливість застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу. На думку суду, порушення строку розгляду справи, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, якщо при цьому було дотримано строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені частиною першою статті 250 ГК України.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ (перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону), було виявлено актом проведення рейдової перевірки №325661 від 20.01.2022, тоді як оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №327602 було прийнято 20.06.2022, чим не дотримано приписів абзацу першого пункту 25 Порядку № 1567 в частині строку розгляду справи.

В той же час, вказану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №327602 від 20.06.2022 було прийнято з дотриманням строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених частиною першою статті 250 ГК України.

При вирішенні даного спору суд враховує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 (затвердженим Законом України від 14.03.2022 № 2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Тобто, розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача 28.02.2022 відповідно до повідомлення (а. с. 23) не відбувся з об`єктивних причин, у зв`язку з військовою агресією та введенням в Україні воєнного стану.

Крім того, суд наголошує, що позивачу було забезпечено право на участь у розгляді справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт шляхом направлення повідомлення від 03.06.2022 № 15322/22/24-22 про розгляд справи 20.06.2022 (а. с. 6), яке позивач отримав, про що вказав у листі від 14.06.2022 № 14/06-1 (а. с. 8).

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №327602 від 20.06.2022 виключно з підстави порушення при її прийнятті абзацу першого пункту 25 Порядку № 1567 в частині строку розгляду справи. При цьому, позивач не подав до суду жодних доказів, які б спростовували виявлене рейдовою перевіркою порушення, за вчинення якого до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф згідно із постановою №327602 від 20.06.2022.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №327602 було прийнято 20.06.2022, чим не дотримано приписів абзацу першого пункту 25 Порядку № 1567, проте розгляд справи у встановлені строки не було проведено з об`єктивних причин (у зв`язку з військовою агресією та введенням в Україні воєнного стану), позивачу в подальшому було забезпечено право на участь у розгляді справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт шляхом направлення повідомлення від 03.06.2022 № 15322/22/24-22 про розгляд справи 20.06.2022, та вказану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу було прийнято з дотриманням строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених частиною першою статті 250 ГК України, а порушення строку розгляду справи, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, не може бути безумовною самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови, тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови з мотивів, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх