Справа № 160/11149/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа № 160/11149/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Миру, 11, смт Новопокровка, Дніпровський р-н, Дніпропертовська обл., 52441; ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новопокровської селищної ради 0240-15/VІІІ від 26.11.2021, яким гр. ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею до 2.0000 га, яка розташована за кадастровим номером :02:001:0039 (згідно викопіювання) Дніпропетровська область, Дніпровський район;

- визнати протиправним та скасувати рішення Новопокровської селищної ради №292-15/VІІІ від 26.11.2021 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №160/11149/22 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви паспорта та РНОКПП позивача для суду та відповідача у справі;

- належним чином засвідчених копій оскарженого рішення Новопокровської селищної ради №0240-15/VIII від 26.11.2021для суду та відповідача у справі.

Означеною ухвалою позивачеві також роз`яснено, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 надіслано позивачеві 12.08.2022 засобами електронного зв`язку.

Термін подання позовної заяви з усунутими недоліками на виконання ухвали суду від 01.08.2022 тривав до 17.08.2022 включно.

Натомість, 25.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надішло клопотання (вх. №61711/22) на виконання ухвали суду від 01.08.2022.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 01.08.2022 виконано частково, а також з пропущенням п`ятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Граничний строк надання до суду позовної заяви з усуненими недоліками на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 до 17.08.2022 включно.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Між тим, від позивача заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Також, позивачем на вимогу суду не надано належним чином засвідчених копій оскарженого рішення Новопокровської селищної ради №0240-15/VIII від 26.11.2021 для суду та відповідача у справі, а надано рішення №292-15/VIII від 26.11.2021, яке не є предметом оскарженням у цій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 01.08.2022 виконав частково, недоліки позовної заяви усунув частково, однак, не у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

За умови невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.08.2022, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, означену позовну заяву слід повернути позивачеві згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Миру, 11, смт Новопокровка, Дніпровський р-н, Дніпропертовська обл., 52441; ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Царікова