Справа № 200/1648/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Справа№200/1648/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати суми індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року згідно положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати» за весь період затримки виплати заборгованості за відповідний місяць;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати суми індексації грошового забезпечення за червень 2016 року по жовтень 2017 року згідно положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» за весь період затримки виплати заборгованості за відповідний місяць.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у червні 2021 року він звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Рішенням від 28 вересня 2021 року у справі № 200/7641/21 позовні вимоги позивача задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року позивачу; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року позивачу.

22 жовтня 2021 року на виконання вказаного судового рішення після відрахування обов`язкових податків та зборів на рахунок позивача надійшла належна йому сума індексації грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року в розмірі 3 324,54 грн.

8 грудня 2021 року листом № 645зі/26/02-2021 позивача повідомлено, що розмір нарахованої йому суми індексації грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року складає 3 375,17 грн.

13 грудня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою, у якій просив здійснити нарахування та виплату суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати суми індексації його грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року, - за весь період затримки виплати заборгованості за відповідний місяць, але отримав відмову.

Позивач вважає, що відмова Головного управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати суми індексації грошового забезпечення є такою, що порушують його права (а.с. 1-8).

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

7 листопада 2015 року наказом ГУНП в Донецькій області № 41 о/с відповідно до п.п. 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу у складі управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

30 квітня 2021 року наказом ГУНП в області № 268 о/с ОСОБА_1 - заступника начальника відділу розкриття злочинів проти власності та незаконного заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області звільнено зі служби в поліції з 30 квітня 2021 року за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду (справа № 200/7641/21) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за червень 2016 року - жовтень 2017 року.

28 вересня 2021 рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

21 жовтня 2021 року на виконання судового рішення, після відрахування обов`язкових податків та зборів на рахунок ОСОБА_1 перераховано суму індексації грошового забезпечення за червень 2016- жовтень 2017 роки в розмірі 3 324,54 грн. (платіжне доручення № 7578 від 20 жовтня 2022 року).

За статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Використане у ст. 3 Закону № 2050-ІІІ та у п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Оскільки позивачу індексацію грошового забезпечення за період червень 2016 року - жовтень 2017 року нараховано та виплачено за рішенням суду, без затримки, позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 56-58).

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що відповідач не визнає право позивача на компенсацію втрати частини грошових доходів за весь період затримки виплати суми індексації грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року, зокрема за період, який передує дню набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/7641/21.

Разом із цим, Верховним Судом наведені правові висновки у постанові від 11 лютого 2021 року по справі № 1540/3742/18, відповідно до яких положення Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати не ставлять у залежність від порядку виплати доходу у добровільному чи судовому порядку. Компенсація за порушення строків виплати виникає тоді, коли грошовий дохід (заробітна плата) особи (працівника) з вини відповідача не нараховувався, своєчасно не виплачувався і через це особа зазнала втрат.

Отже, обґрунтування відповідача є безпідставними (а.с. 53-54).

Ухвалою суду від 1 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу (а.с. 27).

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі та про встановлення відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позов (а.с. 38-39).

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с. 44-45).

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року повторно запропоновано Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області надати суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 48).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання/перебування відповідно до довідки № 1411-15275 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю 3 групи, має право на пільги як ветеран війни відповідно до посвідченню серії НОМЕР_2 від 27 липня 2021 року (а.с. 9-12).

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, код , зареєстроване місцезнаходження: 87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Нахімова буд. 86, є органом державної влади, та належним відповідачем у даній справі (а.с. 63).

Як встановлено судом, позивач у період з 7 листопада 2015 року по 30 квітня 2021 року проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області на посаді заступника начальника відділу розкриття злочинів проти власності та незаконного заволодіння транспортними засобами управління карного розшуку (а.с. 13-21, 56-58).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 200/7641/21, яке набрало чинності 29 жовтня 2021 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за червень 2016 року - жовтень 2017 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за червень 2016 року - жовтень 2017 року ОСОБА_1 (а.с. 13-15).

22 жовтня 2021 року відповідач згідно платіжного доручення № 658689912 від 22 жовтня 2021 року нарахував та виплатив позивачу суму індексації грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року в розмірі 3 324,54 грн (а.с. 16).

30 листопада 2021 року позивач звернувся із запитом до відповідача щодо виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 200/7641/21 (а.с. 17).

Листом від 8 грудня 2021 року (вих. № 645зі/26/02-2021) позивачу повідомлено, що розмір нарахованої йому суми індексації грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року складає 3 375,17 грн, після відрахування обов`язкових податків та зборів кошти у сумі 3 324,54 грн були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

13 грудня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою, у якій просив здійснити нарахування та виплату суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати суми індексації його грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року, - за весь період затримки виплати заборгованості за відповідний місяць (а.с. 19-20).

Листом від 30 грудня 2021 року (вих. № Б-328/26/02-2021) Головне управління Національної поліції в Донецькій області повідомило позивачу, що бюджетне законодавства забороняє керівникам бюджетних органів брати на себе зобов`язання понад наявні кошторисні призначення, тому Головне управління Національної поліції в Донецькій області не наділено повноваженнями нараховувати та виплачувати компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення (а.с. 21-22).

Будучи не згодним із тим, що відповідач при нарахуванні та виплаті заборгованості з індексації грошового забезпечення позивача не сплатив йому компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати суми індексації за період червень 2016 року жовтень 2017 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати врегульовані Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі Порядок № 159).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Частиною 2 ст. 2 Закону № 2050-ІІІ (в редакції, яка діє з 26 лютого 2021 року) визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Як вже зазначалось судом, індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є однією із основних державних гарантій. При цьому індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру.

Отже, сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення, про що неодноразово висловлювався Верховний Суд, в тому числі у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 825/1832/17, від 16 квітня 2020 року у справі №822/3307/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 815/2590/18.

Також суд зазначає, що у пункті 3 Порядку № 159 (в редакції, чинній як з 14 квітня 2021 року так і до 14 квітня 2021 року) прямо зазначено, що компенсації підлягають грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і які не мають разового характеру, разом із сумою індексації: у редакції, чинній до 14 квітня про це зазначено у першому абзаці цього пункту, у чинній редакції у шостому абзаці.

Як наслідок, заперечення відповідача з приводу не передбачення Порядком № 159 проведення компенсації нарахованої індексації грошового забезпечення судом відхиляються.

Отже, і станом на час розгляду даної справи і станом на час виникнення спірних правовідносин, компенсації відповідно до приписів Закону № 2050-ІІІ підлягає також і несвоєчасно сплачена індексація грошового забезпечення.

Згідно з ст. 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Аналогічні приписи містяться і у 5 Порядку № 159, в якому зазначено, що сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Отже, розрахунок та виплата компенсація здійснюється одночасно при виплаті заборгованості.

Відповідна позиція висловлена Верховним Судом у постановах цього суду від 6 лютого 2018 року у справі № 681/423/15-а, від 20 лютого 2018 року у справі № 522/5664/17, від 21 червня 2018 року по справі № 523/1127/17.

Як встановлено судом, 22 жовтня 2021 року відповідач на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 200/7641/21 нарахував та виплатив суму індексації грошового забезпечення за червень 2016 року жовтень 2017 року в розмірі 3 375,17 грн.

Отже, у позивача виникло право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати індексації, а у відповідача виник обов`язок здійснити таке нарахування та виплату.

Разом із цим суд зауважує, що і Закон № 2050-ІІІ і Порядок № 159 покладають обов`язок щодо нарахування компенсації на працедавця.

Як наслідок, в даному випадку має місце протиправна бездіяльність відповідача в частині не нарахування та, відповідно, не виплати позивачу компенсації на суму донарахованої суми індексації.

Згідно ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи встановлену судом бездіяльність відповідача з приводу не виконання законних приписів щодо нарахування та виплати компенсації несвоєчасно нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача.

Суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде визнати таку бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року - за весь період затримки заборгованості з індексації за відповідні місяці.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому в силу вимог ст. 139 КАС України питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2-4, 9, 12, 72-78, 139, 244-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання/перебування відповідно до довідки ВПО: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Нахімова буд. 86) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період червень 2016 року - жовтень 2017 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період червень 2016 року - жовтень 2017 року - за весь період затримки заборгованості з індексації за відповідні місяці.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна