Справа № 2а-150/10
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-150/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року м. Кузнецовськ

о 14 годині 20 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання - Корнійчук Ю.М.,

-позивача - ОСОБА_1 ,

-відповідача - Москвича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кузнецовськ Москвича Миколи Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП від 12 грудня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Кузнецовськ Москвича Миколи Васильовича про скасування постанови від 12 грудня 2009 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Позивач пояснив, що вимоги Правил дорожнього руху України не порушував. Просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст.122 КУпАП від 12.12.2009 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 260 грн. Із змісту постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила зупинки.

Із наданої суду схеми та фотоматеріалів правопорушення від 12.12.2009 року встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про доведеність відповідачем вчинення позивачем адміністративного правопорушення, отже, правомірності оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.27, 33, 251, 254, 283 КУпАП, керуючись ст.4, ч.ч.І, 2 ст.71, ч.І ст.158, ст.159, ч.ч.І-З ст.160, ст.ст. 161-163, ч.ч.І-3 ст.186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до

інспектора ДПС ВДАІ м.Кузнецовськ Москвича Миколи Васильовича про про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП від 12 грудня 2009 за безпідставністю його вимог.

На постанову суду до Львівського адміністративного апеляційного суду через

Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана заява про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.І.Горегляд