Справа № 340/4071/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року справа № 340/4071/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати та виплатити кошти за період з 10 листопада 2016 року по 12 листопада 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базових місяців, якими є січень 2008 року та березень 2018 року.

Водночас просив суд зобов`язати Управління нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у відкритті провадження в частині вимоги позову щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з таких підстав.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №340/4665/20 Управління зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по листопад 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 11 березня 2021 року.

Позов подано до суду 02 вересня 2022 року.

Спір стосовно індексації грошового забезпечення вирішено судом ще у 2021 році.

Отже, мова йде про неналежне виконання рішення суду.

Саме про це зазначає позивач у заяві.

Бездіяльність боржника може бути предметом судової оцінки лише за зверненням у порядку приписів статті 383 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

ОСОБА_1 не звертався до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.

Невиконання рішення суду, що доводиться неправильними діями, є триваючою бездіяльністю.

Вирішення звернення не потребує відкриття провадження у справі.

Тому суд, керуючись приписами пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимоги позову щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, роз`яснюючи про право на звернення до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.

В іншій частині вимог позову останній поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 170, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі в частині вимоги позову щодо нарахування та виплати коштів за період з 10 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базових місяців, якими є січень 2008 року та березень 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.

В іншій частині вимог позову відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Центральне управління Служби безпеки України надати до суду інформацію щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №340/4665/20, надавши належним чином завірені копії доказів виплати та отримання позивачем коштів.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення в частині вимоги позову, щодо якої відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей