Справа № 380/490/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/490/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 44 239, 64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачених фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Оскільки відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Зазначає, що податковий орган, відповідно до Податкового кодексу України, попередньо вже виставив відповідачу податкову вимогу №913-58 від 27.01.2020, яку надіслано платнику. Податкова вимога вручена відповідачу не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку. Тож, оскільки вжиті заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Так, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, суд 11 січня 2022 року звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області щодо інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . Відповідь на вказаний запит надійшла на адресу суду 20.05.2022. За вказаною у відповіді адресою зазначена особа була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте. за рішенням суду від 15.09.2020 ОСОБА_1 був знятий з реєстрації. Відомостей про нове місце проживання ОСОБА_1 вказана відповідь не містить.

Ухвалою від 25 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 КАС України. А саме, позивач не долучив доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на дійсну адресу відповідача, який не має офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

05.07.2022 представник позивача подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване тим, що відповідно до даних ІТС «Податковий блок» податковою адресою позивача є АДРЕСА_1 та зазначив, що жодних відомостей про зняття з податкового обліку, а також про зміну адреси проживання чи перебування від позивача не надходило.

Ухвалою від 14.07.2022 суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, визначений ухвалою від 25.05.2022.

22.07.2022 представник позивача подав клопотання про виконання вимог ухвали суду віл 14.07.2022, в якій підтвердив місце проживання відповідача, а саме надав відповідь на запит №1301-2022-0000364 від 13.07.2022, згідно з яким ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідача було повідомлено про розгляд даної справи у відповідності до ч.1 ст. 130 КАС України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (https://court.gov.ua/unknown/sud1370).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомлений про розгляд даної адміністративної справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 має податкову заборгованість перед бюджетом, яка становить 44 239, 64 грн.

Податковий борг виник внаслідок несплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 44 239, 64грн.:

-згідно податкового повідомлення-рішення № 0-1329 від 20.05.2020 в сумі 17 703, 54 грн;

-згідно податкового повідомлення-рішення № 0-1329 від 20.05.2020 в сумі 3 930, 13 грн;

-згідно податкового повідомлення-рішення № 0-1329 від 20.05.2020 в сумі 4 588, 63 грн;

-згідно податкового повідомлення-рішення № 0-1329 від 20.05.2020 в сумі 514, 11 грн;

-згідно податкового повідомлення-рішення № 0-1329 від 20.05.2020 в сумі 17 503, 23 грн;

З метою погашення податкового боргу позивач надіслав ОСОБА_2 податкові вимогу форми «Ф» від 27.01.2020 № 913-58, яку відповідач отримав 06.08.2020, податкові вимоги форми «Ф» від 20.05.2020 №0-1329, 0-1329, 0-1329, 0-1329, 0-1329, які відповідач отримав 08.01.2021.

Відомості про актуальний стан заборгованості підтверджуються довідкою ГУ ДПС у Львівській області № 14497/5/13-01-13-05-12 від 06.12.2021 про суму податкового боргу платника податків фізичної особи ОСОБА_2 на суму 44 239, 64 грн.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За визначенням, наведеним в підпункті 14.1.54. пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді спадщини, подарунків, виграшів, призів.

Згідно з статтею 163 ПК України об`єктом оподаткування є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (пункт 87.11. статті 87 ПК України).

Згідно з підпунктами 95.1-95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як встановив суд, згідно з довідкою про суму податкового боргу від 06.12.2021 №14497/5/13-01-13-05-12 за відповідачем станом на 09.11.2021 рахується заборгованість у розмірі 44 239, 64 грн. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачється фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості (18010300).

Позивач направив відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 27.01.2020 № 913-58, яку відповідач отримав 06.08.2020, податкові вимоги форми «Ф» від 20.05.2020 №0-1329, 0-1329, 0-1329, 0-1329, 0-1329, які відповідач отримав 08.01.2021.

Станом на день розгляду справи доказів оскарження податкови вимог в судовому чи в адміністративному порядку, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 20.05.2020, на підставі яких виник спірний борг, відповідач не надав.

Також відповідачем не подано відзиву по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу в розмірі 44 239, 64 грн.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РКНОПП НОМЕР_2 ) на користь бюджету податковий борг в сумі 44 239 (сорок чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 64 копійки.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.