Справа № 640/36179/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Саміленко В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО"
до третя особа: про Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕ ТРЕЙДИНГ" визнання протиправною та нечинною постанови від 24.11.2021 № 2250
від позивача - Горянін А.О.;
від відповідача - Смикалов В.Р.;
Публічне акціонерне товариство "ДОНБАСЕНЕРГО" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.11.2021 № 2250 «Про внесення змін до Правил ринку».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 адміністративний позов Публічне акціонерне товариство "ДОНБАСЕНЕРГО" задоволено:

визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.11.2021 № 2250 "Про внесення змін до Правил ринку";

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" 2270,00 грн сплаченого судового збору.

26.07.2022 до суду від представника позивача Житченко О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 72000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що у позовній заяві позивачем зазначено про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, докази яких останній зобов`язався надати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. З посиланням на статті 132, 134 та 139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у заяві зазначено про подання на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надаються: копія договору про надання правової допомоги № 821/1 від 02.08.2021, укладеного ПАТ "ДОНБАСЕНЕРГО" з Адвокатським об`єднанням "Енерджи лігал груп"; копія додаткової угоди № 5 від 29.11.2021 до договору про надання правової допомоги 821/1 від 02.08.2021; додаток № 1 до додаткової угоди № 5 від 29.11.2021 до договору про надання правової допомоги 821/1 від 02.08.2021; копія акта № 821/1-5 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25.07.2022; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адвокатського об`єднання.

Щодо реальності адвокатських витрат у заяві зазначено, що справа № 640/36179/21 не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження в силу предмету позову, а отже, залучення адвоката є обов`язковим, а витрати на правову допомогу - неминучими.

У частині обґрунтованості розміру заявлених до відшкодування витрат представник позивача зазначила, що такі є співмірними зі складністю справи. Так, необхідно було проаналізувати роботу ринку електричної енергії, судову практику щодо визнання незаконними нормативно-правових актів; дослідити дотримання відповідачем процедури прийняття акта. Крім того, оплата гонорару відстрочена у часі, а знайти відповідних фахівців, які мають відповідний досвід та кваліфікацію та погодились би очікувати щонайменше 6 місяців, є вкрай складним завданням. Також представником позивача зазначено, що заявлені витрати очевидно пов`язані лише з розглядом справи № 640/36179/21, є обґрунтованими та пропорційними до предмету спору.

Ухвалою суду від 28.07.2022 призначено судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 04.08.2022.

03.08.2022 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

У вказаному запереченні зазначено, що усі викладені у заяві доводи не підтверджуються фактичними витратами адвоката, а заявлена сума не підтверджується доданими до заяви документами. Крім того, позивачем не було надано окремої заяви до закінчення судових дебатів, а з наданих документів неможливо встановити обсяг виконаних робіт, витрачений адвокатом час, фінансовий стан відповідача як органу державної влади, що фінансується за рахунок Державного бюджету.

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2022 підтримав подану заяву з викладених у ній підстав, зазначаючи, що до розрахунку включені дійсні понесені витрати. Питаннями відшкодування витрат на професійну правничу допомогу займався директор адвокатського об`єднання, з огляду на що розмір таких витрати не був зазначений у позовній заяві і лише після вступу директора до Збройних Сил України адвокатське об`єднання почало займатись цим питанням.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.08.2022 підтримав подане заперечення з викладених у ньому підстав та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Зважаючи на усні заяви присутніх представників про розгляд справи у письмовому провадженні, суд у судовому засіданні 04.08.2022 ухвалив про завершення розгляду справи у письмовому провадженні.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, вислухавши думку присутніх учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено в останній, що докази про розмір витрат на правову допомогу будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Оскільки заява, як уже зазначалось, подана 26.07.2022, тобто протягом п`яти днів, з огляду на що у суду відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закону № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи містяться:

договір про надання правової допомоги № 821/1 від 02.08.2021, укладений Публічним акціонерним товариством "ДОНБАСЕНЕРГО" з адвокатським об`єднанням "Енерджи лігал груп", у пункті 2.2 якого визначено, що підтвердження конкретного замовлення клієнта щодо надання правової допомоги здійснюється шляхом укладення додаткової угоди до цього договору, в якій зазначається замовлений обсяг правової допомоги, порядок та строки надання такої допомоги, вартість послуг з її надання та строки їх оплати;

додаткова угода № 5 від 29.11.2021 до договору про надання правової допомоги № 821/1 від 02.08.2021, відповідно до п. 1.1 якої клієнт доручає підготувати та подати до Окружного адміністративного суду міста Києва позов про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.11.2021 № 2250 «Про внесення змін до Правил ринку», представляти інтереси клієнта у суді під час розгляду справи. Вартість послуг з правової допомоги за цією додатковою угодою визначена у фіксованому розмірі згідно з обгрунтуванням вартості послуг (додаток 1 до додаткової угоди) складає 72000,00 грн (п. 1.4);

додаток 1 до додаткової угоди № 5 від 29.11.2021 до договору про надання правової допомоги № 821/1 від 02.08.2021, пунктом 3.1. якого визначено прогнозований обсяг послуг: збір письмових доказів; підготовка позовної заяви, включаючи вивчення судової практики; підписання позовної заяви, оформлення додатків та їх направлення до суду; підготовка, підписання та направлення до суду відповіді на відзив (у разі потреби); прибуття та участь у судових засіданнях під час підготовчого провадження та у судовому розгляді справи по суті;

акт № 821/1-5 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25.07.2022, у якому зазначено, що виконавець надав послуги за договором про надання правової допомоги № 821/1 від 02.08.2021 на суму 72000,00 грн.

Вивчивши надані документи, суд погоджується частково з доводами представника відповідача у частині неможливості встановлення з них дійсного обсягу виконаних робіт та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При цьому, не відповідають дійсності твердження позивача про відстрочення оплати гонорару у часі, та що знайти відповідних фахівців, які мають відповідний досвід та кваліфікацію та погодились би очікувати щонайменше 6 місяців, оскільки такі твердження не підтверджені жодними доказами, а пунктом 1.5 додаткової угоди № 5 від 29.11.2021 визначено, що вартість послуг за цією додатковою угодою сплачується у строк не пізніше 30-ти робочих днів з дня прийняття рішення судом.

Разом з тим, надані послуги підтверджуються матеріалами справи, у тому числі, відповіддю на відзив, протоколами судових засідань, відповідно до яких представник позивача взяла участь у всіх судових засіданнях, які відбулись.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведене, виходячи зі складності справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код 39369133) на користь Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А, ідентифікаційний код 23343582) 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Катющенко