Справа № 160/13672/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Справа 160/13672/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладеного у вигляді листа Відділу застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010304-8/80853 від 08.08.2022 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 періодів роботи:

з 08.07.1985 року по 26.09.1991 року - Днепропетровский ордена трудового красного знамени завод ОСОБА_2 ;

з 30.09.1991 року по 20.05.1992 року - Советский детский фонд Днепропетровское областное отделение советского детского фонда им. В.И. Ленина Экспериментальный научно-производсвенный центр «Вариант»;

з 25.05.1992 року по 01.12.1993 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОТА»;

з 01.12.1993 року по 20.07.1994 року - Приватне підприємство «Агропром Техніка»;

з 21.07.1994 року по 31.03.2012 року - Мале спільне підприємство «Дніпрорембуд»/Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд».

Також, в зарахуванні до стажу ОСОБА_1 періодів роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд» з 1999 року по 2012 рік включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 періоди роботи:

з 08.07.1985 року по 26.09.1991 року - Днепропетровский ордена трудового красного знамени завод ОСОБА_2 ;

з 30.09.1991 року по 20.05.1992 року - Советский детский фонд Днепропетровское областное отделение советского детского фонда им. В.И. Ленина Экспериментальный научно-производсвенный центр «Вариант»;

з 25.05.1992 року по 01.12.1993 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОТА»;

з 01.12.1993 року по 20.07.1994 року - Приватне підприємство «Агропром Техніка»;

з 21.07.1994 року по 31.03.2012 року - Мале спільне підприємство «Дніпрорембуд»/Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд».

Також, зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд» з 1999 року по 2012 рік включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту його первісного звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виплатити заборгованість та виплачувати в подальшому всі раніше призначені виплати без обмеження їх розміру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), виходячи з наступного.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приписами ч.4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу за Списком №2 відповідних періодів роботи.

Обгрунтовуючи протиправність вказаної відмови відповідача позивач посилається на те, що відповідач за результатами розгляду запиту адвоката від 29.07.2022 року № 070/2022 відмовив позивачу у зарахуванні відповідних періодів роботи до пільгового стажу.

Однак, позивач в якості доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин долучив до позовної заяви вказаний запит у стані неналежному для прочитання.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію запиту адвоката позивача від 29.07.2022 року № 070/2022 для суду та відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме належним чином завірену копію запиту адвоката позивача від 29.07.2022 року № 070/2022 для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна