overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5398/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5398/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 1422,72 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 17.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету. Станом на 01.09.2022 вимоги вказаної ухвали не були виконані позивачем.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/4465/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4465/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 02.11.2021 № 33/45-304-У, яка видана ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019, виходячи з розрахунку 79 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Суд зауважує, що предмет позову стосується питання правомірності зменшення відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку пенсійним органом з 01.12.2019.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022, судом було допущено описку, а саме: вказано «з 01.04.2019», а необхідно «з 01.12.2019», тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 620/4465/22, а саме дату з «01.04.2019» замінити на «01.12.2019».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 вересня 2022 року.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/192/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 вересня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/192/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 620192/22,
30.08.2022 через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі по справі № 620/192/22.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви позивача від 30.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16804/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4217/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/4217/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору по справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства ''Добробут 2019'' про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 було закрито провадження у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства ''Добробут 2019'' про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Від Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжного доручення № 290 від 22.06.2022, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відмову позивача від позову, Чернігівському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1240,50 грн., у зв`язку із чим заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 132, 142, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору по справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства ''Добробут 2019'' про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/18323/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Заяву мотивує тим, що судом допущено описку в написанні адреси та ідентифікаційного коду позивача, замість правильного « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » зазначено помилково « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, заяву про виправлення описок у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/19230/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/18764/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Новозаводського районного відділу в місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Новозаводського районного відділу в місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Зобов`язано Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. В решті позову відмовлено.

26.08.2022 Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить відстрочити строк виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 по справі № 620/18764/21 до припинення в Україні воєнного стану.

За наведених обставин, заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтею 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 10:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. В судове засідання викликати стягувача та боржника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/16251/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 рокум. Київ№826/16251/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатиза-ції (далі - НКРЗІ) про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у м. Києві, про анулювання дозволів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить закрити провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки з 01.01.2022 втратила чинність ст. 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", яка була підставою для звернення до суду з позовом. Крім того, Верховний Суд зробив висновок у постанові від 11.12.2018 №809/340/14 про те, що анулювання дозволу здійснюється у позасудовому порядку на підставі рішення НКРЗІ, й отримання від податкового органу інформації про несплату збору є підставою для проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з позовом про анулювання дозволу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведені заявником аргументи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, тому заяву необхідно задовольнити.

Сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий за його клопотанням ухвалою суду відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визна-ченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16084/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 рокум. Київ№826/16084/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатиза-ції (далі - НКРЗІ) про закриття провадження у справі за її позовом до Державного підприємства "Сервіс", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у м. Києві, про анулювання дозволу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить закрити провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки з 01.01.2022 втратила чинність ст. 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", яка була підставою для звернення до суду з позовом. Крім того, Верховний Суд зробив висновок у постанові від 11.12.2018 №809/340/14 про те, що анулювання дозволу здійснюється у позасудовому порядку на підставі рішення НКРЗІ, й отримання від податкового органу інформації про несплату збору є підставою для проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з позовом про анулювання дозволу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведені заявником аргументи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, тому заяву необхідно задовольнити.

Сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий за його клопотанням ухвалою суду відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визна-ченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6261/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ №640/6261/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 і від 30.09.2020 №895, накази Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" і від 30.06.2021 №472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" правонаступником первісного відповідача є Київська митниця, тому наявні передбачені ст. 52 КАС України підстави для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Київську міську митницю ДФС на Київську митницю (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8А, ).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко