Справа № 240/19880/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м . Київ № 240/19880/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Житомирської митниці про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК КАП"
доКиївської митниці Державної митної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК КАП" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 22.09.2020 № UA100000/2020/300229/2 про коригування митної вартості.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЖИК КАП" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 22.09.2020 № UA100000/2020/300229/2 про коригування митної вартості, - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Супровідним листом Житомирського окружного адміністративного суду №240/19880/20/21356/21 від 27.04.2021 направлено адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 справу № 240/19880/20 передано на розгляд судді Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 240/19880/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.01.2022 через канцелярію суду від представника Житомирської митниці надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у справі № 240/19880/20, в якому просить заміни первісного відповідача Київську митницю Держмитслужби на Житомирську митницю.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Київська митниця Держмитслужби на даний час не здійснює функцій і повноважень з реалізації державної митної політики. Житомирська область є зоною діяльності Житомирської митниці, в якій зареєстрований позивач.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з статтею 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для висловлення своєї позиції з приводу даного клопотання.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для висловлення своєї позиції з приводу клопотання про заміну відповідача у справі протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Н.Г. Вєкуа