Справа № 826/3714/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/351
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Київ № 826/3714/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
до Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування розпорядження
Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 03.05.2015 року № 45-р/л "Про виключення місць зберігання" в частині, що стосується ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А, офіс 520 А, код 38679874) зареєстроване в якості юридичної особи 17.04.2013 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі м. Києва; 46.34 Оптова торгівля напоями.

Розпорядженням Державної фіскальної служби України від 03.02.2015 №46-р/л у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, неможливістю здійснення органами виконавчої влади визначених чинним законодавством повноважень у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, з метою недопущення несанкціонованого переміщення підакцизної продукції неналежної якості, що загрожує державній безпеці та нанесенню шкоди здоров`ю населення України, зобов`язано виключити місця зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів з Єдиного державного реєстру місць зберігання згідно з додатками.

Зокрема, згідно з додатком 2 до розпорядження виключено з місць зберігання Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" № 1 (номер бланку 226089), АДРЕСА_2, площа 400 кв.м. та № 0 (номер бланку 226082), АДРЕСА_1, площа 633 кв.м.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" - вважає вказане розпорядження протиправним, зазначаючи, що такої підстави для виключення з Єдиного державного реєстру місць зберігання як проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у законодавстві відсутній.

Відповідач - Державна податкова служба України - проти задоволення позовних вимог заперечив, Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення листом секретаря Ради національної безпеки і оборони України від 19.01.2015 року № 125/66-6-2-3.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. підставою для скасування судових рішень по справі та скерування справи на новий розгляд став наступний висновок -

У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції не було з`ясовано наявність довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам "Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового" та не надано належну оцінку доказам та обставинам щодо можливого несанкціонованого переміщення підакцизної продукції неналежної якості, що загрожує державній безпеці та нанесенню шкоди здоров`ю населення України.

За наведених обставин, передчасним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність прийняття контролюючим органом спірного розпорядження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР (в редакції станом на 03.02.2015 р.) встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом доходів і зборів, який вносив його до Єдиного реєстру, на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання, що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту господарювання відповідно до цього Закону, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення передбачених цим Законом підстав.

Відповідно до статті 1 цього ж Закону місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 07.02.2002 № 3032-III наказом Державної податкової адміністрації України 28.05.2002 № 251 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку №251 Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

До Єдиного реєстру вносяться:

відомості про заявника - ідентифікаційний код (номер), найменування (прізвище, ім`я, по батькові), місцезнаходження або місце проживання (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), серія та номер ліцензії, виданої заявнику на відповідний вид діяльності;

відомості про місце зберігання - місцезнаходження (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), площа місця зберігання (місткість місця зберігання спирту), вид продукції, що зберігається;

дата включення місця зберігання до Єдиного реєстру;

серія, номер та дата видачі довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру;

підстави та дата виключення місця зберігання з Єдиного реєстру.

- Виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового (далі - спирт) та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту (пункт 1.3 Порядку).

Як передбачено пунктом 1.4 Порядку, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у порядку, установленому чинним законодавством.

Пунктом 3.1 статті 3 Порядку №251 ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання передбачено, що суб`єкт підприємницької діяльності, який подає заяву про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру, зобов`язаний забезпечити відповідність стану місця зберігання вимогам «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», затвердженої наказом Мінагрополітики від 13.04.2009 за №264, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.07.2009 за №591/16607, установлених для цього виду продукції, та вимогам до місць зберігання спирту, що встановлюються ДПА України. Невідповідність місця зберігання спирту зазначеним вимогам є підставою для відмови у видачі довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам.

У довідці, зокрема, зазначається місцезнаходження місця зберігання спирту, його місткість, відповідні дозволи та довідки органів, що здійснювали обстеження такого місця на відповідність будівельним, технологічним, протипожежним, санітарним нормам і правилам, техніці безпеки; наявність висновку Департаменту або його регіонального управління про відповідність місця зберігання спирту встановленим вимогам.

Згідно із пунктом 4.1 Порядку №251 виключення місця зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом державної податкової служби, який його вносив, на підставі письмової заяви суб`єкта підприємницької діяльності, що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту підприємницької діяльності відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення цих підстав.

Протягом трьох робочих днів з моменту прийняття розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру орган державної податкової служби видає суб`єкту підприємницької діяльності засвідчену копію письмового розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює зберігання оптових партій алкогольних напоїв у відповідних місцях зберігання за адресами: АДРЕСА_2 (площа 400 кв.м.) та АДРЕСА_1 (площа 633 кв.м.).

Зазначені місця зберігання внесені до Єдиного реєстру місць зберігання спирту.

Як встановлено з копії листа секретаря Ради національної безпеки і оборони України від 19.01.2015 року № 125/66-6-2-3 від відповідача вимагалося невідкладно вжити заходів для недопущення несанкціонованого переміщення підакцизних товарів з/на тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської області, а про результати проведеної роботи Голову ДФС України ОСОБА_1 було зобов`язано доповісти особисто до 20.01.2015 року.

На виконання зазначеного запиту від 19.01.2015 року за № 125/66-6-2-3 було надано аналітичну довідку щодо недопущення несанкціонованого переміщення підакцизних товарів з/на тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей та фабули кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним переміщенням товарів з/на тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської області.

Проте, оскаржуване розпорядження не стосується ні зазначеного листа, ні матеріалів, які б свідчили про його виконання, а вказане рішення суб`єкта владних повноважень прийнято лише 03.02.2015 року.

Чинне законодавство не містить таких підстав для виключення місць зберігання з Єдиного реєстру, як проведення антитерористичної операції та неможливість здійснення органами виконавчої влади визначених чинним законодавством повноважень.

При цьому, під час розгляду справи судом не встановлено факту анулювання ліцензії, виданої позивачу, чи звернення останнього з заявою про виключення його місць зберігання з Єдиного реєстру місць зберігання спирту.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що позивача було безпідставно виключено з Єдиного реєстру місця зберігання позивача за адресами: АДРЕСА_2 (площа 400 кв.м.) та АДРЕСА_1 (площа 633 кв.м.) оскаржуваним розпорядженням.

Щодо висновків постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. суд зазначає, що сторони не скористалися своїм правом надати пояснення та/або докази з вказаного приводу.

Зокрема, в матеріалах справи відсутня інформація про існування довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» згідно з пунктом 3.1 статті 3 Порядку №251.

Проте, згідно зі змістом Порядку №251 вказана довідка необхідна для внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру, і у випадку її відсутності відповідне місце зберігання не було би внесено до Реєстру.

Оскільки оскаржуваним розпорядженням було виключено з Єдиного реєстру місця зберігання позивача за адресами: АДРЕСА_2 (площа 400 кв.м.) та АДРЕСА_1 (площа 633 кв.м.), то попер6едньо їх до Реєстру було включено, що передбачає наявність відповідних довідок.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про їх відсутність.

Щодо надання оцінки доказам та обставинам щодо можливого несанкціонованого переміщення підакцизної продукції неналежної якості, що загрожує державній безпеці та нанесенню шкоди здоров`ю населення України, суд зазначає, що навіть за встановлення таких обставин це не є підставою для виключення з Реєстру місць зберігання, оскільки такої підстав немає у пункті 4.1 Порядку №251.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку оскаржуване розпорядження прийнято на порушення вказаних принципів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати розпорядження Державної фіскальної служби України від 03 лютого 2015 року № 46-р/л "Про виключення місць зберігання" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ".

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А, офіс 520 А, код 38679874) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 78,03 грн. (сімдесят вісім гривень 08 копійок).

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 08.08.2022 р.