overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/17989/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/17989/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватної агрофірми "Лелюхівська" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №440/17989/21 позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватної агрофірми "Лелюхівська" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Приватної агрофірми "Лелюхівська" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з вересня 2004 року до січня 2011 року загалом у розмірі 112475,38 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.05.2022, а 19.08.2022 позивачу виданий виконавчий лист №440/17989/21.

05.09.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника о 09:00 13 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/18794/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/18794/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №440/18794/21 позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з квітня по грудень 2021 року загалом у розмірі 19813,15 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.05.2022, а 19.08.2022 позивачу виданий виконавчий лист №440/18794/21.

05.09.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника о 09:15 13 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/816/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/816/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Н.А.,

представників стягувача Соловйової Н.М., Логовського І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Ромоданівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Волошка" Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Ромоданівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Волошка" Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ромоданівська селищна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Ромоданівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Волошка" Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/816/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Ромоданівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Волошка" Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ромоданівська селищна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №440/816/22 - до 29 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 215/3057/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3057/22
2-а/215/410/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд визнати діяльність відповідача протиправною, за результатом розгляду її заяви від 27.07.2022 вх243, щодо надання позивачу соціальних послуг по догляду на професійній основі; визнати протиправним рішення від 28.07.2022 (без реєстраційного номеру, без зазначення установи), прийнятого після розгляду відповідачем заяви від 27.07.2022 вх.243. Просить зобов`язати відповідача розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення яких визнаються протиправними, відповідно до ст.249 КАСУ.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 05.09.2022 року.

Суддя:
Справа № 346/2503/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2503/22
Провадження № 2-а/346/60/22
УХВАЛА

14 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання протиправними і скасування постанов та зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі у випадку його неявки.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому судове засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання протиправними і скасування постанов та зняття арешту на 26.08.2022 року о 15 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 351/600/22
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/600/22
Номер провадження №2-а/351/14/22
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульно постової служби Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського району відділу поліції відділення поліції № 1 ( м.Снятин ) на незаконну дію та бездіяльність, яка виразилась у написанні незаконного протоколу та постанови від 27.05.2022 року , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із вище вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Снятинського районного суду від 06.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням йому строку для усунення недоліків.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 04.08.2022р. отримав копію ухвали суду від 06.06.2022р., однак у встановлений законом строк недоліки не виправив.

У відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі не відкрито, ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду від 06.06.2022р. недоліки не усунув, тому позовна заява ОСОБА_1 до Патрульно- постової служби НП ГУНП в Івано-Франківській області Коломийського РВП ВП №1 (м. Снятин) на незаконну дію та бездіяльність, яка виразилась у написанні незаконного протоколу та постанови від 27.05.2022 року , підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульно- постової служби НП ГУНП в Івано-Франківській області Коломийського РВП ВП №1 (м. Снятин) на незаконну дію та бездіяльність, яка виразилась у написанні незаконного протоколу та постанови від 27.05.2022 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 460/24226/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
довійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2022 №141 в частині щодо: "Вважати таким, що з 14.07.2022 самовільно залишив військову частину або місце служби: 3.1. майор ОСОБА_1 , заступник командира батальйону з тилу - начальник тилу військової частини НОМЕР_1 . Зняти з всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Підстава: рапорт майора ОСОБА_2 вх.№699 від 17.07.2022".
Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
05.09.2022 позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з ч.5-7 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.171, 248, 257, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.
Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/3050/18
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 вересня 2022 року м. Рівне №460/3050/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доМіністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/3050/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 18.09.2020 провадження в адміністративній справі №460/3050/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/2904/20.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021, позов задоволено:

- визнано неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо видачі наказу №22/03/к від 19 березня 2020 року "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ";

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №22/03/к від 19 березня 2020 року "Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ".

Постановою Верховного Суду від 23.06.2022 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області залишено без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 залишено без змін.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/3050/18.

Призначити підготовче судове засідання у справі №460/3050/18 на 29.09.2022 на 09:30 год.

Про дату, місце і час судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін