Справа № 340/8461/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/8461/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про:

- визнання протиправною бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва) ОСОБА_2 , пов`язаного з захистом Батьківщини;

- зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України прийняти до розгляду та переглянути заяву з поданими до заяви документами щодо встановлення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із проходженням військової служби;

- зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України скасувати Протокол №2531 від 8 липня 2015 року та винести новий протокол у якому вказати що «захворювання та причина смерті ОСОБА_2 , так пов`язані із захистом Батьківщини».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.05.2021 р. вона, як дружина загиблого (померлого) військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 старшини ОСОБА_2 , звернулася до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо внесення змін до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2531 від 08.07.2015 р., у зв`язку зі смертю старшого солдата ОСОБА_2 , а також із повторною заявою. У жовтні 2021 року відповідачем надано відповідь про те, що немає підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв). Відповідно до Витягу із протоколу №2531 від 08.07.2015 р. засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв захворювання старшого солдата ОСОБА_2 1961 р.н., «Синдром Маллорі-Вейса. Гостра кровотеча», яке стало причиною його смерті захворювання та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби. Позивач зауважує, що згідно із Сповіщенням №10 від 18.05.2015 р. вказано, що її чоловік ОСОБА_2 загинув під час виконання військового обов`язку 17.05.2015 р. У медичній характеристиці вказано, що 03.03.2015 р. в зоні проведення АТО під час виконання військових обов`язків ОСОБА_2 отримав травму був доставлений в лікарню м. Костянтинівка, встановлено діагноз перелом V п`ястної кістки з кутовим зміщенням кісткових уламків справа, але потім був госпіталізований в хірургічне відділення з діагнозом защемлена коса правобічна пахова кила. Проведено алогерніопластику по Ліхтенштейну 26.03.2015 р. Знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні №1 КОЛ з 06.04.2015 р. по 18.04.2015 р. 14.05.2015 р. військовою частиною п/п НОМЕР_1 ОСОБА_2 був направлений на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до служби в Збройних Силах України. Під час проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_2 помер від гострої крововтрати ОСОБА_3 , який виник внаслідок перенесених захворювань та хірургічного втручання. Позивач наголошує на тому, що її чоловік призивався на військову службу здоровим та придатним до військової служби, що підтверджується довідкою №109 від 18.08.2014 р., однак під час проходження служби втратив здоров`я та помер. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №134 від 18.05.2015 р. смерть чоловіка позивача пов`язана із захворюваннями, які він отримав під час виконання обов`язків військової служби та захисту Батьківщини, так як він був учасником бойових дій та перебував 20 діб в оточенні у Дебальцевому. Позивач вказує, що з огляду на зміст підпункту «д» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Порядку встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України, «захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. Позивач вважає, що оскільки її чоловік помер під час проходження ВЛК йому не надавалося свідоцтво про хворобу у якому було б розписано усі захворювання та з чим вони пов`язані, а Центральною військово-лікарською комісією не проведено належної експертизи, то протокол Центральної військово-лікарської комісії №2531 від 08.07.2015 р. підлягає скасуванню в частині стосовно ОСОБА_2 , та внесення змін, а саме зміни резолютивної частини із «Захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби» на «Захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує проти позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними (а.с.78-82). Відповідач зазначає, що заява позивача від 25.05.2021 р. №С-340 розглянута відповідачем та прийнято рішення у формі роз`яснення №598/128 від 10.06.2021 р. Відповідач наголошує на тому, що визначення наявності причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою в кожному випадку та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу ІІ Положення, відноситься до дискреційних повноважень відповідної ВЛК. Тобто ВЛК надано виключне право визначення наявності причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою в кожному випадку, встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження. Відповідач наголошує на тому, що для прийняття постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, які призвели до смерті ОСОБА_2 із захистом Батьківщини, необхідно встановити чи виникли ці захворювання в період служби ОСОБА_2 та під час безпосередньої участі в АТО. Травма та захворювання про яке зазначає позивач у позовній заяві, а саме перелом V п`ястної кістки з кутовим зміщенням кісткових уламків справа, защемлена коса правобічна пахова грижа у ОСОБА_2 , жодним чином не пов`язані із синдромом Малорі-Вейса і не сприяли його виникненню. Відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб-10 синдром Малорі-Вейса (шлунково-травневий розривно-геморагічний синдром) відноситься до групи К22 Інші хвороби стравоходу. Він проявляється розривом слизової оболонки в перехідній зоні між стравоходом і шлунком, характеризується повторною блювотою з ознаками травнево-шлункової кровотечі. Фактори ризику: регулярне переповнення шлунка їжею; хронічні запальні хвороби шлунку і стравоходу (як езофагіт, хронічний гастрит, виразки стравоходу та кардіального відділу шлунку); регулярне вживання алкогольних напоїв; грижі стравохідного отвору діафрагми. Документів, які підтверджують, що в період служби та безпосередньої участі в АТО у ОСОБА_2 виникли вищезазначені захворювання, які могли б стати причиною синдрому Малорі-Вейса і, як наслідок, смерті відповідачу не надавалися.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву у якій повторно викладено обґрунтування, наведені у позовній заяві (а.с.102-105).

Відповідачем подано заперечення у яких повторно наведено аргументи зазначені у відзиві на позовну заяву (а.с.106-110).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.52).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.67-68).

14.01.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.74).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з 02.09.2014 р. зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с.31).

ОСОБА_2 з 06.11.2014 р. по 20.02.2015 р. проходив військову службу у складі сил та засобів сектору «С», які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань, що підтверджується витягами із наказів керівника сектору «С» (по стройовій частині) від 08.11.2014 р. №98, від 12.01.2015 р. №12, від 05.03.2015 р. №65 (а.с.20-25, 27-30, 90-91, 94-97) та довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (а.с.26).

03.03.2015 р. ОСОБА_2 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 із діагнозом закритий перелом 5 п`ястної кістки з помірною кутовою деформацією уламків у долоневий бік (а.с.32).

З огляду на виписний епікриз №843 ОСОБА_2 26.03.2015 р. проведено операцію грижоперетину, ліквідацію защемлення, аллогерніопластику по Ліхтенштейну праворуч (а.с.35-36, 87).

Відповідно до епікризу №6180 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні №1 Кіровоградської обласної лікарні з 06.04.2015 р. по 18.04.2015 р. з діагнозом слабоконсолідований підголовчатий перелом V-п`ястної кістки правої кисті із кутовим зміщенням; розгинальна контрактура міжфалангових суглобів правої кисті; підшкірна докальна гематома верхньої третини лівої голені (а.с.37, 88).

ОСОБА_2 29.04.2015 р. проведено медичний огляд ВЛК ВМКЦ ЦР. Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 29.04.2015 р. стан після усунення защемлення правобічної косої пахової грижі (26.03.2015 р.) пластики пахового каналу по Ліхтенштейну з тимчасовим порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, потребує звільнення від виконання службових обов`язків на п`ятнадцять календарних днів (а.с.39).

14.05.2015 р. ОСОБА_2 направлено до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до служби в ЗС України з попереднім діагнозом: стан після усунення защемлення правобічної косої пахової кили (26.03.2015 р.) пластики пахового каналу по Ліхтенштейну з тимчасовим порушенням функції; консолідований перелом V п`ястної кістки правої кисті з кутовим зміщенням; розгинальна контрактура міжфалангового суглобу правої кисті; ІХС: дифузійний к-з; синусова тахикардія; НБПНПГ.СН 0. ФК 0 (а.с.40).

У медичній характеристиці старшого солдата ОСОБА_2 від 14.05.2015 р. зазначено, що під час проходження служби в ЗСУ 03.03.2015 р., в зоні проведення АТО під час виконання військових обов`язків отримав травму. Доставлений в лікарню м. Костянтинівка, де встановлено діагноз: п-м V п`яттної кістки з кутовим зміщенням кісткових уламків праворуч, проведено проведено гіпсову іммобілізацію правої кисті. Для подальшого лікування і дообстеження направлений в ОІ ВВ госпіталізований в хірургічне відділення з діагнозом: заміщена коса правобічна пахова кила. Проведено алогерніопластику по Ліхтенштейну (26.03.2015 р.). З 06.04.2015 р. по 18.04.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні №1 КОЛ. 29.04.2015 р. рішенням ВЛК ВМКЦ ЦР визнано зв`язок захворювання з проходженням військової служби, рекомендовано звільнення від службових обов`язків строком на 15 календарних днів (а.с.41).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №134 від 18.05.2015 р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі ВМКЦ ЦР ЗС України, причина смерті синдром Маллорі-Вейса (а.с.43-44, 86).

Згідно з витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2531 від 08.07.2015 р. захворювання старшого солдата ОСОБА_2 , 1961 року народження: «Синдром Маллорі-Вейса. Гостра крововтрата», яке стало причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №134 від 18.05.15 р., виданим ВМКЦ ЦР ЗС України (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 20.05.2015 року, видане міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції), - захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби (а.с.50, 84).

ОСОБА_1 є членом сім`ї військовослужбовця, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служи, як дружина померлого ОСОБА_2 (а.с.15, 16).

19.05.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до начальника військово-лікарської комісії Національного військово-лікарського клінічного центру із заявою про внесення змін до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2531 від 08.07.2015 р., а саме, що смерть старшого солдата ОСОБА_2 , 1961 року народження, яка наступила 17.05.2015 р., «пов`язана з проходженням військової служби», замінити на «смерть пов`язана з захистом Батьківщини» (а.с.83).

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.05.2021 р. про зміну причинного зв`язку захворювань та причини смерті колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , 1961 року народження, зазначених у витязі з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії з формулювання: «Захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» на «Захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України листом від 10.06.2021 р. №598/128 повідомлено, що смерть колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіонального відділу у результаті синдрому Маллорі-Вейса, готрої крововтрати. Синдром Маллорі-Вейса є гострим хірургічним захворюванням, яке проявляється надривом стінки шлунку або стравоходу та кровотечею. Враховуючи те, що причиною смерті ОСОБА_2 послужило гостре хірургічне захворювання, у ЦВЛК ЗС України відсутні підстави для перегляду постанови ЦВЛК від 08.07.2015 р. №2531 (а.с.49).

12.08.2021 р. ОСОБА_1 повторно подано до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України заяву про скасування постанови ВЛК та пов`язання захворювання старшого солдата ОСОБА_2 із захистом Батьківщини (а.с.46-47).

Листом від 28.08.2021 р. №598/732 Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України повідомлено ОСОБА_1 , що за результатом розгляду її попереднього звернення листом від 19.05.2021 р. ЦВЛК ЗС України надано відповідь (вих. №598/128 від 10.06.2021 р.) про відсутність підстав для перегляду причинного зв`язку гострого хірургічного захворювання (синдрому Маллорі-Вейса), що призвело до смерті ОСОБА_2 (а.с.48).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 р. №2801-ХІІ передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України встановлено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402 (далі за текстом Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1.розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

З огляду на пункт 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 1.3 розділу І Положення №402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Згідно з пунктом 2.1 розділу ІІ Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Пунктом 21.30 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця, і причину смерті приймається в одному з формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II Положення.

Відповідно до підпунктів «а», «ґ», «д» пункту 21.5 розділу ІІ Положення №402, у редакції, чинній на час оформлення протоколу №2531 від 08.07.2015 р., постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань;

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту. Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії;

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Пунктом 21.7 розділу ІІ Положення №402 визначено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за №169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва).

З огляду на абзац 3 пункту 21.8 глави ІІ Положення №402, прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Пунктом 21.25 глави ІІ Положення №402 передбачено, що при вирішенні питання про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення: службову та медичну характеристики, витяг з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу, матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, довідку військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу, історію хвороби або витяг з неї, свідоцтво про хворобу, запис лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу, довідку архівної установи. У воєнний час постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення приймається на підставі картки передового району, а також документів, указаних у цьому пункті.

У даній справі спірні правовідносини стосуються формулювання постанови про ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця. Так, відповідно до протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2531 від 08.07.2015 р. захворювання та причина смерті ОСОБА_2 , ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Натомість позивач просить вказати формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Судом встановлено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймаються з формулюванням «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло у період проходження служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Разом з тим, формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» відображається у постанові ВЛК, якщо захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво) виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 18.08.2014 р. №109 проведеним медичним оглядом ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_3 18.08.2014 р. встановлено, що ОСОБА_2 здоровий та придатний до військової служби (а.с.18).

Матеріали справи містять копії наказів керівника сектору «С» (по стройовій частині) від 08.11.2014 р. №98, від 12.01.2015 р. №12, від 05.03.2015 р. №65 (а.с.20-25, 27-30, 90-91, 94-97) відповідно до яких ОСОБА_2 у період з 06.11.2014 р. по 20.02.2015 р. проходив військову службу у складі сил та засобів сектору «С», які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань.

Разом з тим, 03.03.2015 р. ОСОБА_2 отримав поранення внаслідок якого йому встановлено діагноз закритий перелом 5 п`ястної кістки з помірною кутовою деформацією уламків у долоневий бік (а.с.32, 33).

У період з 16.03.2015 р. по 03.04.2015 р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділі Кіровоградського обласного шпиталю для ветеранів війни (а.с.35-36).

У період з 06.04.2015 р. по 18.04.2015 р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділі Кіровоградської обласної лікарні (а.с.37, 38).

14.05.2015 р. командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 направлено ОСОБА_2 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до служби в Збройних Силах України (а.с.40).

Під час перебування на стаціонарі Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Збройних Сил України 17.05.2015 р. ОСОБА_2 помер, причиною смерті встановлено ОСОБА_3 та гостру крововтрату (а.с.43).

З огляду на викладене, судом встановлено, що на момент мобілізації ОСОБА_2 був здоровий, синдром Маллорі-Вейса йому не діагностувався. Більш того, захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_2 було виявлено після його смерті та при житті не діагностувалося. Однак, суд зауважує, що на час смерті ОСОБА_2 був військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що свідчить про те, що захворювання у ОСОБА_2 виникло під час проходження ним військової служби.

При цьому відсутність причинно-наслідкового зв`язку між пораненням ОСОБА_2 та його захворюванням на Синдром Маллорі-Вейса не впливає на висновок, що таке захворювання виникло під час проходження військової служби.

Окрім того, суд враховує, що військову службу ОСОБА_2 проходив у складі військової частини польова пошта НОМЕР_1 та був залучений до безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань.

Сукупність встановлених судом фактів відповідає формулюванню підпункту «ґ» пункту 21.5 розділу ІІ Положення №402 «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

З огляду на положення статей 5, 21, 245 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії (бездіяльність, рішення) протиправними.

Відповідно до зазначених норм такі повноваження суд реалізує в разі встановлення факту порушення прав, свобод та інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який б гарантував повний захист прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Згідно з ч.2 ст.6, ч.ч.1, 2 ст.7 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейський суд з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що cуд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 02.06.2016 р. №1402-VIII визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У розумінні ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем оскаржується бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва) ОСОБА_2 , пов`язаного з захистом Батьківщини, у зв`язку з чим просить зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України прийняти до розгляду та переглянути заяву з поданими до заяви документами щодо встановлення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із проходженням військової служби; зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України скасувати Протокол №2531 від 8 липня 2015 року та винести новий протокол у якому вказати що «захворювання та причина смерті ОСОБА_2 , так пов`язані із захистом Батьківщини».

Під час розгляду справи судом не встановлено бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва) ОСОБА_2 , пов`язаного з захистом Батьківщини, оскільки на заяви позивача надано відповіді листами від 10.06.2021 р. №598/128, від 28.08.2021 р. №598/732 (а.с.48, 49).

Однак, з огляду на висновки суду, Центральною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України безпідставно відмовлено у перегляді причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим такі дії підлягають визнанню протиправними.

На підставі викладеного, з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача переглянути причинний зв`язок захворювання та смерті ОСОБА_2 , відображений у протоколі засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2531 від 08.07.2015 р. та встановити причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , у формулюванні, передбаченому підпункту «ґ» пункту 21.5 розділу ІІ Положення №402: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору (а.с.16). Доказів понесення інших судових витрат сторонами до суду не надано.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо відмови у перегляді причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_2 , відображеного у протоколі засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2531 від 08 липня 2015 року.

3. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України переглянути причинний зв`язок захворювання та смерті ОСОБА_2 , відображений у протоколі засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2531 від 08 липня 2015 року та встановити причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , у формулюванні, передбаченому підпункту «ґ» пункту 21.5 розділу ІІ Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 31 серпня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт