Справа № 742/1973/22
Суддя: Фетісова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/29/22
Єдиний унікальний № 742/1973/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №418529,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №418529.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 01 вересня 2022 року.

Позивач та його представник адвокат Єремеєв А.В. в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви представника просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали.

Відповідач поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А. в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.1ст.5 КАС Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зіст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2ст. 222 КУпАП).

Приписами ч.1ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію"визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію"систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до п.7 ч.1ст.4 КАС Українисуб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Згідно ч.1ст.17 цього Законуполіцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченихст. 122 КУпАПінспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннямист.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20КУпАП"вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 по справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.15 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Як вбачається із матеріалів справи поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А., яким винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою Прилуцького районного відділу поліції, що входить до структури ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи наведене вище у сукупності та враховуючи те, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем не ініційовано залучення до участі у справі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області в статусі відповідача, а відповідачем по справі може бути лише фізична чи юридична особа, тому до залучення в якості співвідповідача підлягає саме Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, суд дійшов висновку про можливість залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, і для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №418529, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м.Чернігів, просп.Перемоги, буд.74).

Запропонувати співвідповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 40 хв. 11 жовтня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА