overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10740/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/10740/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області Державної судової адміністрації України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 15 серпня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/29247/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., вирішуючи в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн»
представників позивача - Букуєвої О.О., Медведєвої О.Ю.,
представника відповідача - Норця В.М.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2022, від 27.06.2022, від 07.07.2022, від 21.07.2022 та від 02.08.2022 клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» Медведєвої О.Ю. та Букуєвої О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
У судовому засіданні 15.08.2021 представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечували; представник відповідача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суд.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись статтями 190, 236, 248, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі, повідомити суд про усунення зазначених обставин.
Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2022.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/8950/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

16 серпня 2022 року м. Київ №640/8950/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позов стосується перерахунку і виплати з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки від 09.12.2021 №16101 та виплати 100% підвищення до пенсії у період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 залишено позов-ну заяву без руху і встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали для надання:

- доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 992,40 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині оскарження дій відповідача щодо виплати підвищення до пенсії у розмірі 75% з 01.04.2019.

Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що строк звернення до суду з позовом у частині перерахунку і виплати пенсії на підставі довідки від 09.12.2021 №16101 не закінчився і відсутні інші підстави для повернення позовної заяви у цій частині, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, а також з метою виконання завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши вказані вимоги у самостійне провадження.

Керуючись ст. 172 КАС України, суд

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №640/8950/22, виділивши у самостійне провадження вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки від 09.12.2021 №16101;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки від 09.12.2021 №16101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11064/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2022 року м. Київ №640/11064/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доказів надіслання Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 01.06.2022 №4449 на адресу відповідача або отримання відповідачем цієї довідки.

Додана до позовної заяви копія вказаної довідки не містить відомостей про її надіслання або отримання відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду та примірників для відповідача доказів надіслання Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 01.06.2022 №4449 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві або отримання ним вказаної довідки.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4173/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Київ №826/4173/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2017 № та №,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 №893, наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступником первісного відповідача є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 340/1386/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

02 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/1386/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

22 червня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/1386/22 видано виконавчий лист.

08 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №340/1386/22.

Як встановлено судом, в рішенні та виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/1386/22 допущено помилку щодо прізвища позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що під час оформлення виконавчого листа у справі №340/1386/22, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом допущено помилку, суд вважає за необхідне виправити таку помилку.

Керуючись ст.ст.248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки допущені судом у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом 22.06.2022 у справі № 340/1386/22, шляхом зазначення замість " ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 )" слід правильно читати " ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )".

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №340/1386/22, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 22.06.2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/1768/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

02 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1768/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 19.08.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд" (вул.Комарова, 68, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року винесено рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Під час складання рішення суду допущено описку, а саме невірно зазнчено найменування відповідача "Дніпровської митниці Державної митної служби України, (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, )" так як вірним є "Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, )".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 19.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду від 19.08.2021 року зазначивши найменування відповідача "Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, )".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/9865/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Справа № 340/9865/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 09 вересня 2022 року о 09:00 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 600/5868/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5868/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення провадження у справі, у зв`язку із набранням законної сили постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі № 600/70/22-а .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року зупинено провадження у адміністративній справі № 600/5868/21-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/70/22-а.

Судом встановлено, що 24.06.2022 року набрала законної сили постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі № 600/70/22-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Отже, рішення у справі № 600/70/22-а набрало чинності.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 600/5868/21-а за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький