Справа № 140/17555/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/17555/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства освіти і науки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський національний медичний університет ім.І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство освіти і науки України звернулося в суд із заявою про визнання виконавчого листа №140/17555/20 від 13.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд зави призначено до розгляду 10:00 08 вересня 2022 року.

На адресу суду 05 вересня 2022 року від представника Міністерства освіти і науки України надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. МОН України є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, але не має територіальних представництв. Представник позивача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду та Київського апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття учасників справи в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане представником відповідача з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме за три дні до судового засідання. Крім того, будь-яких доказів неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання до зазначеного клопотання не було подано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства освіти і науки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський національний медичний університет ім.І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк