overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7574/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Київ№ 640/7574/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління державної охорони України
провизнання бездіяльності протиправною, та стягнення грошових коштів
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Чучковська О.В., відповідача - Кобзар В.П., Ковганич К.С.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління державної охорони України Рудя С. від 22.07.2022 № 2/19-515 «Про зупинення провадження у справі» - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/6741/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Київ№ 640/6741/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління державної охорони України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Чучковська О.В., відповідача - Кобзар В.П., Ковганич К.С.,

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління державної охорони України Рудя С. від 08.07.2022 № 2/19-461 «Про зупинення провадження у справі» - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 400/11728/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2022 року м. Київ№400/11728/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., знайомившись із матеріалами справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходу реагування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалою від 06.12.2021 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою цього ж суду від 16.02.2022 адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 12, 181 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження, розгляд якої здійснити за правилами загального позовного провадження.

2. Запропонувати учасникам справи протягом 21 дня з дня вручення цієї ухвали подати додаткові письмові пояснення в разі, якщо обставини справи, які мають значення для її вирішення, змінилися.

3. Письмові пояснення, заяви (клопотання) з процесуальних питань та заперечення на них повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду відповідно до ст.ст. 159, 166, 167 КАС України.

4. Призначити підготовче засідання, про дату, час та місце якого повідомити сторін повістками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/34363/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/34363/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

позивача - Манелюка І.М.,

відповідача - Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №215 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

3. Відмовити у задоволення позову в іншій частині.

4. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11452/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/11452/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего»

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2022 року залишено позовну заяву без руху.

Позивач надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч 4 п.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішень - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/30051/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо частини позовних вимог

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/30051/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю:

представник позивача - Федоренка О.П.,

представника відповідача - Офісу Генерального прокурора - Бублієва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.09.2021 по 14.07.2022 у розмірі 87838,10 (вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 10 коп.).

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 19-20.09.2021.

3. Допустити до негайного виконання рішення суду у частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у сумі 9303,05 (дев`ять тисяч триста три гривні 05 коп.).

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.).

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 14773,00 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12012/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/12012/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції,

Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції (надалі - відповідач 1), адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (надалі - відповідач 2), адреса: 03048, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття поліцейськими патрульної поліції протиправної постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Між тим, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, до відкриття провадження у справі, позивачем було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Щодо вказаної вище заяви, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, а позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/57/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м. Київ№ 640/57/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорз Оф Лайф Лімітед» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 19 квітня 2021 року в адміністративній справі №640/57/19 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорз Оф Лайф Лімітед» (також далі - позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року скасовано та постановлено нове, яким вищезазначений позов задоволено частково.

20 серпня 2021 року в адміністративній справі №640/57/19 видано виконавчий лист.

В подальшому, ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві до суду подано письмову заяву про заміну сторони у вищезгаданому виконавчому листі №640/57/19 від 20 серпня 2021 року, а саме, замінити Київську міську митницю ДФС на його правонаступника - Київську митницю (далі - подана заява).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2022 року о 08 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/11944/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2022 року місто Київ №640/11944/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/2008/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

05 серпня 2022 року м. Київ №640/2008/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Барміна Г.Ю.,

за участю представників:

позивача: Журавльова О.С., Токменка В.В.,

відповідача - Норця В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2020 №,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження сторони подали додаткові письмові пояснення по суті справи з рахуванням висновків Верховного Суду; позивач надав додаткові докази на підтвер-дження правильності оприбуткування паливно-мастильних матеріалів.

Примирення між сторонами неможливе.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку сторін, які підтримали закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2022 року о (об) 14:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21832/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Київ №640/21832/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Товариствf з обмеженою відповідальністю "ІНДІТЕКС УКРАЇНА" про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтере-сованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 19 серпня 2022 року о 13:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/36342/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Київ№ 640/36342/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

прокурора - Биховцевої О.А.,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС-Д" - Пономаренко К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Державної служби геології та надр України про залишення без розгляду позову Заступника прокурора Полтавської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС-Д", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональний ландшафтний парк "Гадяцький", про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами,

у х в а л и в:

Відмовити Державній службі геології та надр України у задоволенні заяви про залишення без розгляду позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і не оскаржується окремо від рішення суд.

Суддя Д.А. Костенко