Справа № 640/28626/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11 серпня 2022 року м. Київ № 640/28626/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року вирішено адміністративну справу № 640/28626/21 по суті, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від № 681 від 08 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що враховується для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від № 681 від 08 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-Х1І "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року виправлено описку в рішенні суду від 07 липня 2022 року, виклавши пукт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Територіального медичного об`єднання МВС України по місту Києву від № 681 від 08 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без обмежень максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп-/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини 7 статті 43, першого речення частини 1 статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат".

Разом з тим, до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від позивача про роз`яснення судового рішення. Заяву обґрунтовано тим, що позивач вважає, що одночасне визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині неперерахування та невиплати пенсії, та зобов`язанні його лише перерахувати, й не зобов`язавши його здійснити виплату перерахованої пенсії позивачеві робить рішення дещо незрозумілим, нечітким та неясним, та таким, яке може бути витлумачено та виконано відповідачем не на користь позивача.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, судом розглянуто заяву про роз`яснення рішення суду у справі №640/28626/21 в порядку письмового провадження.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України.

Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №640/28626/21 всі ці вимоги дотримані, резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленого на підставі матеріалів справи та вимог чинного пенсійного законодавства, що дає підстави стверджувати про те, рішення від 07 липня 2022 року є зрозумілим і не потребує роз`яснень.

Доказів протилежного заявником не подано.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у справі №640/28626/21, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 254, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у справі №640/28626/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов