Справа № 540/7432/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 р. м. ОдесаСправа № 540/7432/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі № 540/7432/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви від 22 вересня 2021 року про виплату належних сум пенсій на визначений рахунок в АТ «Ощадбанк»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України розглянути заяву від 22 вересня 2021 року про виплату належних їм сум пенсій на поточний рахунок в АТ «Ощадбанк».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року змінено мотивувальну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

В свою чергу, позивачем 29 серпня 2022 року подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі № 540/7432/21.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В даному випадку, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишено без задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю у даній справі.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що положеннями ст. 382 КАС України не встановлено окремого порядку подання та розгляду повторних заяв (клопотань) про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, після ухвалення рішення у справі.

При цьому, з аналізу ст. 382 КАС України чітко вбачається, що питання встановлення судового контролю має вирішуватись судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

В даному випадку, судове рішення у даній справі ухвалено Херсонським окружним адміністративним судом, а тому колегія суддів вважає, що саме суд першої інстанції має розглядати відповідну заяву позивачу.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем безпідставно подано відповідну заяву до суду апеляційної інстанції, а тому наявні підстави для повернення останньої без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 382, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.