Справа № 120/6882/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа № 120/6882/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до частини першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з пунктом 1 частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, статетю 287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що предметом оскарження є постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №68845144 від 20.04.2022.

При цьому, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 26.08.2022 (згідно відмітки на поштовому конверті), тобто із пропуском 10-денного строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Визнаючи факт пропуску такого строку позивачем разом із позовною заявою подано заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску такого строку позивач зазначив, що отримавши 28.04.2021 постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №68845144 від 20.04.2022 про стягнення штрафу в розмірі 6800 грн. та судового збору в розмірі 680 грн., він 09.05.2022, в межах встановленого законом десятиденного строку, звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця.

Водночас, позивач зазначає, що 09.07.2022 отримав від Вінницького окружного адміністративного суду рекомендований лист в якому містився пакет документів, а саме: позовна заява з доданими до неї матеріалами, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 про повернення матеріалів справи №133/785/22 за позовом позивача до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, повідомлення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2022 про направлення адміністративної справи до Вінницького окружного адміністративного суду та ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вказує, що після отримання зазначених документів, він звернувся за юридичною допомогою до адвоката та, як наслідок, була складена позовна заява в новій редакції, з урахуванням вказаних недоліків зазначених в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

Надаючи оцінку тим підставам для поновлення строку звернення до суду, які зазначені позивачем у поданій заяві, суд враховує наступне.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це пов`язано специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, судом встановлено, що позивач уже звертався до суду з позовом до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 133/785/22 залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як слідує зі змісту наступної ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 133/785/22, позивач отримавши попередню ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 28.06.2022 у встановлений 10-ти денний строк недоліки позовної заяви не усунув, що мало наслідком повернення позову позивачеві на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Водночас суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху, а також неусунення у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не може визнаватись поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Така ситуація є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають особі вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Поряд із тим, суд також наголошує, що звернення позивача за правовою допомогою адвоката та укладення із ним договору про надання правової допомоги уже після отримання ухвали від 18.07.2022 про повернення позовної заяви у справі № 133/785/22 також не може бути поважною причиною пропуску строку звернення, адже позивач в цьому разі не був позбавлений можливості отримати правову допомогу адвоката раніше, тобто з моменту, коли дізнався про порушення своїх прав оскаржуваною постановою державного виконавця від 20.04.2022 (в квітні - травні 2022 року).

Крім того суд враховує, що ухвала про повернення позовної заяви у справі № 133/785/22 була винесена судом 18.07.2022 та отримана позивачем через засоби поштового зв`язку 09.08.2022 (про що свідчить оригінал долученого до заяви поштового конверта). Натомість, договір про надання правничої допомоги позивач уклав із адвокатом Пилипчуком В.О. лише 23.08.2022. Наведене, в розрізі скорочених строків звернення до суду у межах спірних правовідносин, також свідчить про те, що у цьому випадку заявник не проявляв належної готовності для оперативного звернення до суду.

Таки чином позивачем не додано доказів, які б підтверджували труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду з цим позовом у встановлені законом строки.

Відтак, з огляду на викладене, суд вважає, що подана позивачем заява про поновлення строку не містить достатніх та переконливих обґрунтувань причин та обставин, що слугували б об`єктивною перешкодою для звернення до суду з позовом про оскарження постанови відповідача у межах визначеного 10-ти денного строку.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються судом неповажними, позивачу слід вказати інші підстави для поновлення такого строку із посиланням на докази, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску такого строку.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Так, при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду судовий збір має справлятись за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Натомість, позивачем до свого позову додано платіжний документ (банківська квитанція) від 09.05.2022 про сплату суми судового збору в розмірі 992,80 грн. за іншими реквізитами (на інший рахунок (UA0002914) який стосується іншого одержувача коштів - ГУК у Він.обл./м.Козятин/22030101).

Таким чином долучений до цієї позовної заяви документ не підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку за звернення саме до Вінницького окружного адміністративного суду із даним позовом.

З огляду на викладене позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме в сумі 992,40 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб, який зазначено вище.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвалу направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович