Справа № 420/10415/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко В.О.,

представника позивача Кочман К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (вул.Балківська,108,каб.27, м. Одеса, 65005) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Бабеля,6, м. Одеса, 65080) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.07.2022 року засобами поштового зв`язку (відправлено згідно зі штампом поштового відділення 25.07.2022 року) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУЛСЕІЛ ТОИС» (далі ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОИС») до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Другий Малиновський відділ ДВС) про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшов позов ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОИС» до Другого Малиновського відділу ДВС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69425175 від 14.07.2022 року.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, призначене судове засідання.

Позивач у позові зазначив, що у провадженні відповідача перебуває виконавче провадження №69425175 від 14.07.2022 року, в якому наявна заява Державної Служби України з Безпеки на транспорті щодо примусового виконання постанови про застосування штрафу у розмірі 17 000,00 грн від 24.01.2022 року №330810 стосовно ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС». Строк пред`явлення вказаного документу до виконання було визначено самою постановою - 24.04.2022 року.

Позивач вважає, що у державного виконавця не було правових підстав приймати постанову про відкриття виконавчого провадження №69425175 від 14.07.2022 року, з огляду на приписи ч.ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, за приписами статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Позивач також зазначає, що з вищезазначених причин постанова про застосування штрафу від 24.01.2022 року №330810 підлягала поверненню відправнику Державній Службі України з Безпеки на транспорті.

Позивач зауважує, що ним 15.07.2022 року було вирішено терміново сплатити штраф у розмірі 18 969, 00 гривень за незаконно відкритим виконавчим провадженням, маючи на меті негайне розблокування банківських рахунків та термінове виключення підприємства із Єдиного реєстру боржників. Проте сплата штрафу не відміняє незаконність дій державного виконавця, які полягали у неповерненні виконавчого документу стягувану.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно Закону України «Про виконавче провадження» постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №330810 від 24.01.2022 року є самостійним виконавчим документом.

Пункт 2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №330810 від 24.01.2022 року, була пред`явлена до виконання у липні 2022 року, тобто по спливу трьох місяців, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення таких документів до виконання.

Відтак, отримавши вищевказану Постанову з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, державний виконавець, у відповідності до п.2 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження» зобов`язаний був повернути його стягувану без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник у відзиві навів положення Закону України Законом України «Про виконавче провадження», обставини справи, не заперечував надходження для примусового виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 330810 від 24.01.2022 із заявою від 27.04.2022 року та відкриття виконавчого провадження 14.07.2022 року.

Проте відсутні порушення строків встановлених Законом, оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався і триває до цього часу. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 № 2129-ІХ тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, на підставі Закону України від 15.03.2022 №2129-ІХ перебіг передбачених Законом №1404-VIII строків виконавчого провадження, зокрема визначених ч. 1 ст.12, на час дії воєнного стану в Україні тимчасово переривається. А відтак повернення виконавчого документа без прийняття до виконання в порядку п.2 ч.4. ст.4 Закону №1404-VIII в даних обставинах було неможливим.

Представник вказує, що здійснення ним визначених законом заходів примусового виконання виконавчого листа відповідає вимогам законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на доводи, викладені в позові. Вважав доводи відповідача викладені у відзиві на позов необґрунтованими, оскільки саме в спеціальні статті Закону, які регламентують спірні правовідносини будь-яких змін внесено не було. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Судом встановлено, що постановою відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області від 24.01.2022 року №330810 про застосування адміністративно-господарського штрафу з ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОИС» стягнуто адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00грн.

В постанові вказаний рахунок, на якій суб`єкт господарювання повинен сплатити штраф, а також зазначено, що постанова набрала законної сили 24.01.2022 року, строк пред`явлення до виконання 24.04.2022 року.

Вказана постанова від 24.01.2022 року №330810 із заявою від 27.04.2022 року за №13745/35/24-22 про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу Другого Малиновського відділу ДВС.

14.07.2022 року старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС прийнята оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№69425175, в якій зазначені: назва документу постанова №330810 від 24.01.2022 року, документ видав ДСУ з безпеки на транспорті, стягнення штрафів у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративні правопорушення у розмірі 17000,00грн, документ вступив в законну силу 24.01.2022 року.

Також постановами від 14.07.2022 року накладено арешт кошти боржника, на майно боржника та оголошено майно у розшук.

Позивач квитанцією від 15.07.2022 року сплатив штраф, виконавчий збір та інші платежі в рамках ВП №69425175 з метою зняття арештів для виключення підприємства з реєстру боржників.

Між тим, позивач вважаючи постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження неправомірною звернувся до суду з вказаним позовом.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності, тобто перевіряє рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

Досліджуючи оскаржувану постанову та документи, які стали підставою для її прийняття, відповідність дій державного виконавця, якій прийняв оскаржувану постанову вимогам Закону України №1404-VIII, суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, відповідно про відсутність підстав для визнання її неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

При цьому суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.3 Закону України №1404-VIII визначені виконавчі документи, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами (п.7).

Таким чином, постанова відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області від 24.01.2022 року №330810 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до якої стягнуто з ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОИС» адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00гривень, є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 4 Закону України №1404-VIII встановлені вимоги до виконавчого документа, а також підстави його повернення. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з ч.4 ст.4 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: - рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання) (п.1); - пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.2).

У виконавчому документі постанові відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області від 24.01.2022 року №330810 про застосування адміністративно-господарського штрафу зазначено про набрання чинності постанови 24.01.2022 року та строк пред`явлення до виконання 24.04.2022 року, тобто 24.04.2002 року є останній день для пред`явлення виконавчого документу цієї постанови до примусового виконання.

Відділ державного накладу (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до про примусове виконання вказаної постанови до Другого Малиновського відділу ДВС із заявою від 27.04.2022 року за №13745/35/24-22 (а.с.7), тобто строк, якій вказаний у постанові від 24.01.2022 року №330810, для пред`явлення постанови для виконання пропущений.

У той же час Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24.02.2022 року, який продовжувався і триває на час розгляду даної справи.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року.

Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ внесені зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, пунктом 10-2 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження №69425175 від 14.07.2022 року прийнята відповідачем з урахуванням Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ та Закону України від 22.05.2022 №2263-ІХ.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 139, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (вул. Балківська,108,каб.27, м. Одеса, 65005, ) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Бабеля,6, м. Одеса, 65080, ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2022 року ВП№69425175.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва

.