overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11815/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11815/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІТЕЙЛ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІТЕЙЛ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2021 № .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/11798/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/247
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11798/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна"
доКиївської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8 А) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 01.10.2021 р. №UA100130/2021/000025/2.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення вимог Митного кодексу України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/11872/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/249
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

08 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11872/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) в якому просить:

визнати дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком протиправними;

стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік (з урахуванням раніше виплаченої суми) у розмірі 8 179,00 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення прав та законних інтересів.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/8064/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2022 року м. Київ№640/8064/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доФонду державного майна України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державне підприємство «Радгосп «Виноградна Долина»;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, у якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність Фонду державного майна України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» та щодо неукладення з ОСОБА_1 контракту, як з директором Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина»;

- зобов`язати Фонд державного майна України призначити ОСОБА_1 на посаду директора Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина»;

- зобов`язати Фонд державного майна України укласти з ОСОБА_1 контракт як з директором Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час, 21 липня 2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/33080/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Київ№ 640/33080/21
Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відмову від позову в адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 05 серпня 2019 року № 284 «Про затвердження Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно-річковий комплекс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бабенко Р,В. про відмову від позову, в якій останній просить провадження по справі закрити, а дане питання вирішити без його участі.

В судове засідання учасники справи не прибули, внаслідок чого суд вирішує питання про відмову від позову в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії представника позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про відмову від позову.

Відтак, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/11855/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Київ №640/11855/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення виправлень у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності проти-правною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить виправити у рішенні суду ПІБ позивача з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість "ОСОБА_1", що необхідно виправити. Інших помилок у написанні ПІБ позивача судом не виявлено.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020, замінивши прізвище позивача із "ОСОБА_2" на "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11819/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/256
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

08 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11819/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу періоди роботи з 04.12.1989 року по 19.09.1998 та призначити пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 з 17.12.2021 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/12013/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року м. Київ № 640/12013/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона не підписана позивачем, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Додатково суд зазначає, що в позовній заяві відсутня остання сторінка, на якій міг би бути підпис позивача.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/37825/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Київ № 640/37825/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-Київ" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 повернуто позовну заяву згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору в сумі 2270 грн., сплаченого у справі згідно з платіжним дорученням від 09.12.2021 №1484.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для задоволення цієї заяви та повернення сплаченого згідно з платіжним дорученням від 09.12.2021 №1484 судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повернення судового збору.

2. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4; ) судовий збір в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.12.2021 №1484.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко