Справа № 500/2477/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення експертизи

Справа № 500/2477/22

31 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Сагайдака В.В.,

представника відповідача Дармороста І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 21.04.2022 №12/3000.

В обґрунтування позову вказує, що відповідачем протягом 21.04.2022 здійснювалось обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності на військову службу під час загальної мобілізації. За результатами медичного огляду позивача визнано обмежено придатним до військової служби, про що видано постанову, яка оформлена довідкою Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 21.04.2022 №12/3000.

Позивач не погоджується з результатами та висновками обстеження і медичного огляду, вважає, що зазначений у постанові висновок є протиправним, сформованим без проведення належного медичного огляду та обстеження, а також необгрунтованим. Вказує, що є хворою людиною, має фізичні та фізіологічні вади, з важкістю пересувається та задовольняє природньо-необхідні потреби. На підтвердження цього додає копії консультативного заключення від 13.12.2018, висновку комп`ютерної томограми попереково-крижового відділу хребта від 11.12.2018, 18.05.2022, 12.06.2022, консультаційних висновків спеціаліста за червень 2022 року. Згідно з такими медичними документами у позивача наявний змішаний астигматизм, фонова ангіопатія, наявні хвороби хребта, зокрема, повна рухома люмбалізація S 1, правобічний спондилоліз S 1, спондилоатроз L3-S1, остеохондроз поперекового відділу хребта, циркулярна протрузія L5-S1, S1- S2, защемлення сідаліщного нерва, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, гіпертрофія лівого шлуночка з діастонічною дисфункцією за ренансаційним типом та варикозне розширення вен нижніх кінцівок.

Позивач вважає, що за наявності хвороб він не міг бути визнаний обмежено придатним до військової служби, а мав бути визнаним непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. У зв`язку з такими обставинами позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Ухвалою суду від 09.08.2022 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 25.08.2022.

25.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що з`ясування обставин, які мають значення для справи, потребують спеціальних знань у галузі медицини, а тому доцільно призначити судово-медичну експертизу у справі, з метою перевірки його доводів про наявність у нього захворювань, які обмежують його придатність до військової служби під час загальної мобілізації у період дії воєнного стану.

На вирішення судово-медичної експертизи позивач вважає за необхідне поставити такі питання:

1. які хвороби (захворювання, стан, фізичні вади) або їх несприятливі наслідки маються у ОСОБА_1 , яка давність їх виникнення, і чи є серед них такі, що визначають ступінь придатності до військової служби згідно Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, зазначеного в Додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі Положення №402), і якщо так, то які саме з них?

2. чи є у ОСОБА_1 об`єктивна можливість за наявності конкретного патологічного стану виконувати обов`язки військової служби або бути придатним до військової служби?

3. яка ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 відповідно до Положення № 402?

4. чи був ОСОБА_1 придатний до військової служби у квітні 2022 року?

Представник відповідача у відзиві на позов з приводу клопотання про призначення судово-медичної експертизи зазначив про відмову у його задоволенні «оскільки можливий переогляд в обласній ВЛК та штатній регіональній ВЛК» (а.с.95). Зауважив, що Порядок проходження медичного огляду регламентовано Положенням про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за №402. Медичний огляд резервістів на військову службу в особливий період, відповідно до наказу Верховного Головнокомандувача Збройних сил України від 22.02.2022 №2 Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період та листа начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24.02.2022 №598/493 проводиться за спрощеною процедурою. Медичний огляд проводиться військово-лікарською комісією шляхом проведення об`єктивного огляду, анамнестичне опитування щодо стану здоров`я, виконання функціональних проб. Результати медичного огляду заносяться до Карти обстеження та медичного огляду із обов`язковим заповненням та скріпленням особистим підписом особи, яка оглядається, у пункті 11 зазначеної Карти Інформація про стан мого здоров`я надана мною у повному обсязі. Попереджений про надання неповної та недостовірної інформації.

09.08.2022 та 29.08.2022 представником позивача подані до суду клопотання про долучення додаткових доказів, а саме медичної документації стосовно ОСОБА_1

31.08.2022 представником відповідача подані додаткові пояснення та докази, які зводяться до того, що ОСОБА_1 у червні 2022 року повторно проходив огляд військово-лікарською комісією після надання ним висновків та заключень лікарів-спеціалістів. Відповідачем, враховуючи вимоги Положення №402, за результатами повторного огляду згідно з довідкою військово-лікарської комісії (далі ВЛК) від 06.06.2022 №2/5 було надано позивачу час для лікування терміном 21 день з наступним проходженням ВЛК для визначення питання його придатності до військової служби, у зв`язку з чим йому вручено повістку на 27.06.2022. ОСОБА_1 на день розгляду справи у суді не з`являвся до ВЛК. При цьому оскаржувана постанова Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 21.04.2022 №12/3000 була відмінена рішенням цієї комісії від 06.06.2022 №2/5.

У судовому засіданні 31.08.2022 представник позивача адвокат Сагайдак В.В. підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача голова Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Дарморост І.В. у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки питання, які поставлені експерту є виключною компетенцією військово-лікарської комісії. У разі незгоди з її висновками, такі переглядаються військово-лікарськими комісіями, зокрема, вищого рівня. При проходженні ВЛК ОСОБА_1 було направлено для додаткового проходження огляду спеціалістами в кардіодиспансер Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна лікарня Тернопільської обласної ради», діагнози і висновки усіх спеціалістів враховані при прийнятті остаточного висновку. Після проходження військово-лікарської комісії з огляду на додатково подані медичні висновки спеціалістів та скарги про болі в поперековій ділянці позивач повторно проходив огляд у Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, поставлено діагноз люмбалгія в стадії ремісії, що не є підставою для висновку про непридатність до військової служби. Також представник відповідача зазначив про новий висновок військово-лікарської комісії стосовно ОСОБА_1 від 06.06.2022, оформлений відповідною довідкою, у зв`язку з чим оскаржуваний вважається відміненим.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причини неприбуття до суду не повідомив, розгляд справи здійснювався за його відсутності.

Суд, заслухав доводи та міркування учасників справи з приводу клопотання про призначення судово-медичної експертизи, та, визначаючись щодо наявності підстав для її призначення, враховує наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Частиною другою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою статті 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, експертиза призначається у разі необхідності з`ясування судом обставин, які стосуються предмету доказування, у спірному випадку обставин, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність постанови Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, оформленої довідкою від 21.04.2022 за № 12/3000, відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний обмежно придатний до військової служби.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду (за формою згідно з додатком 13 до Положення №402) Сцібайла А.І., акту дослідження стану здоров`я ОСОБА_3 , складеному 20.04.2022 в Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна лікарня» Тернопільської обласної ради (обласна консультативна поліклініка), останній під час медичного огляду 13.04.2022 та обстеження в обласному кардіодиспансері з 14.04.2022 по 20.04.2022 був оглянутий лікарями військово-лікарської комісії, а саме: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОРом, дерматовенерологом, психіатром, стоматологом і ортопедом та спеціалістами кардіодиспансеру Тернопільської обласної лікарні. Під час медичного огляду були поставлені такі діагнози та висновки спеціалістів згідно з Розкладом хвороб:

терапевт: гіпертонічна хвороба 2 ступеня, гіпертрофія лівого шлуночка з дисфункцією за ренансаційним типом (стаття 39 «б»), придатний до військової служби,

невропатолог: хронічна лівобічна люмбоішалгія (стаття 23 «в»), придатний до військової служби,

ортопед: поперековий остеохондроз (люмбалізація S 1, циркулярна протрузія L5-S1, S1- S2, L4-L5 (стаття 64 «в», стаття 74 «г»), придатний до військової служби,

офтальмолог: змішаний астигматизм, фонова ангіопатія, придатний до військової служби,

дерматовенеролог: червоний плоский лишай, придатний до військової служби,

решта спеціалістів визначили позивача придатним до військової служби.

У пункті 12 картки обстеження та медичного огляду та довідці, виданої Позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки 21.04.2022, за № 12/3000 щодо позивача зазначено діагноз та постанова ВЛК: гіпертонічна хвороба 2 ступеня, гіпертрофії лівого шлуночка з діастонічною дисфункцією за ренансаційним типом, люмбоішалгія, поперековий остеохондроз відділу хребта; обмежено придатний до військової служби.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Питання судово-медичної експертизи регламентовано положеннями Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 (далі Інструкція №6).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №6 судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду. Судово-медична експертиза виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України N 6 від 17.01.1995.

Судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз (пункт 1.2 Інструкції №6).

Згідно з пунктом 4 цієї ж Інструкції до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті: експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; експертиза речових доказів; експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

При цьому питання військово-лікарської експертизи вирішуються спеціальним законодавством. Так, відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800.

Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402.

Згідно з пунктом 1.3 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

При цьому зміст Положення №402 вказує на те, що у спірних та складних випадках, при наявності скарг право проведення повторного медичного огляду надається ВЛК вищого рівня, а винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК.

Таким чином, вирішення питань, які просить поставити експерту представник позивача відносить до виключної компетенції військово-лікарської комісії. Відповідне рішення ВЛК приймається на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії. Позивач проходив медичний огляд та обстеження лікарями-спеціалістами Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, додатково під час проходження комісії у зв`язку з виявленими захворюваннями був направлений та оглядався спеціалістами кардіодиспансеру Тернопільської обласної лікарні. Після проходження медичного огляду та отримання оскаржуваного висновку (постанови) про обмежену придатність до військової служби від 21.04.2022, ОСОБА_1 повторно проходив огляд ВЛК 06.06.2022 з урахуванням додатково поданих ним медичних висновків, зокрема про перенесену операцію Мармара, та був визнаний тимчасово непридатним до військової служби протягом 21-го дня. По закінченню цього строку позивач медичний огляд більше не проходив, тобто на даний час відсутнє остаточне рішення щодо ступеня придатності позивача до військової служби. За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення судово-медичної експертизи у цій справі.

Окрім того, представником позивача не наведено, як саме висновок експерта за вказаними ним питаннями може вплинути на розгляд справи по суті за приведених вище обставин, та чи може такий висновок мати значення для встановлення істини у справі, а також для повного та всебічного вирішення цього спору. Клопотання не містить обґрунтування, яким чином відповіді на поставлені питання можуть підтвердити чи спростувати позовні вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 101-103, 241-245, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Тернопільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.