Справа № 160/17213/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" про визнання протиправним та скасування висновку,-
Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 06.09.2021 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-16-010865-а з предметом закупівлі за кодом: ДК:021:2015:09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція».
Позивач вважає, що порушення викладені відповідачем у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-16-010865-а є необґрунтованими і протиправними. Відповідачем не дотримано балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
26.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач вважає, викладені у позові доводи необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Замовником (позивачем) не доведено факт закупівлі централізованого постачання теплової енергії або послуг з централізованого опалення та наявність підстав для укладення договору менше ніж через 10 днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір.
Замовником не підтверджено відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку на дату проведення закупівлі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2 і п. 8 ч. 6 ст. 40 Закону України №922 «Про публічні закупівлі».
Договір про закупівлю теплової енергії від 23.02.2021 №92 є нікчемним , оскільки укладений з порушенням строку, передбаченого ч.7 ст. 40 Закону №922.
Позивач не скористався правом, наданим ч. 8 ст. 8 Закону №922 протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Позивачем не спростовано факт порушення вимог ч. 5 ст. 8 і п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону №922. Установою не оприлюднено Додаток №4 «Акт розмежування належності та експлуатаційної відповідальності сторін», який відповідно до п. 12 договору від 23.02.2021 №92 є невід`ємною частиною цього договору, укладеного за результатами процедури закупівлі, не надано пояснень щодо проведення переговорної процедури закупівлі та щодо посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних кошів, на якому розміщено обґрунтування технічних і якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
28.10.2021 до суду надійшли пояснення від АТ «Криворізька теплоцентраль».
Третя особа підтримує позовні вимоги позивача та звертає увагу на наступне.
Послугу з централізованого постачання теплової енергії на території, якій розташовані об`єкти теплоспоживання позивача може надати тільки АТ «Криворізька теплоцентраль», оскільки джерело теплової енергії, магістральні, розподільчі мережі з теплорозподільними пунктами перебувають у віданні АТ «Криворізька теплоцентраль». Виходячи з редакції абз 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону №922 станом на дату оприлюднення про намір укласти договір, позивач не мав обов`язку документально підтверджувати відсутність конкуренції з технічних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 40 Закону №922 законодавцем розмежовано поняття «централізоване постачання теплової енергії» і поняття «послуга централізованого опалення». АТ «Криворізька теплоцентраль» не надає юридичним особам послугу з централізованого опалення, а постачає товар , який має назву «теплова енергія» відповідно до вимог Закону України «Про теплопостачання».
Вибір позивачем предмету закупівлі як ДК 021:2015:09320000-8 -пара, гаряча вода та пов`язана продукція, є найбільш точним, відповідає вимогам законодавства, зокрема Закону України «Про теплопостачання», відповідає товару, який постачається та узгоджений з АТ «Криворізька теплоцентраль».
Договір №92 від 23.02.2021 про закупівлю теплової енергії відповідає вимогам законодавства України і є дійсним.
Від позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив.
Позивач підтримує свої позовні вимоги та зазначає, що з огляду на приписи ч. 1 ст 215 ЦК України, якою передбачено, що підставами недійсності укладеного за результатами вищевказаної закупівлі правочину є недодержання вимог Закону в момент його укладення в частині недотримання порядку здійснення закупівель, то єдиним шляхом усунення порушень є припинення зобов`язань по договору про закупівлю.
Вимога відповідача розірвати договір не обґрунтована і не входить до компетенції відповідача.
Аналізуючи положення укладеного договору про закупівлю та той факт, що виконавець належно виконує усі взяті на себе зобов`язання за договором, відсутні правові підстави для його розірвання.
Згідно положень ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю є нікчемним у разі:
-його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону;
-його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до ст. 18 цього Закону;
-його укладення з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 32 і абз. 8 ч. 3 ст. 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до ст. 18 цього Закону.
Тобто, Закон України «Про публічні закупівлі» і Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначають повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладених договорів про закупівлю.
Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені матеріалами справи:
16.02.2021 проведено засідання тендерного комітету Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» на порядку денного, якого було розглянуто питання прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю послуг з теплопостачання (за ДК 021:2015 код 09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» на 2021 рік.
Головою Тендерного комітету повідомлено, що відповідно п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутня конкуренція (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником.
На засіданні тендерного комітету, оформленого протоколом №29, вирішено: 1.За результатами застосування скороченої переговорної процедури закупівлі: за ДК 021-2015 код 09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» на 2021 рік укласти договір з Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».
2.Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про намір укласти договір оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня з дня ухвалення рішення.
3.Укласти договір про закупівлю за ДК 021-2015 код 09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» на 2021 рік відповідно до вимог частини 7 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» не раніше ніж через 5 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
4. Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом трьох робочих днів з дня укладення договору на закупівлю, оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу.
16.02.2021 Державною установою «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UА-2021-02-16-010865-а про закупівлю пари, гарячої води та пов`язаної продукції ДК021:2015:09320000-8(назва номенклатурної позиції предмета закупівлі «Теплова енергія для потреб бюджетних установ») з АТ «Криворізька теплоцентраль» в кількості 1924,274 Гігакалорій зі строком поставки до 31 грудня 2021, на суму 3857900,00 грн. Підставою для застосування переговорної процедури закупівлі стала відсутність конкуренції з технічних причин, оскільки АТ «Криворізька теплоцентраль» є єдиним постачальником послуг з теплопостачання у місці знаходження об`єкта споживача.
За результатами проведення процедури закупівлі, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 23.02.2021 між АТ «Криворізька теплоцентраль» (Теплопостачальна організація) і Державною установою «Український науково-дослідний інститут промислової медицини (Споживач) укладений договір про закупівлю теплової енергії №92, за яким Теплопостачальна організація зобов`язалася з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року надати споживачеві послуг, зазначений в п. 1.2. договору, а Споживач -прийняти і оплатити (до 31 грудня 2021) одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Найменування за кодом ДК 021:2015:09320000-8-Пара, гаряча вода та пов`язана продукція. Конкретна назва предмету закупівлі теплова енергія для потреб бюджетних установ. Кількість 1924,274 Гкал (п. 1.2, п. 1.3. договору).
Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору становить 3857900,00 грн.
06.09.2021 Східним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-16-010865-а.
Моніторингом встановлено, що на порушення п. 8 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури), оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, не містить посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, вимогам п. 2 ч. 2 і п. 8 ч. 6 ст. 40 Закону.
Замовником не підтверджено відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку на дату проведення закупівлі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2 і п. 8 ч. 6 ст. 40 Закону.
Моніторингом встановлено, що відповідно до інформації, викладеної в системі електронних закупівель, згідно з повідомленням про намір укласти договір та п. 1.2 договору від 23.02.2021 №92 конкретна назва предмета закупівлі «Теплова гаряча вода та пов`язана продукція», отже замовником не підтверджено закупівлю централізованого постачання теплової енергії укладено з порушенням термінів, передбачених ч. 7 ст. 40 Закону України, а саме: на 7-й день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, тобто раніше строку, передбаченого Законом, а саме менше ніж через 10 днів з дня оприлюднення такого повідомлення.
За висновками моніторингу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону договір про закупівлю теплової енергії від 23.02.2021 №92 є нікчемним, оскільки він укладений з порушенням строку, передбаченого ч. 7 ст. 40 цього Закону. Крім того, Замовником на порушення п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону не оприлюднено Додаток №4 «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін», який відповідно до п. 12 договору від 23.02.2021 №92 є невід`ємною частиною цього договору, укладеного за результатами процедури закупівлі.
Замовник не надав на запит Східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2021 пояснень, зокрема, щодо проведення переговорної процедури закупівлі та щодо посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 8 Закону.
Зважаючи на встановлені порушення , керуючись ст.ст. 2,5,10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договором від 23.02.2021 №92, недійсність якого встановлена Законом, шляхом укладення відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості виявленого порушення.
Позивач з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-16-010865-а не згодний, вважає його протиправним, у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного:
Правовідносини стосовно яких виник спір, врегульовано положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ( Закон № 922-VIII) і Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», від 26.01.1993р. № 2939-XII (Закон №2939-XII).
Статтею 2 Закону №2939-XII встановлено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
За ч. 4. Ст. 3 Закону № 922-VIII відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Положеннями пунктів 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Частиною 10 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 Закону № 922-VIII, закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.
В ст. 40 Закону №922-VIII наведені умови застосування переговорної процедури закупівлі.
Переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі (ч. 1 ст. 40 Закону № 922-VIII ).
Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, зокрема,
якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків:
предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;
укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;
відсутність конкуренції з технічних причин;
існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності;
укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу (п. 2 ч. 2ст. 40 Закону №922-VIII).
При застосуванні наведеної процедури закупівлі позивач виходив з того, що предметом закупівлі є централізоване постачання теплової енергії.
Об`єкти теплоспоживання позивача знаходяться у Жовтневому районі м. Кривий Ріг, де розташовані і розподільчі тепломережі із котельнями і магістральними тепломережами, які є власністю АТ «Криворізька теплоцентраль».
Тобто, послуги з централізованого постачання у вказаному районі надаються лише АТ «Криворізька теплоцентраль», яка є суб`єктом природних монополій.
Статтею 1 Закону України від 20.04.2000 № 1682-III «Про природні монополії» визначено, що суб`єкт природної монополії - суб`єкт господарювання (юридична особа) будь-якої форми власності, який виробляє (реалізує) товари на ринку, що перебуває у стані природної монополії.
Природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв`язку з істотним зменшенням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги), що виробляються суб`єктами природних монополій, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв`язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги) (далі - товари
Вищевказане підтверджує наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, а отже відсутність порушення норм п. 2 ч. 2 і п. 8 ч. 6 ст. 40 Закону №922-VIII.
Відповідач безпідставно посилається на оскільки редакція п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону №922-VIII на час оприлюднення повідомлення про намір укласти договір «відсутність конкуренції з технічних причин» не містила вимоги документального підтвердження на відміну від редакції після закінчення моніторингу, на яку посилається відповідач..
Щодо висновку відповідача про не підтвердження позивачем закупівлі централізованого постачання теплової енергії з огляду на те, що у повідомленні про намір укласти договір вказана назва предмета закупівлі «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція».
Суд виходить з того, що правовідносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом (контролем) у сфері теплопостачання, експлуатацією теплоенергетичного обладнання та виконанням робіт на об`єктах у сфері теплопостачання суб`єктами господарської діяльності незалежно від форми власності, регулюються Законом України «Про теплопостачання».
Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Джерело теплової енергії може бути як автономним (незалежним від централізованого теплопостачання), так і у складі централізованої системи.
09320000-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція;
09321000-5 вода гаряча;
093230009-централізоване опалення;
093240006-центральне опалення.
Таким чином, в наведеній класифікації відсутня назва товару, що був предметом закупівлі і визначений у ч. 7 ст. 40 Закону №922-VIII як централізоване постачання теплової енергії.
Третя особа відповідно до Закону України «Про теплопостачання» постачає позивачу теплову енергію, а тому варіант коду 09320000-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція є найбільш точним в цьому випадку, оскільки пара і гаряча вода є носіями, які застосовуються для транспортування теплової енергії.
За вимогами ч. 7 ст. 40 Закону №922-VIII (в редакції станом на час укладення договору) замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Як вбачається з матеріалів справи договір про закупівлю теплової енергії №92 укладений 23.02.2021, через 7 днів після опублікування 16.02.2021 повідомлення про намір укласти договір. Отже, позивачем дотримано умову укласти договір не раніше ніж через п`ять днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Позивач не заперечує, що ним не було оприлюднено Додаток №4 «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін до укладеного договору закупівлі та не надані пояснення на запит Східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2021, проте вказані обставини не спричиняють недійсності договору.
Щодо зобов`язальних вимог відповідача у висновку здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договором від 23.02.2021 №92, недійсність якого встановлена Законом, шляхом укладення відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.
Статтею 43 Закону №922-VIII передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Судом встановлено, що договір від 23.02.2021 №92, укладений між АТ «Криворізька теплоцентраль» і Державною установою «Український науково-дослідний інститут промислової медицини" відповідає вимогам закону і не може бути визнаний нікчемним відповідно до ст. 43 Закону №922-VIII.
За приписами ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 214 ЦК України встановлено, що особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.
Опублікований висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-16-010865-а не містить відомостей щодо жодного порушення при укладанні договору.
Такий спосіб усунення виявлених порушень, як припинення договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи -АТ «Криворізька теплоцентраль».
До того ж, оскільки висновок оприлюднено вже після підписання договору з переможцем, а умови договору не передбачають його розірвання внаслідок односторонньої відмови за вимогою контролюючого органу, то виконання умов висновку буде суперечити Господарському кодексу України і Цивільному кодексу України.
Згідно частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на сукупність встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідачем не доведено належними, достатніми і допустимими доказами правомірність і законність прийнятого висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем сплачено за подання позовної заяви судовий збір у сумі 2270,00 грн. за платіжним дорученням №165 від 15.09.2021 року.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,242-246,255,262,295 КАС України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 06.09.2021 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-16-010865-а з предметом закупівлі за кодом: ДК:021:2015:09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона