Справа № 320/6783/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 вересня 2022 року м. Київ № 320/6783/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Зазимської сільської ради , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Зазимської сільської ради Броварського району Київської області щодо не розгляду та не надання відповіді по суті на запит ОСОБА_1 на інформацію від 13.01.2022 року вх. №02;

- зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області в термін 15 календарних днів від дня вступу рішення суду в законну силу надати ОСОБА_1 запитувану інформацію на запит вх. № 02 (п.п. 1-5) від 13.01.2022 року в повному обсязі за період з 01.01.2021 року по 13.01.2022 рік щодо:

1) загальної кількості судових справ, в яких Зазимська сільська рада брала участь, як відповідач в період з 01.01.2021 року і до сьогодні включно;

2) загальної кількості судових справ, в яких рішення судів було ухвалено не на користь відповідача - Зазимської сільської ради, в період з 01.01.2021 року і до сьогодні включно;

3) загальної кількості судових справ, в яких рішення судів було ухвалено на користь відповідача - Зазимської сільської ради, в період з 01.01.20221 року і до сьогодні включно;

4) загальної кількості судових справ за участю Зазимської сільської ради як Відповідача, в яких судове провадження триває в період з 01.01.2021 року і до сьогодні включно;

5) загальної кількості судових справ за участю Зазимської сільської ради як позивача, які вступили в закону силу в період з 01.01.20221 року і до сьогодні включно;

- стягнути з Зазимської сільської рада на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування (з доданням копій відповідно до кількості учасників справи).

15.08.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява уточнена позовна заява, в якій позивач просить виключив з прохальної частини позовної заяви вимогу про стягнення з Зазимської сільської рада на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

У період з 19.08.2022 по 02.09.2022 (включно) суддя Дудін С.О. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 08.08.2022 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від відповідача:

- копію запита позивача про отримання публічної інформації від 13.01.2022 та копію відповіді на нього;

- письмові пояснення щодо дати направлення позивачу відповіді на запит та способу його направлення (засобами поштового та електронного зв`язку); докази його направлення (у т.ч. копія витягу з журналу вихідної кореспонденції, тощо);

- письмові пояснення щодо підстав відмови у наданні позивачу запитуваної інформації.

3. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.