Справа № 380/5889/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/5889/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяв про виправлення описок

31 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Безименної Н.В., Епель О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, залишеної судом без руху.

23 серпня 2022 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 10 серпня 2022 року.

За змістом заяви позивач пропонує виключити з тексту ухвали фразу «Крім того, у відповідності до статті 5-1 Закону України «Про Національний банк України» одержання прибутку не є метою діяльності Національного банку», оскільки така, на переконання заявника, є вирваною із контексту фразою, яка зазначена для введення суспільства в оману.

23 серпня 2022 року ОСОБА_2 подав до суду другу заяву про виправлення описки в ухвалі від 10 серпня 2022 року.

За змістом заяви позивач пропонує викласти фразу з тексту ухвали «Таким чином, спірні правовідносини не є такими, що склалися між позивачем та Національним банком як між споживачем фінансових послуг та фінансовою установою, яка надає фінансові послуги, у розмінні положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».» в наступній редакції: «Таким чином, спірні правовідносини є такими, що склалися між позивачем та Національним банком як між споживачем фінансових послуг та фінансовою установою, яка здійснює регулятивні та наглядові функції у розмінні положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».»

Розглянувши подані заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Інститут виправлення описки в адміністративному процесі застосовується судом у разі, коли текст судового рішення містить помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, а відтак можуть бути усунуті судом, який ухвалив відповідне рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяв, позивач пропонує виправити описки в ухвалі, змінивши її зміст шляхом: 1) виключення абзацу 23 мотивувальної частини ухвали; 2) заміни абзацу 26 мотивувальної частини ухвали на протилежний за змістом.

З огляду на викладене, запропонований позивачем спосіб виправлення описок в ухвалі суду не відповідає процесуальному закону, тоді як суть поданих заяв зводиться фактично до незгоди з постановленою судом апеляційної інстанції ухвалою, а відтак такі задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Н.В. Безименна

О.В. Епель