Справа № 120/6892/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа № 120/6892/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані її представником адвокатом Корнійчуком С.А., до Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення відповідача від 25.02.2022 №1123, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуальної забудови гаража, орієнтовною площею 0,01 га, що розташована по АДРЕСА_2 , поряд із земельною ділянкою за кадастровим номером::00:003:1541 та зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 21.12.2021 та прийняти рішення, яким надати відповідний дозвіл.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю винесеного відповідачем рішення за №1123 від 25.02.2022 в оскаржуваній частині, як такого, що прийнятого всупереч положенням Земельного кодексу України.

Окрім того, представник позивача просить поновити строк звернення до суду з даним позовом вказуючи, що такий був пропущений з поважних причин.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу та чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Першочергово розглядаючи питання щодо строків звернення до суду, суд виходить із наступного.

Так, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує рішення 27 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради №1123 від 25.02.2022 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (п. 4 цього рішення). В той же час до суду остання звернулась 26.08.2022 (дата здачі позовної заяви на пошту), тобто з пропуском визначеного шестимісячного строку (строк пропущений на 1 день).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 21.06.2022. Відтак, враховуючи, що можливість оскарження відповідного рішення безпосередньо пов`язана із можливістю ознайомлення з його змістом, тому суд вважає, що саме з дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення міської ради ОСОБА_1 могла належним чином реалізувати своє право на його оскарження.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Оскільки в іншій частині позовна заява загалом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому наявні підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку статтей 77, 80 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважає за необхідним витребувати у Хмільницької міської ради усі докази (в належним чином завірених копіях), які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 25.02.2022 в частині, що стосується позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Витребувати у Хмільницької міської ради та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, надати суду усі докази (в належним чином завірених копіях), які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 25.02.2022 №1123 в частині, що стосується позивача.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович