Справа № 280/3992/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Справа № 280/3992/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 17.06.2022 №53;

зобов`язати відповідача додатково зарахувати до позивачу до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 11.10.1984 по 15.04.1986 на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об`єднання «Іскра» (1 рік 6 місяців 5 днів); з 27.10.1999 по 27.04.2000 на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (6 місяців 1 день); загального стажу період роботи з 23.11.1994 по 26.03.1997 (2 роки 4 місяці 4 дні) на Запорізькому малому підприємстві «Компас», та призначити пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку з дати подання заяви, тобто з 13.06.2022.

Ухвалою суду від 12.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд адміністративної справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 08.08.2022 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач 2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у встановленому порядку звернулася до територіального органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте отримала протиправну відмову у призначенні пенсії через недостатність начебто спеціального стажу. Позивач зазначає, що вона має загальний трудовий стаж 38 років 7 місяці 29 днів, з яких 7 років 8 місяців 9 днів спеціального стажу по Списку №2, що є достатнім для призначення пенсії. Також, позивач вказувала на те, що відповідачем протиправно не зараховано до її стажу періоди роботи на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об`єднання «Іскра», на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та на Запорізькому малому підприємстві «Компас». Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 1 у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Також, відповідач вказав, що із наданих документів вбачається, що позивач має лише 5 років 8 місяців 4 днів стажу на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, що є недостатнім для призначення пенсії. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 13.06.2022 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою, в якій просила призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 17.06.2022 №53, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу. Також, у спірному рішенні вказано на те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 23.11.1994 по 26.03.1997 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.03.1984, оскільки записи до трудової книжки внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: відсутні підстава (наказ) та дата на основі яких внесені записи про звільнення з роботи.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийнятого рішення, звернулася з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

З матеріалів справи судом становлено, що позивач за призначенням пенсії звернулася після досягнення 57 років, а тому для призначення пенсії за умовами п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058, повинна мати не менше 6 років спеціального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до рішення від 17.06.2022 №53, відповідач 2 вказав на те, що позивач має лише 5 років 8 місяців 4 днів спеціального стажу по Списку №2, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, з розрахунку стажу (а.с.14), судом встановлено, що відповідачем 2 до пільгового стажу по Списку №2 не зараховано періоди роботи позивача з 11.10.1984 по 15.04.1986 на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об`єднання «Іскра» та з 27.10.1999 по 27.04.2000 на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», а до загального страхового стажу не зараховано період з 23.11.1994 по 26.03.1997 (2 роки 4 місяці 4 дні) на Запорізькому малому підприємстві «Компас».

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться і в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 №637, яким, в свою чергу, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно з приписів пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді та виконання нею робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,

Відсутність же підтвердження вищезазначених обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач протягом спірного періоду працювала на таких посадах:

з 11.10.1984 по 15.04.1986 на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об`єднання «Іскра» на посаді пресувальника та обробника виробів із пластмаси;

з 27.10.1999 по 27.04.2000 на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на посаді контролера у виробництві чорних металів на гарячих ділянках робіт.

При цьому, суд зазначає, що право позивача на віднесення періоду роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 на посаді контролера у виробництві чорних металів на гарячих ділянках робіт підтверджується, як трудовою книжкою, так і довідкою від 03.06.2022 №125-210 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що період з 27.10.1999 по 27.04.2000 має бути зарахований до пільгового стажу позивача по Списку №2.

Щодо періоду з 11.10.1984 по 15.04.1986 на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об`єднання «Іскра», суд зазначає наступне.

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що коли працівник має право на пенсію на пільгових умовах, запис в трудову книжку робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, та повинно відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Суд зазначає, що позивачем до Пенсійного фонду не надано жодного документу, який би підтверджував пільгових характер роботи на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об`єднання «Іскра», зокрема і уточнюючої довідки, передбаченої пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В свою чергу, відомості про роботу позивача у період роботи на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об`єднання «Іскра», які зазначені у її трудовій книжці, не можуть підтвердити факт її роботи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, не місять інформації про надання позивачу відпустки без збереження заробітної плати, простої підприємства, тощо.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що посада пресувальника виробів з пластмас передбачена Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, який затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, тоді як посада обробника виробів з пластмас у зазначеному переліку відсутня.

При цьому, суд зазначає, що оскільки під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії відповідачем 2 зазначені обставини досліджено не було, та у спірному рішенні їм оцінка не надано, як і не запропоновано позивачу надати додаткові документи з зазначеного питання, то відповідач 2 має повторно розглянути заяву позивача в зазначеній частині та прийняти рішення про зарахування чи відмову у зарахування спірного періоду до пільгового стажу з урахуванням досліджених обставин.

Що стосується періоду роботи з 23.11.1994 по 26.03.1997 на Запорізькому малому підприємстві «Компас».

Так, з трудової книжки позивача встановлено, що запис №11 трудової книжки не містить зазначення підстави його внесення, а саме не містить дати та номеру наказу на підставі якого прийнято рішення про звільнення позивача з підприємства.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що зазначений запис у трудовій книжці позивача підтверджений підписом директора підприємства та печаткою підприємства, що виключає сумніви у дійсності такого запису.

Також, суд зазначає, що згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, на які звертає увагу й позивач у своїй позовній заяві, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна.

За таких обставин, суд вважає, що період роботи з 23.11.1994 по 26.03.1997 на Запорізькому малому підприємстві «Компас» повинен бути зарахований до загального стажу позивача.

Також, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням обставин встановлених під час розгляду адміністративної справи. В свою чергу, позовні вимоги про призначення пенсії є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 17.06.2022 №53.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» та до загального стажу період роботи з 23.11.1994 по 26.03.1997 на Запорізькому малому підприємстві «Компас», а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.06.2022, з урахуванням висновків суду по цій справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова