Справа № 826/17809/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2022 року місто Київ №826/17809/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
проскасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 (суддя Добрівська Н.А.) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України №2513-ц від 23.10.2014 про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного управління Генеральної прокуратури України у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до пункту 7-2 статті 36 Кодексу законів про працю України. Поновлено старшого радника юстиції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 24.10.2014. Зобов`язано Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" відомості про ОСОБА_1 . Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 13 липня 2020 року у розмірі 1 079 097 гривень 92 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2020 (суддя Добрівська Н.А.) виправлено описку у пункті четвертому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 шляхом заміни у пункті четвертому резолютивної частини судового рішення прізвища, імені та по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва у цій частині вимог. В решті - рішення судів попередніх інстанцій - залишено без змін.

Листом Верховного Суду від 19.04.2022 №826/17809/14/13793/22 матеріали справи №826/17809/14 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 адміністративну справу №826/17809/14 прийнято до розгляду суддею Іщуком І.О. в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Зобов`язано сторін у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали із урахуванням постанови Верховного Суду від 15.02.2022 №826/17809/14 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин. Витребувано від Офісу Генерального прокурора інформацію про те, чи здійснювалось підвищення тарифних ставок і посадового окладу за посадою, з якої звільнено позивача, в період з 24.10.2014 по день поновлення позивача на посад.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 02.05.2022 позивачем подано пояснення щодо розрахунку середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу із застосуванням коефіцієнтів її підвищення.

Так, позивач у своїх поясненнях зазначив про те, що відповідачем було виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 13 липня 2020 року у розмірі 1 079 097 (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 92 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем вимоги ухвали суду від 26.04.2022 в адміністративній справі №826/17809/14 не виконано в частині надання інформації про те, чи здійснювалось підвищення тарифних ставок і посадового окладу за посадою, з якої звільнено позивача, в період з 24.10.2014 по день поновлення позивача на посад.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- належним чином завірені копії наказів про поновлення позивача на посаді та про нарахування йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- інформацію про те, чи здійснювалось підвищення тарифних ставок і посадового окладу за посадою першого заступника Генерального прокурора України, з якої звільнено позивача, в період з 24.10.2014 по день поновлення позивача на посаді.

Суд вважає, що витребування доказів щодо з`ясування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- належним чином завірені копії наказів про поновлення позивача на посаді та про нарахування йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- інформацію про те, чи здійснювалось підвищення тарифних ставок і посадового окладу за посадою першого заступника Генерального прокурора України, з якої звільнено позивача, в період з 24.10.2014 по день поновлення позивача на посаді.

2. Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, шляхом накладання штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.