Справа № 160/9003/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа №160/9003/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Драгомирової О.М. про відновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, поданий представником позивача адвокатом Драгомировою О.М., у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи додаткові докази.

Суд зазначає, що до матеріалів позову представником позивача адвокатам Драгомировою О.М. було додано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2022:

- клопотання представника позивача адвоката Драгомирової О.М. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено;

- провадження в адміністративній справі №160/9003/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

23.08.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від представника позивача адвоката Драгомирової О.М. надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 02.08.2022 Верховний Суд по справі №440/6017/21 прийняв постанову з тотожним предметом та підставами позову.

Оскільки у період з 22.08.2022 по 02.09.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, а 03.09.2022-04.09.2022 були вихідними днями, матеріали вищевказаного клопотання отримані судом у перший робочий день 05.09.2022.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовані питання зупинення провадження у справі.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначено судом вище, провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача адвоката Драгомирової О.М. до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив із того, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №500/1813/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101774525) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБИ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У наведеній ухвалі Верховним Судом визначено, що предмет спору зводиться до того, чи має особа право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Крім того, Верховним Судом наголошено, що у справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 та формування висновку в питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020. Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Суд звертає увагу, що станом на день розгляду клопотання про поновлення провадження у Єдиному державному реєстрі відсутнє судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21, яке б набрало законної сили.

Посилання представника позивача на прийняття Верховним Судом постанови від 02.08.2022 по справі №440/6017/21 з тотожним предметом та підставами позову суд вважає безпідставними, оскільки провадження у справі №160/9003/22 було зупинено саме до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21). При цьому, суд наголошує, що вказана справа було самостійно визначена заявником у поданому разом із адміністративним позовом клопотання про зупинення провадження у справі.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що прийняття судом касаційної інстанції рішення в аналогічному спорі не є законодавчо визначеною підставою для поновлення провадження у справі, яка зупинена до набрання законної сили судовим рішення Верхового Суду в конкретній справі.

Таким чином, оскільки до суду не надходило повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, то у суду відсутні правові підстави для поновлення провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 237, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Драгомирової О.М. про відновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно