Справа № 200/3833/22
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

05 вересня 2022 року Справа №200/3833/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправним протокольне рішення від 10.01.2022 року у частині перерахунку пенсії виходячи із 70% грошового забезпечення згідно з довідки № 33/25-906 від 20.05.2021 року виданої ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області»;

- зобов`язання здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років згідно довідки № 33/25-906 від 20.05.2021 року виданої ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» виходячи із 90% грошового забезпечення, без обмеження по розміру виплати;

- визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати заборгованості з пенсійного забезпечення як різниці між фактично виплаченою сумою та належною до виплати суми пенсії за період з 01.01.2016 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року №200/947/21-а та за період з 01.12.2019 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року №200/12983/21;

- стягнення заборгованості по пенсії за період з 01.01.2016 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року №200/947/21-а та за період з 01.12.2019 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року №200/12983/21, з компенсацією втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків її виплати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, зокрема, що на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року №200/947/21 та від 15.11.2021 року №200/12983/21 йому було перераховано пенсію. Відповідачем не було виплачено заборгованість після перерахунку пенсії. Вказана заборгованість з пенсії виникла виключно з вини працівників ПФУ та облікована в органі, що здійснює пенсійні виплати. В той же час, визнавши вказану заборгованість ГУ ПФУ в Донецькій області фактично відмовився виплачувати її та вказав, що виплата буде здійснюватися за окремим фінансуванням на означені цілі після прийняття Порядку. Також вказав, що позвиачем невірно обрано спосіб захисту у справі

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України..

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

У період з 15 серпня 2022 року по 02 вересня 2022 року суддя Крилова М.М. перебувала у щорічній відпустці.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року №200/947/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка, буд. 8) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років виходячи із 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 06.07.2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року №200/12983/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по Донецькій області №33/25-906 від 20.05.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від суми грошового забезпечення на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-906 від 20.05.2021, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням фактично виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 22.12.2021 року.

28.12.2021 р. Позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області із заявою про надати інформацію про виконання рішення суду від 15.11.2021 № 200/12983/21 та надання довідки про виплату мені заборгованості по пенсійному забезпеченню. Листом від 25.01.2022 року № 0500-1502-8/16050 Головне управління ПФУ в Донецькій області направило мені копію протоколу від 10.01.2022 р. та розрахунок суми боргу за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 № 200/12983/21. Також, довідку про суми заборгованості по пенсійному забезпеченню, яка виникла у зв`язку з перерахунком мені пенсії за рішеннями суду від 29.03.2021 р. у справі № 200/947/21-а та від 15.11.2021 у справі № 200/12983/21, яку я просив надати у зверненні до відповідача від 28.12.2021 р. № ВЕБ-05001- Ф-С-21-117335, позивач не отримав.

Спірні правовідносини виникли з приводу невиплати відповідачем нарахованої на підставі рішення суду пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із позовними вимогами, щодо стягнення заборгованості по пенсії згідно рішень суду, стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. у справі № 200/947/21-а та від 15.11.2021 у справі № 200/12983/21.

Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправної бездіяльності, щодо невиплати заборгованості з пенсійного забезпечення як різниці між фактично виплаченою сумою та належною до виплати суми пенсії за період з 01.01.2016 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року №200/947/21-а та за період з 01.12.2019 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року №200/12983/21 та стягнення заборгованості по пенсії за період з 01.01.2016 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року №200/947/21-а та за період з 01.12.2019 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року №200/12983/21,- є одним із способів виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. у справі № 200/947/21-а та від 15.11.2021 у справі № 200/12983/21.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 03 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21.12.2020 по справі № 440/1810/19.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 239, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості в частині позовних вимог:

- визнання протиправної бездіяльності, щодо невиплати заборгованості з пенсійного забезпечення як різниці між фактично виплаченою сумою та належною до виплати суми пенсії за період з 01.01.2016 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року №200/947/21-а та за період з 01.12.2019 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року №200/12983/21;

- стягнення заборгованості по пенсії за період з 01.01.2016 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року №200/947/21-а та за період з 01.12.2019 року по день перерахунку пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року №200/12983/21.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя М.М. Крилова