Справа № 380/767/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/767/21
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу

02 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Інотех до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/767/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Інотех до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інотех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області:

№ 2152137/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 28.09.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 2152138/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 02.10.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 2152139/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 09.10.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 2152141/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 19.10.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 2152140/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 30.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну №10 від 28.09.2020 року датою її подання;

податкову накладну №11 від 02.10.2020 року датою її подання;

податкову накладну №12 від 09.10.2020 року датою її подання;

податкову накладну №13 від 19.10.2020 року датою її подання;

податкову накладну №14 від 30.10.2020 року датою її подання. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань 11350,00 грн. судового збору та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Інотех. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань 11350,00 грн. судового збору та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Інотех.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2011 у справі № 380/767/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 380/767/21 без змін.

01.07.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 380/767/21.

Представник Науково-виробничої фірми Інотех подав клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 380/767/21, яка мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 380/767/21 є невиконаним. Також, просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник ДПС України подав до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю. В обґрунтування заперечення зазначив, що позивачем не доведено об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 380/767/21, рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Під час вирішення поданої заяви по суті, суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, предмет спору даної справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання до суду звіту про виконання рішення протягом 30 днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, суд зазначає на таке.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд може виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте такий звіт не було подано.

Водночас суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіти причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

За таких обставин, вимога накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є передчасною та безпідставною.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Інотех про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/767/21 від 25.03.2021 задоволити частково.

Зобов`язати Державну податкову службу України () подати до суду звіт про виконання судового рішення від 25.03.2021 у справі № 380/767/21 протягом 30 днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Суддя Крутько О.В.