Справа № 640/11012/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2022 року м. Київ № 640/11012/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича, у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в м. Києві щодо несписання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 106 576,35 грн.; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в м. Києві прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 106 576,35 грн; визнати протиправними та скасувати постанову Заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про відкриття виконавчого провадження № 69324587 від 01 липня 2022 року та постанову Заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 69324587 від 01 липня 2022 року, винесені відносно ОСОБА_2 .

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Водночас, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в м. Києві щодо несписання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 106 576,35 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги до Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про скасування постанов від 01 липня 2022 року, винесених в рамках виконавчого провадження № 69324587. Виконавче провадження № 69324587 відкрито з примусового виконання вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 10 листопада 2020 року №Ф-13309-17.

Тобто, позов у даному випадку заявлено позивачем до двох різних відповідачів, щодо різних (самостійних) предметів спору.

Суд зауважує, що підстави позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в м. Києві щодо несписання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 та про скасування постанов від 01 липня 2022 року, винесених в рамках виконавчого провадження № 69324587, є окремі один від одного та не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також не є похідними (з огляду на те, що позивачем в даному випадку не оскаржується виконавчий документ).

Таким чином, позивачем фактично заявлено два окремі позови, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнять їх розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 6 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов. Позовну заяву разом із доданими до неї документами надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко