overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/28577/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/28577/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С» (позивач, ТОВ «С.К.С») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2020 № в частині застосування штрафу в розмірі 436 150 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.05.2020 № у частині застосування штрафу в розмірі 436 150 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 542,25 грн (шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні двадцять п`ять копійок).

Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» витрати на правову допомогу у розмірі 35 000 грн (тридцять п`ять тисяч гривень).

03.08.2022 у справі видано виконавчі листи.

Представником позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про заміну сторони боржника у виконавчих листах її правонаступником.

Відповідно до частини другої, з урахуванням частини четвртої, статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - призначити судове засідання, яке відбудеться 08.09.2022 о 10:20 год в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/11917/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/262
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11917/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТУМ ОПТ"
доДержавної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 4 від 14.01.2022
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТУМ ОПТ" (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, б. 6Д, офіс 43) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14.01.2022 року №4.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2022 року об 10:30

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов`язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів. Відзив може бути поданий відповідачами по час проведення підготовчого засідання включно.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/6207/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/6207/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про продовження процесуального строку на подання відзиву,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» (далі відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами на підтвердження своєї позиції.

Представником відповідача подано до суду заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи тим, що не отримав позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені відповідачем такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/2973/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/2973/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву ГУ ДПС про вихід із письмового провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2, код ЄДР: 43220301) звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві, як (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.10.2021 № 2 про зменшення розміру від`ємного значення сум ПДВ на 10 660 699 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2021 № 2 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 35 277 206 грн.

Ухвалою судді від 25.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 27.04.2022 ухвалено відкласти його проведення у зв`язку з неявкою відповідача.

У підготовчому засіданні 18.05.2022 постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляд по суті на 23.06.2022.

У судовому засіданні 23.06.2022 на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України та враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи у письмовому провадженні, відповідно, постановлена ухвала, занесена до протоколу судового засідання, про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

27.07.2022 канцелярією суду зареєстрована заява ГУ ДПС про вихід із письмового провадження, клопотання про що обґрунтовано донарахованою сумою податків.

Між тим, суд звертає увагу, що судом проведено підготовче провадження та на цій стадії процесу зібрані всі необхідні для розгляду справи матеріали, учасниками надані заяви по суті.

У даному випадку суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 9 ст. 205 КАС України, та не вбачає обґрунтованих підстав для зміни форми процесу, враховуючи при цьому необхідність забезпечення особистої безпеки учасників процесу під час воєнного стану та, за останніми подіями, неодноразове за день оголошення повітряної тривоги.

Відтак, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 194, ч. 2 ст. 241, ст. ст. 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про вихід із письмового провадження.

Продовжити розгляд справи у форматі письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/9440/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2022 року м. Київ №640/9440/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київводфонд" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку в частині,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київводфонд" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 240/39131/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2022 року м. Київ№240/39131/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест", про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 замінено первісного відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на належного - Державну аудиторську службу України, а справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 30 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження, розгляд якої продовжити за правилами загаль-ного позовного провадження.

2. Надіслати учасникам справи копію ухвали; відповідачу - копії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022, позовної заяви з додатками.

3. Встановити:

- відповідачу - 21-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.;

- позивачу - 5-денний строк з вручення відзиву для подання відповіді на нього;

- відповідачу - 5-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень;

- третій особі - 5-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання пояснень.

Заяви по суті справи, заяви (клопотання) з процесуальних питань та заперечення на них повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду згідно із ст.ст. 159-167 КАС України.

4. Призначити підготовче засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22264/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2022 року м. Київ№640/22264/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., знайомившись із матеріалами справи за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "СКАЛА" до Ради адвокатів міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, про визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и в:

Справу передано на повторний автоматизований розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якого перебувала справа і не була ним розглянута.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження, розгляд якої продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19227/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/19227/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити пені дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити пені дії, - задоволено частково.

Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки від 10.08.2020 №4, виданої Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.08.2020 №4, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення судом помилково зазначено іншу назву установи, якою видано довідку, її номер та дату.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення іншої назву установи, якою видано довідку, її номеру та дати у четвертому та п`ятому реченнях резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в четвертому та п`ятому реченнях резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022, зазначивши:

замість «Адміністрацією Державної прикордонної служби України» вірну назву органу, яким видана довідка - «Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України»;

замість « 13.05.2021» вірну дату довідки - « 10.08.2020»;

замість « 11/4720» вірний номер довідки - «4».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/10794/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2022 року м. Київ №640/10794/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копії звернення позивача від 02.12.2021, відповідь на яке ГУ ПФУ в м. Києві оформлено листом від 05.01.2022 №455-36593/С-02/8-2600/22.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії звернення позивача від 02.12.2021, відповідь на яке ГУ ПФУ в м. Києві оформлено листом від 05.01.2022 №455-36593/С-02/8-2600/22.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко