Справа № 200/19296/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Справа №200/19296/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄРПОУ: 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності в частині не зарахування до загального та пільгового стажу періоду навчання у ПТУ № 86 з 01.09.1982 по 11.01.1986, період з 27.01.1986 року по 03.05.1986 року роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею Ордена Леніна шахта Восхід Торезьке виробниче об`єднання з видобутку вугіллі Торезантрацит, період проходження строкової військової служби у лавах Радянської Армії в період з 27.01.1987 року по 12.12.1989 року, період з 08.08.1988 року по 01.03.1989 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею Ордена Леніна шахта Восхід Торезьке виробниче об`єднання з видобутку вугіллі Торезантрацит при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язання зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання у ПТУ № 86 з 01.09.1982 по 11.01.1986, період з 27.01.1986 року по 03.05.1986 року роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею Ордена Леніна шахта Восхід Торезьке виробниче об`єднання з видобутку вугіллі Торезантрацит, період проходження строкової військової служби у лавах Радянської Армії в період з 27.01.1987 року по 12.12.1989 року, період з 08.08.1988 року по 01.03.1989 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею Ордена Леніна шахта Восхід Торезьке виробниче об`єднання з видобутку вугіллі Торезантрацит включно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобов`язання повторно розглянути заяву від 26.10.2021 року. В обґрунтування зазначено, що 26.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в листі від 16.11.2021 №18262-18063/З-1Б/8-0500/21 повідомило про не врахування періодів навчання, військової служби та періодів роботи до пільгового стажу. Вважає такі дії протиправними.

04 січня 2022 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Зобов`язано відповідача надати суду у строк до 17 січня 2022 року заяву позивача про призначенні пенсії зі всіма доданими до нього документами, рішення, яке прийнято за наслідком розгляду такої заяви, розрахунок стажу позивача.

09 серпня 2022 року ухвалою суду повторно зобов`язано відповідача надати документи до суду.

На виконання вимог ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано копію рішення про відмову у призначенні пенсії від 01.11.2021 №34, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області; копію заяви про призначення пенсії; розрахунок стажу; довідку ОК-5. Також надано відзив, в якому зазначено, що заяву про призначення пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності. За доданими до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах документами управлінням до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок від 22.07.2021 №01-19-27/1911, №01-19-27/1912 шахта «Зоря», оскільки довідки видані підприємствами, що знаходяться на території, яка тимчасово непідконтрольна органам державної влади. Недостатня кількість пільгового стажу стала підставою для відмови у призначенні пенсії. Просив залучити в якості належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши зміст поданого клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно пункту 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено, що заява позивача про призначення пенсії відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи те, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд, з урахуванням положень статті 48 КАС України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити його у якості співвідповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення частини шостої статті 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №200/19296/21-а.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кошкош