overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5810/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 вересня 2022 року Суми Справа № 480/5810/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні позивау пенсії за вислугу років та зобов 'язати відповідача здійснити призначення і виплачувати позивачу пенсію за вислугу років, згідно ст. 50-1 Закону України № 1697-VІІ (в редакції від 27.01.2001) з 22.08.2022, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, згідно з довідками Сумської обласної прокуратури від 25.11.2021 за № 21-712вих-21 та № 21-713вих-21, з урахуванням спеціального стажу роботи 23 роки 5 місяців 26 днів, у тому числі на прокурорсько-слідчих посадах - 21 рік 27 днів.
Перевіривши матеріали адміністративного позову суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що доказів сплати судового збору в установленому розмірі або доказів звільнення від такої сплати позивачем разом з позовом не надано.
Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які є взаємопов`язаними, а тому судовий збір сплачується як за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Приписом пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' встановлено ставку судового збору за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,4 грн.
Враховуючи той факт, що позов подано без додержання вимог ч. 3 ст. 1651 КАС України, суд у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України залишає його без руху, для надання часу на усунення недоліків.
Керуючись положеннями ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 992,4 грн або доказів звільнення від такої сплати.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5301/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 вересня 2022 року Справа № 480/5301/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви заяви про поновлення строку звернення до суду, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.08.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5301/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації (Номер категорії справи 106030000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5341/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 вересня 2022 року Справа № 480/5341/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України cуб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивачем було додано до позовної заяви фіскальний чек від 12.08.2022 року щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви ОСОБА_1 .
Проте суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача - АДРЕСА_1 . При цьому відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 25.08.2022 року № 14.03-08/230637, наданої на запит суду Сумською територіальною громадою, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 . Отже доданий позивачем до позовної заяви фіскальний чек від 12.08.2022 року не є належним доказом, який підтверджує надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки копія позовної заяви була надіслана відповідачу не на адресу його місця реєстрації.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4086/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2022 року Справа № 480/4086/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Бикової Р.Ю.,
представника відповідача - Ложечник Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4086/22
за позовом ОСОБА_1
до Сумської митниці
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4781/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 вересня 2022 року Справа № 480/4781/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, починаючи з часу здійснення перерахунку пенсії, тобто з 01.04.2019 року з врахуванням раніше отриманих сум пенсії.
Ухвалою суду від 26.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
23.08.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та вважає, що вимога позивача щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення з 01.04.2019 є передчасною. Також відповідач надав суду матеріали пенсійної справи позивача. З протоколу призначення пенсії позивачу від 01.01.2007 вбачається, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 71% (а.с. 24).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження відсоткового розміру пенсії позивача (76%), з якого ОСОБА_1 просить провести перерахунок.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження відсоткового розміру його пенсії (76%), з якого позивач просить провести перерахунок.
3. Копію ухвали направити позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/3774/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06 вересня 2022 року Справа № 480/3774/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа-Незалежна професійна спілка департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього зароібтку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа- Незалежна професійна спілка департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього зароібтку.
Ухвалою суду від 13 липня 2022 року відкладено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на 06 вересня 2022 року.
06.09.2022 представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у справі № 480/3774/21 на "14" вересня 2022 р. об 11:40 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/2381/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Справа № 480/2381/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача (Міністерства юстиції України) - Лютого М.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2381/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5315/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 вересня 2022 року Справа № 480/5315/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Агро-Поліс" до державного реєстратора Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області Васильченко Ілони Вікторівни, Бочечківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, не викладено змісту позовних вимог до відповідача - Бочечківської сільської ради, та сплачено судовий збір не в повному обсязі, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.09.2022 позивач надав суду заяву, відповідно до якої частково усунув недоліки позовної заяви, проте не виклав змісту позовних вимог до відповідача - Бочечківської сільської ради. Так, позивач надав суду уточнену позовну заяву, яка за змістом повторює первинну позовну заяву, та в якій, однак, не міститься обгрунтування порушення прав та інтересів позивача відповідачем - Бочечківською сільською радою - та не викладено змісту вимог щодо нього, а лише сформульовано спільну позовну вимогу зобов`язального характеру до двох заявлених відповідачів.
Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, подана позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВ "Агро-Поліс" до державного реєстратора Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області Васильченко Ілони Вікторівни, Бочечківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2470/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Справа № 480/2470/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача - Сапунова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу № 13-О від 11 січня 2022 року про припинення державної служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко