Справа № 640/12109/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 серпня 2022 року м. Київ№ 640/12109/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Аграрного фонду

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Аграрного фонду (надалі - позивач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - відповідач), адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л., про відкриття виконавчого провадження від 16 грудня 2021 року ВП № 67927723 про стягнення з Аграрного фонду виконавчого збору у розмірі 54 433,17 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Аграрного фонду залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких вказаний строк було пропущено та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, представником позивача була надана до суду заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Беручи до уваги викладені представником позивача у заяві обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки підстави вказані у даній заяві підтверджують поважність причин пропущення такого строку.

Водночас, щодо посилання представника позивача у заяві про поновлення строків, яка подана на усунення недоліків позовної заяви, а саме: «в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2022 у справі № 640/12109/22 зазначено «посилання скаржника на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви для заявника без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу підприємства, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання позовної заяви». Слід відмітити, що у Заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 03.08.2022 Аграрний фонд не посилався на введення воєнного стану на території України, як на причину, що обумовила пропуск строку на подання позовної заяви.», суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 03 серпня 2022 року (про яку зазначає вище представник позивача) представником Аграрного фонду було зазначено (абз. 6-7 сторінка 3 та абз.1-6 сторінки 4), що: «Аграрний фонд був позбавлений можливості сплачувати судовий збір у законодавчо визначені строки з огляду на наступне. ... У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 163-р «Про передачу бюджетних призначень, передбачених Міністерству економіки у 2022 році» не було виконано та в подальшому на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2022 року № 285-р «Деякі питання передачі бюджетних призначень, передбачених Міністерству економіки у 2022 році» було скасоване, як таке, що нереалізоване.»

А тому, суд наголошує, що посилання представника позивача, які вказані у заяві про поновлення строків, яка подана на усунення недоліків позовної заяви, про те, що останній не посилався на обставини введення воєнного стану на території України, є хибними та не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається з викладеного вище, останнім було зроблено чітке посилання на введення воєнного стану в Україні, оскільки, як зазначає представник позивача, у зв`язку з такими обставинами, у останнього виникли проблеми щодо сплати судового збору.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 1 статті 269 Кодексу адміністративного України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи викладене, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд прийняв рішення про проведення судового засідання по суті у даній справі, із врахуванням вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та про витребування доказів, на підставі статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, для вирішення справи необхідно дослідити матеріали відповідних виконавчих проваджень.

Згідно частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Суд звертає увагу учасників цієї справи, що згідно частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, а тому сторони повідомляються про дату, час та місце судового розгляду в порядку частини 2 та частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, достатній для прибуття до суду. При цьому неприбуття сторін не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 67927723.

Керуючись вимогами статей 12, 49, 169, 171, 194, 248, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати пропущений строк звернення до адміністративного суду Аграрного фонду пропущеним з поважних причин

2. Поновити Аграрному фонду строк для звернення до суду з позовною заявою.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Аграрного фонду до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

4. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Призначити судове засідання по суті на 08 вересня 2022 року о 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

7. Відповідачу до початку судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

8. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: 01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1.

9. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 67927723.

11. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду до проведення першого судового засідання.

12. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

13. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова