Справа № 480/3506/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
05 вересня 2022 року Суми Справа № 480/3506/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В., розглянув в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

За участю представників сторін:
від позивача - Галімон Н.А.;
від відповідача (в режимі відеоконференції) - Бєлкіна Н.В.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
04.08.2022 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.09.2022 о 13 год. 00 хв.
Щодо клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
30.08.2022 відповідачем було подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.09.2022, в режимі відеоконференції за допомогою системи ''EasyCon''.
Суд звертає увагу відповідача, що в ухвалі від 04.08.2022 судом було задоволено заяву представника відповідача - Бєлкіної Н.В., про її участь в режимі відеоконференції через систему ''EasyCon''. Тому всі наступні судові засідання, які призначені у даній справі, будуть відбуватися з представником відповідача - Бєлкіною Н.В., в режимі відеоконференції через систему ''EasyCon''.
Враховуючи той факт, що судом вже було вирішено питання відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції в попередній ухвалі, то клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишається без розгляду.
Щодо клопотання про виклик свідка.
05.09.2022 позивач подав клопотання про допит його представника - ОСОБА_1 , у якості свідка.
Клопотання мотивовано тим, що представник позивача особисто відвідала спірний об`єкт та з`ясувала обставини, які мають значення для вирішення справи та для з`ясування яких судом було надано позивачу час.
Представник відповідача усно зазначила, що проти клопотання заперечує.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до норми ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи той факт, що будь-яка особа, в тому числі і яка займається адвокатською діяльністю, може бути допитана судом про відомі їй обставини, які мають значення для справи у якості свідка, а також для гарантування об`єктивності судового розгляду, суд, задовольняє клопотання позивача про допит його представника в якості свідка.
Крім того, нормами ч. 1-2 ст. 22 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' встановлено, що адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.
Тому суд, враховуючи, що представник позивача є адвокатом, зобов`язує представника позивача надати пояснення стосовно того, чи не порушать показання представника позивача адвокатської таємниці, а клієнта - ТОВ БВКК ''Федорченко'', надати письмову заяву про те, що клієнт не заперечує проти надання пояснень стосовно інформації, яка стала відома його представнику при відвідуванні об`єкту позивача.
Також, суд, для вирішення питання про виклик свідка, виходив до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суду не вдалося відновити зв`язок з представником відповідача. За допомогою телефонного зв`язку секретарю судового засідання також не вдалося дізнатися про причини переривання відеоконференції та з`ясування думки представника відповідача про технічний збій, що підтверджується актом про технічний збій в системі ''ЕаsyCon'' від 05.09.2022.
Суд звертає увагу відповідача, що ризик технічної неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі ''ЕаsyCon'', покладається саме на відповідача.
Представник позивача, враховуючи клопотання про допит свідка, не заперечував проти того, що розгляд справи не може бути розпочатий у даному судовому засіданні.
Отже, з урахуванням норми ст. 205 КАС України, суд з метою отримання відомостей, необхідних для правильного вирішення спору, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, а саме для виклику свідка.
Керуючись ст. ст. 92, 173, 180, 183, 205, 248, 256 КАС України, суд
1. Клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 05.09.2022 в режимі відеоконференції за допомогою системи ''EasyCon'' - залишити без розгляду.
2. Відкласти розгляд справи по суті на 22.09.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати пояснення стосовно того, чи не порушать показання адвокатської таємниці, а клієнта - ТОВ БВКК ''Федорченко'', надати письмову заяву про те, що клієнт не заперечує проти надання пояснень представником (адвокатом), стосовно інформації, яка стала відома йому при відвідуванні об`єкту позивача.
4. Викликати в судове засідання, в якості свідка, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
5. Роз`яснити ОСОБА_1 про обов`язок з`явитися до суду і дати правдиві показання про відомі їй обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.
6. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену нормами статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. Повідомити ОСОБА_1 , що оскільки вона має статус адвоката, то необхідно дотримуватись при надані показань свідка вимог Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'', в частині заборони надавати інформацію, яка містить адвокатську таємницю, стосовно позивача, як клієнта.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук