overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/663/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/663/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Чернівецької міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Представником Чернівецької міської ради подано заяву про відстрочку виконання судового рішення від 29.06.2022 по справі №600/663/22-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, строком на один місяць, після завершення воєнного стану в Україні.

За приписами відповідно до частин 1 та 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника

На підставі та керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Чернівецької міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії на 09:15 год. 08 вересня 2022 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 08 вересня 2022 року письмові пояснення з приводу поданої заяви та документи, які у них є.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 2-а-6809/2009
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6809/2009
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в справі №2-а-6809/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходилась справа №2-а-6809/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В постановленому по справі рішенні та виданому на його підставі виконавчому листі була допущена описка, а саме: в резолютивній частині судового рішення від 02.06.2010 року та у виконавчому листі помилково зазначено суму нарахування коштів прописаних прописом "тридцять три тисячі сто одинадцять" гривень, а вірною є сума "тридцять три тисячі сто тринадцять" гривень.

Вказані описка та помилка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2010 року по справі №2-а-6809/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" описку та вважати вірною сумою нарахування коштів 33113 (тридцять три тисячі сто тринадцять) гривень.

Виправити допущену у виконавчому листі по справі №2-а-6809/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" помилку та вважати вірною сумою нарахування коштів 33113 (тридцять три тисячі сто тринадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/12722/22
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Твердий М.К. звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАо № 5427800 від 29 травня 2022 року.

02 вересня 2022 року скаргу передано на розгляд судді.

02 вересня 2022 року адвокат Твердий М.К. подав заяву, в якій просить повернути без розгляду скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Твердий М.К. подав заяву про повернення скарги без розгляду до відкриття провадження у справі, скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 705/4764/16-а
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4764/16-а
2-а/705/3/22
У Х В А Л А

01.09.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковський Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні і за його відсутності по стану здоров`я.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.4, 173, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїдо судового розгляду по суті на 07 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 489/773/22
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/773/22
Провадження №2-а/489/80/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Сухно А.В.,

за участі:

представника позивача - адвоката Сафронова Ю.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

Керуючись ст.ст. 18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, ст. 294 КУпАП, суд-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 14, .

Повний текст рішення буде складено 05.09.2022.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 952/394/22
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 952/394/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і належить до розгляду Зачепилівським районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 вересня 2022 року о 09-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 7.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 952/393/22
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 952/393/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і належить до розгляду Зачепилівським районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 вересня 2022 року о 09-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 7.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 337/2010/22
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ст. ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Хадієвої Алії Маратівни, Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відділ поліції №5, Відділу соціальної роботи по Хортицькому району Запорізького міського центру соціальних служб, комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради, Запорізької міської ради, Відділу Запорізької міської ради служб (управління) у справах дітей відділу по Хортицькому району про визнання дій неправомірними, протиправними,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 адвокат Курінний О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідачів неправомірними, протиправними.

Ухвалою суду від 18.07.2022 р. вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною в позові: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду від 18.07.2022 позивач отримала особисто 10.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду.

На даний час строк для усунення недоліків даного позову сплинув, але позивач не усунув вказані судом недоліки.

У зв`язку з цим позов слід вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169,248 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Хадієвої Алії Маратівни, Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відділ поліції №5, Відділу соціальної роботи по Хортицькому району Запорізького міського центру соціальних служб, комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради, Запорізької міської ради, Відділу Запорізької міської ради служб (управління) у справах дітей відділу по Хортицькому району про визнання дій неправомірними, протиправними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр