Справа № 560/7622/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7622/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Академії Державної пенітенціарної служби, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Академії Державної пенітенціарної служби щодо не видачі позивачу в день звільнення трудової книжки;

- зобов`язати Академію Державної пенітенціарної служби нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 02.05.2022 року по 07.07.2022 року.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали виконані позивачем. Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату позивача за останні два місяці роботи, що передували звільненню, доказів направлення трудової книжки ОСОБА_1 , копії журналу обліку трудових книжок та доказів розписання позивача за отримання трудової книжки.

Щодо цього клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати в відповідача докази.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Академії Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча 34, м. Чернігів, 14000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати в Академії Державної пенітенціарної служби: довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за березень 2022 року та за квітень 2022 року; довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 ; письмову інформацію про дату видачі (вручення) позивачу трудової книжки та докази на її підтвердження; копію витягу з Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Академії Державної пенітенціарної служби (форма П-10) за травень 2022 року.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк