Справа № 2а-362/10
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-362/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м. Кузнецовськ

о 13 годині 30 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Кузнецовськ УМВС України в Рівненській області Босюка Анатолія Ярославовича про скасування постанови від 25 травня 2010 року, прийнятій у справі про адміністративні правопорушення за ч.ч. 2,3 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ м.Кузнецовськ УМВС України в Рівненській області Босюка Анатолія Ярославовича про скасування постанови від 25 травня 2010 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.140 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 800 грн.

Позивачка в судове засіданя не з`явилися, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових запереченнях проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.ч.2,3 ст.140 КУпАП від 25.05.2010 року, позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.140 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 800 грн. Із змісту постанови вбачається, що позивачка встановила рекламний щит у невстановленому місці.

Суду не надано жодного іншого доказу вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем адміністративного правопорушення, отже, правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та на підставі ст.33,ч.ч. 2,3 ст.140, ст.251,254,256 КУпАП, керуючись ст.4, ч.1 ст.8, ч.ч.2, 6 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Кузнецовськ УМВС України в Рівненській області Босюка Анатолія Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2,3 ст.140 КУпАП від 25 травня 2010 року задоволити повністю.

Визнати постанову начальника ВДАІ м.Кузнецовськ УМВС України в Рівненській області Босюка Анатолія Ярославовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст.140 КУпАП від 25 травня 2010 року протиправною.

Скасувати постанову начальника ВДАІ м.Кузнецовськ УМВС України в Рівненській області Босюка Анатолія Ярославовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст.140 КУпАП від 25 травня 2010 року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст.140 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Горегляд