Справа № 640/8224/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Київ №640/8224/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та нечинним положення,

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві (нова редакція) просить визнати протиправним і нечинним Положення про сектор взаємодії з митними органами іноземних держав правління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС, затверджене 11.12.2017 (далі - Положення про Сектор).

Підстави позову: - позивач отримав протокол про порушення митних правил від 28.01.2019 №0097/10000/19, складений відносно нього завідувачем сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС ОСОБА_2 ; - вважає, що Положення про Сектор безпідставно і протиправно надало право скласти цей протокол, а також надає право накладати стягнення і проводити щодо позивача процедури, передбачені ст.ст. 508, 522 МК України, оскільки: а) Положення про Сектор затверджене заступником начальника Київської міської митниці ДФС, але ст.ст. 7, 8 Закон України "Про державну службу" і Положення про Київську міську митницю ДФС не передбачають і не надають йому права затверджувати вказане Положення - такі дії відносяться до компетенції начальника Київської міської митниці ДФС; б) до завдань і функцій Сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС (далі - Сектор) не відноситься виявлення фактів порушення митних правил та провадження у справах про порушення митних правил, тому завідувач Сектору не має права складати протокол про порушення митних правил; в) Положення про Сектор не затверджено відповідним розпорядчим актом Київської міської митниці ДФС, а також не здійснено його державну реєстрацію як нормативно-правового акта.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з таких підстав: - Сектор не є самостійним структурним підрозділом, тому розробка оспорюваного Положення керівником Сектору і його затвердження заступником начальника Київської міської митниці ДФС відповідає вимогам пп. 2.2.4 Регламенту Київської міської митниці ДФС, затвердженого наказом відповідача від 05.01.2015 №01; - подання позову є намаганням за формальними підставами уникнути адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник позивача подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що Закон України "Про державну службу" не поділяють поняття структурний підрозділ на самостійний або не самостійний, а Положення про Київську міську митницю ДФС передбачає затвердження положень про структурні підрозділи і посадові інструкції начальником. Також зазначила, що відповідач не навів заперечень щодо інших доводів позивача. Стосовно твердження відповідача про уникнення позивачем відповідальності зазначила, що цей аргумент не використовувався при розгляді справи №760/4391/19.

Відповідач подав заперечення, в яких зазначив, що пп. 2.2.4 Регламенту Київської міської митниці ДФС відповідає пп. 2.2.4 Примірного регламенту митниць ДФС, затвердженого наказом ДФС України від 05.12.2014 №351, на підставі якого він прийнятий. Наділення завідувача Сектору повноваженнями щодо складення протоколу про порушення митних правил не суперечить вимогам ст.ст. 490, 491 МК України.

Під час розгляду справи представники сторін підтримали свої вимоги і заперечення з наведених у заявах по суті справи підстав.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Завідувачем Сектору Шевченком І.І. складено відносно позивача протокол про порушення митних правил від 28.01.2019 №0097/10000/19, який направлено на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Для з`ясування наявності у завідувача Сектору Шевченка І.І. повноважень на складення протоколу про порушення митних правил відповідно до ст. 490 МК України представник позивача звернувся з адвокатським запитом від 25.02.2019 №21/3-19 до відповідача.

У відповідь на адвокатський запит відповідач у листі від 11.03.2019 №2379/10/26-70-2002 повідомив, що Шевченко І.І. - завідувач Сектору відповідно до п. 4.8 Положення про Сектор має право складати протоколи про порушення митних правил, а також надав позивачу копію вказаного Положення.

Копія Положення про Сектор, затвердженого 11.12.2017 заступником начальника Київської міської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням І.Г. Катамадзе, підтверджує наявність у завідувача Сектору права складати протоколи про порушення митних правил (п. 4.8).

Положення про Сектор є внутрішнім нормативним документом відповідача, який не вста-новлює (не змінює, не припиняє) загальних правил регулювання однотипних відносин, тому не є нормативно-правовим актом у визначенні п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Також, Положення про Сектор не є індивідуальним актом (рішенням) у визначенні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскільки відносно позивача воно не приймалось і не стосується прав та інтересів останнього.

У позовній заяві не зазначено і під час судового засідання представник позивача не повідомив фактів дійсного порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття Положення про Сектор.

Суд відхиляє посилання у позовній заяві (нова редакція) на наявність у завідуючого Сектором прав накладати на позивача стягнення і проводити процедури, передбачені ст.ст. 508, 522 МК України, оскільки доказів вчинення таких дій не надано. Крім того, такі твердження суперечать тому факту, що розгляд матеріалів про порушення позивачем митних правил і про притягнення його до адміністративної відповідальності здійснюється судом, а не завідуючим Сектором.

Суд відхиляє усні пояснення представника позивача у судовому засіданні щодо можли-вості вчинення таких дій відповідачем у майбутньому.

Отже, фактичні обставини справи вказують на те, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із складенням відносно позивача протоколу про порушення митних правил, а не у зв`язку із прийняттям Положення про Сектор, яке не стосується позивача.

Цей позов спрямований не на захист прав або інтересів позивача внаслідок прийняття Положення про Секторі, а на оспорюванння повноважень особи, яка склала протокол про пору-шення митних правил, шляхом оскарження положення про структурний підрозділ, яким визначено таке право (повноваження). Вирішення цієї справи не призведе до ефективного захисту порушеного права позивача, адже розгляд матеріалів про порушення позивачем митних правил і про притягнення його адміністративної відповідальності здійснюється іншим судом за правилами КУпАП. До того ж, на час розгляду цієї справи постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2019 №760/4391/19, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2019, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відсутність дійсного порушення прав або інтересів позивача внаслідок прийняття відпо-відачем Положення про Сектор і те, що вирішення цієї справи не вплине на ефективний захист прав чи законних інтересів позивача, є підставою для відмови у задоволенні позову. При цьому суд не оцінює доводи і заперечення сторін щодо наявності чи відсутності порушень при затвердженні Положення про Сектор, оскільки це не вплине на висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що метою (завданням) адміністративного судочинства є захист прав, свобод та законних інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а не "встановлення законності" чи "відновлення правопорядку".

З огляду на відмову в позові та ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений згідно з квитанцією від 11.05.2019 №0.0..1, покладається на позивача.

Надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн. згідно з квитанцією від 11.05.2019 0.0..1 може бути повернутий ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача згідно із ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська міська митниця ДФС;

03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко