Справа № 440/10461/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 440/10461/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи та витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 440/10461/21

за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 440/10461/21.

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо залучення ФОП ОСОБА_1 до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши суддю- доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ФОП ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Так, спірним у даній справі є рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 26.08.2021 в частині повернення коштів фонду та застосування фінансових санкцій згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувала перевірка, за висновками якої нарахування та виплата позивачем допомоги по тимчасовій непрацездатності проведені по листку непрацездатності, виданому не у встановленому порядку (листок непрацездатності виданий не лікуючим лікарем закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності та не лікарем, що провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа-підприємець): 26.03.2021: ЛН АЛД 249648 від 07.12.2020 ОСОБА_2 .

У графі "заклад оборони здоров`я" вказаного листка непрацездатності зазначено "фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ".

Колегія суддів зазначає, що вирішення зазначеного вище питання матиме вплив на права і обов`язки ФОП ОСОБА_1 , якою виданий листок непрацездатності щодо якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_1 та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити ФОП ОСОБА_1 до участі в справі як третю особу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що працівнику позивача - ОСОБА_2 07.12.2020 видано листок непрацездатності № АЛД № 249648 лікуючим лікарем ОСОБА_3 та продовжено лікуючим лікарем ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що листок непрацездатності, по якому проведено виплати його працівнику, виданий уповноваженою особою, оформлений на бланку встановленого зразка та згідно Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів як перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , так і наявності у ФОП ОСОБА_1 повноважень на видачу листків непрацездатності (зокрема, ліцензія Міністерства охорони здоров`я України на провадження господарської діяльності з медичної практики, Договір про медичне обслуговування населення).

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів, вважає за необхідне зобов`язати третю особу надати суду докази перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 та наявності у ФОП ОСОБА_1 повноважень на видачу листків непрацездатності.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст.49, 77, ч.2 ст.321 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 440/10461/21 за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 440/10461/21 за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.02.2022, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду докази перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з нею та наявності у ФОП ОСОБА_1 повноважень на видачу листків непрацездатності.

Вищезазначену інформацію надати до суду протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.