Справа № 600/3049/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/3049/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року о 11:02 год. Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків, в якій просить: прийняти рішення про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , який застосований рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 02.09.2022 року №1489/ж12/24-13-07-04.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 31.08.2022 року №1109-п прийнято рішення про проведення фактичної перевірки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 тривалістю 10 діб з 31.08.2022 року. 01.09.2022 року посадовим особам ГУ ДПС у Чернівецькій області було відмовлено у допуску до проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , про що 01.09.2022 року о 16 год. 40 хв. складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки за №363/ж6/24-13-07-05.

02.09.2022 року о 11 год. 20 хв. заступником начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 .

Для підтвердження обґрунтованості арешту майна заявник звернувся до суду.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Пунктом 2 розділу ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 липня 2017 року № 632 передбачено, що обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані ст. 283 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (ч. 2 ст. 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (ч. 5 ст. 270 КАС України).

В свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 283 КАСУ обставинами, які є тим юридичним фактом, від якого обчислюється строк звернення до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, є встановлені податковим органом, відповідно до ч. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, дії або бездіяльність платника податків (а не рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків), який не виконує свої обов`язки зі сплати податків або існує ризик їх невиконання у майбутньому, про що можуть свідчити ці, зазначені у пунктах 94.2.1 94.2.8 ч. 94.2 ст. 94 ПК України, неправомірні дії або бездіяльність платника податків, які мають бути доведеними податковим органом.

В даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення Головного управління ДПС у Чернівецькій області до суду, є відмова ФОП ОСОБА_1 від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що підтверджується актом про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки №363/ж6/24-13-07-05 складеного 01.09.2022 року о 16 год. 40 хв.

За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, є 16 год. 40 хв. 02.09.2022 року.

Однак, із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося лише 05.09.2022 року о 11:02 год., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, враховуючи пропуск заявником присічного строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, суд дійшов висновку про залишення заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

Указані вище висновки суду, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду наведеною у постановах від 28.11.2019 року у справі №640/3880/19 та від 30.01.2020 року у справі № 560/1976/19, яку суд враховує при вирішенні даної справи в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 270, 283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Відповідно до ст. 283 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.О. Григораш