Справа № 640/13013/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/13013/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП "ДСС" встановлено, що через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 (Київська область, с. Софіївська Боржагівка, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до суду надійшли матеріали позовної заяви, датовані 11.05.2022 та зареєстровані 17.08.2022 із назвою "Позовна заява, Адміністративний позов про визнання рішень та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії», які звернуті до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, код ЄДР: 43315602).

За вказаними матеріалами заявник просить суд:

1) визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЯЛОГО Максима Глібовича від 02.06.2021 р. про закінчення виконавчого провадження №62056131;

2) визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЯЛОГО Максима Глібовича у виконавчому проваджені №62056131 протиправними і такими, що мають ознаки праворушення відповідно до ст. 367 Кримінального кодексу України «Службова недбалість»;

3) визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) АХМАД Наталії Іванівни щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 15.12.2021 вх. №19797 від 17.12.2021 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження»;

4) визнати дії та рішення виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - АМБОРСЬКОГО Андрія при розгляді скарги ОСОБА_1 від 15.12.2021 р., Вх. №19797 від 17.12.2021 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» протиправними;

5) визнати дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) СУВАЛО Михайла Степановича при розгляді скарги ОСОБА_1 від 10.01.2022 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» протиправними;

6) визнати бездіяльність начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) МІНЕНКО Кирила Вікторовича при розгляді скарги ОСОБА_1 від 10.01.2022 р., подану у виконавчому провадження № 62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» протиправними;

7) зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) АХМАД Наталію Іванівну: 7.1 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15.12.2021 вх. №19797 від 17.12.2021, подану у виконавчому провадженні №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження»; 7.2. у відповідності до вимог ч. 1 п. 3 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 р. №1404- VІІІ «Про виконавче провадження» своєю постановою скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЯЛОГО Максима Глібовича №62056131 від 02.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом; 7.3. надати письмову відповідь ОСОБА_1 на питання, порушені ним у заяві від 10.09.2021 вх. №11746 від 10.09.2022 щодо: причин не вжиття заходів відповідно до звернення від 09.08.2021 вх. №10191; причин не надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №62056131; причин не наданя відповіді на звернення від 24.11.2020 р. Вх. №18844 від 26.11.2020 та не долучення зазначеного звернення до матеріалів виконавчого провадження №62056131;

8) зобов`язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) СУВАЛО Михайла Степановича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10.01.2022 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» та своєю постановою скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія АМБОРСЬКОГО №62056131 від 28.12.2021 року про результати перевірки виконавчого провадження;

9) Зобов`язати начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) МІНЕНКО Кирила Вікторовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10.01.2022 р., подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження».

В обґрунтуванням позовних вимог позивач посилається на порушення своїх прав щодо неправильного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018 у справі № 826/9607/18 пенсійним органом. Додає, що суть неналежного виконання рішення суду по справі №826/9607/18 полягає у тому, що при перерахунку пенсії позивачу, замість обчислення і врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, як того зобов`язував суд, оскільки пенсійним органом на власний розсуд було враховано складову грошового забезпечення - «середньомісячну суму додаткових видів ГЗ, у т.ч. - 2137 грн.», яка згідно ст. 43 Закону №2262-ХІІ враховується лише у разі призначення пенсії, а не при її перерахунку.

Зауважує, що 14.05.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялим Максимом Глібовичем відкрито виконавче провадження №62056131 з примусового виконання виконавчого листа №826/9607/18 від 24.01.2019, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва.

Разом з тим, позивач зазначив, що 06.12.2021 позивачу рекомендованим листом надійшла постанова державного виконавця від 02.12.2021 про закінчення виконавчого провадження №62056131 від 02.12.2021.

Однак, позивач стверджує, що він вважає безпідставним закриття Бялим М.Г. виконавчого провадження №62056131, оскільки відповідне судове рішення по справі №826/9607/1, станом на момент подачі даної позовної заяви, залишається не виконаним, а рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження прийнято з порушеннями Закону №1404-VІІІ.

Відтак просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі суддею встановлено, що на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Кузьменко В.А.) перебуває адміністративна справа № 640/8260/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), в якому позивач також просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича від 02 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №62056131; 2) визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ахмад Наталії Іванівни щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року за №19797 від 17 грудня 2021 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»; 3) визнати дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського, виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при розгляді скарги ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року за №19797 від 17 грудня 2021 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» протиправними; 4) визнати дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайла Степановича при розгляді скарги ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» протиправними;

5) визнати протиправною бездіяльність начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненка Кирила Вікторовича щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» протиправною; 6) зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ахмад Наталію Іванівну розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року за №19797 від 17 грудня 2021 року, подану у виконавчому провадженні №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»; 7) зобов`язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайла Степановича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» та своєю постановою скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського №62056131 від 28 грудня 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження; 8) зобов`язати начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненка Кирила Вікторовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, подану у виконавчому провадження №62056131 у відповідності до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».

При цьому, ознайомлюючись з позовною заявою у справі № 640/8260/22, суддя зазначає, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є ті ж самі підстави, що викладені і у позовній заяві, зареєстрованій за № 640/13013/22.

Разом з тим, варто звернути увагу на те, що хоча позивач у пункті 1 прохальної частини позовної заяві № 640/13013/22 просить суд визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) БЯЛОГО Максима Глібовича від 02.06.2021 р. про закінчення виконавчого провадження №62056131, тоді як за змістом такої позовної заяви позивач обґрунтовує протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження №62056131 саме від 02.12.2021, яку і долучено позивачем до матеріалів позову, що свідчить про допущення позивачем описки у пункті 1 прохальної частини позовної заяви в частині зазначення вірної дати постанови про закінчення виконавчого провадження № 62056131.

При цьому, ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кузьменко В.А. від 13.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/8260/22.

Таким чином, суддею встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/8260/22 за позовом того самого позивача до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що й у даній справі № 640/13013/22.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що має місце у даному випадку.

Відтак, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін