Справа № 640/30686/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/30686/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Росінського О.В.,

представника відповідача - Скалецької І.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України (на теперішній час, у зв`язку зі зміною найменування - Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 20.09.2021 №402-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу контролю суден та безпеки судноплавства Департаменту державного нагляду (контролю) та безпеки судноплавства Державної служби морського та річкового транспорту України;

- стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь період вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, а також встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому останній просить суд призначити в адміністративній справі №640/30686/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у заяві від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Морської адміністрації від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Морської адміністрації від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що позивач заперечує власноручне написання заяви про звільнення із займаної ним посади.

У призначене підготовче засідання з`явились позивач та представники сторін. Представник позивача подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити його. Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання. Водночас, останнім вказано про те, що виходячи із фактичних обставин справи, доцільно було б не лише досліджувати питання, заявлені у клопотанні, але й дослідити інше питання, а саме: "Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) навмисно зміненим почерком".

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується факт незаконного звільнення останнього із займаної ним посади. В обґрунтування наведеного представником позивача вказано, що ОСОБА_1 не здійснював написання заяви про його звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

У силу п.п. 1.1 п. 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998 № 53/5 (надалі - Рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п. 1.2 розділу І Рекомендацій, серед орієнтованих питань почеркознавчої експертизи визначено:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Особою якої статі виконано рукописний текст?

До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3 розділу І Рекомендацій).

З урахуванням фактичних обставин справи, а також заявлених предмету та підстав позову, суд виходить з обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та необхідності її призначення шляхом доручення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (враховуючи територіальну близькість до місця розгляду справи) проведення судової почеркознавчої експертизи із вирішенням наступних питань:

- чи виконано рукописний текст у заяві від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Водночас, зазначене представником відповідача у своєму клопотанні запитання не відповідає переліку орієнтованих питань, визначеному положеннями п. 1.2 розділу І Рекомендацій з огляду на що суд не вбачає обґрунтованих підстав для його включення до питань почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1.3 Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З огляду на викладене, слід зазначити, що з метою проведення судової почеркознавчої експертизи у матеріалах справи містяться, надані відповідачем на виконання вимог ухвали суду та залучених до матеріалів справи у підготовчому засіданні 15.08.2022, оригінали наступних документів (як вільних зразків): заяви від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Морської адміністрації від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 "; особової картки державного службовця ОСОБА_1 (1, 2, 6-7 аркуші особової картки); ознайомлення з правилами військового обліку призовників і військовозобов`язаних; аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони; попередження про встановлені Законами України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції" обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням; лист ознайомлення із Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015; лист ознайомлення зі ст. 89 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015; лист ознайомлення зі ст. 36 Закону України "Про запобігання корупції"; лист ознайомлення із Законом України "Про запобігання корупції"; інформація про працюючих у структурних підрозділах Морської адміністрації близьких осіб; заява ОСОБА_1 про відсутність реального чи потенційного конфлікту інтересів; ознайомлення із загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування; згода на збір та обробку персональних даних; документ про ознайомлення із законодавством про захист персональних даних; заява ОСОБА_1 про призначення на посаду від 21.11.2019.

Крім того, судом у підготовчому засіданні 15.08.2022 відібрано у позивача експериментальні зразки почерку та підпису, посвідчено судом та залучено до матеріалів справи (у загальній кількості 15 аркушів).

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №640/30686/21 до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 180, п. 4 ч. 2 ст. 236, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі №640/30686/21, поставивши перед експертом наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у заяві від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

4. Експертне дослідження провести на підставі наявних у матеріалах справи вільних та експериментальних зразків, а саме: заяви від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Морської адміністрації від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 "; особової картки державного службовця ОСОБА_1 (1, 2, 6-7 аркуші особової картки); ознайомлення з правилами військового обліку призовників і військовозобов`язаних; аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони; попередження про встановлені Законами України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції" обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням; лист ознайомлення із Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015; лист ознайомлення зі ст. 89 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015; лист ознайомлення зі ст. 36 Закону України "Про запобігання корупції"; лист ознайомлення із Законом України "Про запобігання корупції"; інформація про працюючих у структурних підрозділах Морської адміністрації близьких осіб; заява ОСОБА_1 про відсутність реального чи потенційного конфлікту інтересів; ознайомлення із загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування; згода на збір та обробку персональних даних; документ про ознайомлення із законодавством про захист персональних даних; заява ОСОБА_1 про призначення на посаду від 21.11.2019; експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , відібраних судом.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Попередню оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. Зупинити провадження у справі №640/30686/21 до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

8. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз адміністративну справу №640/30686/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок