Справа № 420/12199/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 4350,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 4350,68 грн., проте позивач не вказує, що саме являють собою ці кошти: шкоду (матеріальну, моральну, тощо) чи кошти іншого призначення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 для виконання ним посадових обов`язків, безоплатно було видано однострій на строк, що передбачений нормами належності. Наказом № 739 від 27.07.2021 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції та згідно довідки № 92 від 19.07.2021 року загальний обсяг коштів, який має бути сплачено, відшкодувавши вартість предметів однострою особистого користування строк насіння (експлуатації) яких не закінчився складає 4350,68 грн. Однак, ОСОБА_1 отримавши довідку під підпис предмети однострою не відшкодував.

При цьому, до позовної заяви представником позивача надано копію довідки № 92 від 19.07.2021 року, згідно якої сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 4350,68 грн. При цьому, на довідці № 92 від 19.07.2021 року міститься відмітка «отримав 31.07.2021 року ОСОБА_1 » та підпис.

Згідно наказу від 27.07.2021 року № 739 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби з 31.07.2021 року.

Таким чином, місячний строк звернення до суду сплинув 01 вересня 2021 року.

Разом з тим, до суду для захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся лише 29.08.2022 року (відмітка служби доставки на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто з пропуском встановленого КАС строку звернення.

Так, в обґрунтування пропуску строку звернення до суду представник позивача посилається на п. 3 Прикінцевих положень КАС України, введення карантину та воєнного стану.

Відповідно до п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В той же час, в позовній заяві позивачем не зазначено яким чином обмеження впроваджені карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вплинули на можливість позивача звернутися до суду в строки, визначені КАС України.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що посадові особи відділу правового забезпечення брали участь у виконанні завдань територіальної особи, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, а тому було не можливо у строк подати позов до осіб, які звільнились та не відшкодували вартість предметів однострою, оскільки до позовної заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував факт залучення посадових осіб відділу правового забезпечення до виконання таких завдань та які б підтверджували, що протягом року вказані працівники не могли підготувати та подати відповідну позовну заяву.

При цьому, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що спірні правовідносини виникли до введення воєнного стану в Україні.

За таких підстав, з урахуванням викладених обставин, суд вважає що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2481,00 грн..

При цьому, до позовної заяви додано копію платіжного доручення від 08.07.2022 року № 30707 про сплату 2481,00 грн.

Однак, згідно даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду Одеського окружного адміністративного суду сума сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 08.07.2022 року № 30707 врахована по справі № 420/8577/22.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення змісту позовних вимог, урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку та надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням висновків суду та надання доказів її направлення на адресу відповідача.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук