Справа № 120/19836/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа № 120/19836/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Філіппова Ю.Ю.

представника позивача Ольштинського С.К.

представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Жуковської Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.03.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Вінницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 її грошового забезпечення (в т.ч. посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, відпускних та лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення) за періоди проходження служби в органах податкової міліції із 29.01.2020 по 31.12.2020 та із 01.01.2021 по 27.09.2021.

16.08.2022 та 19.08.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області подано тотожні за своїми підставами заяви у яких він просить замінити боржника у виконавчому провадженні відкритому з метою виконання рішення суду від 29.03.2022, а саме Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи заяви головний державний виконавець зазначив, що внаслідок реформування органів Державної податкової служби України повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області (боржника у виконавчому провадженні) передані до Головного управління ДПС у Вінницькій області, що є підставною для заміни боржника його правонаступником.

Ухвалами суду від 19.08.2022 та 23.08.2022 року заяви державного виконавця призначено для їх спільного розгляду в судовому засіданні на 30.08.2022.

29.08.2022 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано до суду заперечення на заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заперечення, зацікавлений суб`єкт зіслався на те, що спір у справі № 120/19836/21 виник у правовідносинах публічної служби позивачки на посадах в податковій міліції у Головному управлінні ДФС у Вінницькій області. Просить врахувати, що повноваження роботодавця позивачки до Головного управління ДПС у Вінницькій області не переходили. Тому вважає, що заява про заміну боржника правонаступником задоволенню не підлягає.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у спосіб передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Із урахуванням вказаного та думки учасників процесу, суд керуючись ч. 2 ст. 379 КАС України постановив усну ухвалу про розгляд процесуального питання за відсутності заявника.

Представник позивачки в усних поясненнях висловив позицію близьку за змістом із позицією заявника.

Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області пояснила, що підстави для заміни боржника його правонаступником відсутні.

Надавши оцінку заявам про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником та аргументам інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що у їх задоволенні слід відмовити із наступних мотивів.

Так, як слідує із матеріалів справи, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувають виконавчі листи Вінницького окружного адміністративного суду № 120/19836/21-а видані 09.05.2021 року.

На підставі виконавчих документів органом Державної виконавчої служби відкрито виконавчі провадження ВП № 69010998 (а. с. 76) та ВП № 69011112 (а. с. 86).

Статус боржника у виконавчому провадженні набуло Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу зазначених норми слідує, що на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Суд враховує, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення припинення первісного суб`єкта - Головного управління ДФС у Вінницькій області, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до Головного управління ДПС у Вінницькій області. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення. При цьому припинення первісного суб`єкта або перехід його функцій до правонаступника повинні мати місце після ухвалення судом рішення, набрання ним законної сили чи початку процедури його виконання.

Визначаючись щодо вказаних питань суд враховує наступне.

За своєю правовою природою спірні правовідносини пов`язані із проходженням ОСОБА_1 публічної служби в органах податкової міліції у структурі Головного управління ДФС у Вінницькій області.

У позовній заяві яка подана до суду 30.12.2021 ОСОБА_1 зазначала, що наказом Головного управління ДФС у Вінницькій області № 71-о від 27.09.2021 її звільнено з посади начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області.

Мотивувала позов тим, що за періоди служби із 29.01.2020 по 31.12.2020 та із 01.01.2021 по 27.09.2021 її грошове забезпечення обчислювалося та виплачувалося неправомірно (не у повному обсязі), що й спонукало звернутися в суд із позовними вимогами до роботодавця - ГУ ДФС у Вінницькій області.

При цьому, як на момент пред`явлення позову до суду так і на момент ухвалення судом рішення, набрання ним законної сили, пред`явлення до виконання та примусового виконання статус відповідача, а згодом боржника у виконавчому провадженні залишався незмінним, адже із 02.08.2019 Головне управління ДФС у Вінницькій області перебуває у стані припинення.

Саме із цих підстав у рішенні суду від 29.03.2022 яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково обов`язок відновити порушені права позивачки (перерахувати та виплатити грошове забезпечення) покладено на Головне управління ДФС у Вінницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Такий підхід ґрунтується на нормах Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р. №1074 (далі за текстом Порядок №1074).

Пунктом 4 Порядку № 1074 передбачено, що орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Згідно з абз. 6 пункту 6 Порядку № 1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 15 Порядку № 1074 визначено, що у разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Головою комісії з реорганізації органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов`язки органу виконавчої влади, що реорганізується.

Головою комісії з ліквідації органу виконавчої влади затверджується посадова особа, визначена Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 1074 до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Відтак, з огляду на те, що на цей час боржник у виконавчому провадженні не є припиненим, а його функції у процесі реорганізації виконує Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області, суд доходить висновку про відсутність підстав для його заміни правонаступником, а саме Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

При цьому суд враховує й те, що фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Тому, на відміну від правонаступництва у більшості приватно - правових відносинах, при компетенційному публічному правонаступництві фактичне та повне припинення правопопередника не є обов`язковою ознакою такого правонаступництва адже правонаступник може набути компетенцію правопопередника і до моменту його офіційного припинення (внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Однак у такому випадку визначальним є встановлення факту припинення компетенції суб`єкта, що перебуває у стані припинення та її перехід до новоутвореного суб`єкта.

У контексті вказаного питання суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної фіскальної служби" від 21.05.2014 № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Пунктом 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 21.05.2014 р. № 236 ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

У складі ДФС та її територіальних органах діяли підрозділи податкової міліції, які здійснювали контроль за додержанням податкового законодавства, виконували оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18.12.2018 р. №1200 (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абз. 6 пункту 2 Постанови № 1200 Державна фіскальна служба продовжувала здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 682-р «Питання Державної податкової служби» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 р. № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно з додатками 1, 2 до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 р. № 537 утворено Головне управління ДПС у Вінницькій області та реорганізовано Головне управління ДФС у Вінницькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

В подальшому на підставі постанови Уряду від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" та наказів ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" та від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочало свою діяльність Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України яке стало правонаступником компетенції Головного управління ДПС у Вінницькій області (як юридичної особи).

Однак, аналіз вказаних підзаконних нормативно - правових актів дає підстави для висновку, що Головне управління ДПС у Вінницькій області вважається правонаступником компетенції Головного управління ДФС у Вінницькій області лише у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Враховуючи, що спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням ДФС у Вінницькій області виник у правовідносинах публічної служби і на момент пред`явлення позову до суду, ухвалення судом рішення, набрання ним законної сили, пред`явлення до виконання та примусового виконання рішення статус відповідача, а згодом боржника у виконавчому провадженні залишався незмінним, суд доходить висновку, що Головне управління ДПС у Вінницькій області не є правонаступником обов`язків Головним управлінням ДФС у Вінницькій області за рішенням суду від 29.03.2022.

Відтак, у задоволенні заяв головного державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі № 120/19836/21 слід відмовити.

У цьому випадку заміна боржника правонаступником може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово була викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 14.04.2021 (справа № 826/14904/18), від 13.05.2021 (справа № 826/2850/17), від 03.06.2021 (справа № 640/19105/19), від 13.10.2021 (справа № 803/130/16), від 02.11.2021 (справа № 816/1231/15) та від 19.04.2022 (справа № 520/9169/18).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 120/19836/21 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович