overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2575/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 вересня 2022 року 320/2575/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення від 09.10.2019 було ухвалено в порядку письмового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 254 заява про роз`яснення судового рішення теж була розглянута в порядку письмового провадження. Необхідності розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін не виявлено.

Для роз`яснення рішення заявником мають бути наведені переконливі аргументи його (рішення) незрозумілості, та мотивування заяви необхідності для пришвидшення виконання рішення.

На думку суду, прохання роз`яснити з якої дати необхідно провести перерахунок є безпідставним, адже в рішенні зрозуміло вказані роки за які має бути проведено перерахунок пенсії.

Зважаючи на вищевказане, заява про роз`яснення судового рішення є невмотивованою та такою, що не сприяє пришвидшенню стадії виконання рішення суду.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач під час розгляду справи по суті не вказував суду у будь-який спосіб на невизначеність прохальної частини позову як достатнього та належного способу захисту порушеного права, що нівелює пояснення щодо не зрозумілості судового рішення, викладені в заяві від 16.08.22.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 320/2575/19, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/4696/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 вересня 2022 року 320/4696/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/4696/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №320/4696/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Київської митниці Держмитслужби України, в залі судового засідання Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх) 08.09.2022 о 15:00 год.

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 340/9832/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9832/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну заяву Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду від 15 лютого 2022 року до припинення військового стану в Україні.

Ухвалою від 26 серпня 2022 року розгляд справи призначено на 02 вересня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відомості про повідомлення представника позивача чи позивача про дату, час і місце розгляду справи - відсутні.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 12 вересня 2022 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/3315/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 вересня 2022 року справа № 340/3315/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до приписів статті 55 закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06 жовтня 2019 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача призначити пенсію.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.65-66).

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями цього ж суду в адміністративній справі №340/1040/22 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.136-138).

06 липня 2022 року прийнято рішення у згаданій справі, яке набрало законної сили 07 серпня того ж року (а.с.145-149).

Тому відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 07 жовтня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5836/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 вересня 2022 року справа № 340/5836/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання затвердити проект землеустрою.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.100).

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №340/7640/21 за позовом Ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування наказу (а.с.132-133).

06 липня 2022 року прийнято рішення у згаданій справі, яке набрало законної сили 07 серпня того ж року (а.с.142-147).

Тому відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 годину 05 жовтня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/7505/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 вересня 2022 року справа № 340/7505/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення коштів у сумі 1667,73 грн. (а.с.1-5).

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №340/7240/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.41-43).

04 квітня 2022 року прийнято рішення у згаданій справі, яке набрало законної сили 05 липня того ж року (а.с.48-68).

Тому відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5612/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2022 року справа № 340/5612/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов приватного підприємства «Агро Євро Партнер» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ПАТ «Дніпровагонмаш».

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш» упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду:

- пояснення та документальне підтвердження стосовно правових підстав передачі в оренду (лізинг) вагонів:

95773594;

95771093;

95702890;

95773495;

95774493;

95773099;

95772190;

95772695;

95773198;

95771499;

95772497;

95770699;

95772398;

95774899;

95774998;

95770996;

95828190;

95772299;

95770897;

95828695;

- повідомити детальну інформацію про користувача упродовж останніх 5 років;

- повідомити, чи передавались вагони у суборенду?

Разом з відповіддю треба надіслати до суду завірені копії документів, які підтверджують відповіді на запитання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5612/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2022 року справа № 340/5612/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов приватного підприємства «Агро Євро Партнер» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ «Тас-Логістик».

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістик» упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- чи перебували у користуванні, починаючи з 2019 року вагони за такими номерами:

95773594;

95771093;

95702890;

95773495;

95774493;

95773099;

95772190;

95772695;

95773198;

95771499;

95772497;

95770699;

95772398;

95774899;

95774998;

95770996;

95828190;

95772299;

95770897;

95828695?;

- якщо перебували, то на підставі якого правочину?;

- чи передавались в суборенду?;

- якщо передавались, то кому, на який час та на підставі якого правочину?

Разом з відповіддю треба надіслати до суду завірені копії документів, які підтверджують відповіді на запитання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5723/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2022 року справа № 340/5723/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов приватного підприємства «Агро Євро Партнер» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі (Том 5 а.с.3-4).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ «Тас-Логістик».

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістик» упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- чи перебували у користуванні, починаючи з 2019 року вагони за такими номерами:

95773594;

95771093;

95702890;

95773495;

95774493;

95773099;

95772190;

95772695;

95773198;

95771499;

95772497;

95770699;

95772398;

95774899;

95774998;

95770996;

95828190;

95772299;

95770897;

95828695?;

- якщо перебували, то на підставі якого правочину?;

- чи передавались в суборенду?;

- якщо передавались, то кому, на який час та на підставі якого правочину?;

Разом з відповіддю треба надіслати до суду завірені копії документів, які підтверджують відповіді на запитання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 753/25904/21
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 липня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві Липовка Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до сержанта поліції Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві Липовка А.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2022 року, матеріали вищевказаного адміністративного позову передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.8 ч. 5ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві Липовка Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка