overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/16984/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/310/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Куліша Михайла Сергійовича, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Куліша Михайла Сергійовича, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 17.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Куліша Михайла Сергійовича, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 48 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Куліша Михайла Сергійовича про скасування постанови, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/11052/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/246/22
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 вересня 2022 рокусуддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2022 року в 12:00 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 751/3068/22
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3068/22
Провадження №2-а/751/78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції у Рівненській області Новака Павла Романовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови від 30.07.2022 серії ЕАР №5685499 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції у Рівненській області Новака П.Р., Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови від 30.07.2022 серії ЕАР №5685499 по справі про адміністративне правопорушення.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 серпня 2022 року вищевказаний позов залишив без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку із самостійним скасуванням постанови відповідачем Управління патрульної поліції у Рівненській області.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у адміністративній справі не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст.169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції у Рівненській області Новака Павла Романовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови від 30.07.2022 серії ЕАР №5685499 по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 742/2108/22
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/31/22
Єдиний унікальний № 742/2108/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області в особі начальника відділу Петренка Руслана Миколайовича про скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу №329715 від 17.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №329715 від 17.08.2022 про накладення на нього штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.ст.268,286 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 268,286 КАС України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області в особі начальника відділу Петренка Руслана Миколайовича про скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу №329715 від 17.08.2022.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 278/2275/22
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2275/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене 5 вересня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 296/5641/22
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5641/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 05.09.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій заявлено вимоги про скасування постанови БАА 948096 від 27.08.2022 та закриття справи за відсутності в діях позивача складу правопорушення.

ІІ. КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

2. За змістом частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

3. Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, для розгляду адміністративної справи №296/5641/22 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

5. Встановлено, що позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка її подала, у зв"язку з чим вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву, подану від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 285/1369/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1369/22

провадження № 2-а/0285/28/22

06 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №285/6832/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.08.2022 по справі № 285/6832/21 апляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.02.2022 року змінено.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі за адміністравтиним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в засіданні, у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду, зал судового засідання № 1, 27.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 120/4654/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа №120/4654/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

31 серпня 2022 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/17179/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

05 вересня 2022 р. Справа №120/17179/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

В судове засідання, призначене на 05 вересня 2022 року, представники сторін не з`явилися.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неявкою в судове засідання представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, щодо якого немає відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2022 р. о 14:00 год., що відбудеться у залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович