Справа № 340/7505/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року справа № 340/7505/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення коштів у сумі 1667,73 грн., що становлять вартість предметів однострою особистого користування, строк використання яких не завершився на час звільнення зі служби.

Зазначив, що ОСОБА_1 звільнено зі служби у поліції, тому, відповідно до приписів підзаконного акту, виник обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк використання яких не завершився.

Відповідач не подав відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.37, 71).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, наказом Управління від 14 вересня 2021 року №384 о/с відповідача звільнено зі служби у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення (а.с.19).

У наказі зазначено, що у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк використання яких не завершився, у сумі 1667,73 грн.

Того ж дня позивач ознайомлений з наказом.

Позов подано до суду 18 жовтня 2021 року (а.с.1-5).

26 жовтня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням цього ж суду у адміністративній справі №340/7240/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.41-43).

04 квітня 2022 року у загадані справі прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позову (а.с.48-59).

Постановою апеляційного суду від 05 липня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.61-68).

05 вересня 2022 року провадження у справі поновлено (а.с.69-70).

Відповідно до приписів частин 1 та 4 статті 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року №772 затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) (далі Порядок).

Приписами пункту 1 Порядку встановлено, що визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

Відповідно до пункту 10 розділу V Порядку відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та випадку звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Вартість предметів однострою особистого користування, строк використання яких не завершився на час звільнення зі служби, склала 1667,73 грн. (а.с.21).

ОСОБА_1 не погодився відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування (а.с.21 (на звороті)).

Станом на день звернення до суду кошти не відшкодовані.

У відповідача існує обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування з наступних підстав.

Так, забезпечивши поліцейського форменим одягом, держава затратила кошти, сподіваючись, що працівник відпрацює повний період часу його експлуатації.

Цього не міг не усвідомлювати і поліцейський.

Тому, звільнивши особу зі служби до завершення строку використання предметів однострою, держава змушена придбати ще один комплект предметів однострою для нового працівника, затративши додаткові кошти.

Предмети однострою особистого користування є індивідуальними (розмір) і не можуть використовуватись іншими особами ще й з підстави дотримання гігієни.

Тому позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (а.с.30).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області кошти у сумі 1667,73 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей