Справа № 340/3276/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3276/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕВІС (код ЄДРПОУ - 30514069; адреса: вул. Сергія Сенчєва (Повітрянофлотська), м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25014)

до:

Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕВІС звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3352175/30514069 від 09.11.2021 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 23.10.2021 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВІС»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 23.10.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВІС», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Також позивачем подана заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій обгруновуються причини пропуску позивачем такого строку, пов`язані із введенням в Україні воєнного стану із 24 лютого 2022 року.

Згідно частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ознайомившись із наведеними у заяві обставинами, за яких позивачем пропущений строк звернення до суду, суд приходить до висновку, що такі причини є поважними, тому позивачеві слід поновити пропущений строк звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги, зазначені в позовній заяві, не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.

Суд вважає даний спір таким, що належить до справ незначної складності у розумінні пункту 10 частини шостої статті 12 та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, враховуючи також відповідне клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 168, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ДЕВІС строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, визнавши поважними причини пропуску такого строку.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/3276/22.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позов та наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин та матеріалів, що стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 161 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук