Справа № 380/8186/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8186/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ріел-Девелоп до Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Ріел-Девелоп до Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, з вимогами:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріел- Девелоп до Львівської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду;

- визнати протиправними дії Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації щодо включення в перелік пам`яток культурної спадщини, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення у Львівській області наступних об`єктів:

Палац Целецьких;

Брама та огорожа території фабрики від вул. Б. Хмельницького, скульптури левів на тумбах-постаментах;

Складські корпуси західної сторони території фабрики; труба-димар на господарському подвір`ї колишньої фабрики Бачевських;

Складський (колишній склад пляшок фабрики Бачевського) корпус при вул. О. Ратича;

- визнати протиправними та скасувати Наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 18.01.2021р. № 14 Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України в частині затвердження пунктів 1642-1646 Додатку до Наказу Міністерства культури та інформаційної політики України Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України від 18.01.2021р. № 14, а саме: включення до Переліку пам`яток культурної спадщини, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення у Львівській області Комплексу промислових будівель та споруд початку XIX - XX ст.:

-Палац Целецьких;

-Брама та огорожа території фабрики від вул. Б. Хмельницького, скульптури левів на тумбах-постаментах;

-Складські корпуси західної сторони території фабрики; труба-димар на господарському подвір`ї колишньої фабрики Бачевських;

-Складський (колишній склад пляшок фабрики Бачевського) корпус при вул. О. Ратича.

Ухвалою судді від 13.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 01.08.2022, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позову без руху від 13.06.2022 (одержаної позивачем 01.08.2022) завершився 11.08.2022 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 05.09.2022 вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Позивач не надіслав суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ріел-Девелоп до Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Грень Н.М.