Справа № 200/2764/21-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового конторою за виконанням судового рішення

05 вересня 2022 року Справа №200/2764/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового конторою за виконанням судового рішення по адміністративної справі № 200/2764/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 83 від 20.03.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі 200/2764/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 83 від 20.03.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що рішення суду по даній адміністративній справі від 18 травня 2021 року майже 7 місяців перебуває на виконанні в Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області. Зазначає, що відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67231883 з примусового виконання виконавчого документу по справі № 200/2764/21-а, що виданий 09 серпня 2021 року, Управлінню необхідно було виконати рішення суду по цій справі протягом 10 робочих днів. Проте, вказує, що станом на день звернення до суду із цією заявою не виконується, що завдає значної шкоди правам та інтересам ОСОБА_1 .

Розглянувши питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по цій справі суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 200/2764/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 83 від 20.03.2020, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 25 листопада 2020 року № 83 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у раніше встановленому розмірі відповідно до рішення № 83 від 20 березня 2020 року, починаючи з 01 вересня 2020 року та виплатити різницю недоотриманої ним пенсії в результаті проведеного перерахунку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Вищевказане рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року набрало законної сили 22 липня 2021 року.

09 серпня 2021 року судом видано виконавчі листи по цій справі.

23 жовтня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Григорян Герміне Юріківною прийнято постанову, якою відкрито виконавче провадження № 67231883 з виконання виконавчого листа № 200/2764/21-а, що виданий 09 серпня 2021 року Донецьким окружним судом. Встановлено боржнику Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області строк виконання рішення суду від 18 травня 2021 року у справі № 200/2764/21-а протягом десяти днів.

Листом від 17 січня 2022 року № 0500-1502-8/8620 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на адвокатський запит представника ОСОБА_1 , повідомило останнього про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі № 200/2764/21-а виконано Управлінням відповідно до покладених судом зобов`язань в межах своєї компетенції в повному обсязі. Також повідомлено про те, що пенсія ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 105 721, 08 грн. облікована в Головному управлінні, проте не може бути виплачена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі 200/2764/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 83 від 20.03.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд вказаної заяви був призначений судом на 24 лютого 2022 року на 10 год. 30 хвил.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Судове засідання у даній адміністративній справі не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою від 20 червня 2022 року суд відклав судовий розгляд заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового конторою за виконанням судового рішення по адміністративної справі № 200/2764/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 83 від 20.03.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, до дня скасування воєнного стану в Україні. Про дату, час і місце розгляду справи учасників справи ухвалив повідомити додатково відповідною ухвалою. Роз`яснив учасникам справи, що розгляд заяви може бути здійснений до дня скасування воєнного стану за умови отримання судом від усіх сторін письмової згоди на розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

16 серпня 2022 року судом отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій останнє просило здійснювати розгляд даної заяви без участі представника Управління.

31 серпня 2022 року судом також була отримана заява представника ОСОБА_1 про проведення розгляду заяви в порядку письмового провадження.

На підставі чого суд вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового конторою за виконанням судового рішення по адміністративної справі № 200/2764/21-а в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу).

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просив позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що таке зобов`язання суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі №823/1265/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення із заявою про встановлення судового контролю.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового конторою за виконанням судового рішення по адміністративної справі № 200/2764/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 83 від 20.03.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 05 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров