Справа № 952/393/22
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/393/22
Номер провадження 2-аз/952/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобач Н.І. про витребування доказів в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 01.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача Лобач Н.І. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції постанову БАВ № 052815 від 10.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 121 КУпАП. В обґрунтування клопотання представник позивача Лобач Н.І. зазначила, що поліцейським Бокулей А.А. не було видано позивачу копію оскаржуваної постанови, а лише квитанцію про сплату штрафу.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З врахуванням того, що позивач не має можливості надати докази самостійно, а такі докази мають суттєве значення для розгляду даної справи та стосуються предмета позову, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та витребувати докази, зазначені в клопотання представника позивача.

Керуючись ст.80, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лобач Н.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а) постанову БАВ № 052815 від 10.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст.80 КАС України, кожна особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко