Справа № 640/10333/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2022 року м. Київ №640/10333/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗ ГРУПП" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 23.12.2021:

- №11/79/14 про накладення штрафу на суму 170000 грн.;

- №11/79-1/14 про накладення штрафу на суму 51000 грн.;

- №11/79-2/14 про накладення штрафу на суму 51000 грн.;

- №11/79-3/14 про накладення штрафу на суму 51000 грн.;

- №11/79-4/14 про накладення штрафу на суму 51000 грн.;

- визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 20.01.2022:

- №11/3-1/14-СВР про накладення штрафу на суму 51000 грн.;

- №11/3-2/14-СВР про накладення штрафу на суму 51000 грн.

- №11/3-3/14-СВР про накладення штрафу на суму 51000 грн.;

- №11/3-4/14-СВР про накладення штрафу на суму 51000 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.01.2022 №11/03/09-СВР про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

Позовна заява подана до суду 08.07.2022, тобто після закінчення 23.06.2022 шестимісяч-ного строку звернення у частині оскарження постанов відповідача від 23.12.2021 №№11/79/14, 11/79-1/14, 11/79-2/14, 11/79-3/14, 11/79-4/14.

Позивач у позовній заяві просить поновити цей строк, обґрунтовуючи його пропуск введенням в Україні 24.02.2022 воєнного стану, що унеможливило своєчасну підготовку і подання позовної заяви до суду.

Однак, згідно з даними з КП "Діловодство спеціалізованого суду" позивач у лютому і травні 2022р. неодноразово подавав до суду аналогічні позовні заяви (справи №№640/5604/22, 640/7059/22, 640/8581/22), що спростовує твердження позивача про неможливість своєчасної підготовки і подання позовної заяви, у зв`язку з чим суд визнає неповажною вказану позивачем причину пропуску строку звернення до суду.

Позовні заяви у вищевказаних адміністративних справах повернуті відповідними ухва-лами суду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку, встановленому процесуальним законом. Проте, таких обставин і мотивів поважності пропуску строку звернення з цих причин позивач не зазначив.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗ ГРУПП" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення з цим позовом у частині оскарження оспорюваних постанов від 23.12.2021, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко