Справа № 280/8793/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа № 280/8793/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Келюх К.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пасічник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/8793/20, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, )

про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 280/8793/20 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково, а саме:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 20.02.2020 року №04-25/М-233, №04-25/М-234 про заробітну плату за період з 01.11.1990 по 28.02.1998.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 24.01.2020 №04-25/М-235 щодо відсутність відомостей TOB Кронос-інвест в порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07 2006 р №919.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 20.02.2020 року №04-25/М-233, №04-25/М-234 про заробітну плату за період з 01.11.1990 по 28.02.1998 та з урахуванням довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 24.01.2020 №04-25/М-235 в Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2016 №919.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 3363,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №280/8793/20 набрало законної сили 22.06.2021.

07.10.2021 за заявою позивача видано два виконавчих листа.

04.07.2022 від позивача до суду надійшла заява, в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просить суд застосувати судовий контроль за виконання рішення суду по справі №280/8793/20 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його повне виконання.

Для розгляду заяви позивача, поданої в порядку 382 КАС України судом призначено судове засідання на 18.07.2022, про що було повідомлено учасників справи.

15.07.2022 від відповідача надійшло клопотання в якому останній заперечує щодо поданої позивачем заяви та вказує, що відповідачем вчинено всіх передбачених рішенням суду та чинним законодавством дій та здійснено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду. З огляду на вказане, відповідач, не вбачає підстав для задоволення поданої позивачем заяви в порядку 382 КАС України.

Ухвалою суду від 18.07.2022 було відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням судового рішення на 29.08.2022.

У судове засідання учасники справи з`явились.

Позивач підтримав заяву про застосування судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/8793/20, подану в порядку статті 382 КАС України та просив задовольнити її.

Відповідач заперечив з підстав, вказаних у клопотанні від 15.07.2022, та наголосив, що останнім було вчинено всіх передбачених рішенням суду та чинним законодавством дій та здійснено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про застосування судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/8793/20 не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що статтею 382 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що приписами статті 382 КАС України не передбачено право позивача на звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю з виконанням рішення, зазначене повноваження є правом суду та вирішується на його розсуд на стадії прийняття рішення.

Зазначеній нормі кореспондують положення пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з якими у разі необхідності у резолютивній частині вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

У даному випадку при ухваленні рішення судом судовий контроль не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

Суд наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню та за бажанням позивача може бути виконане шляхом подання виконавчого листа по справі на примусове виконання до органу виконавчої служби.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про застосування судового контролю за виконання судового рішення у справі №280/8793/20.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконання судового рішення у справі №280/8793/20, поданої в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2022.

Суддя А.В. Сіпака