Справа № 160/11400/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 160/11400/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» до Одеської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2022/000035/2 від 15.04.2022 року Одеською митницею.

09.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотання, в якому просить витребувати у Одеської митниці:

- відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - ;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 14.11.21 до 14.04.22;

- «Контракт» - всі;

- параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням доларів США;

- параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на наведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський