Справа № 380/10327/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

справа №380/10327/21

провадження № П/380/10475/21

Зал судових засідань №7,

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О-В.І.,

за участю сторін:

представника відповідача Бойко Г.В.,

представника третьої особи Ноги Р.В.,

представника третьої особи Дуб О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Корпорації «Енергоресурс-Інвест», Об`єднання профспілок Львівщини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: пл.Міцкевича, 8, м.Львів, 79005; ), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держпраці у Львівській області щодо не створення спеціальної комісії згідно з п.14 Порядку №337 протягом одного робочого дня після повідомлення ОСОБА_1 04.09.2020 про нещасний випадок з його батьком з важкими наслідками 29.08.2020;

- зобов`язати ГУ Держпраці у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 голові комісії від 17.11.2021 щодо завершення згідно з вимогами Закону повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на виробництві з його батьком 29.08.2020, прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з його батьком, заступником начальника цеху №3 полімерних виробів корпорації «Енергоресурс-інвест» ОСОБА_2 в робочий день згідно з наказом по корпорації №99/1-К «Про виконання невідкладних робіт», 29 серпня 2020 року близько 10:00 в робочий час на території виробничого комплексу по АДРЕСА_2 стався нещасний випадок під час пожежі, внаслідок якого він отримав близько 70% опіків тіла і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні швидкої допомоги КНП ЛШМД вул.Миколайчука, 9, м.Львова.

Вказує, що з повідомленням про нещасний випадок з важкими наслідками на виробництві позивач з братом 04.09.2020 звернулися до Головного Управління Держпраці у Львівській області. Однак, лише 21.09.2020 він отримав листа від 18.09.2020 №13440/1/14-04 ГУ Держпраці у Львівській області, в якому останнє повідомило, що наказом №216 НВ від 17.09.2020 за їхнім зверненням від 04.09.2020 створено спеціальну комісію з розслідування нещасного випадку. Вважає, що дана інформація ГУ Держпраці у Львівській області не відповідає фактичним обставинам, оскільки комісію створено за зверненням корпорації «Енергоресурс-інвест» 17.09.2020, у той же день, а не за його з братом зверненням від 04.09.2020, чим, на його думку, порушено п. 14 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві.

Крім того, зазначає, що за результатами розслідування, спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку було складено акт від 12.01.2021, згідно з яким комісія одноголосно прийняла рішення визнати даний нещасний випадок таким, що не пов`язаний з виконанням ОСОБА_2 своїх професійних обов`язків, у зв`язку з відсутністю обставин, що передбачені пунктом 52 Порядку. Вказує, що 05.07.2021 ГУ Держпраці у Львівській області прийняло рішення провести повторне спеціальне розвідування.

Окрім цього, вказує, що 17.11.2021 позивачем була подана пропозиція завершити повторне спеціальне розслідування з наявними матеріалами, однак станом на дату звернення з позовною заявою до суду, повторне розслідування так і не завершене. Позивач не погоджується з такою бездіяльністю відповідача та, посилаючись на п.31 Порядку, вважає, що повторне спеціальне розслідування повинно було бути завершене протягом 15 робочих днів. Таким чином, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

04.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що до Головного управління Держпраці у Львівській області надійшла заява від громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від 04.09.2020 з приводу створення комісії для розслідування причин та обставин нещасного випадку, що стався з працівником Корпорації «Енергоресус-Інвест» (м.Львів, вул.3елена,131) ОСОБА_2 внаслідок займання невідомої речовини за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Враховуючи те, що на дату реєстрації цього листа (04.09.2020) екстреного повідомлення від закладу охорони здоров`я про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок за формою згідно з додатком 1 до Порядку, а також повідомлення від роботодавця про нещасний випадок на виробництві за формою згідно з додатком 2 до Порядку, до Управління не надходили, зазначений вище електронний лист зареєстрований як колективне звернення. Зазначає, що на підставі повідомлення на паперовому носії про вищезгаданий нещасний випадок, що скеровано керівництвом Корпорації «Енергоресурс-Інвест» 17.09.2020 після смерті ОСОБА_2 , наказом Управління від 17.09.2020 №216-НВ утворено комісію для спеціального розслідування цього нещасного випадку. Вказує, що згідно з пунктом 34 Порядку №337 комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку прийняла рішення визнати нещасний випадок таким, що не пов`язаний з виконанням професійних обов`язків, у зв`язку з відсутністю обставин, що передбачені п.52 Порядку.

Таким чином, вважає, що Управлінням вчинялись усі можливі дії у межах компетенції, вживались усі заходи з метою проведення об`єктивного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020. Управління прореагувало на усі заяви позивача, запрошено його до співпраці, надано право ознайомлюватися з матеріалами розслідування, одержувати від голови комісії (спеціальної комісії) інформацію про хід проведення розслідування, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, висловлювати свої пропозиції. Відтак, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

29.11.2021 протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Корпорації «Енергоресурс-Інвест», Об`єднання профспілок Львівщини.

24.12.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що акт комісії з спеціального розслідування прийнятий відповідно до норм чинного законодавства.

29.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

10.01.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому зазначено, що на виконання окремого доручення т.в.о. Голови Держпраці №Д-230/1/9.2.1-21 від 30.06.2021 на підставі неодноразових звернень щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 29 серпня 2020 року з заступником начальника цеху Корпорації «Енергоресурс-Інвест» Флінтою Євгеном Мар`яновичем, наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.07.2021 №103-НВ утворено комісію для проведення повторного спеціального розслідування цього нещасного випадку. Строк роботи вказаної комісії продовжено на підставі п. 30 Порядку згідно з наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 23 липня 2021 року №117-НВ, у зв`язку з необхідністю отримання пояснень в працівників Корпорації «Енергоресурс-інвест» та інших суб`єктів господарювання, розташованих на території виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , а також проведення інших заходів, передбачених п.33 Порядку, які необхідні для завершення повторного спеціального розслідування. Після цього терміни спеціального розслідування не продовжувалися, тому не можуть бути неправомірними накази Управління, яких не існує.

Відповідач вказує, що 13.08.2021 на засіданні спеціальної комісії члени комісії розглянули звернення ОСОБА_1 від 26.07.2021 та прийняли рішення пристати на надані ним пропозиції, а також вжили низку заходів для з`ясування усіх обставин, необхідних для об`єктивного розслідування даного нещасного випадку, прийняття обґрунтованого рішення та якісного розроблення заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам (Протокол № 2 засідання спеціальної комісії від 13.08.2021). 17.11.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою до голови спеціальної комісії з пропозицією завершити повторне спеціальне розслідування, а також висловив свою позицію та позицію інших родичів його батька щодо нещасного випадку, пропонуючи застосувати тлумачення окремих термінів з попередніх Порядків розслідувань нещасних випадків (уже не чинних), які відсутні у діючому Порядку розслідування. Повідомляє, що вказана заява, щодо завершення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на виробництві з ОСОБА_2 29.08.2020, буде розглянута на найближчому засідання спеціальної комісії, адже голова комісії не вправі одноосібно розглядати заяву сина потерпілого, так як це належить до компетенції комісії зі спеціального розслідування. До голови цієї спеціальної комісії також не доведені висновки суду, які комісія повинна врахувати при прийнятті рішення.

Зазначає, що 10.11.2021 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами розслідування у відділі розслідування. У телефонній розмові 23.11.2021, голова комісії докладно проінформував сина потерпілого про хід спеціального розслідування, повідомив про отримані документи, а також про те, що на виконання протокольного рішення комісії (проти якого ОСОБА_1 не заперечував), членами комісії проводиться робота в Державному архіві, яка на той час не була завершена. Голова повідомив, що засідання спеціальної комісії відбудеться, як тільки будуть виконані усі заходи, визначені у заявах ОСОБА_1 .

Таким чином, вважає, що Управлінням вчинялись усі можливі дії у межах компетенції, вживались усі заходи з метою проведення об`єктивного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 29.08.2020. Управління вчасно та належним чином реагувало на усі заяви позивача, запрошувало його до співпраці, надавало право ознайомлюватися з матеріалами як первинного, так і повторного розслідування, одержувати від голови комісії (спеціальної комісії) інформацію про хід проведення розслідування, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, висловлювати свої пропозиції. Відтак, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

02.02.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду соціального страхування України у Львівській області на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що на підставі неодноразових звернень позивача, який не погоджувався з результатами проведеного розслідування, т.в.о. голови Державної служби України з питань праці видав окреме доручення від 30.06.2021 № Д-230/1/9.2.1-21 для проведення повторного спеціального розслідування вищевказаного нещасного випадку. Відповідачем наказом № 103-НВ від 05.07.2021 призначено комісію для проведення повторного спеціального розслідування вищезазначеного нещасного випадку. Повторне спеціальне розслідування на момент підготовки даного пояснення ще не завершене.

Ухвалою суду від 23.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи - Корпорації «Енергоресурс-Інвест» про закриття провадження у даній справі.

23.05.2022 протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотань позивача про виклик свідків.

21.06.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

07.06.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Корпорації «Енергоресурс-Інвест» на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що склад комісії з спеціального розслідування повністю і всебічно, в межах своєї компетенції, розслідувавши нещасний випадок, що стався 29 серпня 2020 року з ОСОБА_2 , чітко виконав повний перелік обов`язків такої комісії, визначений пунктом 33 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337. Та, проаналізувавши, весь обсяг матеріалу (пояснювальні записки свідків, посадових осіб, тощо), що стосувався нещасного випадку, прийняв рішення, яке повністю відповідає чинному законодавству, тому ніяких підстав вважати протиправною нібито бездіяльність Головного управління Держпраці у Львівській області немає. Відтак, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та розгляд справи були повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, в якому, зокрема, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб заперечили проти задоволення позовних вимог, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача і третіх осіб, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

29 серпня 2020 року близько 10:00, в робочий час, на території виробничого комплексу по АДРЕСА_2 , де провадить свою діяльність Корпорація «Енергоресурс-інвест» стався нещасний випадок з батьком позивача - ОСОБА_2 , заступником начальника цеху №3 полімерних виробів корпорації «Енергоресурс-інвест», під час пожежі він отримав термічні опіки декількох ділянок тіла, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в лікарні.

04.09.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Головного Управління Держпраці у Львівській області з повідомленням про нещасний випадок з важкими наслідками на виробництві, що стався з їхнім батьком. Просили створити комісію по розслідуванню причин та обставин цього випадку та повідомити про результати розслідування.

На підставі повідомлення на паперовому носії про вищезгаданий нещасний випадок, що скеровано керівництвом Корпорації «Енергоресурс-Інвест» 17.09.2020 після смерті ОСОБА_2 , наказом Управління від 17.09.2020 №216-НВ утворено комісію для спеціального розслідування цього нещасного випадку.

Листом від 18.09.2020 №13440/1/14-04 ГУ Держпраці у Львівській області повідомило позивача, що наказом №216-НВ від 17.09.2020 створено спеціальну комісію з розслідування нещасного випадку.

За результатами розслідування, спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку було складено акт від 12.01.2021, згідно з яким комісія одноголосно прийняла рішення визнати нещасний випадок, що стався 29 серпня 2020 року з батьком позивача - ОСОБА_2 , заступником начальника цеху №3 полімерних виробів корпорації «Енергоресурс-інвест», таким, що не пов`язаний з виконанням ОСОБА_2 своїх професійних обов`язків, у зв`язку з відсутністю обставин, що передбачені пунктом 52 Порядку.

На виконання окремого доручення т.в.о. Голови Держпраці №Д-230/1 /9.2.1-21 від 30.06.2021 на підставі неодноразових звернень щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 29 серпня 2020 року з заступником начальника цеху Корпорації «Енергоресурс-Інвест» ОСОБА_2 наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.07.2021 №103-НВ утворено комісію для проведення повторного спеціального розслідування цього нещасного випадку.

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 23 липня 2021 року №117-НВ, у зв`язку з необхідністю отримання пояснень в працівників Корпорації «Енергоресурс-інвест» та інших суб`єктів господарювання, розташованих на території виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , а також проведення інших заходів, передбачених п.33 Порядку, які необхідні для завершення повторного спеціального розслідування, продовжено його термін до отримання вищенаведених пояснень та проведення заходів. Після цього терміни спеціального розслідування не продовжувалися.

17.11.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови спеціальної комісії з пропозицією завершити спеціальне розслідування, а також висловив свою позицію та позицію інших родичів його батька щодо нещасного випадку. Зокрема, просив найближчим часом зібрати комісію та провести заключне засідання комісії з наявними матеріалами у розслідуванні, а також скласти акт Н-1.

У відзиві на позовну заяву від 10.01.2022 відповідач повідомив, що на даний час членами комісії проводиться робота в Державному архіві, яка не є завершена, про що було повідомлено позивача, та вказано, що засідання спеціальної комісії відбудеться, як тільки будуть виконані усі заходи, визначені у заявах ОСОБА_1 , зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Оскільки, результат повторного спеціального розслідування вказаного нещасного випадку спеціально уповноваженим на це органом ГУ Держпраці у Львівський області досі відсутній, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини, зокрема, врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. №337.

Пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що страхуванню від нещасного випадку підлягають, зокрема, особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.

За приписами ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. №337 (далі - Порядок №337) (в редакції чинній на момент розслідування).

Положеннями п.10 Порядку №337 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до п.14 Порядку №337 Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія).

Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

Згідно з п. 31 Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться протягом 15 робочих днів, продовження якого передбачено лише згідно відповідного наказу органу Держпраці.

У разі виникнення потреби в проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань, отримання відповідних висновків (органів досудового розслідування, закладів охорони здоров`я та судово-медичної експертизи тощо), а також додаткових пояснень від осіб, причетних до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), розслідування може бути продовжене наказом органу, який утворив спеціальну комісію, до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо.

Пунктом 54 Порядку №337 передбачено, що контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки. Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Згідно з п. 58 Порядку №337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.

За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку.

Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії).

Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

Поряд із цим, у п. 43 Порядку № 337 зазначено, що заклади судово-медичної експертизи, експертно-технічні центри, органи досудового розслідування, інші органи та установи на запит роботодавця, голови комісії (спеціальної комісії), потерпілого (членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи) повинні безоплатно надавати у найкоротший строк матеріали та висновки щодо нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), а у разі, коли необхідні висновки судово-гістологічної та судово-токсикологічної експертизи, - після проведення цих досліджень.

Щодо строків проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося вище, на виконання окремого доручення т.в.о. Голови Держпраці №Д-230/1/9.2.1-21 від 30.06.2021 на підставі неодноразових звернень щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 29 серпня 2020 року з заступником начальника цеху Корпорації «Енергоресурс-Інвест» Флінтою Євгеном Мар`яповичем наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.07.2021 №103-НВ утворено комісію для проведення повторного спеціального розслідування цього нещасного випадку.

Однак, Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 23 липня 2021 року №117-НВ, у зв`язку з необхідністю отримання пояснень в працівників Корпорації «Енергоресурс-інвест» та інших суб`єктів господарювання, розташованих на території виробничого комплексу за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 42, а також проведення інших заходів, передбачених п.33 Порядку, які необхідні для завершення повторного спеціального розслідування, продовжено його термін до отримання вищенаведених пояснень та проведення заходів. Після цього терміни спеціального розслідування не продовжувалися.

Разом з тим, як встановлено судом з матеріалів справи, відповіді на здійснені запити були отримані відповідачем ще у серпні та вересні 2021 року, в тому числі з Державного архіву.

Так, як слідує з листа Держаного архіву Львівської області від 31.08.2021, на запит відповідача щодо повідомлення чи наявна в архіві проектна документація на промисловий майданчик ВАТ «Промхісантехмонтаж», що знаходиться у м. Львові, вул.. Богданівська, 42, та чи є технічна можливість надати в розпорядження спеціальної комісії витяг із зазначеної проектної документації в частині електропостачання, заземлення та блискавкозахисту, йому надано відповідь, якою повідомлено, що пошук такої документації не здійснювався, оскільки механічний (поаркушний) перегляд документів вимагає довготривалої клопіткої роботи, що пов`язане з витратами значного обсягу часу, який працівники архіву не мають.

Представник відповідача пояснив суду, що повторне спеціальне розслідування даного нещасного випадку на даний час не завершене, оскільки на даний час членами комісії самостійно проводиться робота в Державному архіві, яка не є завершена.

З огляду на наведене, суд зазначає, що відповідач, направляючи запит до архіву від 20.08.2021 на підставі п. 43 Порядку № 337, не ставив конкретного питання про надання матеріалів щодо нещасного випадку у найкоротший строк, на що йому відповідно запропонували підшукати матеріали самостійно.

Разом з тим, як слідує зі звіту члена комісії ОСОБА_4 , в період з 23.11.2021 по 09.12.221 в читальному залі Держархіву по вул. Професора Буйка, 4 було переглянуто наявну архівну документацію ВАТ «Промхімсантехмонтаж» згідно реєстру архівного фонду №Р-2283 списку №2 справ постійного зберігання за 1996-1990, 1994-1997,2001 роки, потрібної технічної і проектної документації в Держархіві ним не знайдено.

Як вже зазначалося вище, 17.11.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови спеціальної комісії з пропозицією завершити спеціальне розслідування, а також висловив свою позицію та позицію інших родичів його батька щодо нещасного випадку. Зокрема, просив найближчим часом зібрати комісію та провести заключне засідання комісії з наявними матеріалами у розслідуванні, а також скласти акт Н-1, оскільки, на його думку, пошук проектної документації в архіві за 1978 рік не має практичного значення для висновків комісії і лише затягує розслідування.

Однак, як встановлено судом, та не заперечується сторонами, вищевказана заява позивача так і не була розглянута комісією, подальші засідання комісії не проводилися.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, жодних вагомих доказів та пояснень на питання чому повторне спеціальне розслідування нещасного випадку не завершено до цього часу представник відповідача не надав.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (пункт 39 рішення у справі «C.G. та інші проти Болгарії» («C. G. and Others v. BULGARIA»), заява № 1365/07; пункт 170 рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11).

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.

Засіб правового захисту, що передбачений зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року).

Ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 27 червня 2019 року у справі «ПАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» проти України» суд встановив порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, у зв`язку з відсутністю можливості у заявника ініціювати отримання належного відшкодування через відсутність чіткого та передбачуваного законодавства у цьому зв`язку.

Аналізуючи вищенаведене, суд звертає увагу, що законодавством окремо не передбачено строки проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), таким чином при вирішення питання строку проведення вказаного розслідування слід керуватися п. 31 Порядку №337, абзацом 1 якого визначено, що таке проводиться протягом 15 робочих днів.

Водночас, абзацом 2 пункту 31 Порядку № 337 надає правову можливість органу, який утворив спеціальну комісію продовжити строк розслідування, однак для реалізації вказаної можливості законодавцем висувається ряд умов, а саме: 1) у разі виникнення потреби в проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань, отримання відповідних висновків (органів досудового розслідування, закладів охорони здоров`я та судово-медичної експертизи тощо), а також 2) додаткових пояснень від осіб, причетних до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), розслідування.

Таким чином, абзацом 2 пункту 31 Порядку № 337 не передбачено конкретних часових меж завершення повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у разі, якщо таке продовжене відповідним наказом, а відтак таке повинно бути завершене у найкоротший термін, в межах розумного строку.

Пунктом 33 Порядку №337 передбачено, що Комісія (спеціальна комісія) зобов`язана, зокрема скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого.

Такого Акту щодо повторного спеціального розслідування станом на час розгляду справи у суді спеціальною комісією не складено.

При цьому, відповідач не довів того, яку конкретну інформацію що стосується нещасного випадку ще не отримано комісією, та з яких причин таке повторне розслідування не може бути завершеним.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, виходячи за межі позовних вимог, враховуючи відсутність правових підстав для подальшого продовження розслідування та наявність нерозглянутої пропозиції позивача щодо його завершення, суд доходить висновку, що бездіяльність Головного управління Держпраці у Львівській області при проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з батьком ОСОБА_1 ОСОБА_2 є протиправною.

Підсумовуючи вищенаведене, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держпраці у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2021 щодо завершення згідно з вимогами Закону повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з його батьком - ОСОБА_2 , з прийняттям відповідного рішення.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності ГУ Держпраці у Львівській області щодо не створення спеціальної комісії згідно з п.14 Порядку №337 протягом одного робочого дня після повідомлення ОСОБА_1 04.09.2020 про нещасний випадок з його батьком з важкими наслідками 29.08.2020, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 Порядку №337 заклад охорони здоров`я зобов`язаний невідкладно передати з використанням засобів зв`язку (факс, телефонограма, електронна пошта) та протягом доби на паперовому носії екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) на виробництві (у разі можливості з висновком про ступінь тяжкості травм) за формою згідно з додатком 1:

підприємству (установі, організації), де працює потерпілий або на якому він виконував роботу;

територіальному органові Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

робочому органові виконавчої дирекції Фонду соціального страхування за місцем настання нещасного випадку (далі - робочий орган Фонду).

Відповідно до п. 8 порядку, у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи, тощо роботодавець зобов`язаний протягом двох годин повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту, з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2.

Як вже зазначалося вище, судом встановлено, що громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звернулися до відповідача з листом від 04.09.2020 з приводу створення комісії для розслідування причин та обставин нещасного випадку, що стався з працівником Корпорації «Енергоресурс-Інвест» (м. Львів, вул. Зелена, 131) ОСОБА_2 внаслідок займання невідомої речовини за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

З матеріалів справи, судом встановлено, що враховуючи те, що на дату реєстрації цього листа (04.09.2020) екстреного повідомлення від закладу охорони здоров`я про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок за формою згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 17.04.2019 № 337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», а також повідомлення від роботодавця про нещасний випадок на виробництві за формою згідно з додатком 2 до Порядку, до Управління не надходили, зазначений вище електронний лист зареєстрований як колективне звернення (вх. № КО-1125 від 04.09.2020), що потребувало додаткового вивчення, і розглядалося відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до абзацу 1 статті 20 вищевказаного Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

На підставі повідомлення на паперовому носію про вищезгаданий нещасний випадок, що скероване керівництвом Корпорації «Енергоресур Інвест» 17.09.2020, після смерті ОСОБА_2 , наказом Управління від 17.09.2020 № 216-Н (тобто, до завершення визначеного Законом терміну розгляду звернення громадян і протягом одного робочого дня відповідно до вимог п. 14 Порядку №337 утворено комісію для спеціального розслідування цього нещасного випадку про що заявників повідомлено письмово.

До складу спеціальної комісії відповідно до п. 15 Порядку №337, зокрема включено провідного спеціаліста відділу оплати праці, охорони праці соціально-трудових відносин департаменту соціального захисту населенні Львівської ОДА ОСОБА_5 , за погодженням (в телефонному режимі, з огляду на стислі терміни створення спеціальних комісій) з начальником відділу оплати праці, охорони праці, соціально-трудових відносин департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА ОСОБА_6 .

За порушення встановленого порядку повідомлення (надання) інформації центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, про нещасний випадок на виробництві, Головою спеціальної комісії притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушенні президента Корпорації «Енергоресурс-Інвест».

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач в межах створення спеціальної комісії згідно з п.14 Порядку №337 протягом одного робочого дня після повідомлення про нещасний випадок з важкими наслідками, який стався 29.08.2020 з батьком позивача - ОСОБА_2 діяв правомірно, а відтак, в задоволенні вищевказаної позовної вимоги слід відмовити.

Згідно з статтею статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Частиною 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на висновки суду щодо часткового задоволення позову та встановлені КАС України правила розподілу судових витрат, понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Львівській області при проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з батьком ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: пл.Міцкевича, 8, м.Львів, 79005; ) розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.11.2021 щодо завершення згідно з вимогами Закону повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з його батьком - ОСОБА_2 , з прийняттям відповідного рішення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: пл.Міцкевича, 8, м.Львів, 79005; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.09.2022.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна