Справа № 240/13184/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/13184/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що протиправні дії відповідача порушують його право на отримання пенсії в належному розмірі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу подати окрему заяву про поновлення строку відповідно до вимог частини 6 статті 161 КАС України з обґрунтуванням поважності причин строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, однак жодного обґрунтування поважності причин строку пропуску звернення до суду із даним позовом, вказана заява не містить.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року дану позовну заяву повторно було залишено без руху та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, однак позивачем не наведено жодної причини, яка б свідчила про неможливість звернутися до суду за захистом свого порушеного, на думку позивача, права на перерахунок пенсії на підстві наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» довідки від 02.07.2021, в межах шести місяців з дня відмови відповідача у здійсненні такого перерахунку, яка викладена у листі від 12.10.2021.

Тобто обставин, що перешкоджали позивачу звернутися до суду за захистом свого порушеного права на перерахунок пенсії в період з 12.10.2021 по 12.04.2022.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко