Справа № 640/414/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/414/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"
до третя особа,Державної служби геології та надр України яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент»
про визнання протиправними дій, скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» з позовом до Державної служби геології та надр України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» (далі - третя особа) та просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо прийняття Наказу Державної служби геології та надр України №916 від 29.11.2021 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами», прийнятий за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» вих. №11/027/18-2 від 11.07.2018 року (вх. №14253/02/12-18 від 12.07.2018 року) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України №916 від 29.11.2021 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами»;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати наказ про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області, на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» вих. №11/027/18-2 від 11.07.2018 року (вх. №14253/02/12-18 від 12.07.2018 року) про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Представником третьої особи подано письмові пояснення, де останній зазначає про виконання відповідачем рішення в адміністративній справі №280/4380/19, у той час коли ТОВ «ФерроМет1» намагається переглянути постанову у справі №280/4380/19 шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянуту одну й ту ж заяву, яка, у свою чергу, вже була розглянута останнім. Між тим, ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» у письмових поясненнях висловлює клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, з огляду на те, що вказані позовні вимоги були предметом розгляду в межах адміністративної справи №280/4380/19 і станом на час розгляду даної адміністративної справи розглядається Верховним Судом.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» 12.07.2018 подано до Державної служби геології та надр України заяву із відповідними документами на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області (супровідний лист вих. №11/027/18-2 від 11.07.2018 (вх. №14253/02/12-18 від 12.07.2018).

Протягом семи днів з моменту реєстрації заяви Державна служба геології та надр України не повернула пакет документів заявнику та звернулася з відповідними листами до Міністерства екології та природних ресурсів України (вих. №13812/03/12-18 від 19.07.2018), Дніпропетровської обласної ради (вих. №13813/03/12-18 від 19.07.2018), Державної фіскальної служби України (Департамент погашення боргу) (вих. №13601/03/12-18 від 18.07.2018), Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної служби фінансового моніторингу України, Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки Служби безпеки України (вих. №13710/03/12-18 від 18.07.2018).

Як зазначає позивач, на вказані листи Держгеонадра отримала відповіді, проте рішення про надання спеціального дозволу без проведення аукціону відповідно до пункту 9 Порядку №615 (в редакції, чинній станом на момент подання такої заяви 12.07.2018) не прийняла.

У зв`язку з поверненням Держгеонадра заяви та доданих до них документів, ТОВ «ФерроМет1» 06.09.2019 звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України.

За результатами розгляду справ в різних інстанціях та за результатом нового розгляду, Третім апеляційним адміністративним судом 17.11.2021 прийнято постанову, якою (з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 про виправлення описки):

- визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології і надр України щодо не розгляду заяви ТОВ «ФерроМет1» від 12.07.2018 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобутку корисних копалин вапняків ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків в Апостолівському районі Дніпропетровської області та неприйняття рішення у відповідності до пунктів 8, 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ №615 від 30.05.2011;

- зобов`язано Державну службу геології і надр України розглянути заяву ТОВ «ФерроМет1» від 12.07.2018 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобутку корисних копалин вапняків ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків в Апостолівському районі Дніпропетровської області та прийняти рішення у відповідності до пунктів 8, 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ №615 від 30.05.2011.

29.11.2021 Держгеонадра на виконання рішення суду та з врахуванням рекомендацій Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 25.11.2021 р. №28 - РГ/2021) видала спірний Наказ №916 від 29.11.2021 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами» (далі - оскаржуване та/або спірне рішення, наказ).

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вирішуючи подане клопотання представника третьої особи щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Так, судом встановлено та безпосередньо не заперечувалось позивачем, що прийняття спірного наказу здійснено на виконання постанови в адміністративній справі №280/4380/19.

У той же час, слід вказати, що суд в межах адміністративної справи №280/4380/19 не встановлював спосіб виконання судового рішення шляхом прийняття відповідачем рішення (наказу) про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а зобов`язав Держгеонадра повторно розглянути подану ТОВ «ФерроМет1» заяву та прийняти відповідне рішення у порядок та спосіб встановлений законом.

У свою чергу, предметом розгляду даної адміністративної справи є вже безпосередньо прийнятий Держгеонадра оскаржуваний наказ і надання оцінки наявності/відсутності підстав для видачі відповідного дозволу, з урахуванням дослідження обставини правомірності/неправомірності спірного рішення.

Тобто, предметом розгляду даної адміністративної справи є перевірка правомірності відмови позивачу у видачі позивачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, у той час коли, в адміністративній справі №280/4380/19 досліджувались безпосередньо обставини наявності/відсутності протиправної бездіяльності Державної служби геології і надр України щодо розгляду заяви ТОВ «ФерроМет1» від 12.07.2018 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобутку корисних копалин вапняків ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків в Апостолівському районі Дніпропетровської області та неприйняття рішення у відповідності до пунктів 8, 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011.

Отже, на переконання суду стверджувати, що розгляд вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є вже вирішеним в адміністративній справі №280/4380/19 в контексті спірних правовідносин не вбачається за можливе.

При цьому, суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи наведене суд констатує, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 №280/4380/19 набрала законної сили з дати її прийняття, а розгляд такої справи Верховним Судом станом на час вирішення даної адміністративної справи не впливає на прийняття законного та обґрунтованого рішення суду та не свідчить про наявність підстав для застосування пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, у тому числі, з урахуванням мотивів, які викладені судом вище.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання Державної служби геології та надр України вчинити певні дії.

Керуючись статтями 240, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, б. 15А, ) про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання Державної служби геології та надр України вчинити певні дії.

Ухвала окремо не оскаржується, проте заперечення на неї можуть бути викладенні сторонами за наслідком апеляційного оскарження рішення по суті.

Суддя М.А. Бояринцева