Справа № 640/8574/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 серпня 2022 року м. Київ№ 640/8574/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства «Ярослав»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ярослав» (далі - позивач, ПП «Ярослав») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 березня 2019 року № та № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги підприємство послалось на те, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки доводи, викладені в акті перевірки не відповідають дійсності; позивачем вірно відображено у податковому обліку грошові зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11 березня 2019 року № та № .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі № 640/8574/19 (провадження № К/9901/24820/20) касаційну скаргу Приватного підприємства "Ярослав" задоволено частково, вирішено:

- постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2019 року № скасувати та в цій частині залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року;

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 березня 2019 року № скасувати, а справу в цій частині направити до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд.

В обґрунтування наявності підстав для направлення адміністративної справи на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд акцентує увагу на тому, що суд першої та апеляційної інстанції не надали оцінку обставинам справи, з приводу питання, на якій території здійснювалася господарська діяльність ПП «Ярослав» відповідно до договору № 060/1015-ESYA (оскільки відповідно до договору, переміщення грузів здійснюється як на території України так й за її межами, та відповідно до актів виконаних робіт маршрути перевозки також містять пункти відправлення - за межами України та пункт доставки - місто Київ), що передумовою застосування пункту 141.4 статті 141 ПК України.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанції не встановлювали чи належить господарська операція позивача до переліку, що міститься в підпункті «й» 141.4.1. пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України (на що посилається позивач).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що означена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/8574/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

4. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням обставин, що містяться у постанові Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 640/8574/19.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко