Справа № 160/11043/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 160/11043/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у відмові щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 160/11043/22, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.09.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного відповідача Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що головним розпорядником спірних коштів є Мінсоцполітики, органом, уповноваженим здійснювати виплату грошової допомоги, невиплаченої станом на 1 липня, є місцевий орган соціального захисту населення за місцем проживання отримувача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, за процесуальною нормою право на ініціювання залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача має позивач, а не відповідач.

Судом встановлено, що предметом спору є саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у відмові щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком ОСОБА_1 . Вказана відмова викладена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в листі № 20752-14761/К-01/8-0400/22 від 14.07.2022 року.

Отже, спір не стосується правовідносин ОСОБА_1 з Управлінням соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, на яке просить замінити відповідач, а стосується питання нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, яка проведена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За таких обставин, суд вважає клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Е.О. Юрков