Справа № 320/7852/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2022 року Київ № 320/7852/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у призначені їй пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області зарахувати до стажу державної служби період роботи на посадах державного службовця в органах місцевого самоврядування та посадах, прирівняних до посад державного службовця з 18.06.2001 по 01.04.2022 та призначити позивачці пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про державну службу" з 27.07.2022.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про її невідповідність таким вимогам, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наданням заявниці десятиденного строку з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній:

викладення обставин справи, якими обгрунтовані заявлені вимоги, з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, коли позивачка стала на облік в ГУ ПФУ у Київській області з наданням: довідки про взяття її на облік та розпорядження про призначення пенсії; докази прийняття та проходження державної служби із зазначенням займаних посад, надання наказів про прийняття на службу, призначення на посаду (переведення в межах підприємста тощо) стаж стосовно яких підлягає зарахуванню; обгрунтування наявності у ОСОБА_1 статусу державного службовця у спірний період з наданням рішення про присвоєння відповідного класу державного службовця; конкретизації дій та/або бездіяльності кожного з відповідачів, якими було порушено права, свободи та інтереси заявниці та у зв`язку з чим були заявлені до них позовні вимоги із розкриттям змісту порушених прав; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн; надання копії наказу №26к від 23.03.2022 про звільнення позивачки та заяви №1376 від 27.07.2022 про перерахунок пенсії в належним чином засвідчених копіях, згідно ч.5 ст.94 КАСУ та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

за приписами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір"(далі - ЗУ №3674-VI).

На підставі абз.1 ч.1 ст.3 ЗУ №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про відмову у призначенні позивачці пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області вчинити дії щодо зарахування до стажу державної служби період роботи на посадах державного службовця та призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про державну службу", однак, судовим збором сплачена лише одна вимога у розмірі 992,40 гривень. Відтак, позивачці необхідно оплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.161 КАСУ, на позивачку покладається обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та зазначити місцезнаходження оригіналів письмових доказів копії яких приєднані до справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом, - ч.ч.1-5 ст.94 КАСУ.

Згідно з п.5.26 Державного стандарту «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020" (чинний з 01.09.2021) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, заявницею до позову додано копії наказу №26к від 23.03.2022 про звільнення та заяви №1376 від 27.07.2022 про перерахунок пенсії, які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених ч.5 ст.94 КАСУ та п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, даний недолік позовної заяви позивачці необхідно усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій зазначених вище документів (як для суду, так і для відповідача).

Зазначені вище недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.