Справа № 640/24714/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/24714/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: 04053, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у місті Києві з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від суми усіх складових чинної заробітної плати, до якої включається всі види оплати праці, яку обчислювати з посадового окладу старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 №21-1266зп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвалою від 06 жовтня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, на підставі статей 255, 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року в адміністративній справі №640/24714/20 набрало законної сили 06 жовтня 2021 року.

На виконання вказаного рішення Окружний адміністративний суд міста Києва 20 жовтня 2021 року видав виконавчі листи.

08 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що полягає у відмові виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2021 року, яким його зобов`язано з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06,2020 №21 - 1266зп;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДКСУ у м. Києві, що полягає у відмові прийняти до виконання виконавчий лист №640/24714/20 від 20 жовтня 2021 року про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві з 13 грудня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 №21 - 1266зп;

- зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2021 року, провести з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру безстроково, з розрахунку 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 №21 - 1266зп;

- зобов`язати ГУ ДКСУ України у м. Києві прийняти виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва №640/24714/20 від 20 жовтня 2021 року до виконання; включити заборгованість перед позивачем за вказаним виконавчим листом про стягнення коштів у сумі 817349, 04 грн. до бюджетної програми «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» датою його першого надходження - 15.04.2022;

- відшкодувати шкоду у розмірі 817349, 04 грн., заподіяну бездіяльністю органів державної влади ГУ ПФУ України у місті Києві і ГУ ДКСУ у м. Києві;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання суб`єктів владних повноважень - ГУ ПФУ України у місті Києві та ГУ ДКСУ у місті Києві подати до суду звіт про виконання даного рішення.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України визначено, що до такої заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

У свою чергу, як визначено в ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому подана, в порядку ст. 383 КАС України, вищезазначена заява до передбаченого ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

Всупереч викладеному, заявник (позивач) не долучив до означеної заяви документа про сплату судового збору. Не надав також і документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховний Суд, викладеними у постановах від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 11.12.2019 у справі №821/471/18, від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18, та ухвалі від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Крім того, частиною третьою статті 383 КАС України визначено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, заява позивача в частині визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, не відповідає п.9 ч.2 та ч.3 ст.383 КАС України.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, подану позивачем заяву, у порядку ст. 383 КАС України, належить повернути ініціатору звернення, з огляду на невідповідність цієї заяви вимогам пункту 9 частини другої ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, подану( в порядку ст. 383 КАС України) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Вєкуа