Справа № 715/1770/22
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1770/22
Провадження № 2-а/715/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в особі інспектора СРПП лейтенанта поліції Станіцького Тараса Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2022 року серії БАБ № 885769, винесену лейтенантом поліції Станіцьким Тарасом Михайловичем та провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

19.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 Глинська І.П. подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, в особі інспектора СРПП лейтенанта поліції Станіцького Тараса Михайлович, не є юридичною особою, а тому не являється належним відповідачем.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в особі інспектора СРПП лейтенанта поліції Станіцького Тараса Михайловича на належного відповідача по даній справі Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 715/1770/22, провадження №2-а/715/18/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в особі інспектора СРПП лейтенанта поліції Станіцького Тараса Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного відповідача Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Руська, 183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: