Справа № 640/12608/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року м. Київ№ 640/12608/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 2, )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (04116, м. Київ, вул. Лютиранська, буд. 13, оф. 2, РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (ІПН НОМЕР_1 ) щодо зняття арешту з частки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», , у розмірі внеску до статутного фонду у сумі 2 058 786,00 грн;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (ІПН НОМЕР_1 ) негайно зняти арешт з частки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», , у розмірі внеску до статутного фонду у сумі 2 058 786,00 грн, про що повідомити суд.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, позивачем у вступній частині позовної заяви визначено третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проаналізувавши позовну заяву суд дійшов висновку про доцільність залучення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: протоколів результатів електронних торгів долі корпоративних прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», , ОСОБА_1 22 листопада 2021 року, 23 грудня 2021 року, 24 січня 2022 року, доказів повідомлення стягувачів про результати торгів та пропозиції/письмової згоди стягувачів, про їх бажання, чи не бажання, ігнорування повідомлення, щодо залишити за собою не реалізоване на електронних аукціонах майно, доказ чи причину реагування/не реагування на звернення від 06.06.2022 року, щодо зняття арешту.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись статтями 49, 80, 171, 243, 248, 257, 259-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися суддею Добрянською Я.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Витребувати від відповідача засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

6. Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9, );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55, ).

9. Третя особа має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 4 ст. 162 КАС України, - пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання (ч. 3 ст. 261 КАСУ).

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Відповідач та треті особи можуть отримати позовну заяву в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська