Справа № 160/22253/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

05 вересня 2022 року

справа №160/22253/21

адміністративне провадження № К/990/19446/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача Ханової Р.Ф.

суддів Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2022 року

у справі № 160/22253/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансбуд-Україна»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2022 року у справі № 160/22253/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

9 серпня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просить суд відстрочити термін сплати судового збору та обґрунтовує свої вимоги тим, що органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору, під час воєнного стану та відсутності коштів на рахунках органів ДПС.

10 серпня 2022 року ухвалою Верховного Суду продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, податковий орган отримав копію ухвали 15 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору, під час воєнного стану та відсутності коштів на рахунках органів ДПС.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 28 липня 2022 року щодо надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2022 року у справі №160/22253/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансбуд-Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк