Справа № 640/8244/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Київ № 640/8244/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Олійник К.С., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом

некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників позивача та відповідача

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» (надалі - позивач), адреса: 03061, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок 6 до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13.

Підставою позову вказано протиправність прийнятого суб`єктом владних повноважень неправомірного наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вирішено перейти до вирішення справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу та призначено підготовче засідання.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшов адміністративний позов (уточнений), в якому представник позивача просив суд прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов та розглядати адміністративний позов виходячи з наступної редакції позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4441/5 від 10 грудня 2021 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2021 року за № 1610/37232 «Про внесення зміни до Положення про офіс приватного виконавця», в частині:

- пункту 2 частини 1 наказу, згідно якого: «доповнено пункт 5 розділу II після абзацу другого новим абзацом третім такого змісту: «Вивіска з інформацією, графік роботи та графік прийому відвідувачів, якщо він відмінний від графіка роботи, дублюються рельєфним літерно-цифровим або рельєфно-крапковим шрифтом (шрифтом Брайля).»;

- частина 2 наказу, згідно якої: «Приватні виконавці, офіси яких організовані до набрання чинності цим наказом, повинні здійснити заходи щодо приведення їх у відповідність з вимогами, встановленими розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 листопада 2016 року № 3238/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2016 року за № 1487/29617, у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим наказом.».

Також, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, в якій представник позивача просить суд залучити всеукраїнську громадську організацію інвалідів «ПРАВОЗАХИСНА СПІЛКА ІНВАЛІДІВ» (ВГОІ «ПСІ») (, адреса: 01054, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 5, офіс № 405/400, телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сайт: psi.org.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) до участі в адміністративній справі за позовом Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту № 4441/5 від 10 грудня 2021 року, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача зазначив, що розглянути заявлені позивачем позовні вимоги, залишивши поза межами розгляду інтереси та права ВГОІ «ПСІ» є неможливим, оскільки спірним наказом внесені зміни, які торкаються осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, а основною метою статутної діяльності ВГОІ «ПСІ» є задоволення та захист законних, соціальних, економічних, вікових та інших спільних інтересів своїх членів, якими в тому числі але не виключно є: громадяни з інвалідністю, що є суб`єктами підприємницької діяльності; громадяни з інвалідністю, що працюють на підприємствах громадських організацій інвалідів, або на підприємствах іншої форми власності; громадяни не інваліди, що працюють або мають бажання працювати у сфері сприяння діяльності інвалідів, працевлаштування та зайнятості інвалідів.

ВГОІ «ПСІ» сприяє: розвитку правового захисту інвалідів; співпраці з органами державної влади всіх рівнів у вирішенні питань соціального захисту, професійної реабілітації, зайнятості та працевлаштування інвалідів; попередженню порушення прав інвалідів; бере участь у розробці законодавчих та інших нормативних актів, пов`язаних із соціальним захистом інвалідів шляхом внесення пропозицій до органів влади; здійснює проведення громадської експертизи проектів нормативно-правових актів, що розроблені сторонніми підприємствами, установами та організаціями, а також органами влади тощо.

З урахуванням викладених обставин, за твердженнями представника позивача є підстави для залучення вказаної третьої особи до участі у розгляді справи.

Також, у підготовчому засіданні призначеному на 11 серпня 2022 року представником відповідача було заявлено клопотання про залучення третьої особи, в якій заявник просить суд залучити громадську організацію «Всеукраїнську організацію інвалідів» «Українське товариство сліпих» (, адреса: 01601, місто Київ, узвіз Печерський, будинок 3), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 640/8244/22 на стороні Міністерства юстиції України.

В обґрунтування наявності підстав для залучення вказаного вище суб`єкту для участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, представник відповідача зазначив, що саме громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів» «Українське товариство сліпих» може надати належну оцінку спірним правовідносинам, в частині необхідності забезпечення офісних приміщень приватних виконавців вивісками про інформацію, графіком роботи та графіком прийому відвідувачів рельєфним літерно-цифровим або рельєфно-крапковим шрифтом (шрифтом Брайля).

У вказаному вище підготовчому засіданні представником позивача було оголошено на розгляд вказані вище уточнену позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, які позивач підтримав та просив суд прийняти уточнену позовну заяву та задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача у вказаному підготовчому засіданні не заперечував щодо прийняття уточненої позовної заяви, однак заперечував щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Також, у вказаному підготовчому засіданні представником відповідача було поставлено на обговорення клопотання про залучення третьої особи до розгляду даної справи, проти задоволення вказаного клопотання представник позивача не заперечував.

Розглянувши заявлені представником позивача уточнену позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи та представником відповідача клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що уточнена позовна заява позивача відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позивачем на виконання вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України було надано до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

В свою чергу, виходячи з аналізу поданої до суду уточненої позовної заяви вбачається, що позивач фактично уточнює позовні вимоги шляхом визначення точних пунктів оскаржуваного у межах даної справи наказу, які за його твердженнями порушують його права, що на переконання суду не суперечить приписам чинного законодавства, а тому в даному випадку наявні підстави для прийняття до розгляду адміністративного позову в уточненій редакції позовних вимог.

При цьому, судом встановлено зі змісту поданої позивачем уточненої позовної заяви, що одночасної зміни підстави та предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду поданої представником позивача уточненої позовної заяви.

Відтак, із врахуванням поданої представником позивача уточненої позовної заяви, предметом спору в цій справі, що розглядатиметься судом є наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4441/5 від 10 грудня 2021 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2021 року за № 1610/37232 «Про внесення зміни до Положення про офіс приватного виконавця», в частині:

- пункту 2 частини 1 наказу, згідно якого: «доповнено пункт 5 розділу II після абзацу другого новим абзацом третім такого змісту: «Вивіска з інформацією, графік роботи та графік прийому відвідувачів, якщо він відмінний від графіка роботи, дублюються рельєфним літерно-цифровим або рельєфно-крапковим шрифтом (шрифтом Брайля).»;

- частина 2 наказу, згідно якої: «Приватні виконавці, офіси яких організовані до набрання чинності цим наказом, повинні здійснити заходи щодо приведення їх у відповідність з вимогами, встановленими розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 листопада 2016 року № 3238/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2016 року за № 1487/29617, у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим наказом.».

Щодо заявлених клопотань про залучення третіх осіб до участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу матеріалів справи, з урахуванням уточненого адміністративного позову, вбачається, що предметом розгляду даної справи є питання щодо правомірності/протиправності наказу Міністерства юстиції України № 4441/5 від 10 грудня 2021 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2021 року за № 1610/37232 «Про внесення зміни до Положення про офіс приватного виконавця», в частині: пункту 2 частини 1 наказу, згідно якого: «доповнено пункт 5 розділу II після абзацу другого новим абзацом третім такого змісту: «Вивіска з інформацією, графік роботи та графік прийому відвідувачів, якщо він відмінний від графіка роботи, дублюються рельєфним літерно-цифровим або рельєфно-крапковим шрифтом (шрифтом Брайля).»; частина 2 наказу, згідно якої: «Приватні виконавці, офіси яких організовані до набрання чинності цим наказом, повинні здійснити заходи щодо приведення їх у відповідність з вимогами, встановленими розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 листопада 2016 року № 3238/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2016 року за № 1487/29617, у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим наказом.».

Тобто, виходячи з аналізу вказаного вище вбачається, що вказаний наказ встановлює певні правила щодо створення певних організаційних умов офіса приватного виконавця для забезпечення рівних прав та можливостей осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин та виходячи з аналізу предмету розгляду справи, керуючись викладеними аргументами та доводами представниками позивача та відповідача у поданих клопотаннях, суд приходить до висновку про доцільність залучення до розгляду даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: всеукраїнську громадську організацію інвалідів «ПРАВОЗАХИСНА СПІЛКА ІНВАЛІДІВ» (ВГОІ «ПСІ») (адреса: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 5, офіс № 405-406, ), та громадську організацію «Всеукраїнську організацію інвалідів» «Українське товариство сліпих» (адреса: 01133, місто Київ, узвіз Печерський, будинок 3, ), оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

В той же час, суд зауважує, що процесуальний статус вказаних третіх осіб, зокрема щодо вступу у справу на стороні позивача або відповідача, буде визначений судом за результатами наступного підготовчому засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтями 44, 47, 49, 160, 161, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» від 09 серпня 2022 року.

2. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання до суду відзиву на уточнений адміністративний позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

3. Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: всеукраїнську громадську організацію інвалідів «ПРАВОЗАХИСНА СПІЛКА ІНВАЛІДІВ» (ВГОІ «ПСІ») (адреса: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 5, офіс № 405-406, ), та громадську організацію «Всеукраїнську організацію інвалідів» «Українське товариство сліпих» (адреса: 01133, місто Київ, узвіз Печерський, будинок 3, ).

4. Зобов`язати позивача протягом двох днів направити на адреси всеукраїнської громадської організації інвалідів «ПРАВОЗАХИСНА СПІЛКА ІНВАЛІДІВ» (ВГОІ «ПСІ») (адреса: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 5, офіс № 405-406, ) та громадської організації «Всеукраїнську організацію інвалідів» «Українське товариство сліпих» (адреса: 01133, місто Київ, узвіз Печерський, будинок 3, ), копії позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

5. Продовжити строк підготовчого засідання та призначити наступне підготовче засідання на 22 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10. В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2022.