Справа № 520/28024/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року № 520/28024/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.07.2020 № на суму 21 730,77 грн щодо сплати земельного податку із фізичних осіб.

Мотивуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що вона дотримується обов`язку, щодо сплати земельного податку. При відвідуванні ДПС в 2020 році з метою отримання квитанції на сплату земельного податку, їй було поясненне, що у зв`язку з карантином допуск до приміщення закритий, квитанція буде вислана поштою. Восени 2021 року не дочекавшись квитанції прибула до ДПС та отримала квитанцію ,щодо сплати земельного податку. Однак, сума в квитанціях була значно вище, ніж попередні оплати, вона звернулась зі скаргою про безпідставність нарахування сум земельного податку. До скарги були долучені витяги з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. На зазначену скаргу, відповідач повідомив, про зменшення суму земельного податку. Крім того, з відповіді на скаргу позивачка узнала про те, що на її колишнє місце реєстрації було направлено повідомлення - рішення від 03.07.2020 № -2030, яке вона не отримувала. З 06.08.2008 вона змінила місце проживання та зареєстрована АДРЕСА_2 , про що повідомляла відповідача, однак відповідач постійно направляє кореспонденцію на адресу АДРЕСА_3 . Вважає, що відповідачем , при визначені розміру земельного податку за повідомленням-рішенням від 03.07.2020 № -2030 в сумі 21 730,77 грн, не враховано, що зімельна ділянка у відомостях Державного земельного кадастру має код Класифікації видів цільового призначення земель, для земельної ділянки, нормативно-грошову оцінку та нарахувало податок виключно за власним неоднозначним трактуванням норм ПК та направило повідомлення-рішення поза її податкової адреси, чим позбавило право своєчасно відреагувати на зазначене рішення.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятих ним рішень, зазначив, що оскаржуване податкове-повідомлення-рішення винесено за 2020 рік, а нормативно-грошова оцінка затверджена на 2021 рік, отже у 2020 році, щодо земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_4 , не була проведена, а отже і підстав для перерахунку податкового повідомлення-рішення з земельного податку за 2020 рік немає, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачєм подано відповідь на відзив на позовну заяву, де остання наполягає на доводах, які викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що листом Головного управління ДПС у Харківській області від 22.11.2021 за № 52379/20-40-24-14-26 повідомлено позивачку, про те, що згідно с заявою платника від 11.11.2021 року про проведення звірки даних щодо нарахування земельного податку та на підставі витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 29.10.2021 року № 1079/176-21 був здійснений перерахунок земельного податку, скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2021 року № 6-2030 та винесене нове податкове повідомлення-рішення від 16.11.2021 року № 25506-2414-2030 на суму 2 992,94 гривень. Податкове повідомлення-рішення від 03.07.2020 № -2030 у розмірі 21 730,77 грн залишено без змін.

Відповідно до податкового повідомлення рішення від 03.07.2020 № -2030 позивачці визначено суму податкового зобов`язання 21 730,77 грн, до якої додані квитанції для сплати, з яких зазначено адресу місця проживання позивачці АДРЕСА_3 .

З наданого до суду договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_4 , зазначена адреса місця проживання (реєстрація) ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

З наданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

З витягу № 1758/14 від 27.08.14 № 1961/67, з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_4 , зазначено земля комерційного використання, для обслуговування нежитлової будівлі, також значится місце реєстрації позивача: АДРЕСА_2 .

З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 29.10.2021 №1079/176-21 земельної ділянки по АДРЕСА_4 , зазначено категорія земель землі житлової та громадської забудови та зазначене місце реєстрації позивачки: АДРЕСА_2 .

Крім того, при зверненні ОСОБА_1 із заявою до ДПС про надання їй податкового повідомлення-рішення від 03.07.2020 № -2030, позивачка вказувала адресу: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, відповідач мав повну інформацію про місце реєстрації позивачки.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із пунктом 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

За правилами визначеними статтею 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

У відповідності до пунктів 286.2, 286.3 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов`язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Згідно із пунктами 287.3, 287.4 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПКУ податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 266.10.2 п. 266.10 ст. 266 ПКУ у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені пп.266.7.2 п.266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Щодо наявності податкового боргу у ОСОБА_1 , тобто узгодженості податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні - рішенні форми 03.07.2020 № -2030 на суму 21 730,77 грн, представник зазначила, що вважає його узгодженим 28.07.2020 з часу направлення на адресу платника податків рекомендованим листом вказаного податкового повідомлення-рішення, а також у зв`язку з тим, що воно не оскаржено.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для вручення податкового повідомлення-рішення.Верховний Суд вказав, що право податкового органу на направлення платнику податків податкової вимоги у разі визначення грошового зобов`язання на підставах, зазначених у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК, виникає лише на 11-й день після отримання платником податкового повідомлення-рішення за умови неініціювання процедури оскарження такого рішення контролюючого органу.

Оскільки податкові повідомлення-рішення не направлялися за місцем реєстрації позивача, то немає підстав вважати такі документи належним чином врученими в розумінні ст. 42 ПК України. Верховним Судом зазначено, що грошові зобов`язання, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, не набули статусу узгоджених, що, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК, виключає право контролюючого органу надсилати податкову вимогу.

При вирішенні спорів щодо стягнення боргу, зокрема якщо предметом спору є факт надсилання податкової вимоги, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.07.2020 № на суму 21 730,77 грн щодо сплати земельного податку, прийнятого відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61000, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.