Справа № 640/35121/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2022 року м. Київ№640/35121/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бау Експерт»
до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бау Експерт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головною управління Державної податкової служби у м. Києві №1927018/39642363 від 11 вересня 2020 pоку;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №105 від 21 серпня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем місячного строку щодо оскарження вищевказаного рішення Комісії.

У зв`язку з заявленим клопотанням ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з відсутністю поштових марок у суді ухвала без руху від 13 травня 2022 року направлена позивачу на вказану у позовній заяві адресу електронної пошти, згідно з даними електронного поштового сервісу лист доставлено 16 травня 2022 року о 17:23.

Крім того, 09 серпня 2022 року судом вчинено спробу повідомити позивача про ухвалу без руху за вказаним номером телефону НОМЕР_1 , проте за вказаним номером телефону абонент не відповідав.

В той же час, суд звертає увагу на те, що станом на 09 серпня 2022 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто; клопотань про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Також, суд вважає за доцільне зауважити, що вчинив усі можливі дії для повідомлення позивача про ухвалу без руху після відкриття провадження у справі, а саме направив на зазначену в позовній заяві електрону адресу копію ухвали та вчинив спробу повідомити телефоном.

Дані дії узгоджуються з позицією, висловленою КЦС ВС у постанові від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, зазначене свідчить про тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи виявлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутність поважних підстав для поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Експерт» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко