Справа № 440/7015/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 р.Справа № 440/7015/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі № 440/7015/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.03.2021 №6 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку з 01.04.2021 на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 15.03.2021 №21-135вих21, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі №440/7015/21 - скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру. Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі №440/7015/21 залишено без змін.

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 надано до канцелярії суду заяву про виправлення описок у повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 в Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) допущено технічну помилку, а саме у її вступній та резолютивній частині невірно вказано головуючого суддю першої інстанції, а саме: головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, замість вірного: головуючий суддя першої інстанції Т.С. Канигіна.

Також, в абзаці 4 резолютивної частини повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 допущено описку в зазначені дати рішення Полтавського окружного адміністративного суду, а саме зазначено 19.05.2021, замість вірного "30.07.2021".

Вказані описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Щодо вимог заяви позивача про виключення абзацу 10 мотивувальної частини повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022, а саме "Позивач своїм правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався", колегія суддів зазначає наступне.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Стаття 322 КАС України передбачає певні вимоги до змісту постанови суду апеляційної інстанції, зокрема узагальненого викладу позиції учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що вказана вимога не може бути задоволена в силу приписів ст. 253 КАС України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву позивача шляхом виправлення допущених описок в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі №440/7015/21- задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі № 440/7015/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі № 440/7015/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме вважати вірним прізвище та ініціали "головуючого судді першої інстанції Т.С. Канигіна".

Виправити описку у 4 абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі № 440/7015/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі № 440/7015/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме вважати вірною дату рішення Полтавського окружного адміністративного суду "30.07.2021".

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 від 16.02.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Курило Л.В.