overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/490/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 серпня 2022 року м. Київ № 640/490/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "Київ ЗНДІЕП" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" звернулось до суду з позовом про скасування вимоги Головного Управління ДФС у м. Києві від 08.11.2018 року №Ю-8095-17.

Ухвалою суду від 29.03.2021 витребувано в Головного управління ДПС у м. Києві картку особового рахунку платника єдиного внеску Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "Київ ЗНДІЕП" за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2017 року або інші докази на підтвердження зарахування сплачених Публічним акціонерним товариством "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "Київ ЗНДІЕП" сум єдиного внеску в рахунок сплати заборгованості (недоїмки, штрафів та пені), що утворилась у попередні періоди.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано клопотання про долучення доказів з додатками.

Керуючись статтями 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2002 року об 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 760/6884/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6884/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А., за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку зі зміною групи інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку зі зміною групи інвалідності.

Ухвалою судді від 09 вересня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

11 травня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 п. 5 ч. 1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку зі зміною групи інвалідності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Усатова І.А.
Справа № 127/19062/22
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

02 вересня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Максимовича, 19)

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №859 від 17.08.2022 р.,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предметна юрисдикція (ст. 20 КАС України), інстанційна юрисдикція (ст. 22 КАС України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 26 КАС України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 20, 257, 260, 261, 171 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі №127/19062/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2022 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 465/4435/22
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/359/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням раніше призначених до розгляду справ та завантаженості судді, на 03 жовтня 2022 року о 08:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі Судова влада України за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 826/14306/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2022 року м. Київ №826/14306/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Приватне акціонерне товариство «Квадрат-Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2017 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року зупинено провадження набрання законної сили рішенням у справі №826/8114/17.

Як вбачається, з інформації з автоматизованої системи діловодства (ДСС) рішення у справі №826/8114/17 набрало законної сили 16 грудня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/14306/17.

2. Призначити судове засідання на 22 березня 2021 року о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/12368/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/12368/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Растро"
простягнення заборгованості у розмірі 22 374,42 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22 374,42 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Пенсійний фонд України та його органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/12434/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/12434/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із 01.04.2019 року здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (на виконання рішення суду №640/9272/21) без обмеження максимальним розміром (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-рп/2016) та виплатити суму недоплаченої частини пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем фактично заявлено клопотання, про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни чи членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти чи прирівняною до них у встановленому порядку особою.

При цьому, суд не вважає належним доказом звільнення позивача від сплати судового збору копію посвідчення серії НОМЕР_1 щодо того, що позивач є інвалідом 3 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, оскільки для даної категорії осіб пільги зі сплати судового збору не встановлені.

Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8545/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 серпня 2022 року м. Київ № 640/8545/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТернопільської міської ради
доДержавної інспекції архітектури та містобудування України
провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

"Визнати дії Державної інспекції архітектури та містобудування України протиправними та скасувати сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, реєстраційний помер ІУ65від 31.12.2021 року (назва об`єкта: "Церква та багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Чалдаєва, 8а в м. Тернополі", клас наслідків ССЗ, замовник - Релігійна організація "Парафія Преподобного Іова Почаївського" міста Тернопіль, Тернопільської Єпархії Української православної церкви Київського патріархату, , виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.22 у справі № 640/8545/22 відмовлено у відкриті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., згідно платіжного доручення від 19.05.2022 №477.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Тернопільській міській раді (, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) сплачений до Державного бюджету згідно платіжного доручення від 19.05.2022 №477 судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/12273/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2022 року м. Київ№ 640/12273/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку,
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 440978,19 гривень.

Суд дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. Витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату за останні два місяці, що передували звільненню.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов