Справа № 132/1824/22
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі №132/1824/22 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 620269 від 22 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 620269 від 22 березня 2022 року, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 року, переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 19.08.2022 року, адміністративний позов залишений без руху, заявнику наданий строк для усунення його недоліків, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України, в частині зазначення повного найменування належного відповідача у справі, його місцезнаходження, поштової адреси, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Виходячи з цього, позивач на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, повинен був подати виправлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача (ст.160 КАС України), або надати заяву про заміну неналежної сторони (ст.48 КАС України).

За вимогами статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_1 із проханням до суду прийняти її до первісного позову, із зазначенням в ній належного відповідача у справі, за формою та змістом не відповідає вимогам закону, та не усуває недоліків самої позовної заяви, як процесуального документа, визначених в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 19.08.2022 року, на підставі якого суд відкриває провадження у справі та його копію надсилає іншій стороні процесу.

Згідно частин другої, шостої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 19.08.2022 року, через що суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків її позовної заяви до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 620269 від 22 березня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Повторно роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали в вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя