Справа № 280/2270/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 вересня 2022 року Справа № 280/2270/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 80% до 70% від грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО по Запорізькій області;

- зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію з 01 грудня 2019 року в розмірі 80% від грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО по Запорізькій області.

Ухвалою суду (суддя Лазаренко М.С.) від 15 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №280/2270/22 з підстав призову на військову службу під час мобілізації головуючого судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Дмитру Вікторовичу.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при виконанні рішення суду у справі №280/5699/21 від 11 жовтня 2021 року Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно перераховано позивачу пенсію з 01 грудня 2019 року згідно оновленої довідки №33/28-89 від 12 травня 2021 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, проте в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення замість належних позивачу 80% відповідних сум грошового забезпечення. На заяву позивача про здійснення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року згідно оновленої довідки №33/28-89 від 12 травня 2021 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області з урахуванням всіх складових грошового забезпечення у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, відповідачем надано відповідь, якою відмовлено у здійсненні такого перерахунку. Оскільки в результаті такого перерахунку пенсії її розмір зменшено до 70% відповідних сум грошового забезпечення, що, відповідно, призвело до зменшення розміру пенсії позивача у грошовому вираженні, позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними, у зв`язку з чим він звернувся із цим позовом до суду.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Від Представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу суду відзиву на адміністративний позов, заяв або клопотань не надходило, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є пенсіонером та йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» МВС України виготовлено та надано ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії за №33/28-89 від 12 травня 2021 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/5699/21 від 11 жовтня 2021 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 12 травня 2021 року № 33/28-89, виданої Державною Установою Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), згідно з довідкою №33/28-89 (реєстр №1 від 13 травня 2021 року), виданою Державною Установою Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43,63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Так, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/5699/21 від 11 жовтня 2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у 2022 році проведено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року відповідно до наданої довідки №33/28-89 від 12 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року.

При перерахунку позивачу пенсії відповідачем застосовано приписи статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та розмір пенсії обмежено 70% відповідних сум грошового забезпечення.

На звернення позивача щодо перерахунку пенсії, яка призначена йому за вислугу років з 01 грудня 2019 року з врахуванням основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, нарахування та виплати недоотриманих сум пенсії за минулий час з розрахунку 80% основного розміру пенсії грошового забезпечення, а також надання документів відповідач листом №1557-204/С-02/8-0800/22 від 04 лютого 2022 року позивачу повідомлено про те, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/5699/21, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/28-89 від 12 травня 2021 року, перерахунок пенсії на виконання зазначеного рішення суду проведено Головним управлінням в межах покладених зобов`язань у повному обсязі.

Не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування для перерахунку пенсії позивачу з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії 70 відсотки грошового забезпечення, при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5699/21 від 11 жовтня 2021 року, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (статті 22, 46, 64), Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (статті 13, 43, 51, 63), постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року за №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Стаття 63 Закону №2262-ХІІ визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Кабінет Міністрів України у Порядку №45 визначив, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права.

Зокрема, згідно з частиною 3 статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином з 19 листопада 2019 року з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5699/21 від 11 жовтня 2021 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 12 травня 2021 року № 33/28-89, виданої Державною Установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області".

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 , згідно з довідкою №33/28-89 (реєстр №1 від 13 травня 2021 року), виданою Державною Установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання вищевказаного судового рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року відповідно до наданої довідки від 12 травня 2021 року № 33/28-89, проте при проведенні перерахунку відповідачем при обчисленні пенсії розмір грошового забезпечення зменшено з 80% до 70%.

При цьому, суд звертає увагу, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7290/20 від 18 грудня 2020 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому, зокрема, за позивачем визнано право на пенсію у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

За приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Постанова КМУ №45 і Постанова КМУ №103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій, такі гарантії не можуть бути звужені шляхом внесення змін до законодавства.

Також на користь зазначеного висновку суду свідчить стала практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, в рішенні ЄСПЛ по справі Суханов та Ільченко проти України від 26 червня 2014 року (за заявою № 68385/10 та № 71378/10) зазначено, що якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання, якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинним Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач ухвалою суду від 15 лютого 2022 року був звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судового збору не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 78, 241, 243-246, 252, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 80% до 70% від грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО по Запорізькій області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію з 01 грудня 2019 року в розмірі 80% від грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО по Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 05 вересня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов