Справа № 160/13558/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа №160/13558/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалах суду від 05.09.2022 року у справі № 160/13558/22, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року вікдрито провадження у справі № 160/13558/22 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року витребування доказів.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 05.09.2022 року про відкриття провадження, а саме зазначено невірно найменування відповідача "7 Прикондонний Карпатський загін Західного регіонального управління (Військова частина 2144) Державної прикордонної служби України" замість вірного "7 Прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління (Військова частина 2144) Державної прикордонної служби України".

А також в ухвалі від 05.09.2022 року про витребування доказів в резолютивній частині ухвали зазначено невірні найменування осіб, у яких витребувано докази.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року про відкритя провадження у справі, а саме: вважати вірним найменування відповідача "7 Прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління (Військова частинаа 2144) Державної прикордонної служби України".

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року про витребування доказів а саме: вважати вірним найменування осіб, у яких витребувано докази - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області та 7 Прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління (Військова частинаа 2144) Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі та Головному управлінню Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін