Справа № 420/10824/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.07.2022 року № 57;- зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком з 10.10.2021 року.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивач у якості відповідача визначає ГУ ПФУ в Кіровоградській області, як таке, що прийняло оскаржуване ним рішення. Вказаний суб`єкт владних повноважень прийняв рішення у зв`язку із застосуванням органами Пенсійного фонду України при розгляді поданих заяв принципу екстериторіальності на території України.

Проте щодо вимог зобов`язательного характеру відповідачем повинно бути зазначено ГУ ПФУ в Одеській області, оскільки застосування принципу екстериторіальності щодо розгляду заяв не виключає дій ГУ ПФУ в Одеській області у відповідності до Положення про ГУ ПФУ на відповідній території.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло та відповідати наданим до позову документам.

Між тим, позивач у позові просить зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком з 10.10.2021 року, посилаючись на первинне його звернення, проте первинне рішення ГУ ПФУ від 10.01.2022 року ним не оскаржується. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали. Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення) відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Між тим, позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Інститут уточнення позовних вимог, збільшення, зменшення тощо застосовується після відкриття провадження у справі. Позивач також подав заяву про залучення співвідповідача. Вказане питання також судом вирішується у разі необхідності при розгляді справи, провадження по якій відкрито. За позовом позивача провадження не відкрито, а позивачу наданий строк на усунення недоліків позову та роз`яснено, що у разі їх не усунення позов буде повернутий.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим продовжити строк на усунення недоліків позову.

Крім того, позивач у заяві про уточнення позовних вимог у якості позовної вимоги заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. За вимогами КАС України така заява подається окремо із викладенням причин поважності пропуску строку звернення до суду (ч. 6 ст.161, ст. 123 КАС України).

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва