overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9249/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2022 року м. Київ №640/9249/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу ори-гіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; <...> зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Вірність доданих до позовної заяви копій письмових доказів ніким, у т.ч. позивачем, не засвідчена.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів із зазначенням у кого знаходяться оригінали цих документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11762/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/11762/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомАкціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова Корпорація України»
до про Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова Корпорація України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2022 №1.

Втім, з додатків до позовної заяви вбачається інша дата оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме податкове повідомлення-рішення від 17.01.2022 №1.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/11721/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/11721/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в тексті ухвали від 01.08.2022 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2022 в задоволені заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Так, у вказаній ухвалі допущено описки в мотивувальній та резолютивній частині, а саме прізвище позивача зазначено як ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 01.08.2022 № 640/11721/22, допущені в прізвищі позивача, а саме, замість: « ОСОБА_2 », читати: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/11352/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/235
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11352/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доФінансово-економічного управління Служби безпеки України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2017, 2018, 2019 роки виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення - 23 липня 2019 року;

зобов`язати Службу безпеки України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2017, 2018 та 2019 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення - 23 липня 2019 року.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/2381/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/2381/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправлення описки в виконавчому листі у адміністративній справі за позовом

Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (надалі позивач), адреса: 03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі відповідач), адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця від 06 грудня 2021 року ВП № 60697076 про накладення штрафу на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у розмірі 5 100,00 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття виконавчим органом протиправної постанови.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, керуючись статтями 374, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправлення описки в виконавчому листі до судового розгляду, який буде здійснено суддею Клочковою Н.В.

2. Призначити судове засідання по суті на 11 серпня 2022 року о 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

3. Копію ухвали направити на адресу сторін.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/4044/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/4044/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Київської міської ради до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Сніжинського Тараса Євгеновича, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Київська міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Сніжинського Тараса Євгеновича, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича про відкриття виконавчого провадження №66808893 від 14.09.2021 з примусового виконання виконавчого листа від 18.08.2021, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/7663/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу позивачем отримано 30.06.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 04.02.2022 позивачем не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Київської міської ради до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Сніжинського Тараса Євгеновича, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/11328/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/236
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11328/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства освіти і науки України
про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10) в якому просить визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства освіти і науки України від 27 квітня 2022 року № 392 (зі змінами), в частині затвердження абзацу дев`ятого пункту 1 розділу II Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти у 2022 році, яким визначено, що "Для здобуття ступеня магістра за спеціальністю 081 "Право" приймаються особи, які здобули ступінь бакалавра з спеціальностей 081 "Право" або 293 "Міжнародне право", напрямів 6.030401 "Правознавство", 6.030202 "Міжнародне право".

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2022 року об 10:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов`язати відповідача

подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ в оскаржуваній частині;

на виконання вимог ст. 264 КАС України опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/495/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Київ № 640/495/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача (КМУ): Харчука Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

Міністерства соціальної політики України

про визнання протиправною пункти постанови,-

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач-1), Міністерства соціальної політики України (далі по тексту - відповідач-2) про визнання протиправною пункти постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/495/22 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою 02.08.2022 судом оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті колегіально.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оскаржувана Постанова Кабінету Міністрів України є актом управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що розгляд адміністративної справи повинен здійснюватися за правилами ст. 264 КАС України, що, серед іншого, передбачає опублікування відповідачем оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, згідно із ч. ч. 4-6 ст. 264 КАС України.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 248, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження постанови КМУ № 409 від 06 серпня 2014 р. (редакція від 10.11.2021) у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 серпня 2022 року.

Суддя Є.В. Аблов