Справа № 349/803/22
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/803/22
Провадження № 2-а/349/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Гринчишин І.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/803/22 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гринчишин І.Я., звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №957334 від 23 червня 2022 року, яку ухвалено поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Андрусяком Д.В. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.8 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Позов обгрунтований тим, що постановою поліцейського позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що він 23 червня 2022 року о 16 год 55 хв. в с. Пуків керував автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово ввезений на митну територію України та щодо якого було встановлені обмеження, які визначені ст.ст.320-321 Митного кодексу України. Вважає, що постанова винесена поліцейським передчасно, без з`ясування усіх обставин та не містить посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. В зв`язку із чим є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області не подало відзиву на позовну заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гринчишин І.Я. позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час транспортний засіб ним передано на потреби Збройних Сил України, просив скасувати постанову поліцейського від 23 червня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідачвідділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Фактичні обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

23 червня 2022 року поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Андрусяком Д.В. прийнято постанову серії БАА №957334 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 23 червня 2022 року о 16 год 55 хв. в с. Пуків керував автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово ввезений на митну територію України, та щодо якого було встановлені обмеження, які визначені ст.ст.320-321 Митного кодексу України, а саме порушено строки його тимчасового ввезення.

Згідно ч. 8 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлено обов`язок водія не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

До основних повноважень поліції належить зокрема вжиття заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортні засоби використовуються для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортні засоби передано у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили їх на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, а також заходів для виявлення неправомірного розкомплектування таких транспортних засобів (п. 30 ч.1 ст. 23 Закону «Про Національну поліцію»).

Аналіз наведених норм у сукупності та в контексті запровадження заборони керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, та цілей Закону України «Про дорожній рух», свідчить, що порушення вказаної заборони, посягає на безпеку дорожнього руху, отже адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст.121 КУпАП, є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.

В графі 7 оспорюваної постанови поліцейський Андрусяк Д.В. зазначив «до постанови додаються: відеофіксація».

Проте, всупереч ст.77 КАС України, в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази. Зокрема, відеофіксація правопорушення за допомогою боді камер чи відеореєстратора, тощо, що унеможливлює підтвердити факт правомірності зупинення транспортного засобу, дотримання інспектором поліції процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Верховний Суд в постанові від 26 квітня 2018 року в справі №338/1/17 зазначив, що візуальне спостереження за дотримання правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксаване у встановленому законом порядку.

Таким чином, не надання відповідачем відео з нагрудної камери поліцейського чи іншого відеодоказу, яким було б зафіксовано процедуру розгляду матеріалів справи, унеможливлює встановлення послідовності дій поліцейського по даному факту порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

А тому з цих підстав оспорювана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №957334 від 23 червня 2022 рокуполіцейського служби реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Андрусяка Дмитра Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.8 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн 00 коп.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила