Справа № 140/5749/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5749/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкцій в розмірі 67 800,00 грн до місцевого бюджету.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №140/3160/22 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 повернуто позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області у зв`язку з несплатою судового збору. Органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. Державна податкова служба України та її відокремлені підрозділи забезпечують адміністрування податків та зборів суб`єктами господарювання та є органами, що забезпечують наповнення Державного бюджету України. ДПС та її відокремлені підрозділи є сторонами в багатьох судових справах, що потребує значної суми коштів для сплати судового збору.

Водночас, у зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації та запровадженням воєнного стану на території України, постановами Кабінету Міністрів України від 10 березня 2022 року №245 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» та від 01 квітня 2022 року №401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік.

Отже, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснювалося своєчасне фінансування.

Відтак контролюючий орган об`єктивно був позбавлений можливості щодо сплати судового збору в судовій справі.

Зважаючи на наведене просить суд поновити строк звернення з даним позовом.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку подання позову, а також належного оформлення позовної заяви. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, теж стосується і відсутності правового визначення без суттєвих затримок та зайвих зволікань. такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, що полягає в реалізації податковим органом своїх контролюючих функцій, а також зважаючи на специфіку функціонування територіальних підрозділів податкової служби залежність таких підрозділів від фінансування, виділення та розподіл, якого здійснюється іншими органами, а відтак не залежить від територіальних підрозділів, що безпосередньо та об`єктивно впливає на спроможність цих підрозділів на реалізацію своїх законодавчо встановлених функцій, в тому числі права на звернення до суду із відповідними позовами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, заява ГУ ДПС у Волинській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити вказаний строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський