Справа № 640/26929/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Київ № 640/26929/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро»

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» (далі також позивач, ТОВ «Техновіт Агро», Товариство) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі також відповідач 2, ДПС України), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 15.06.2021 №2768960/34429213 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №4, від 15.06.2021 №2768963/34429213 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2020 №4, від 15.06.2021 №2768966/34429213 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2020 №4, від 15.06.2021 №2768967/34429213 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за датою їх отримання, а саме: податкову накладну від 30.06.2020 №4 датою 16.07.2020, податкову накладну від 30.09.2020 №4 - 15.10.2020, податкову накладну від 31.12.2020 №4 - 16.01.2021, податкову накладну від 31.03.2021 №3 - 15.04.2021.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за наслідками вчинення господарських операцій із контрагентом-орендарем (ТОВ «Березанський переробний завод») Товариство у відповідності до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ряд податкових накладних. Однак через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України контролюючий орган надіслав позивачу квитанції з відомостями про зупинення реєстрації таких податкових накладних у зв`язку з відповідністю Товариства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Керуючись положеннями п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Товариство надіслало ГУ ДПС у м. Києві в червні 2021 року повідомлення про подання пояснень стосовно податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, разом із поясненнями та пакетами підтверджуючих первинних документів. На переконання позивача таких поданих ним документів було цілком достатньо для усунення сумнівів контролюючого органу в реальності здійснення тих чи інших господарських операцій, за наслідками яких виписані зупинені податкові накладні. Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних такі документи безпідставно не були враховані та натомість прийняті безпідставні та належним невмотивовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Техновіт Агро».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/26929/21 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог ухвали суду представник відповідачів подав до канцелярії суду відзиви на позовну заяву, що схожі за своїм змістом. У текстах цих відзивів представник ГУ ДПС у м. Києві і ДПС України просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з мотиву їх необґрунтованості. Зокрема, свої заперечення проти позову відповідачі обґрунтовують тим, що ТОВ «Техновіт Агро» не подало на розгляд Комісії ГУ ДПС первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), що у свою чергу не дало можливість підтвердити реальність здійснення господарських операцій, згідно яких були виписані заблоковані податкові накладні.

Додатково представник відповідачів повідомив суд, що ТОВ «Техновіт Агро» 15.11.2018 було визнано таким, що відповідає п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, погоджених Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 №26010-06-5/2011 в рамках постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». В подальшому, у зв`язку втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 по ТОВ «Техновіт Агро» було сформовано рішення про відповідність платника критеріям ризиковості (додаток 4 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165).

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви та зі змісту долучених представником позивача до позовної заяви додатків, 31.08.2011 між ТОВ «Техновіт Агро» (як орендодавцем) і ТОВ «Березанський переробний завод» (як орендарем) був укладений договір оренди обладнання №31/0811-ОМ. За умовами цього договору (з урахуванням додаткових угод за №1 від 30.12.2021 та без номеру від 01.10.2019) орендодавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, передати орендареві обладнання (а саме - конвейер стрічковий пересувний КЛП-12,0 «Буржуй», рік випуску 2010, заводський №012/0010) в строкове, платне користування на строк: з дати складання акта приймання-передачі обладнання, підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до дати фактичного повернення обладнання, на підставі складеного акта приймання-передачі обладнання, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін, а орендар зобов`язується прийняти назване обладнання та використовувати його включно у відповідності до технічного призначення і технічних можливостей, а також сплачувати орендодавцю орендну плату. Технічний стан, ознаки, інші характеристики обладнання, його комплектність вказуються в акті приймання-передачі, який є невід`ємною частиною даного договору. Розмір орендної плати та порядок розрахунків за цим договором встановлюється в протоколі узгодження договірної ціни , який підписується сторонами та скріплюється печаткою, та є невід`ємною частиною цього договору. Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок орендодавця в безготівковій формі в національній валюті України. Орендар здійснює розрахунки з орендодавцем по орендній платі протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі орендних послуг за договором оренди обладнання на підставі рахунка-фактури, наданого орендодавцем. Акти надання послуг і рахунки складаються орендодавцем за результатами надання послуг з оренди майна в середині кварталу. Строк дії даного договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1 цього договору, та діє до повного виконання зобов`язань обох сторін. При цьому, якщо інше прямо не передбачено цим договором та чинним законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Згідно з додатком №8 до цього договору Протоколу узгодження договірної ціни від 28.12.2019 названі вище сторони домовились про розмір орендної плати на період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

31.08.2011 представники сторін (керівники ТОВ «Техновіт Агро» і ТОВ «Березанський переробний завод») підписали акт приймання-передачі до договору оренди обладнання №31/0811-ОМ від 31.08.2011, згідно якого ТОВ «Техновіт Агро» передало, а ТОВ «Березанський переробний завод» прийняло для експлуатації відповідне обладнання.

В рамках даного договору представники сторін склали та підписали акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2020 за №ОУ-0000014 на суму 7 650,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 275,00грн.), від 30.09.2020 за №ОУ-0000022 на суму 7 650,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 275,00грн.), від 31.12.2020 за №ОУ-0000031 на суму 7 650,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 275,00грн.),від 31.03.2021 за №ОУ-0000005 на суму 7 650,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 275,00грн.), за змістом яких ТОВ «Техновіт Агро» надало ТОВ «Березанський переробний завод» послуги з оренди обладнання за періоди квітень-червень 2020 року, липень-вересень 2020 року, жовтень-грудень 2020 року, січень-березень 2021 року, а ТОВ «Березанський переробний завод» прийняло результати наданих послуг. У свою чергу 07.08.2020, 04.12.2020, 12.01.2021 та 21.05.2021 ТОВ «Березанський переробний завод» розрахувалося з ТОВ «Техновіт Агро» за надані в рамках договору оренди обладнання №31/0811-ОМ від 31.08.2011 послуги з оренди обладнання шляхом перерахування безготівкових коштів (по 7 650,00 грн. за кожен період надання послуг) на розрахунковий рахунок ТОВ «Техновіт Агро» (про що свідчать долучені до матеріалів позову роздруківки електронних банківських виписок з поточного рахунку позивача за 07.08.2020, 04.12.2020, 12.01.2021, 21.05.2021)

Суд також встановив, що керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ТОВ «Техновіт Агро» виписало на адресу свого контрагента-орендаря - ТОВ «Березанський переробний завод» (отримувача послуг) електронні податкові накладні від 30.06.2020 за №4, від 30.09.2020 за №4, від 31.12.2020 №4 та від 31.03.2021 за №3. За наслідками надіслання до ДПС України перелічених податкових накладних позивач отримав електронні квитанції про те, що зазначені документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 16.07.2020, 15.10.2020, 16.01.2021 і від 15.04.2021 вбачається, що єдиною у всіх випадках підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача стала наступна: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.06.2021 ТОВ «Техновіт Агро» направило до ГУ ДПС у м. Києві електронні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі Повідомлення), за №9, №10, №11 і №12. Разом з цими Повідомленнями позивач подав також контролюючому органу пояснення по суті вчинених господарських операцій (пояснення у вигляді листів вих. №9-08/0621 від 08.06.2021, №10-08/0621 від 08.06.2021, №11-08/0621 від 08.06.2021, №12-08/0621 від 08.06.2021), а також сканкопії первинних та інших документів в обгрунтування наведених пояснень.

За результатами розгляду пакетів поданих платником документів Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія при ГУ ДПС у м. Києві, комісія регіонального рівня) прийняла оспорювані у справі рішення, а саме:

- рішення від 15.06.2021 за №2768960/34429213, яким відмовила ТОВ «Техновіт Агро» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 15.06.2021 за №2768963/34429213, яким відмовила ТОВ «Техновіт Агро» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 30.09.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 15.06.2021 за №2768966/34429213, яким відмовила ТОВ «Техновіт Агро» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 31.12.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 15.06.2021 за №2768967/34429213, яким відмовила ТОВ «Техновіт Агро» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 31.03.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У тексті цих рішень Комісією в якості підстави для прийняття таких зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).».

Не погоджуючись із такими рішеннями комісії регіонального рівня Товариство подало скарги на зазначені рішення. За результатами розгляду скарг платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення від 23.06.2021, якими залишила такі скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі ПК України), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У силу вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

При цьому, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У силу положень пп. 201.1.16 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпунктів «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змісту наведених положень Порядку зупинення №1165 слідує, що підставами для зупинення реєстрації як податкової накладної, так і розрахунку коригування є: або відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

З тексту роздруківок електронних квитанцій від 16.07.2020, 15.10.2020, 16.01.2021 і від 15.04.2021, що отримані Товариством за наслідком направлення для реєстрації податкових накладних від 30.06.2020 №4, від 30.09.2020 №4, від 31.12.2020 №4, від 31.03.2021 №3 вбачається, що реєстрацію перелічених податкових накладних позивача було зупинено через відповідність ТОВ «Техновіт Агро» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, за змістом п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 як додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, під таким критерієм розуміють наступне: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.».

У контексті з наведеним суд враховує, що згідно з п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити відповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а саме наявність певної визначеної податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування такого платника.

Також згідно з п. 6 Порядку зупинення №1165 зупиненню реєстрації податкової накладної платника з підстави відповідності такого платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку має передувати процедура розгляду такого питання комісією регіонального рівня та прийняття нею рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши подані сторонами до матеріалів справи документи суд встановив відсутність у матеріалах справи як рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника, оформленого станом на дати виписки та/або зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Техновіт Агро» від 30.06.2020 №4, від 30.09.2020 №4, від 31.12.2020 №4, від 31.03.2021 №3 за встановленою формою, так й матеріалів, які могли свідчити про існування правових підстав для віднесення ТОВ «Техновіт Агро» до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В силу приписів норм ст. 73, 76 і 77 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Більш того суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В ході судового розгляду даної справи відповідач 1 всупереч наведених процесуальних вимог не подав до суду належні та достатні документальні докази в обґрунтування виникнення у контролюючого органу правових підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 30.06.2020 №4, від 30.09.2020 №4, від 31.12.2020 №4, від 31.03.2021 №3. З огляду на це суд дійшов висновку про не доведення ГУ ДПС у м. Києві (як суб`єктом владних повноважень) наявність обставин, з якими контролюючий орган пов`язує виникнення правових підстав для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «Техновіт Агро» податкових накладних.

Крім того, відповідно до п. 10, 11 Порядку зупинення №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку зупинення №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 - 4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 13 цього Порядку).

Судом встановлено, що позивачем за наслідком зупинення 16.07.2020, 15.10.2020, 16.01.2021 та 15.04.2021 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ним податкових накладних (перелік яких наведений вище по тексту цього рішення суду) були надані копії первинних та інших документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в зупинених податкових накладних, а також детальні письмові пояснення по суті та про обставини вчинення господарських операцій, за наслідками яких були виписані податкові накладні - для розгляду питань про прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішень про реєстрацію кожної із таких податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши та проаналізувавши зміст цих документів і пояснень суд дійшов висновку про їх достатність для прийняття комісією регіонального рівня позитивних рішень про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «Техновіт Агро» податкових накладних від 30.06.2020 №4, від 30.09.2020 №4, від 31.12.2020 №4, від 31.03.2021 №3, виписаних по операціях із контрагентом ТОВ «Березанський переробний завод».

Разом з тим, як видно з текстів оскаржуваних рішень комісії регіонального рівня від 15.06.2021 №2768960/34429213, від 15.06.2021 №2768963/34429213, від 15.06.2021 №2768966/34429213 та від 15.06.2021 №2768967/34429213 про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, зміст поданих платником (позивачем) контролюючому органу документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві в дійсності не досліджувався та не аналізувався, як і специфіка господарських операцій, на оформлення яких такі документи були складені.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення відповідача 1 за своєю природою є актами індивідуальної дії. У свою чергу загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень має врахувати усі обставини справи, та надавати їм відповідну правову оцінку. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

В ході розгляду цієї справи суд встановив, що оскаржувані рішення Комісії при ГУ ДПС у м. Києві не відповідають вимогам, встановленим для акта індивідуальної дії, оскільки такі рішення прийняті без зазначення мотивів для не врахування змісту поданих позивачем пояснень і первинних документів.

Виходячи з викладеного, дії Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття оскаржуваних рішень, у текстах яких не наведені дійсні мотиви для їх прийняття, та водночас не зазначені підстави для не врахування наданих платником документів, свідчать про порушення як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій контролюючого органу, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Такий підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Беручи до уваги все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Техновіт Агро» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 15.06.2021 №2768960/34429213, від 15.06.2021 №2768963/34429213, від 15.06.2021 №2768966/34429213 та від 15.06.2021 №2768967/34429213 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних товариством податкових накладних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної розрахунків податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 30.06.2020 №4, від 30.09.2020 №4, від 31.12.2020 №4, від 31.03.2021 №3 датами їх отримання ДПС (тобто, датами, які зафіксовані у квитанціях щодо зупинення реєстрації відповідних податкових накладних), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача 2, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Приписами ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, згідно із ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 20.09.2021 №4403, ТОВ «Техновіт Агро» під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у розмірі 9 080,00 грн. Відтак, з огляду на обсяг задоволених за результатами цього позову вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі зазначеної суми повністю (в т.ч. по 4 540,00 грн. з кожного з відповідачів).

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, провул. Електриків, 5, кім. 18) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2021 №2768960/34429213, від 15.06.2021 №2768963/34429213, від 15.06.2021 №2768966/34429213 та від 15.06.2021 №2768967/34429213.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» () податкові накладні датами їх отримання, а саме: податкові накладну від 30.06.2020 №4 16.07.2020, від 30.09.2020 №4 15.10.2020, від 31.12.2020 №4 16.01.2021, від 31.03.2021 №3 15.04.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, провул. Електриків, 5, кім. 18) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, провул. Електриків, 5, кім. 18) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок