Справа № 640/8753/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/8753/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши відповідь на відзив, подану Державним підприємством Міністерства оборони України «Київський механічний завод»,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України «Київський механічний завод» (далі позивач) з позовом до Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України (далі відповідач) про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України щодо призначення перевірки, оформленої наказом № 76 від 11.05.2022, проведення перевірки Державного підприємства «Київський механічний завод» Міністерства оборони України та щодо оформлення її результатів у формі акту щодо результатів роботи комісії Головного управління майна та ресурсів з вивчення окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Київський механічний завод» Міністерства оборони України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2022 відкрито провадження у справі.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, яка не скріплена власноручним підписом його представника.

З приводу викладеного, суд зазначає, що положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань. Зокрема, пунктом 7 зазначеної норми встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана позивачем відповідь на відзив оформлена не у відповідності до вимог КАС України, а саме не підписана уповноваженим представником, суд вважає за необхідне повернути без розгляду відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 44, 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив, подану Державним підприємством Міністерства оборони України «Київський механічний завод» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко