overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11708/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ №640/11708/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановленому розмірі 1984,80 грн.

Спір стосується перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі нової довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019. Проте, окрім вимог про визнання протиправною відмови у такому перерахунку та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі нової довідки, які є однією вимогою немайнового характеру, позивачем заявлено вимогу про зобов`я-зання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з врахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 у справі 640/22410/21.

Отже, у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 1984,80 грн.

Згідно з квитанцією від 08.02.2022 №ПН1471 позивачем сплачено судовий збір на суму 992,40 грн., що на 992,40 грн. менше.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату (доплату) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10906/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/10906/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись з заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/19572/20

за позовомНімецько-Українського фонду (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 року № в частині,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 640/10906/19 - з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 25 серпня 2022 року об 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/10492/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ №640/10492/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить стягнути на свою користь з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві 26539,26 грн.

При цьому відповідачем зазначено ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (), яка припинена. Також, не зазначено відповідачем Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірників для відповідачів, в якій зазначити належних відповідачів у справі та необхідні відомості про них.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11067/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2022 року м. Київ №640/11067/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Віста" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сума судового у справі становить 2481 грн. > (164061,51 грн. х 1,5%).

Додане до позовної заяви платіжне доручення від 14.07.2022 №930Е на суму 2600 грн. не враховується судом як доказ сплати судового збору у справі, адже кошти згідно з ним сплачені на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Віста" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва (№UA4026007) судового збору в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11957/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року м. Київ №640/11957/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору на рахунок суду у сумі 992,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання документа про сплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернено.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11746/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2022 року м. Київ №640/11746/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату на рахунок суду судового збору у сумі 2481 грн.

Заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не належить задовольняти з огляду на його необґрунтованість, оскільки жодних підстав, які б свідчили про скрутний майновий стан позивача, суду не повідомлено, доказів таких обставин до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху.

2. Встановити позивачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12996/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/12996/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Проте, як вбачається з комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (№640/8445/22 суддя Каракашьян С.К.).

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2022 адміністративну справу № 640/8445/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі суддею Каракашьян С.К..

Тобто, в Окружному адміністративному суді міста Києва зареєстровано дві ідентичні позовні заяви ОСОБА_1 , по одній із яких вже відкрито позовне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі №640/12996/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, про те, що повторне звернення тих самих осіб до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/13026/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/13026/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, як вбачається з комп`ютерної бази Діловодство спеціалізованого суду" Походенко Юрій Олексійович вже звертався з аналогічною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії (№640/8361/22 суддя Пащенко К.С.).

Станом на 22.08.2022 відсутні відомості щодо вирішення судом процесуального питання постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у провадженні №640/8361/22.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З приписів наведеної процесуальної норми слідує, що у випадку подання позивачем до цього самого суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, такий позов, а по суті вдруге поданий, повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/12992/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 серпня 2022 року м. Київ № 640/12992/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовомОСОБА_1
до Державної прикордонної служби України Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Проте, як вбачається з комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною позовною заявою до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді (№640/7190/22 суддя Амельохін В.В.).

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 адміністративну справу № 640/7190/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі суддею ОСОБА_2 ..

Тобто, в Окружному адміністративному суді міста Києва зареєстровано дві ідентичні позовні заяви ОСОБА_1 , по одній із яких вже відкрито позовне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі №640/12992/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, про те, що повторне звернення тих самих осіб до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/12967/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/12967/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Проте, як вбачається з комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (№640/7953/22 суддя Каракашьян С.К.).

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 адміністративну справу №640/7953/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі суддею Каракашьян С.К..

Тобто, в Окружному адміністративному суді міста Києва зареєстровано дві ідентичні позовні заяви ОСОБА_1 , по одній із яких вже відкрито позовне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі №640/12967/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, про те, що повторне звернення тих самих осіб до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.