Справа № 157/956/22
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/956/22
Провадження №2-а/157/44/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - інспектор відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Рудаков Герман Володимирович, про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить скасувати постанову інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Рудакова Г.В., серії ЕАР № 5721598 від 7 серпня 2022 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Вважає, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КпАП України, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Діями інспектора Рудакова Г.В. порушено його конституційні права, постанову винесено без повного з`ясування обставин справи. Відповідно до зазначеної постанови він 7 серпня 2022 року о 13 год. 48 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому начебто шини мають місцеві пошкодження, а саме: порізи та розриви, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, оскільки шини на автомобілі не мали жодних пошкоджень, будь яких порізів та розривів, що оголюють корд, про що зазначено інспектором у постанові, на його автомобілі не було. Під час зупинки його транспортного засобу інспектор наполягав на тому, що він не пристебнутий ременем безпеки, однак це не відповідає дійсності, оскільки він завжди керує транспортним засобом із дотриманням правил дорожнього руху, а тому просив надати докази (фото чи відеофіксацію), які підтверджують ці обставини. На прохання надати докази порушення Правил дорожнього руху йому було повідомлено про те, що у випадку, якщо він буде багато говорити, то інспектор поліції винесе ще одну постанову за порушення Правил дорожнього руху. Після цього інспектор поліції Рудаков Г.В. виніс оскаржувану постанову начебто через пошкодження шин на транспортному засобі, яким він керував, а також інший інспектор виніс постанову про порушення правил користування ременями безпеки (п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Ухвалою судді від 17 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Рудакова Г.В.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року до участі у справі залучено другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції у Волинській області, Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Рудакова Г.В. у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, а саме: в частині позовних вимог до Департаменту патрульної поліції задовольнити повністю, а в частині позовних вимог до ГУНП у Волинській області у задоволенні позовних вимог відмовити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 7 серпня 2022 року інспектором відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Рудаковим Г.В. було винесено постанову серії ЕАР № 5721598 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У постанові зазначається, що водій ОСОБА_1 7 серпня 2022 року о 13 год. 36 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 382 км 400 м керував транспортним засобом з напівпричепом «SPR 24L13» н.з. НОМЕР_1 , у якого шини мають місцеві пошкодження, а саме прорізи та розриви, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 121 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, у виды штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до вимог ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідачі, які у встановленому законом порядку були повідомлені про час дату, та місце розгляду справи, не надали суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, про яке зазначається в оскаржуваній постанові, і правомірності притягнення останнього до адміністративної відповідальності, та не повідомили причин неможливості їх подання.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Окрім того, суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву не було подано та не повідомлено про поважність причин його не подання, а тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання відповідачами позову.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскаржувану постанову було прийнято інспектором відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Рудаковим Г.В., який перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції. До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з п. 1 Розділу III Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 6 листопада 2015 року № 73 (із змінами), Департамент патрульної поліції, серед іншого, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції, а тому позовні вимоги до цього Департаменту належить задовольнити: постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а в задоволені позовних вимог до ГУНП у Волинській області необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки вимоги позивача до Департаменту патрульної поліції задоволені повністю, тому належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань цього Департаменту на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 159, 242-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАР № 5721598 від 7 серпня 2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходженнявул. Федора Ернста, 3, Солом`янський район, м. Київ, ЄДРПОУ - 40108646) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 2 вересня 2022 року.

Головуючий:О. В. Антонюк