Справа № 320/5366/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Київ 320/5366/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Національної служби здоров`я України (, адреса: просп. Степана Бандери, буд. 19, м. Київ, 04073), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної служби здоров`я України щодо ненадання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікатор пацієнта в ЕСОЗ: 9K9061P0) його персональних даних з центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я;

- зобов`язати Національну службу здоров`я України надати ОСОБА_1 персональні дані заявника, які зазначені у його запиті на отримання відомостей про себе від 14.11.2021, а саме витяг з центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями про те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікатор пацієнта в ЕСОЗ: 9K9061P0) був встановлений діагноз « 2019-nCoV гостра респіраторна хвороба» (на підставі результату дослідження МЛ «Діла» № 712024256 від 04.10.2021), а також про факт його одужання від COVID-19.

Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків, яку було передано судді 01.09.2022.

До вказаної заяви позивачем було долучено довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання позивача є смт. Масандра, АР Крим. Враховуючи дану обставину, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю до іншого суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову є визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відносно позивача.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Так, у реквізитах позовної заяви позивачем зазначено, що адресою його місця проживання є: АДРЕСА_2 .

Однак жодних доказів на підтвердження такого місця саме реєстрації у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Разом з цим, як вбачається із наданої позивачем довідки від 28.01.2015 №3244-4303, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_3 .

При цьому, заявлені позивачем вимоги звернуті до Національної служби здоров`я України, адресою місцезнаходженням якої є м. Київ.

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Форма довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затверджена постановою Кабінету Міністрів України Про облік внутрішньо переміщених осіб від 01.10.2014 №509 (далі - Постанова № 509).

Відповідно до п.1 Постанови № 509, довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а не її реєстрації.

Крім цього, відповідно до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою.

У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором.

Враховуючи факт реєстрації місця проживання позивача у смт. Масандра АР Крим, а відповідача у м. Київ, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється або на місто Київ, або на АР Крим.

В той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі розповсюджується на територію Київської області.

Слід зазначити, що відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 5 липня 2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)», підсудність Окружного адміністративного суду АР Крим визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Одеському окружному адміністративному суду так і Окружному адміністративному суду міста Києва, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, суд дійшов висновку про доцільність передачі даної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №320/5366/22 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.