Справа № 420/235/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/235/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Сініцин А.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу № 347к від 03.12.2014р., поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу № 347к від 03.12.2014р., поновлення на посаді.

Ухвалою від 10.01.2022р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серії паспорта;

надання до суду заяви щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;

зазначення у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надання до суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

надання до суду копії позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів у повному обсязі відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу № 347к від 03.12.2014р., поновлення на посаді повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, скасовуючи ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року суд апеляційної інстанції вказав, що при прийнятті ухвали від 02.02.2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 судом не надано оцінку заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Справа №420/235/22 надійшла в провадження судді Самойлюк Г.П. 29.04.2022 року.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року позову заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року вирішено розгляд справи № 420/235/22 проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 28 липня 2022 року о 14 годині 15 хвилин. При цьому, ухвалою суду від 06.07.2022 року також витребувано у ОСОБА_1 докази на підтвердження коли саме позивачем отримано від Приморського райннного суду м.Одеси позовну заяву, яку подано до суду 29.12.2014 року; у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону оригінал наказу №347к від 03 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України для огляду в судовому засіданні.

24.06.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні 29.08.2022 року представник відповідача підтримав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивач оскаржує наказ Військової Прокуратури Південного регіону України №347к від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_1 звільнено з займаної посади прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України

Між тим, позовна заява ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу № 347к від 03.12.2014р., поновлення на посаді надійшла до суду 05.01.2022 року за вх. №232/22 згідно штампу вхідної кореспонденції, що свідчить про пропуск позивачем більше 6 років на оскарження вказаного наказу.

При цьому, в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що позов надсилався до суду в межах встановленого КАС України строку поштою, про що свідчить конверт з датою відправлення 19.12.2014 року та штамп Приморського районного суду м.Одеси з датою надходження позову 29.12.2014 року.

В свою чергу, суд зазначає, що наявність конверту з штампом від 19.12.2014 року не є належним доказом відправлення позовної заяви саме цим конвертом, оскільки такий конверт є «простим листом» без опису вкладеного відправлення.

При цьому, суд звертає увагу, що на конверті в графі «адреса одержувача, вндекс» вказано адресу « АДРЕСА_1 », що не є адресою Одеського окружного адміністративного суду.

Щодо посилань позивача на те, що останній вчасно звернувся до суду, що підтверджується штампом Приморського районного суду м.Одеси з датою надходження 29.12.2014 року, суд не приймає їх до уваги, оскільки зі штампу вхідної кореспонденції неможливо встановити його вхідний номер.

Твердження позивача про те, що Приморським районним судом м.Одеси надіслано на адресу Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 конвертом з трекінгом поштового відправлення « 65 8» не знайшли свого підтвердження, оскільки дані про відправлення за вказаним номером не зареєстровані в системі Укрпошти, а надана позивачем копія конверта не свідчить про надсилання саме позовної заяви ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу на відсутність в матеріалах справи жодних супровідних листів Приморського районного суду м.Одеси або процесуальних ухвал.

Суд звертає увагу на занадто тривалий термін, а саме більше 6 років, між поданням позовної заяви до поштового відділення та надходженням до суду конверту з даною позовною заявою в межах міста Одеси.

В свою чергу, суд вважає, що позивач мав би цікавитись станом надходження його позовної заяви до суду в найкоротший термін задля захисту його порушених прав.

При цьому, суд зауважує, що дана категорія справи стосується поновлення позивача на роботі та останній мав би сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, що передбачено п.2 ч. 5 ст 44 КАС України.

Між тим, позивач на протязі більше ніж шість років зовсім не цікавився станом розгляду його позовної заяви.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, суд вважає за необхідне у відповідності до частини першої статті 123 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наведеними обґрунтованими обставинами та належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45, 205, 240, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу № 347к від 03.12.2014р., поновлення на посаді залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі ненадання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.09.2022 року.

Суддя Самойлюк Г.П.