Справа № 380/2516/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

02 вересня 2022 р. справа № 380/2516/22
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до 297 комендатури охорони та обслуговування , місцезнаходження: 65012, м.Одеса, Італійський бульвар, буд.3 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії 297 комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 без урахування базового місяця - січень 2008 року, а також бездіяльність у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 22 липня 2016 року по 22 серпня 2020 року відповідно до положень Порядку №1078;

- зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22.07.2017 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати 297 комендатури охорони та обслуговування здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по липень 2020 року з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виплату здійснити із урахування виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

- зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за серпень 2020 року відповідно до абзацу 6 ст. 4 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

- визнати протиправною бездіяльність 297 комендатури охорони та обслуговування щодо не здійснення перерахунку та виплати з 30.01.2020 по 12.08.2020 ОСОБА_1 грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року;

- зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 по 12.08.2020, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року;

- зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушеннямтермінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 22.07.2016 по день її фактичної виплати, а також за грошове забезпечення з30.01.2020 по день її фактичної виплати - відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- стягнути з 297 комендатури охорони та обслуговування на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу адвоката у справі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

31.08.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати в Одеського територіального архіву відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України інформацію про зміни складових грошового забезпечення позивача, передбачених частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2014 по 12.08.2020.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що предметом позову у справі, що розглядається, є ненарахування позивачу індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 22.07.2016 22.08.2020 та неправильне обрання розрахункової величини для визначення грошового забезпечення позивача за період з 30.01.2020 по 12.08.2020.

Представник відповідача вважає, що дослідженню підлягають усі матеріали, які стосуються грошового забезпечення позивача з 22.07.2016 по 22.08.2020, а тому просить витребувати такі з архіву.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи містяться розрахункові платіжні відомості та картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за спірний період, які містять інформацію про розмір нарахованого і виплаченого йому грошового забезпечення. Тому відсутні підстави для додаткового витребування інформації про зміни складових грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2014 по 12.08.2020.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову у справі, суд висновує про відсутність підстав для витребування додаткових доказів, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик