Справа № 200/1256/21-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2022 року Справа №200/1256/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи питання витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 05.04.2021 року) до Офісу Генерального прокурора (далі - 1-й відповідач), Донецької обласної прокуратури (далі - 2-й відповідач), Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур (далі - 3-й відповідач), у якій просив суд:

02 червня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №200/1256/21-а, скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення четвертої кадрової комісії №128 від 24 листопада 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури №1911-к від 24 грудня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року.

Присуджено поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 30 грудня 2020 року.

Справу №200/1256/21-а в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зарахування час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2022 року прийнято до розгляду дану адміністративну справу № 200/15790/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позов 1-й відповідач зазначає, що ОСОБА_1 наказом керівника Донецької обласної прокуратури від 24.12.2020 № 1911-к звільнено з посади заступника прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області з 29.12.2020, заробітну плату, що передувала звільненню, він отримував у жовтні-листопаді 2020 року, атестацію не пройшов, а, отже, суд, у разі ухвалення рішення на користь ОСОБА_1 , для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинен застосовувати розмір середньоденної заробітної плати 488,66 грн. та розмір середньомісячної заробітної плати 5130,93 грн., відповідно до інформації наданої Донецькою обласною прокуратурою.

Позивачем на електронну адресу суду надано пояснення, які не скріплено електронним цифром підписом та відповідно до яких: "...пунктом 2 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 №100, ...середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Вказує, що оскільки звільнення відбулося у грудні 2020 року, для обчислення потрібно брати листопад та жовтень 2020 року. Проте, як вбачається з табелю виходів за листопад 2020 року, у нього відсутні робочі дні.

Згідно з розрахунковим листом за жовтень 2020 року позивач працював 11 робочих днів, згідно якого, нарахування склали:

- оплата згідно окладу -2964.76;

- за вислугу років -1185.90;

- премія щомісячна - 4980.80;

- за виконання ОВР - 2490.40

- індексація цін - 203.69

Нарахована сума за 11 днів в жовтні становить 11825.55 гривень.

Згідно з табелем виходів за вересень 2020 року робочі дні у нього відсутні.

Згідно з розрахунковим листом за серпень 2020 року він працював 20 робочих днів, згідно якого, нарахування склали:

- оплата згідно окладу -5660.00;

- надбавка за таємність - 566.00;

- за вислугу років - 2264.00;

- премія щомісячна - 9933.30;

- за виконання ОВР - 4754.40

- індексація цін - 388.87

Нарахована сума за 20 днів в серпні становить 23566.57 гривень.

Таким чином середньоденна заробітна плата становить:

(жовтень 11825.55+серпень 23566.57= 35392.12) / (жовтень 11 + серпень 20 = 31 день) = 1142.68 гривень.

До вказаних пояснень додано фотокопії табелів та розрахункових листів, які не містять підписів чи печаток 2-го відповідача.

У той же час, у матеріалах справи міститься довідка № 21-85-293 від 23.02.2021 року про середньомісячну зарплату позивача, надана 2-им відповідачем, відповідно до якої позивач не працював у листопаді 2020 року, проте, працював у жовтні 2020 року 5 робочих днів.

Таким чином, пояснення позивача і додана незасвідчена фотокопія розрахункового листа, з одного боку, та довідка № 21-85-293 від 23.02.2021 року про середньомісячну зарплату позивача містять різну інформацію щодо кількості віпрацюьованих позивачем у жовтні 2020 року днів (11 та 5, відповідно).

Враховуючи, що встановлення того скільки днів працювава позивач у жовтні 2020 року є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи та вірного розрахунку середнього, суд, керуючись ст.ст. 9,77,80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у сторін докази (письмові пояснення, належним чином засвідчені табелі обліку робочого часу, тощо) на підтвердження кількості робочих днів у які позивач працював у жовтні 2020 року.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 та Донецької обласної прокуратури:

- письмові пояснення та належним чином засвідчені докази (табелі обліку робочого часу, тощо) на підтвердження кількості днів, у які ОСОБА_1 працював у жовтні 2020 року.

Витребувані судом докази сторони мають надати у строк не пізніше 15 вересня 2022 року, шляхом їх направлення через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: , з використанням електронного цифрового підпису

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала складена та підписана 5 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч