Справа № 320/13494/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Київ № 320/13494/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами письмового позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) початково звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення розміру виплати за вислугу років з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2018 перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням 80% грошового забезпечення з 01.01.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 позовну заяву разом з матеріалами передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка надійшла до останнього 03.02.2022 та 04.02.2022 протоколом автоматизованого розподілу справ муж суддями була розподілена на суддю Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою судді від 21 лютого 2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що наказом від 29.11.2011 його звільнено з військової служби. Позивач є військовим пенсіонером, з 01.01.2012 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримував її з моменту її призначення виходячи з 80% сум грошового забезпечення.

Позивач зазначає, що при отриманні пенсії з квітня 2018 та за результатами листування з ГУ ПФУ було зменшено з 80% до 70% сум грошового забезпечення.

Вважаючи таке зменшення протиправним, позивач звернувся до суду.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позов зазначив по суті, що основний розмір пенсії у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, був визначений відповідно до ст. 13 Закону № 2262 станом на час проведення з 01.01.2018 перерахунку пенсії.

Встановлені судом обставини.

У даному випадку матеріалами справи підтверджуються факти призначення пенсії позивачу з січня 2011, визначення основного розміру пенсії у 80% відповідних сум грошового забезпечення, подальше, з 01.01.2018, зменшення основного розміру пенсії до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 8 п. 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-VI у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» внесені зміни, а саме: у частині другій цифри « 90» замінити цифрами «80».

Ці зміни набрали чинності з 01.10.2011.

27.03.2014 прийнято Закон № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01.04.2014, пунктом 23 Розділу II якого внесено зміни до Закону № 2262-XII, а саме: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами «70».

Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014.

Між тим, стаття 13 Закону № 2262-XII регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку та, до того ж, не має зворотної дії у часі.

Зміни до статті 63 Закону № 2262-XII ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону N 2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-XII, яка змін, у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VI та Закону № 1166-VII, не зазнала.

Відтак, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Тобто, при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законами України від 08.07.2011 № 3668 та від 27.03.2014 № 1166-VІІ зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав і свобод людини.

Отже, зміна максимального розміру пенсії за ч .2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру вже призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

За таких обставин у відповідача відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні позивачу перерахунку пенсії, не мав права зменшувати розмір пенсії за вислугу років, у зв`язку із чим такі дії ГУ ПФУ в м. Києві, є протиправними.

Відтак, позов є обґрунтованими та підлягає задоволенню із зобов`язанням відповідача виплатити перераховану з 01.01.2018 суму пенсії відповідно до розміру основного розміру пенсії у значенні 80% із деталізацією, на підставі ч.. 2 ст. 9 КАС України (щодо права суду вийти за межі позовних вимог), щодо подальшої виплати пенсії виходячи з постійного значення основного розміру пенсії - 80% відповідних сум грошового забезпечення, що забезпечить ефективний захист прав позивача та убезпечить позивача від порушень його прав щодо незмінної величини у формулі перерахунку пенсії, а саме - основного розміру пенсії, що у свою чергу є реалізацію судом завдань адміністративного судочинства, визначених ч. 1 ст. 2 КАС України.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368) щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 80 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) з 01.01.2018 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію, виходячи з основного розміру пенсії у значенні 80 % сум грошового забезпечення, з вирахуванням раніше проведених виплат, з подальшою виплатою пенсії виходячи з постійного значення основного розміру пенсії - 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДР 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 908,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 16.02.2022.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін