Справа № 380/4867/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4867/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Вотчина» про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та зобов`язання Державну податкову службу України вчинити дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Вотчина» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3444306/33087387 від 30.11.2021 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22 від 09.08.2021 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «Вотчина» за №22 від 09.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем складено податкову накладну №22 від 09.08.2021 та направлено для реєстрації в ЄДРПН. Однак реєстрацію спірної податкової накладної зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивач зазначає, що відповідно до п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ направив до ДПС України в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Проте, рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області - відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за своїм характером необґрунтованим як нормативно, так і документально. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, оскільки надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію та такі не надавалися при прийнятті рішення.

Вказує, що оскаржуваним рішенням комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових, відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Враховуючи зазначене, у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому таке є правомірними. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав суду відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідачі не надали жодних доказів, які спростовували б доводи позивача та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відмовлено в розгляді справи в загальному позовному провадженні та призначенні судового засідання.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

ПП "Вотчина" є господарським товариством, платником ПДВ, основним видом діяльності за КВЕД є 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

26.07.2021 позивачем (Продавець) та ТзОВ "Волинь-Зерно-Продукт" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 2607/957696 про продаж зернових та олійних культур врожаю.

Також укладено договір складського зберігання Вз № 0106/966951 від 01.06.2021. Зібраний врожай - ріпак відправлено на зберігання згідно Договору, акту здачі-приймання № 405 від 09.08.2021 на зерновий склад.

Також, між позивачем та ТзОВ "МВ-Трансбуд" укладено договір на перевезення автомобільним транспортом № МВ-04/06/2021 від 04.06.2021. Перевезення вантажу супроводжувалося ТТН та актом надання послуг № 530 від 28.07.2021.

09.08.2021 складено акти приймання-передачі № ВЗПЗВ000716 та № ВЗПЗВ000715, ВН № 13 від 09.08.2021 на загальну суму 5232765,29 грн, у т.ч. ПДВ - 642620,30 грн. До ВН додавалася специфікація № 13 від 09.08.2021. Складено ПН № 22 від 09.08.2021.

Кошти за отриманий товар перераховано контрагентом згідно платіжного доручення № 14565 від 10.08.2021 на суму 4572116,31 грн (86% згідно умов Договору), у т.ч. ПДВ 14% - 561487,97 грн.

Податкова накладна № 22 від 09.08.2021 направлялась на реєстрацію до контролюючого органу.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.08.2021 зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 22 від 09.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.11.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 22 від 09.08.2021 та долучено 20 додатків.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області за № 3444306/33087387 від 30.11.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 09.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі: «ненадання платником податку копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

02.12.2021 ПП «Вотчина» подало до Державної податкової служби України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області за № 3444306/33087387від 30.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 09.08.2021.

09.12.2021 ДПС України прийняло рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за № 57620/33087387/2, згідно якого скаргу залишено без задоволення на підставі: «ненадання платником податку копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №2 65).

Так, судом встановлено із квитанції від 10.08.2021, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №22 від 09.08.2021, слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності операцій надавалося 13 додатків з повідомленням про надання пояснень відповідача, зокрема копії відповідних договорів та первинних документів.

Як встановлено судом, 25.11.2021 ПП «Вотчина» надало повідомлення за № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд встановив, що для здійснення діяльності ПП «Вотчина» орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Сокальської ТГ - 642, 0 га, згідно довідки Сокальської міської ради від 02.09.2021 №207.

Як встановлено судом, згідно статистичної звітності форми 29-СГ, посівна площа озимих культур становить 450 га, з них: 200 га озимої пшениці та 300 га озимого ріпаку. Посівна площа ярих культур становить 192 га, з них: 40 га - боби, 60 га - сої, 92 га -кукурудзи згідно поданого звіту 4-СГ.

Суд встановив, що обробіток грунту та посів здійснюється власною та орендованою технікою згідно наданих позивачем техпаспортів (сівалка серія ЕЕ№220086, трактор колісний серія ЕЕ №220085, навантажувач телескопічний серія ЕЕ№048551, обприскувач самохідний серія ЕЕ ;048552, трактор колісний серія АБ ;521220, самоскид СХЕ794207).

Суд також встановив, що насіння ріпаку закуплене у ТзОВ «АГРОСЕМ» згідно договору поставки №20.07.20-41 від 20.07.2020.

Суд встановив, що згідно договору поставки №90 від 10.03.2021, паливно-мастильні матеріали підприємство закуповує в ПП «АИСЛАГ» та згідно ліцензії від 06.03.2020 №43143039 ПП «Вотчина» має право зберігання пального.

Як встановлено з матеріалів справи, для підвищення врожайності внесені мінеральні добрива та засоби захисту рослин (ЗЗР), які закуплені у ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» згідно договору купівлі-продажу №1301/955536 від 13.01.2021.

Суд встановив, що у ТзОВ «Тетра-Агро» закуплено мінеральні добрива на суму 687000,00 грн, ПДВ 114500,00 грн, згідно видаткової накладної РН-0007141 від 14.07.2020.

Судом встановлено, що позивач на виконання вимог відповідача-1 надав повідомлення за № 1 від 25.11.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується квитанцією №2 від 25.11.2021, до якого було долучено пояснення, а також копії первинних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Зокрема, позивачем направлено відповідачу 20 документів довільного формату, а саме:

1. документ довільного формату №1 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: ТТН ріпак 2021.pdf, який містив копії товарно-транспортних накладних №17 від 24.07.2021р., №18 від 25.07.2021р., №21 від 25.07.2021р., №25 від 26.07.2021р., №26 від 27.07.2021р., №27 від 27.07.2021р., №29 від 27.07.2021р., №30 від 28.07.2021р., №31 від 02.08.2021р., №32 від 02.08.2021р., №33 від 02.08.2021р.;

2. документ довільного формату №2 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Техніка 2.pdf, який містив копії: договору позички №1 від 15.01.2020р. та акта від 15.01.2020р. передачі до договору позички №1 від 15.01.2020р.; договору позички №2 від 15.01.2020р. та акта від 15.01.2020р.передачі до договору позички №2 від 15.01.2020р.; договору позички №3 від 15.01.2020р. та акта від 15.01.2020р. передачі до договору позички №3 від 15.01.2020р.; договору позички №4 від 10.02.2020р. та акта від 15.01.2020р. передачі до договору позички №4 від 10.02.2020р.; копії свідоцтв про реєстрацію машин на одному аркуші;

3. документ довільного формату №3 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Техніка 1.pdf, який містив копії: свідоцтв про реєстрацію машин на одному аркуші; договору №22102019 оренди сільськогосподарської техніки від 22.10.2019р. та акта від 22.10.2019р. прийому-передачі до договору №22102019 оренди сільськогосподарської техніки від 22.10.2019р., договору №21072020 оренди сільськогосподарської техніки від 21.07.2020р. та акта від 21.07.2021р. прийому-передачі до договору №21072020 оренди сільськогосподарської техніки від 21.07.2021р.; договору №102 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 04.11.2016р. та акта приймання-передачі техніки від 04.11.2016р.; договору купівлі-продажу від 10.08.2016р.; договору №167-18Т купівлі-продажу від 17.08.2018р. та акта від 07.12.2020р. приймання-передачі до договору №167-18Т купівлі-продажу від 17.08.2018р.; договору №7 поставки від 21.07.2020р.;

4. документ довільного формату №4 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Пояснення по pinaкy.pdf, який містив пояснення;

5. документ довільного формату №5 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Оплата за ріпак (l).pdf, який містив копію платіжного доручення №14565 від 10.08.2021р.;

6. документ довільного формату №6 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Ліцензія на пальне.pdf, який містив копію ліцензії від 06.03.2020р. на право зберігання пального;

7. документ довільного формату №7 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Зерносклади. pdf, який містив копії: договору №5 оренди нежитлового приміщення від 17.01.2020р. та акта від 17.01.2020р. приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.10.2010р. та витягу про реєстрацію прав від 05.01.2011р.; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.12.2011р. та витягу про реєстрацію прав від 21.12.2011р.;

8. документ довільного формату №8 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Договір поставки пальне. pdf, який містив копії: договору поставки №90 від 10.03.2021р. (ПП «Айслаг»); накладної на відвантаження палива №000504 від 10.03.2021р.; товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № AAA 13113 від 10.03.2021р.; накладної на відвантаження палива №002145 від 07.08.2020р.; товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № AAA 11768/1 від 07.08.2020р.; документ довільного формату №9 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Договір поставки насіння pinaKy.pdf, який містив копії: договору поставки №20.07.20-41 від 20.07.2020р. (ТзОВ «Агросем»); специфікації №1 від 21.07.2020р.; видаткової накладної №АГ-10/08205 від 10.08.2020р.;

10. документ довільного формату №10 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Договір поставки насіння pinaкy.pdf, який містив копії: - договору №МВ-04/06/2021 на перевезення автомобільним транспортом від 04.06.2021р. (ТзОВ «MB Трансбуд»); - рахунка на оплату №513 від 28.07.2021р.; - акта надання послуг №530 від 28.07.2021р.;

11. документ довільного формату №11 від 25.11.2021р., найменування файлу документа:

Договір на зберігання.pdf, який містив копії: - договору складського зберігання Вз №0106/956951 від 01.06.2021р. (ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт»); - акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №405 від 09.08.2021р.; - рахунка на оплату №ВЗП00001253 від 09.08.2021р.;

12. документ довільного формату №12 від 25.11.2021р., найменування файлу документа:

Договір купівлі-продажу 33P.pdf, який містив копії: - договору купівлі-продажу П №1501/91762 від 15.01.2020р. (ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт»); - видаткової накладної №84 від 02.09.2020р.; - специфікації №84 від 02.09.2020р.; - товарно-транспортної накладної №ВЗПСК040187 від 02.09.2020р.; - видаткової накладної №487 від 15.03.2021р.; - специфікації №487 від 15.03.2021р.; - товарно-транспортної накладної №ВЗПСК046261 від 15.03.2021р.;

13. документ довільного формату №13 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Договір купівлі-продажу 2021p.pdf, який містив копію договору купівлі-продажу №2607/957696 від 26.07.2021р. (ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт»);

14. документ довільного формату №14 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Договір купівлі МД 2021p.pdf, який містив копії: - договору купівлі-продажу П №1301/955536 від 13.01.2021р. (ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт»); - видаткової накладної №206 від 21.01.2021р.; - специфікації №206 від 21.01.2021р.; - товарно-транспортної накладної №ВЗПСК044342 від 21.01.2021р.; - товарно-транспортної накладної №ВЗПСК044343 від 21.01.2021р.; - товарно-транспортної накладної №ВЗПСК044344 від 21.01.2021р.; - видаткової накладної №580 від 18.02.2021р.; - специфікації №580 від 18.02.2021р.; - товарно-транспортної накладної №ВЗПСК045266 від 18.02.2021р.; - товарно-транспортної накладної №ВЗПСК045254 від 18.02.2021р.; - товарно-транспортної накладної №ВЗПСК045253 від 18.02.2021р.;

15. документ довільного формату №15 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Довідка про землю 2021p.pdf, який містив копію довідки №207 від 02.09.2021р.;

16. документ довільного формату №16 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: ВН на pinaк.pdf, який містив копії: - видаткової накладної №13 від 09.08.2021р.; - специфікації №13 від 09.08.2021р.; - довіреності №210 від 10.08.2021р.; - акта приймання-передачі №ВЗПЗВ000716 від 09.08.2021р.; - акта приймання-передачі №ВЗПЗВ000715 від 09.08.2021р.; - листа вих. №12 від 09.08.2021р.;

17. документ довільного формату №17 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: Видаткова накладна МД 2020p.pdf, який містив копії: - видаткової накладної РН-0007141 від 14.07.2020р. (ТзОВ «Тетра-Агро»); - рахунка-фактури № СФ-0007141 від 14.07.2020р.; - товарно-транспортної накладної №0007141 від 14.07.2020р.; - товарно-транспортної накладної №0007142 від 14.07.2020р.; - товарно-транспортної накладної №0007143 від 14.07.2020р.; 18. документ довільного формату №18 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: 4-сг 2021p.pdf, який містив копію звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021р. з квитанцією №2;

19. документ довільного формату №19 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: 37-сг серпень 2021p.pdf, який містив копію звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 вересня 2021 року з квитанцією №2;

20. документ довільного формату №20 від 25.11.2021р., найменування файлу документа: 29-сг 2020p.pdf, який містив копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році з квитанцією №2.

Як свідчить зміст оскаржуваного рішення прийнятого відповідачем від 30.11.2021 №3444306/33087387, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 09.08.2021, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

«первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення від 30.11.2021 №3444306/33087387, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної, є протиправними та підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №22 від 09.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 09.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 2 481,00 гривень, що підтверджується квитанцією №9 від 13.01.2022.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, а порушене право позивача протиправними рішеннями Головного управління ДПС у Львівській області, та ДПС України при розгляді скарги, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2 481,00 гривні, по 1240,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.11.2021 №3444306/33087387 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 09.08.2021.

3. Зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 09.08.2021 датою її подання.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства "Вотчина" (с. Боб`ятин, Сокальський район, Львівська область, 80030; ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень, 00 копійок).

5. Стягнути на користь Приватного підприємства "Вотчина" (с. Боб`ятин, Сокальський район, Львівська область, 80030; ) з ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.09.2022.

Суддя Коморний О.І.