Справа № 640/2396/22
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2396/22
УХВАЛА

про витребування справи

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., отримавши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ» до Антимонопольного комітету України, третя особа Відокремлений підрозділ «Южно-українська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування рішення стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями підпункта 15.5 підпункта 15 пункта 1 розділа VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із абзацами 22-23 підпункта 15.5 підпункта 15 пункта 1 розділа VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункта 15 пункта 1 розділа VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення підпункта 15.3 підпункта 15 пункта 1 розділа VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до частини 1 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Водночас матеріали справи у розпорядженні апеляційного суду відсутні. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження чи вчинення іншої процесуальної дії.

Положення підпункта 15.10 підпункта 15 пункта 1 розділа «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду, та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження чи вчинення іншої процесуальної дії після надходження відповідної справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/2396/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ» до Антимонопольного комітету України, третя особа Відокремлений підрозділ «Южно-українська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування рішення стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Я.Б. Глущенко