overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7730/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2022 року м. Київ №640/7730/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГромадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1
доЦентрального міжеріонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
провизнання протиправними та скасування рішення від 12.05.2022,
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.05.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 31.05.2022 позовну заяву Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі №640/7730/22 відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2022 отримано позивачем 03.06.2022, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Станом на 09.08.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/18787/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ № 640/18787/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/18787/20

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення штрафу у розмірі 6 783,00 грн
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/18787/20.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/18787/20, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М.

2. Призначити судове засідання на 11 серпня 2022 року об 11 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

4. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/25797/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ № 826/25797/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 826/25797/15

за позовомПриватного підприємства "Науково-виробнича фірма "VD MAIS"
доКиївської міської митниці ДФС
провизнання протиправною відмову та зобов`язання перерахувати кошти,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві звернулося до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні № 52566180 по справі №826/25797/15 - з Держмитслужби () на його правонаступника Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу Київська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43997555)

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 11 серпня 2022 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/11714/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

09 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11714/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГоловного управління ДПС у м. Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості у розмірі 9 618,41 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9 618, 41 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М. без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу №640/11714/22 за наявними матеріалами.

4. Інформацію по справі №640/11714/22 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/33910/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/765
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2022 року м. Київ№ 640/33910/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Міністерства інфраструктури України

третя особа Акціонерне товариство "Укрзалізниця"

про визнання протиправним та нечинним наказу,

Суддя О.В.Головань

Секретар О.Ю.Сергієнко

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: не з`яв.

Від третьої особи: Шукліна О.В.

Обставини справи:

Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та нечинним Наказу Міністерства інфраструктури України №586 від 29.10.2021 року "Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги".

Ухвалою суду від 25.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 24.01.2022р.

До судового засідання 11.07.2022 р. позивач не з`явився; повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (згідно інформації з сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення за № 867 з повісткою на 11.07.2022 вручено позивачу особисто 17.06.2022); клопотань та звернень щодо відсутності в судовому засіданні, а також щодо розгляду справи за відсутності позивача не подано.

В судовому засіданні 11.07.2022 р. оголошено перерву на 08.08.2022 р.

До судового засідання 08.08.2022 р. позивач не з`явився; повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (згідно інформації з сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення за № 101 з повісткою на 08.08.2022 вручено позивачу особисто 20.07.2022); клопотань та звернень щодо відсутності в судовому засіданні, а також щодо розгляду справи за відсутності позивача не подано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач не прибув у судові засідання 11.07.2022 р. та 08.08.2022 р. без поважних причин, за умови належного повідомлення про час та місце судового засідання, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Присутній представник третьої особи проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 240, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 640/9471/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ № 640/9471/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ ПК про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі № 640/9471/21

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ ПК (03680, м. Київ, вул. Радищева, 10/14, кім. 103)
доГоловного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19),
Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року позивачем подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ ПК про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі № 640/9471/21, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М.

2. Призначити судове засідання на 11 серпня 2022 року об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/11144/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ № 640/11144/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про внесення змін до нормативно-правового акту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року передано адміністративну справу № 640/11144/22 за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про внесення змін до нормативно-правового акту до Чернігівського окружного адміністративного суду (вулиця Київська, будинок 23, місто Чернігів, Чернігівська область, 14000).

При цьому, в ухвалі суду від 27 липня 2022 року була допущена описка в частині номеру квартири адреси місця проживання позивача « 19» невірно вказано « 16» чи « 48».

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущеної помилки та те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання для внесення виправлень, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року по справі № 640/11144/22 описку шляхом зазначення в її тексті номер квартири адреси місця проживання позивача « 19».

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/529/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ № 640/529/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 повернуто позовну заяву згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 1696,06 грн., сплаченого у справі згідно з квитанцією від 01.01.2022 №1041-6581-6557-8764.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для задоволення цієї заяви та повернення сплаченого згідно із квитанцією від 01.01.2022 №1041-6581-6557-8764 судового збору в сумі 1696,06 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1696,06 грн. (одна тисяча шістсот дев"яносто шість гривень 06 коп.), сплачений згідно із квитанцією від 01.01.2022 №1041-6581-6557-8764.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/24832/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2022 року м. Київ№ 640/24832/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Громадянина Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської ОСОБА_2
до третя особаДержавної міграційної служби України. Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, код ЄДР: 37508470, електрона адреса: ), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №194-21 від 11.06.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

2) зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянин Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської ОСОБА_2 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної відмови у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з тим, 20.07.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляну.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями статей , ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1, Заяву позивача від 20.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін