Справа № 420/7950/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7950/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці від 25.05.2022 року №422-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив.

Ухвалами від 5 липня 2022 року та 21 липня 2022 року судом відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 05 липня 2022 року судом закрито підготовче засідання по цій справі та призначено її розгляд по суті на 25 липня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку. Позивач зазначає, що оскаржуваний наказ прийнятий необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, непропорційно, без врахування права позивача на участь в процесі прийняття рішення, без наявності складу дисциплінарного проступку. Позивач стверджує, що не скоював дисциплінарного проступку, фактичні обставини справи свідчать, що позивачем було обрано достатній обсяг митного контролю, а обставини щодо недостатньо витраченого часу для митного огляду є надуманими, оскільки жодною нормою законодавства не визначено часових меж на проведення митного контролю. Дисциплінарною комісією не встановлено які дії не вчинив позивач при митному оформленні декларацій, які заходи позивач мав вчинити, а в мотивувальній частині рішення комісії зазначено про виконання позивачем в повному обсязі всіх митних формальностей. Крім того, комісією не встановлено настання будь-яких шкідливих наслідків та порушення інтересів держави чи громадян. Також, позивач зазначає про порушення порядку притягнення його до відповідальності та наявність окремої думки одного з членів комісії, а також відсутність аналізу характеристики позивача, відсутність пояснень його безпосереднього керівника, пояснень інших осіб, відсутність в мотивувальній частині Пропозиції дисциплінарної комісії фактів, що підтверджують вчинення порушення, обставин, що призвели до вчинення проступку, характеру проступку, ступеня тяжкості проступку, його наслідків, даних щодо розгляду клопотань, скарг, пояснень державного службовця, тощо.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзиви на позовну заяву обґрунтований відповідачем тим, що позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки за результатами моніторингу актів митного огляду встановлено неналежний рівень виконання митної формальності проведення часткового митного огляду позивачем, зокрема, проведений огляд понад 5 місць за одну хвилину, понад 3 місця за одну хвилину. Крім того, відповідач зазначає, що мають місце випадки, коли митна декларація для випуску товарів у вільний обіг подається через 5-7 хвилин після завершення оформлення митної декларації, що може свідчити про поміщення товарів в митний режим митного складу здійснюється без фактичного розміщення товарів на митний склад.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є державним службовцем і проходить службу на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Державної митної служби України.

Наказом Одеської митниці від 25.05.2022 року №422-О ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених пункту 1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, враховуючи попередню бездоганну поведінку та відсутність дисциплінарних стягнень

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 17.05.2022 року №7.10-12/343, матеріали дисциплінарної справи.

Так, на адресу в. о. начальника Одеської митниці надійшла доповідна записка №7.10-25/658 від 24.03.2022 року керівника комісії з проведення перевірки з окремих питань в. о. заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці про те, що за результатами перевірки з окремих питань щодо дотримання посадовими особами митного поста «Чорноморськ-порт» законодавства України з питань митної справи під час здійснення контролю за дотриманням умов режиму митного складу та за товарами, переміщеними на митний склад, утримувачем якого є ТОВ «ГРАН-ПРО ПРЕСТИЖ» складений акт №7.10-25/ВН/657 від 23.03.2022 року, в якому зазначено про порушення, в тому числі, позивачем п. 1, 4, 6, 10 посадової інструкції.

Наказом Одеської митниці від 5 квітня 2022 року №160 на підставі зазначеної доповідної записки порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 .

Дисциплінарним провадженням встановлено, що за митною декларацією №UA500070/2022/988 позивачем проведено митний огляд 18.02.2022 року з 12:30 до 12:45, відкрито 87 місць, тобто понад 5 місць за одну хвилину, за митною декларацією №UА500070/2022/1112 позивачем проведено митний огляд 23.02.2022 року з 15:10 до 15:35, відкрито 78 місць, тобто понад 3 місця за одну хвилину. Зазначене свідчить про неналежний рівень виконання митної формальності « 202-1 - проведення часткового митного огляду».

Під час проведення митного огляду товарів за МД №UА500070/2022/1112, №UA500070/2022/988 позивачем обрано обсяг митного контролю, недостатній для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи. Про зазначене свідчить необґрунтований час витрачений на митний огляд, а саме, 3 місця за одну хвилину, 5 місць за одну хвилину відповідно.

Таким чином, позивач 18.02.2022 року виконував митні формальності, пов`язані із здійсненням митного контролю та оформлення товарів «Стрічки з пластмаси самоклейні...» та «Клеїльні препарати, розфасовані...», заявлених декларантом ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» за МД №UA500070/2022/988 та 23.02.2022 року виконував митні формальності, пов`язані із здійсненням митного контролю та оформлення товару «Тканина у рулонах...», заявленого декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» за МД №UА500070/2022/1112 з порушенням пункту 1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці.

Позивач не погодився з правомірністю притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а тому звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці від 25.05.2022 року №422-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державну службу» до державних службовців може бути застосований такий вид дисциплінарного стягнення як зауваження.

Дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про державну службу» з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до п. 33, 34 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039, комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

Позивач зазначає, що не скоював порушення своїх службових обов`язків, не порушував вимоги п. 1 ч. 3 «Посадової інструкції інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ - порт» Одеської митниці, в його діях не має дисциплінарного проступку, факт вчинення проступку не встановлений.

Відповідно до п. 1 ч. 3 «Посадової інструкції інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ - порт» Одеської митниці, затвердженої начальником Одеської митниці 16.11.2021 року, з якою позивач ознайомлений 16.11.2021 року, основні посадові обов`язки інспектора відділу: здійснення контролю за дотриманням суб`єктами ЗЕД та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України засобами водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями, із застосуванням митної декларації на бланку ЕАД, за допомогою інформаційних технологій; здійснення перевірки документів та відомостей необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України: здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України у зоні діяльності відділу; здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; використання у процесі митного контролю технічних та спеціальних засобів, що безпечні для життя й здоров`я людей, тварин, рослин та не завдають шкоди товарам и транспортним засобам.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 337 Митного кодексу України контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Сторонами не заперечується та обставина, що перед подачею митної декларації від 18.02.2022 року №UA500070/2022/988 декларант - ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» у відповідності до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України скористався своїм правом та з дозволу митного органу здійснив фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному в товаросупровідних документах. Фізичний огляд товарів декларантом проводився у присутності позивача.

При цьому, згідно ПІК АСМО «Інспектор» за МД №UA500070/2022/988 згенеровано форму митного контролю за кодом 202-1 проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

Крім того, перед подачею митної декларації від 23.02.2022 року №UА500070/2022/1112 декларант - ТОВ «АЛТАЙСІТІ» у відповідності до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України скористався своїм правом та з дозволу митного органу здійснив фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному в товаросупровідних документах. Фізичний огляд товарів декларантом проводився у присутності позивача.

При цьому, згідно ПІК АСМО «Інспектор» за МД №UА500070/2022/1112 згенеровано форму митного контролю за кодом 202-1 проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації; 905-3 взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб підтверджується Актом про взяття проб (зарзків) товарів №88 від 23.02.2022 року.

Митний огляд товарів проводився згідно з ст. 338 Митного кодексу України в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення з урахуванням проведення раніше фізичного огляду та зважаючи на однорідність товару.

Суд звертає увагу, що нормами законодавства не визначено будь-яких часових рамок щодо митного огляду товарів та під час дисциплінарного провадження не встановлено фактів невідповідності кількості та найменування товарів даним митних декларацій.

Таким чином, твердження відповідача про те, що позивачем обрано обсяг митного контролю, недостатній для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи нічим не підтверджуються та є не обґрунтованими припущеннями.

Дисциплінарною комісією не зазначено які дії позивач ще додатково мав вчинити, але не вчинив для забезпечення вимог митного законодавства України, оскільки митний огляд товарів був проведений, взяття проб здійснено, тощо.

Суд також звертає увагу на окрему думку члена дисциплінарної комісії, який зазначив, що під час митного огляду товарів за МД №UA500070/2022/988, №UА500070/2022/1112 позивачем обрано обсяг митного контролю достатній для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи, порушень митного законодавства не встановлено, товар відповідає заявленому в МД.

Щодо тверджень позивача про порушення порядку проведення дисциплінарного провадження, суд вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039, у разі відсутності на засіданні головуючого члени Комісії обирають з числа присутніх членів Комісії іншу особу, яка буде тимчасово головувати на відповідному засіданні. У разі відсутності голови або секретаря дисциплінарної комісії під час засідання члени дисциплінарної комісії обирають її голову або секретаря на час проведення цього засідання.

З протоколу засідання №3 Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці, утвореної на підставі наказу Одеської митниці від 05.04.2022 року №160 для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 від 16.05.2022 року вбачається, що секретарем комісії є ОСОБА_3 , а Юрій Дегтярьов відсутній.

З протоколу засідання №6 Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці, утвореної на підставі наказу Одеської митниці від 05.04.2022 року №160 для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 від 17.05.2022 року вбачається, що секретарем комісії є ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 при цьому3 присутній як член комісії.

Однак з пропозиції дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 17.05.2022 року щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вбачається її підписання секретарем дисциплінарної комісії ОСОБА_5 , однак в протоколах будь-яких даних щодо тимчасового обрання іншого секретаря комісії на час відсутності секретаря не має.

Також, суд звертає увагу, що член дисциплінарної комісії ОСОБА_6 в протоколах зазначив, що будь-яких рішень щодо перенесення засідання комісії з 16.05.2022 року на 17.05.2022 року не приймалося, саме рішення про притягнення позивача до відповідальності прийнято 16.05.2022 року та будь-яких запрошень на інше засідання він не отримував.

Відповідно до положень п. 25 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039, матеріали дисциплінарної справи повинні містити, зокрема, характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку.

Однак, в матеріалах дисциплінарної справи, що підтверджується її описом не має, характеристики позивача, складеної його безпосереднім керівником, пояснень безпосереднього керівника, не має пояснень будь-яких інших осіб та взагалі відсутні матеріали (митні декларації, акти огляду товар, тощо), які свідчать на думку дисциплінарної комісії про порушення позивачем вимог посадової інструкції.

Таким чином, враховуючи необґрунтованість притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не доведеність вчинення позивачем дисциплінарного проступку, порушення порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскаржуваний позивачем наказ від 25.05.2022 року №422-О є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21 «А», м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці від 25.05.2022 року №422-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Державної митної служби України від 25.05.2022 року №422-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21 «А», м. Одеса, 65078, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. І. Свида