Справа № 640/7180/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Київ №640/7180/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Громик Іван Миколайович
провизнання протиправною бездіяльності, скасування рішення від 01.02.2022 №ІІ-008/2022, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.02.2022 №ІІ-008/2022 та прийняти нове рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви, зокрема, уточнив позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнання протиправної бездіяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а саме: щодо не залучення до справи додаткових доказів; не проведення додаткової комісійної перевірки; не залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб; не направлення письмових запитів для зясування додаткових обставин та отримання додаткової інформації; не направлення рішення протягом 7-10 робочих днів; не внесення рішення до Єдиного реєстру адвокатів України;

- скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.02.2022 №ІІ-008/2022 та прийняти нове рішення, яким зобов`язати ВКДКА залучити додаткові докази, якими володіє ОСОБА_1 , здійснити проведення додаткової комісійної перевірки; залучити до участі у справі інших заінтересованих осіб; направити письмові запити до судових органів, слідчих органів поліції щодо отримання додаткової інформації по справах, де проходить адвокат Громик І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/7180/22 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 08.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач зазначив про те, що бажає взяти особисту участь у розгляді даної справи, надати свої усні пояснення, підтримати свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

На думку відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також зважаючи на бажання ВКДКА брати участь у судовому засіданні.

Надаючи оцінку наведеній позиції відповідача щодо розгляду справи №640/7180/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні за участі сторін.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки відповідач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Крім того, суд зазначає, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 для забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників справи необхідності проведення судового засідання без обгрунтованих на те підстав суд не вбачає.

Отже, розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі дійшов висновку про відсутніість підстав розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №640/7180/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.