Справа № 200/4226/22
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 року Справа №200/4226/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5, ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення капіталізованих платежів у сумі 437 205, 22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів у сумі 437 205, 22 грн.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 161 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів матеріали позовної заяви не містять.

У позовній заяві позивач вказує про те, що ним направлялась на адресу відповідача кредиторська вимога щодо задоволення від 28.07.2022 року № 01-27/432, яку відповідач не отримав у зв`язку з тим, що пошта у м. Вугледарі тимчасово не працює. Доказом цього до позовної заяви доданий лист Акціонерного товариства «Укрпошта» від 08.07.2022 року № 100.020.0010-177-22.

Однак, наданий доказ не містить інформації про те, що рекомендований лист доставлявся позивачем на пошту. Лист Акціонерного товариства «Укрпошта» датований 08.07.2022 року, тобто раніше, ніж сформована позивачем кредиторська вимога від 28.07.2022 року.

Крім того, лист Акціонерного товариства «Укрпошта» не містить відомостей про те, що позивач направив копію позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача і цей рекомендований лист не доставлений з незалежних від позивача причин.

Отже, в порушення вимог частини другої статті 161 КАС України позивачем не надано суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що вказаний в позовній заяві мобільний телефон відповідача розпочинається з коду (038). Проте, в Україні не існує мобільного оператора з таким кодом. Відповідно контактний телефон відповідача потребує уточнення позивачем у позовній заяві.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В:

Позовну заву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів у сумі 437 205, 22 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова