Справа № 240/43708/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/43708/21

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, що були складені на підставі акту-перевірки № 2715/06-30-07-12/ від 10.03.2021:

- № від 13.04.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 35655,00 грн;

- № від 13.04.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн;

- № від 13.04.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 32089,53 грн;

- № від 13.04.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 2674,13 грн;

- № від 13.04.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 11096,05 грн;

- № від 13.04.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн;

- № від 13.04.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 340,00 грн, з підстав з підстав їх невідповідності положенням Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10 лютого 2022 року о 10:00 із повідомленням учасників справи.

10.02.2022 року підготовче засідання було відкладено на 02.03.2022, за наслідком розгляду клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

02.03.2022 справу № 240/43708/21 було знято з розгляду у зв"язку із веденням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні.

11.07.2022 підготовче засідання не відбулося у зв"язку із відсутністю світла у приміщенні суду. Наступне засідання призначено на 20.07.2022.

20.07.2022 , належним чином повідомлені позивач та її представник про час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не з"явилися, у зв"язку із чим підготовче засідання було відкладено на 10.08.2022.

10.08.2022 , належним чином повідомлені позивач та її представник про час і місце розгляду справи, у підготовче засідання повторно не з"явилися, у зв"язку із чим представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмовому провадженні.

З врахуванням установлених обставин, доказів, що містяться в матеріалах справи та норм права, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення позивачем чи її представником про неможливість прибуття у підготовчі засідання 20.07.2022 та 10.08.2022 з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Беручи до уваги наведені обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача та її представника про призначення підготовчих судових засідань на 20.07.2022 та 10.08.2022, повторне неприбуття в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за відсутності, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною 5 статті 205 та пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правового наслідку неявки позивача в судове засідання залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям).

Враховуючи зазначене, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 205, 229, 240, 243, 248, 256, 292-294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко