Справа № 559/1806/22
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1806/22
Провадження № 2-а/559/28/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача - адвоката Пасічника Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Волинської області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

вствновив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області ДПП про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. В обгрунтування позову вказує, що відповідачем було винесено оскаржувану постанову, відповідно до якої 23.06.2022 о 05:45 у м. Луцьк позивач, керуючи транспортним засобом, допустив порушення вимог п. 2.9 "в" ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Однак, копію оскаржуваної постанови позивач отримав 25.07.2022, при цьому в останній зазначено правопорушення, яке він не вчиняв. При цьому, розгляд справи за подією від 23.06.2022 був проведений 17.07.2022, без участі позивача, а повідомлення про такий розгляд надійшло позивачу лише на наступний день, тобто уже після того, як такий розгляд мав відбуватися. У зв`язку з тим, що не було позивача завчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, останнім було направлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, однак відповідачем було розглянуто справу без належного повідомлення позивача. ОСОБА_1 зазначає, що отримав автомобіль в керування за довіреністю від власника ТОВ "Торлін" 15.06.2022, про що були необхідні документи, які були надані поліцейським для перевірки. На підставі вказаного, позивач вважає за необхідне поновити порушене право, у зв`язку з чим звернувся у суд.

Ухвалою суду від 05.08.2022 позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків. Позивачем недоліки позову усунені та ухвалою суду від 11.08.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та витребувано в УПП у Волинській області ДПП матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАВ №297436 від 17.07.2022 відносно ОСОБА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, забезпечив явку свого представника. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Пасічник Ю.О. позов підтримав, просив його задовольнити, а справу закрити, з огляду на підстави, викладені в позові.

Відповідач явки свого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило, матеріалів, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАВ №297436 від 17.07.2022 відносно ОСОБА_1 до суду не надано.

Суд, заслухавши представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, є правовим актом індивідуальної дії.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.07.2022 серії БАВ № 297436 (а.с. 6), 23.06.2022 о 05:45 год в м.Луцьк водій керував транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 "в" ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП із застосуванняш штрафу 850 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається із ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до повідомлення про запрошення до підрозділу поліції від 11.07.2022 без вихідного номеру реєстрації (а.с. 7), ОСОБА_1 викликано для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 19:30 год 17.07.2022 в УПП у Волинській області.

Як вбачається із трекінгу відправлення за № 655, відправлення прийнято поштою 14.07.2022, а отримане особисто - 18.07.2022, що вбачається із офіційного веб-сайту Укрпошти за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

З огляду на встановлене, позивач не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачем відносно нього, що порушили його права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При цьому, відповідач допустив порушення процесу розгляду справи, а саме допустив розгляд справи за відстуності даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи.

В розумінні ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів позивача щодо розгляду справи за відсутності позивача, не забезпечення можливості реалізації визначених ст. 268 КУпАП прав.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у оскаржуваній постанові в графі 8 "права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено" та у графі 9 "копію постанови отримано мною" зазначено - відмовився, при цьому таке не відповідає дійсності з огляду на фізичну відсутність позивача при розгляді справи, при цьому відмовитися від такого може особа, яка присутня при розгляді справи, що є суттєвим порушенням при винесенні оскаржуваної постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Та згідно ч. 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, ненадання відповідачем доказів на підтвердження обгрунтованості оскаржуваної постанови, допущення суттєвих порушень відповідачем при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови, що унеможливлює правомірність такої, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем належним чином не доведено правомірність винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні до суду понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України та Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції Волинської області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, Волинської області) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 297436 від 17 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Волинської області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у виді судового збору розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06.09.2022.

Суддя М.В. Панчук