Справа № 215/2604/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 215/2604/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам та про надання визначеності управлінській функції, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни, в якій позивач просить:

- встановити наявність компетенції (повноваження) у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 12.07.2022 року вх. 832, ініціювати прийняття рішення до правового порядку ст.144 Конституції України, ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», постанови КМУ від 06.10.2021 року №1040 та зобов`язати виконати таку процедуру;

- визнати протиправною діяльність за результатом розгляду заяви від 12.07.2022 року вх.832, яка виявилась у хибних висновках при законних підставах і умовах включити її сина, ОСОБА_1 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноваження) у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 12.07.2022 року вх. 832, протягом двох робочих днів після отримання цієї заяви надсилати письмове повідомлення ОСОБА_1 про її вибір його для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру.

08.08.2022 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про встановлення наявності компетенції передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

30.08.2022 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач звернулась із клопотанням про надання визначеності фактам, в якому просить:

- факту часу розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалася заява від 12.07.2022 року вх. 832 і осіб, які приймали рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.19 КАСУ;

- факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити акт отримання адресатом рішення в розумінні ст.144 Конституції України, п.19. ч.1 ст.4 КАСУ, яке приймалося за результатом розгляду заяви від 12.07.2022 року вх. 832 та зазначити закон, яким керувався суд, приймаючи ухвалу.

Також позивач звернулась до суду із клопотанням про надання визначеності управлінській функції, в якому позивач просить:

- надати визначеності захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради та зазначити закон, ким керувався суд, приймаючи ухвалу.

Повно і всебічно дослідивши клопотання ОСОБА_2 про надання визначеності фактам, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_2 про надання визначеності фактам та про надання визначеності управлінській функції є очевидно безпідставними та необґрунтованими, оскільки не містять очевидного, обґрунтованого та змістовного питання, яке має бути розглянуто судом. Окрім цього, позивачем не наведено жодної підстави, з огляду на яку можливо звернення до суду з даними клопотаннями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про надання визначеності фактам та про надання визначеності управлінській функції є очевидно безпідставними та необґрунтованими, а тому суд повертає такі клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності фактам повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про надання визначеності управлінській функції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський