Справа № 440/2985/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/2985/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Чернюка Віталія Дмитровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чернюк Віталій Дмитрович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в ознайомленні із матеріалами справи №541/64/22;

зобов`язати відповідача надати адвокату Чернюку Віталію Дмитровичу матеріали справи №541/64/22 для ознайомлення з метою належної реалізації своїх прав та обов`язків представника в інтересах клієнта ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 провадження у справі №440/2985/22 закрито з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України (спір не підсудний адміністративному суду).

02.09.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Чернюка Віталія Дмитровича про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Розглянувши згадане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Залученою до матеріалів справи квитанцією від 17.02.2022 №17-12693653/С підтверджено, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено випискою.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною першою статті 9 названого Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням наведеного, сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом судовий збір у розмірі 992,40 грн належить повернути платнику з Державного бюджету України.

Отже, клопотання адвоката Чернюка Віталія Дмитровича необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Чернюка Віталія Дмитровича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений квитанцією від 17.02.2022 №17-12693653/С.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба