Справа № 320/12594/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`єднання вимог

06 вересня 2022 року м.Київ № 320/12594/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Єжелі А.О.,

за участю представника позивача - Франчука Я.Р.,

представника відповідача - Гаврися Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз`єднання вимог, викладених у заяві Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у межах адміністративної справи за позовом Офісу Великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Міністерство фінансів України про стягнення простроченої заборгованості, -

в с т а н о в и в

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Офіс Великих платників податків ДПС (далі позивач) з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Міністерство фінансів України (далі треті особи), про стягнення простроченої заборгованості.

Рішенням суду від 12.04.2022 (суддя Терлецька О.О.) адміністративний позов задоволено. Стягнуто на користь Офісу великих платників податків ДПС України () з рахунків платника податків ПАТ «Центренерго» () у банках, обслуговуючих такого платника податків прострочену заборгованість у сумі 17 653 407 (сімнадцять мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі чотириста сім) грн 75 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 рішення суду залишено без змін.

29.06.2022 на виконання рішення суду видано представнику позивача виконавчий лист у справі, зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання до 29.12.2021.

10.08.2022 від представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником Офісу великих платників ДПС. Також, наголошено, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився задовго до фактичної видачі виконавчого листа.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2022 визначено суддю Терлецьку О.О.

Відповідно до частини першої статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду у зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/12594/20, за результатами якого, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Для розгляду даної заяви, судом неодноразово призначались судові засідання на 23.08.2022, 30.08.2022, 06.09.2022.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви клопотання.

Також, у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про роз`єднання в самостійні провадження вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони не заперечували про роз`єднання вказаних вимог заявника у самостійні провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою ст. 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, прощений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також, згідно з ч.3 ст. 376 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що розгляд вимог заявника про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ускладнює їхній спільний розгляд.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне роз`єднати у самостійні провадження вимоги, викладені у заяві Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Роз`єднати в самостійні провадження вимоги, викладені у заяві Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2022.