Справа № 280/5169/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 вересня 2022 року Справа № 280/5169/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАТТОМ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 3, )

до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП 44005647)

про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАТТОМ» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA112080/2021/000040/2 від 22.10.2021;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2021/00294;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA112080/2021/000085/2 від 21.12.2021;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2021/00464.

Крім того, разом із позовною заявою подав клопотання про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що через військову агресію Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан на території України, що в свою чергу стало значною перешкодою для позивача вчасно звернутися за захистом своїх прав, шляхом подання позовної заяви з доказами, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки підготовка документів, збирання доказів, формування позиції та узгодження будь-яких питань щодо підготовки звернення до суду зайняло набагато більше часу. Разом з тим, звертає увагу суду, що з початку воєнного стану Запоріжжя та Запорізька область займає четверте місце за тривалості повітряних тривог. Також, долучаючи до даного клопотання копії паспорту директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАТТОМ» - ОСОБА_1 , з яких можна встановити, що останній у період з 16.03.2022 по 18.07.2022 перебував за межами України, що також позбавило можливості звернення до суду в межах шестимісячного строку з моменту прийняття оскаржуваних рішень. До того ж, звертає увагу суду на те, що договір про надання правової допомоги між адвокатом Шкабуром Олександром Віталійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАТТОМ» підписаний 15.08.2022, що також є одним з етапів підготовки позову для звернення до суду, а підписання такого договору не є можливим без присутності директора. На підставі вищевикладеного, просить суд поновити процесуальний строк для подання даної позовної заяви.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників, а також інших обставин, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 20, 77, 171, 241, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАТТОМ» строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/5169/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАТТОМ» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення

Справа буде розглядатись одноособово суддею Духневичем О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до частини 4 статті 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич