Справа № 380/21264/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 380/21264/21

адміністративне провадження № К/990/22032/22

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №380/21264/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з врахуванням 29 тарифного розряду за посадою начальника групи Головного військового представництва Міністерства оборони України та за документами, що є у пенсійній справі, в тому числі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року, справа №380/1812/20, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01 серпня 2021 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з врахуванням 29 тарифного розряду за посадою начальника групи Головного військового представництва Міністерства оборони України та за документами, що є у пенсійній справі, в тому числі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року, справа №380/1812/20, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01 серпня 2021 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу, з врахуванням 29 тарифного розряду за посадою начальника групи Головного військового представництва Міністерства оборони України з 01.08.2021.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з врахуванням 29 тарифного розряду за посадою начальника групи Головного військового представництва Міністерства оборони України для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивачу з 01 серпня 2021 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати в сумі 908,00 грн.

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження касатор обмежився наведенням лише передбачених частиною 5 статті 328 КАС України виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження. Наявність передбачених частиною 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження скаржником не зазначено.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №380/21264/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П.Стародуб