Справа № 300/2294/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2022 р. справа № 300/2294/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання призначити, нарахувати і виплатити субсидію на житлово-комунальні послуги за 2021-2022 роки, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Форович Станіслав Михайлович (надалі по тексту також - представник позивача), звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації (надалі по тексту також - відповідач, Управління, Управління соціального захисту населення Калуської РДА) про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити субсидію на житлово-комунальні послуги за 2021-2022 роки.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 в листопаді 2018 року звернулася до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації (на час звернення до суду правонаступником якого є відповідач у справі) із заявою про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний 2018-2019 роки, до якої долучила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 29.11.2018. У вказаній декларації позивач зазначила про перебування її чоловіка - ОСОБА_2 , який проживає разом із нею, за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії. За результатами розгляду коментованої заяви, рішенням Комісії з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА від 03.01.2019 призначено ОСОБА_1 житлову субсидію за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно. В подальшому 08.10.2021 позивач знову звернулася до відповідача із заявою про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний період 2021-2022 років, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 14.02.2022 про призначення та виплату субсидії на період з 01.10.2021 по 30.04.2022, та скеровано повідомлення про призначення такої субсидії. У березні 2022 року позивачу стало відомо про відміну наданої житлової субсидії за 2021-2022 роки з посиланням на обставину наявності у позивача заборгованості, що виникла у зв`язку з надмірною сплатою коштів за житлову субсидію у сумі 13 996,31 гривень за період 2018-2019 роки. Відповідач дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за період 2018-2019 роки через надмірно сплачені кошти, оскільки з`ясувалась обставина перебуванням чоловіка позивача за кордоном понад 60 календарних днів. Позивачу стало відомо про прийняття Комісією рішення від 10.10.2019 про відмову у призначенні субсидії за 2018-2019 роки. Позивач, посилаючись на абзац 11 пункт 7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (надалі по тексту також Положення №848), вважає такі висновки відповідача помилковими, оскільки при зверненні за призначенням житловою субсидії за 2018-2019 роки, нею чітко у декларації зазначено про обставину перебування чоловіка за кордоном понад 60 днів. При цьому законодавцем визначено, що сам факт перебування члена сім`ї за кордоном понад 60 календарних днів не є безумовною підставою для відмови у призначенні субсидії, адже позивач являється особою з інвалідністю ІІІ групи. З наведених підстав ОСОБА_1 вважає такі дії відповідача протиправними та просить скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення Долинської РДА про припинення надання житлової субсидії №19 від 04.10.2019, рішення Комісії з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА №23 від 10.10.2019 в частині відмови у призначенні позивачу субсидії, акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації субсидій та соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Долинської РДА №96 від 06.09.2019; акт Управління соціального захисту населення Калуської РДА №19 від 21.01.2022 щодо відмови у призначенні житлової субсидії.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 10.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (а.с.49-50).
На виконання вимог ухвали суду від 10.06.2022 відповідач направив поштовим зв`язком письмові пояснення від 24.06.2022 за №1372/01-04 та витребувані докази, які надійшли на адресу суду 30.06.2022 (а.с.58-62, 63-108).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 30.06.2022 за №1479/01-04, який надійшов на поштову адресу суду із відповідними письмовими доказами 04.07.2022 (а.с.109-117). Відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, та вказує на їх безпідставність і необґрунтованість з огляду на наступні обставини. Зокрема зазначено, що позивач 29.11.2018 звернулась із заявою про призначення житлової субсидії та подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії для призначення житлової субсидії. Втім за доводами відповідача, у поданій позивачем декларації чіткого зазначення щодо перебування її чоловіка за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, не має, а тільки в примітці бланку декларації, щодо зазначених даних про чоловіка, вказано «так», що суперечить вказане позивачем. Тобто, на переконання відповідача, зазначення у декларації слово «так» не є підтвердженням перебування чоловіка за кордонам сукупно понад 60 днів. Оскільки заява потребувала окремого рішення Комісії, згідно уточнення позивача у поданій заяві від 29.11.2018 до звернення позивача було надано акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №2352 від 28.12.2018, згідно якого чоловік ОСОБА_2 не працює, вдома не перебуває. Тобто, відомостей, які б підтверджували перебування чоловіка позивача за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, не має ні у поданій декларації, ні у самому акті, а зазначено тільки відсутність чоловіка, не вказуючи про його перебування за кордоном. Так, рішенням від 15.01.2019 позивачу призначено житлову субсидію на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно. Згідно акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації субсидій та соціальної допомоги №96 від 06.09.2019 по причині перебування ОСОБА_2 - чоловік заявниці за межами України понад 60 календарних днів та відповідно рішенням Комісії від 10.10.2019 за №23, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні житлової субсидії на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року. На підставі висновків проведеної Управлінням соціального захисту населення Долинської РДА перевірки довідок про доходи, що надані разом з заявою позивача від 29.11.2018, виявлено, що ОСОБА_1 подала неповну/невірну інформацію про доходи. Внаслідок цього позивачу було надмірно виплачено кошти в сумі 13 996,31 гривень за період з 01.10.2018 по 30.04.2019, які позивачем не було повернуто. Згідно акту №19 від 21.01.2022 складеного головним державним інспектором та відповідно до підпункту 6 пункту 14 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення. А тому, з урахуванням наведеної норми та наявності у позивача заборгованості, відповідач вважає правомірним рішення від 14.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні з жовтня 2021 року по квітень 2022 року сум субсидії. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, вивчивши позовну заяву і відзив на позов, письмове пояснення, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
29.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії на опалювальний 2018-2019 роки, за адресою: АДРЕСА_1 , до якої долучила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 29.11.2018 (а.с.86, 87-88).
У розділі 1 декларації від 29.11.2018 позивач вказала дані про осіб, які входять до складу домогосподарства: ОСОБА_2 чоловік; ОСОБА_3 донька; ОСОБА_4 донька; ОСОБА_5 донька; ОСОБА_6 донька; ОСОБА_7 підопічний (а.с.87-88).
Також у розділі ІІІ декларації "Дані про види та суми доходів осіб, які входять до складу домогосподарства…." позивач вказала: ОСОБА_1 зарплата (ТзОВ "ТС-Партнер"), ОСОБА_2 не працює, ОСОБА_7 пенсія (зворотній бік а.с.87).
Оскільки позивачем було зазначено, що її заява потребує окремого рішення місцевих органів виконавчої влади/органів місцевого самоврядування або утвореної ними комісії, то дана заява ОСОБА_1 підлягала розгляду саме Комісією по розгляду питань, пов`язаних з призначенням населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги, наданню пільг за місцем фактичного проживання пільговика (зворотній бік а.с.86).
Так, згідно пояснень позивача, наведених у позові, що не заперечується відповідачем, Комісією з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА прийнято рішення від 03.01.2019 призначити житлову субсидію ОСОБА_1 (а.с.2, 11).
Відповідно, рішенням Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації від 15.09.2019 призначено ОСОБА_1 житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року (а.с.95).
В подальшому, Управлінням соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації проведена перевірка повноти інформації житлової субсидії ОСОБА_1 , згідно висновків якої виявлено порушення правильності призначення субсидії по причині перебування ОСОБА_2 (чоловіка позивача) за межами України більше 60-ти днів, про що складено акт №96 від 06.09.2019. Внаслідок цієї помилки розмір щомісячної субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року було завищено на суму 13 996,31 гривень (а.с.96, 97).
За вказаних обставин Комісією з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА прийнято рішення від 10.10.2019 за №23 про відмову у призначенні житлової субсидії на коментований період (зворотній бік а.с.100) та скеровано позивачу повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 04.10.2019 за №19 (а.с.98).
Так, за змістом коментованого повідомлення, ОСОБА_1 подала неповну/недостовірну інформацію про доходи, внаслідок чого їй надмірно виплачено кошти в сумі 13 996,31 гривень
за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 включно. У зв`язку з цим позивач зобов`язана повернути переплачену суму субсидії і перерахувати вказану суму на рахунок Управлінням соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, до 03.11.2019 (а.с.98).
Як з`ясовано судом із пояснень позивача, кошти у сумі 13 996,31 гривень не повернуті ОСОБА_1 на рахунок відповідача.
08.10.2021 позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації із заявою від 08.10.2021 про призначення та надання житлової субсидії на черговий опалювальний період на 2021-2022 роки, за адресою: АДРЕСА_1 , до якої долучила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 08.10.2021 (а.с.99-100, 101-103).
Згідно акту Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації №19 від 21.01.2022, за результатами перевірки вирішено не призначати житлову субсидію ОСОБА_1 на період з 01.10.2021 по 30.04.2021, у зв`язку з неповернення заборгованості по житловій субсидії (зворотній бік а.с.107).
Відповідно Управлінням соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації прийнято рішення від 14.02.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії на період з жовтня 2021 року по квітень 2021 року (а.с.18), та скеровано на адресу позивача повідомлення від 14.02.2022, відповідно до якого житлову субсидію за коментований період відмінено з жовтня 2021 року, у зв`язку із не поверненням позивачем надміру виплачених сум житлової субсидії (а.с.19).
Позивач звернулась до відповідача із заявою від 23.03.2022 про надання роз`яснень щодо відмови у призначеній житловій субсидії за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 (а.с.20), на що відповідач листом від 31.03.2022 за №290 вказав на причину такої відмови не повернення надміру виплачених сум житлової субсидії (а.с.21-22).
ОСОБА_1 не погоджуючись з такими діями і рішеннями відповідача, звернулась до суду з метою захисту порушеного права, ставлячи вимогу про скасування повідомлення Управління соціального захисту населення Долинської РДА про припинення надання житлової субсидії №19 від 04.10.2019, рішення Комісії з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА №23 від 10.10.2019 в частині відмови у призначенні позивачу субсидії, акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації субсидій та соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Долинської РДА №96 від 06.09.2019, акт Управління соціального захисту населення Калуської РДА №19 від 21.01.2022 щодо відмови у призначенні житлової субсидії.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Пунктом 7 частини 1статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 за №2189-VIII (надалі по тексту також Закон №2189-VIII) визначено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належать, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.
Отже, з аналізу наведених норм спеціального Закону, яким врегульовано правові відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, слідує, що єдиним органом який може визначати на законодавчому рівні умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій є Кабінет Міністрів України.
Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (надалі по тексту також Положення №848).
Абзацом першим пунктом 4 Положення №848 передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (надалі по тексту також громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Згідно пункту 5 Положення №848 житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (надалі по тексту також соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 за №1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" (надалі по тексту також Постанова №1156).
Відповідно до пункту 9 Положення №848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 (надалі по тексту також заява) з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. З 1 січня 2021 року заяви з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних держадміністрацій лише у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний веб-портал електронних послуг).
В силу правого регулювання пункту 10 Положення №848 житлові субсидії непрацездатним непрацюючим особам, які проживають самі, призначаються на норму, що перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (надалі по тексту також понаднормова площа житла), якщо про це зазначено у заяві.
Площа житла, на яку призначається субсидія з урахуванням понаднормової площі, розраховується шляхом збільшення соціальної норми житла для домогосподарства на 30 відсотків.
Призначення житлових субсидій на понаднормову площу житла переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), складу сім`ї члена домогосподарства, працевлаштування таких осіб або виникнення у них інших джерел доходів, про що одержувач житлової субсидії зобов`язаний повідомити протягом 30 календарних днів структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про виникнення таких обставин.
У пункті 22 Положення №848 визначено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).
У разі коли в житлових приміщеннях (будинках) зареєстровані неповнолітні діти, які залишилися без батьківської опіки (піклування), та/або недієздатні особи працездатного віку, над якими встановлено опіку, житлова субсидія призначається за заявою опікуна (піклувальника) і розраховується виходячи з розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника та інших видів пенсії і соціальних виплат, які отримує опікун (піклувальник) на підопічних дітей та/або на недієздатних осіб (пункт 23 Положення №848).
За приписами пункту 24 Положення №848 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства
Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку про те, що право на отримання субсидії мають, зокрема, громадяни, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) та зареєстровані у такому приміщенні (будинку).
Разом з цим, підпунктом 6 пункту 14 Положення №848 (у редакції на час звернення з заявою від 08.10.2021) визначено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.
Отже, якщо громадянин на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання, житлова субсидія не призначається, у тому числі на наступний період.
Повертаючись до фактичних обставин справи, встановлених вище по тексту судового рішення, підставою відмови у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 слугувало не повернення останньою надміру виплачених сум житлової субсидії в розмірі 13 996,31 гривень за період жовтня 2018 року по квітень 2019 року. За доводами відповідача, позивач звертаючись із заявою від 29.11.2018 вказала недостовірні дані, що впливають на встановлення права на житлову субсидію, а саме не повідомила про перебування свого чоловіка за кордоном сукупно понад 60 днів.
Досліджуючи такі доводи відповідача, суд враховує наступне.
Так, за змістом абзацу 11 пункту 7 Положення №848 (у редакції на час звернення із заявою від 29.11.2018) житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому-четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзаці четвертому пункту 7 цього Положення). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.
Зі змісту поданих позивачем 29.11.2018 документів, судом встановлено відсутність у заяві про призначення житлової субсидії від 29.11.2018 будь якої інформації про перебування чоловіка позивача за кордоном більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (а.с.86).
У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 29.11.2018 ОСОБА_1 у розділі І вказала дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, зокрема, ОСОБА_2 чоловік, із приміткою "так", а у розділі ІІІ декларації "Дані про види та суми доходів осіб, які входять до складу домогосподарства…." позивач зазначила ОСОБА_2 не працює (а.с.87).
У вказаній декларації примітка це інформація про фактичне проживання особи за адресою, а також про перебування особи за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.
Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №2352 від 28.12.2018 містить відомості про ОСОБА_2 , а саме: "не працює", "вдома немає" (а.с.90).
Виходячи із встановлених обставин, із врахуванням зазначення позивачем інформації про чоловіка у декларації примітки "так", що означає фактичне проживання особи за адресою, а також про перебування особи за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, на переконання суду, неможливо однозначно стверджувати про те, що позивачем подано неповні чи недостовірні дані, які впливають на встановлення права на житлову субсидію.
При цьому, інші коментовані вище документи не мітять жодної конкретної інформації, яка б свідчила про перебування чоловіка позивача за кордоном сукупно понад 60 днів, в тому числі в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї у розділі "Додаткова інформація", позивачем не зазначено жодних відомостей з даного приводу.
Попри вказане сама наявність факту знаходження чоловіка позивача за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, вказує на відсутність у ОСОБА_1 права на призначення і виплату останній житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.
В силу вимог пункту 119 Положення №848 (в редакції чинній станом на 01.10.2019) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.
Пунктом 125 Положення №848 визначено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому-сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Наказу Мінпраці, Мінфіну, Мінюсту України "Про затвердження Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями" №39/283/90/5 від 29.12.1997 (надалі по тексту також Наказ №39/283/90/5) повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадку виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.
В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення на виконання приписів пункту 2 Наказу №39/283/90/5 вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни).
Як свідчать матеріали справи, Комісією з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА прийнято рішення від 10.10.2019 за №23 про припинення виплати призначенної житлової субсидії на коментований період (зворотній бік а.с.100), скеровано позивачу повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 04.10.2019 за №19 та необхідність повернення переплаченої суми субсидії шляхом перерахування вказаної суму на рахунок Управлінням соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, в термін до 03.11.2019 (а.с.98).
Позивач надміру отриману житлову субсидію у добровільному порядку не повернула, так само і не спростував наявність надміру отриманої житлової субсидії.
Підстави для відмови у призначенні житлової субсидії (у тому числі на наступний період) визначені пунктом 14 Положення №848, згідно з пунктом 6 якого, якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.
Суд відзначає, що у спірному з позивачем випадку наявний факт неповернення ОСОБА_1 надмірно перерахованої житлової субсидії в розмірі 13 996,31 гривень за період 2018-2019 роки, тобто умова для не призначення субсидії, визначена підпунктом 6 пункту 14 Положення.
Окремо, перевіряючи доводи позивача про те, що наявність в неї статусу особи з інвалідністю ІІІ групи, є підставою для прийняття в 2018 році комісією в її користь позитивного рішення про призначення житлової субсидії, навіть попри існування обставини перебування члена сім`ї за кордоном понад 60 календарних днів, суд керується наступними аргументами.
Дійсно, правовий зміст абзацу 11 пункту 7 Положення №848 (у редакції на час звернення із заявою від 29.11.2018) в частині умови про неможливість прийняття комісією позитивного рішення про призначення житлової субсидії у випадку перебування члена домогосподарства за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, містить виключення - крім випадку, зазначеного в абзаці четвертому пункту 7 цього Положення.
За змістом абзацу 4 пункту 7 Положення №848 у мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому- четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи або інші члени домогосподарства надають соціальні послуги:
- перебувають у місцях позбавлення волі;
- перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я (а), є алко- або наркозалежними (б), що підтверджується довідкою від лікаря.
Зважаючи на коментовані норми Положення №848 суд вважає безпідставним посилання позивача на наявність в листопаді 2018 року відповідного висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, оскільки долучена копія Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №835884 про встановлення їй з 01.06.2020 третьої групи інвалідності (загальне захворювання), видана 01.07.2020.
Відтак, ОСОБА_1 у даній справі не довела існування станом на листопад 2018 року обставин за переліком, визначеним абзацом 4 пункту 7 Положення №848.
З урахуванням встановлених обставин суд не знайшов підстав для визнання протиправними повідомлення Управління соціального захисту населення Долинської РДА про припинення надання житлової субсидії №19 від 04.10.2019, рішення Комісії з питань розгляду заяв громадян щодо призначення житлових субсидій Долинської РДА №23 від 10.10.2019 в частині відмови у призначенні позивачу субсидії, акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації субсидій та соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Долинської РДА №96 від 06.09.2019 та акту Управління соціального захисту населення Калуської РДА №19 від 21.01.2022.
У зв`язку і цим, рішення відповідача від 14.02.2022 про відмову позивачу у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на житлове приміщення (яке не є предметом оскарження) слід вважати таким, що відповідає приписам підпункту 6 пункту 14 Положення №848.
Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу норм законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку про правомірність дій і рішень відповідача, прийнятих обґрунтовано в межах спірних правовідносин, з дотриманням норм чинного законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).
Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував додаткові пояснення і докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
В сукупності вказаного вище, суд робить висновок про не обґрунтованість адміністративного позову, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.
Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі позивачу відстрочено сплату судового збору в розмірі 942,40 гривень до ухвалення рішення у даній справі.
Відтак, враховуючи несплату позивачем під час подання даного адміністративного позову судового збору у розмірі 942,40 гривень та відмовою у задоволенні даного позову, такий судовий збір належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ;

представник позивача адвокат Форович Станіслав Михайлович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001264 від 26.01.2018, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-0000079 від 25.05.2022), АДРЕСА_3 ;

відповідач Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 03193436), вул. Чорновола, 12, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77301.

Суддя Чуприна О.В.