Справа № 320/281/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/281/21
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2021.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Надалі представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подано заяву про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021, шляхом зазначення позивачем у справі ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ст. 313 КАС України визнала можливим проводити розгляд спірного питання за відсутності сторін.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, яка на переконання заявника, мала місце не підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Колегією суддів було ретельно досліджено матеріали справи, зокрема, зміст позовної заяви, рішення суду першої інстанції та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021, та встановлено, що позивачем у даній справі № 320/281/21 є саме ОСОБА_1 , який зазначений у згаданих судових рішеннях.

Натомість, ОСОБА_2 не є позивачем в межах спірних правовідносин, що свідчить про помилковість тверджень представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вказане, в свою чергу, спростовує доводи заявника щодо допущення судом апеляційної інстанції описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021.

Таким чином, вказана, на думку відповідача, описка в судовому рішенні, не є опискою, а відтак не підлягає виправленню судом.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко