Справа № 300/3447/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"05" вересня 2022 р. Справа № 300/3447/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 29.08.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому прросить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 27.07.2022 №375 в частині увільнення підполковника ОСОБА_1 із посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення ОСОБА_1 на посаду начальника групи узагальнення обстановки командного пункту штабу військової часини НОМЕР_2 (позовна вимога стосується Відповідача 1);
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 31.07.2022 №176 в частині виключення підполковника ОСОБА_1 і особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення та твердження про те, що підполковник ОСОБА_1 здав свою посаду і вибув до нового місця служби в м. Володимир Волинської області (позовна вимога стосується Відповідача 2);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.08.2022р. №191 в частині твердження про те, що підполковник ОСОБА_1 прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 01.08.2022 прийняв посаду, приступив до виконання службових обов`язків і зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_2 (позовна вимога стосується Відповідача 3);
- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДПРОУ НОМЕР_3 (позовна вимога стосується Відповідача 1).
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач у позовній заяві не вказав відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів; зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не зазначив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Судом встановлено, що позивач в якості відповідачів вказує Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , Військова частина НОМЕР_2 , проте заявлені позивачем позовні вимоги стосовно відповідачів не розмежовані, в позовній заяві відсутній чіткий, хронологічний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають уточненню щодо кожного із цих відповідачів.
Водночас, суд наголошує, що відсутність конкретизації предмета позовних вимог, у свою чергу свідчить, що предмет спору у повному обсязі не визначений, натомість зміст та кількість позовних вимог сприяють ефективному розгляду справи, та, серед іншого, впливають на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору; з`ясування чи подано позов у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку поважними) тощо, а отже, і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.
Окрім цього, позивач вважаючи протиправними оскаржувані накази відповідачів не зазначає чи мало місце його звернення до відповідачів з приводу їх незаконності, та до вищестоящого керівництва.
Таким чином, враховуючи наведене, виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією для учасників справи).
За наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтею 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді- залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, шляхом:
- зазначення відомих номерів засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- долучення до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- подання уточненої позовної заяви, уточнивши зміст позовних вимог до кожного з відповідачів з наведенням відповідних обґрунтувань таких вимог;
- письмових пояснень на обґрунтування/спростування наступних обставин: чи звертався ОСОБА_1 до відповідачів та вищестоящого керівництва з приводу винесення оскаржуваних наказів. Якщо таке звернення мало місце, то які результати його розгляду.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.