Справа № 420/11629/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11629/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юсалвія до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 квітня 2021 року №8544/15-32-07-18,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року задоволений адміністративний позов ТОВ Юсалвія.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 25.07.2022 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи; для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 13 по 23 лютого 2022 року із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Враховуючи перебування головуючого-судді у відпустці, питання про повернення апеляційної скарги вирішується після виходу головуючого-судді з відпустки.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема в період з 13 по 23 лютого 2022 року (8 робочих днів) послався на велику завантаженість в роботі, оскільки кожен юрист супроводжує одночасно більш ніж 100 справ. Апеляційний суд зазначає, що будь-яких доказів (аналітична довідка, доповідна, інше) на підтвердження завантаженості апелянт не надав. За таких обставин, враховуючи сплату судового збору 17.12.2021року, у апеляційного суду відсутні підстави вважати поважними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 13 по 23 лютого 2022 року.

Перевіряючи усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги в частині надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи, апеляційний суд зазначає таке.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу з підстав її невідповідності вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, апеляційний суд встановив, що апелянт не зазначив обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

При цьому апеляційний суд вказував, що апеляційна скарга містить загальні фрази, оскільки посилаючись на не з`ясування судом першої інстанції всіх належних обставини у справі, апелянт не зазначив, які саме обставини є належними та які мав з`ясувати суд але не з`ясував; посилаючись на порушення судом першої інстанції принципів адміністративного судочинства, апелянт не вказав є у чому саме полягають такі порушення.

Натомість подана на усунення недоліків апеляційної скарги заява про поновлення строку на апеляційне оскарження містить наведення обгартувань вимог апеляційної скарги, які стосуються: не з`ясування всіх належних обставин справи (без наведення того, які обставини є належними та які мав з`ясувати суд першої інстанції); порушення принципів адміністративного судочинства - рівності, змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування (без наведення того у чому полягає порушення наведених принципів).

За таких обставин, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в частині дотримання вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду від 29.07.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 29.07.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи правові висновки ВП ВС викладені в постанові від 28.04.2021 року у справі №640/3393/19, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №420/11629/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.