Справа № 160/721/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року Справа № 160/721/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ", третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні, стягнення грошового забезпечення, середнього заробітку, зміни дати та підстав формулювання звільнення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду найшов позов ОСОБА_1 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ" (далі ДДУВС та/або університет), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:
1. визнати протиправним та скасувати наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 року №114 о/с про відрахування полковника поліції ОСОБА_1 - докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури та направлення у розпорядження Національної поліції України та звільнення з посади доцента кафедри загальноправових дисциплін юридичного факультету за внутрішнім сумісництвом на 0,5 ставки за пунктом 1 статті за пунктом 1 статті 36 КЗпП України 14 липня 2020 року;
2. поновити його на денну форму навчання відділу докторантури та аспірантури зі спеціальності 081 «Право», 12.00.07 адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право по кафедрі адміністративного права, процесу та адміністративної діяльності Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ;
3. стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, як докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури (стипендію), та як доцента кафедри загальноправових дисциплін юридичного факультету (грошове забезпечення);
4. змінити дату звільнення позивача з посади доцента кафедри загальноправових дисциплін юридичного факультету з 15.07.2020 року на 31.08.2020 року, а також змінити формулювання підстави звільнення з п.1 ст.36 КЗпП України «за згодою сторін» на п.2 ч. 1 сг.36 КЗпП України «в зв`язку із закінченням строку трудового договору»;
5. Стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на його користь моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати.
Обґрунтовуючи позов у заявах по суті позивач посилався на протиправність оскарженого наказу, як такого, що порушує гарантоване Конституцією України право на освіту та на працю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Тією ж ухвалою позивачеві поновлено строк звернення до з підстав того, що першочергове звернення позивача із вказаним позовом (був повернутий ухвалою суду від 25.08.2020 року) відбулось у встановлений строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року залучено Національну поліцію України до участі у справі як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.09.2020 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.12.2020 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 160/10425/20, яке набрало законної сили, адміністративний задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 року №114 о/с в частині відрахування полковника поліції ОСОБА_1 докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури у зв`язку із закінченням терміну навчання та направлення у розпорядження Національної поліції України; визначення суми витрат, що підлягає відшкодуванню.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

При цьому, ухвалою суду від 18 січня 2021 року у справі № 160/10425/20 вирішено роз`єднати позовні вимоги у справі №160/10425/20, виділивши в самостійне провадження вимоги:

- про поновлення ОСОБА_1 на денну форму навчання відділу докторантури та аспірантури Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ,

- стягнення з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу як докторанта денної форми навчання відділу доктарантури та аспірантури.

Самостійному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи 160/721/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у справах №160/10425/20 та 160/11202/20.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року провадження у справі поновлено.

Від учасників справи надійшли заяви про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено та із матеріалів справи слідує, що позивач проходив службу в Національній поліції України на посаді радника голови 2-го відділу Департаменту забезпечення діяльності Голови, має спеціальне звання полковник поліції.

Наказом Голови НП від 07.09.2018 р. № 840о/с відповідно до п. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», п. 14 розділу Х Порядку добору, направлення та зарахування кандидатів на навчання до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, та вищого військового навчального закладу Національної гвардії України, затвердженого наказом МВС від 15.04.2016 р. № 315, п. 9 розділу ІІ Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у науково-дослідних установах, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, та вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 28.11.2017 р. № 963, у зв`язку з зарахуванням до докторантури Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денну форму навчання за державним замовленням направлено на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ МВС полковника поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади радника Голови 2-го відділу Департаменту забезпечення діяльності Голови з 01.09.2018 р.

Наказом ДДУВС № 622 від 13.08.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 р. № 261, наказу МВС віл 28.11.2017 р. № 963 зараховано до докторантури університету зі спеціальності 081 «Право» на денну форму навчання за державним замовленням з 01.09.2018 р. полковника поліції ОСОБА_1 за цільовим направленням Національної поліції.

Наказом ректора ДДУВС від 13.08.2018 р. №622 позивача зараховано до докторантури та аспірантури ДДУВС зі спеціальності 081 «Право» на денну форму навчання за цільовим замовленням Національної поліції України.

Між ДДУВС та позивачем укладено угоду про підготовку докторанта за денною формою навчання за кошти державного бюджету від 13.08.2018 р. №112А/2018, за умовами якої після закінчення навчання в докторантурі, за умови виконання індивідуального плану, передбачено працевлаштування докторанта (позивача) згідно із протоколом комісії з персонального розподілу (направлення до практичного підрозділу Національної поліції, з якого докторант був направлений на навчання).

Наказом ДДУВС від 15.07.2020 р. №114 о/с відповідно до статті 46 Закону України «Про вищу освіту» відраховано у зв`язку з закінченням терміну навчання та направлено у розпорядження Національної поліції полковника ОСОБА_1 докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури, 15.07.2020 р., звільнено за пунктом 1 ст. 36 КЗпП 14.07.2020 р.

Наказом НП України від 16.07.2020 р. №777 о/с позивача, який прибув з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, призначено радником Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови. Підстава: наказ ДДУВС від 15.07.2020 р. №114.

Позивачем 17.07.2020 р. підписано рапорти про призначення на посаду радника Голови Департаменту діяльності Голови НП України; про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) на підставі частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 17.07.2020 року.

Наказом НП України від 17.07.2020 р. №780 о/с відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» позивача звільнено зі служби в поліції із 17.07.2020 року. Підстава: рапорт позивача від 17.07.2020 року та довідка №51 про отримання поліцейським предметів однострою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 р. у справі №160/10425/20, яке набрало законної сили 06.05.2021 р. визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 р. №114о/с в частині відрахування полковника поліції ОСОБА_1 , докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури, у зв`язку із закінченням терміну навчання та направлення у розпорядження Національної поліції України.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 р. у справі 160/11202/20, яке набрало законної сили 14.02.2022 року (в цій частині рішення суду скасовано у судовому порядку),, позов задоволено частково та серед іншого, визнано протиправним і скасовано наказ Національної поліції України від 16.07.2020 року №777 о/с; визнано протиправним і скасовано наказ Національної поліції України від 17.07.2020 року №780 о/с.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у справах №160/10425/20 та 160/11202/20.

Ухвала суду мотивована вирішенням питання про законність звільнення позивача зі служби поліції, що зумовлювало б можливість відновити його порушене права в частині поновлення на денній формі навчання у Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, адже подальше проходження публічної служби у Національній поліції України безпосередньо пов`язано з можливістю подальшого навчання в державному закладі, яке у свою чергу здійснювалося за замовленням Національній поліції України.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, враховуючи скасування відповідними судовими актами наказу Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ" від 15.07.2020 року №114 о/с, а також наказу від 17.07.2020 року № 780 о/с, яким позивача звільнено зі служби у поліції, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення порушених прав позивача в частині можливості поновлення його на денну форму навчання відділу докторантури та аспірантури зі спеціальності 081 «Право», 12.00.07 адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право по кафедрі адміністративного права, процесу та адміністративної діяльності Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, а також вирішення питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У той же час, позивачем надано заяву, в якій останній просив закрити провадження в частині поновлення позивача на навчанні у державному закладі, адже його допустили до захисту докторської дисертації, яка у подальшому була захищено, що фактично свідчить про те, що спір у цій частині вже вичерпаний.

Разом з тим, позивач наполягав на вирішення питання про стягнення з відповідача середнього заробітку докторанта за час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить із того, що відповідно до абзацу другого пункту 21 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 р. № 260, (далі Порядок № 260) поліцейським, які прибули з державних органів, установ і організацій, з дня зарахування їх у розпорядження Національної поліції і до призначення їх на посади або звільнення зі служби в поліції грошове забезпечення виплачується за посадою, яку обіймав поліцейський до дня відрядження в ці органи, установи і організації.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 260 ад`юнктам, докторантам та слухачам із числа середнього складу поліції, які навчаються за денною формою навчання у ЗВО, виплачується грошове забезпечення, яке вони отримували за основною штатною посадою до зарахування на навчання, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Судом встановлено, що по-перше, наказом ДДУВС від 23.09.2021 р. № 244ос на часткову зміну наказу від 15.07.2020 р. № 114ос скасовано наказ № 114ос в частині відрахування у зв`язку з закінченням терміну навчання та направлення у розпорядження НПУ полковника ОСОБА_1 . Наказ викладено в редакції, за якою позивача відраховано у зв`язку з закінченням терміну навчання та направлено у розпорядження Національної поліції України 31 серпня 2020 року. Відтак, позивач вважається відрахованим з докторантури ДДУВС 31.08.2020 р.

По-друге, до направлення позивача на навчання до докторантури та аспірантури ДДУВС позивач обіймав посаду радника Голови 2-го відділу Департаменту забезпечення діяльності Голови НП, з якої його було звільнено саме у зв`язку з зарахуванням позивача на денну форму навчання за державним замовленням наказом голови Національної поліції України від 07.09.2018 року № 840о/с.

Рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 160/11202/20 та позивача поновлено на службі в Національній поліції України з 18 липня 2020 року та на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України з 01 вересня 2020 року.

Крім того, означеним судовим актом стягнуто з Національної поліції України на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18 липня 2020 року по 14 лютого 2022 року в розмірі 357 679 (триста п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 08 коп.

Тобто, на користь позивача з відповідача вже стягнуто середнє грошове забезпечення, у тому числі за період його навчання в університеті (15.07.2020 31.08.2020 року). При цьому, при обрахунку грошового забезпечення судом використано відомості довідки НП № 29/5-41 від 28.01.2022 р., відповідно до якого місячне грошове забезпечення позивача за займаною посадою станом на 17.07.2020 р. становило: посадовий оклад 7 600 грн., оклад за спеціальне звання 2 400 грн., надбавка за вислугу років (40%) 4 000 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) 14 000 грн., загалом 28 000 грн.

Ураховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна