Справа № 200/11552/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Справа №200/11552/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про виправлення помилки (описки) в рішенні суду, прийнятому Донецьким окружним адміністративним судом 10 січня 2022 року за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не прийняття належного рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, періоди її роботи:

- з 26 квітня 2010 року по 29 грудня 2016 року медичною сестрою підземною з повним робочим днем під землею ТДВ «Шахта Білозерська»;

- з 30 грудня 2016 року по 25 січня 2021 року підземною медичною сестрою вищої категорії здравпункту шахта Білозірська,

- з 26 січня 2021 року по 29 червня 2021 року медичною сестрою вищої категорії здравпункту № 19 медичного департаменту з медицини та праці та переведенням з філії ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» «СОЦСЕРВІС»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

1 вересня 2022 року Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подано до суду клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 10 січня 2022 року, вмотивоване тим, що в рішенні суду виявлено помилку в даті звернення заявника із заявою про призначення пенсії - 29 червня 2021 року.

Головне управління повідомляє, що ОСОБА_1 не зверталась із заявою про призначення пенсії від 29 червня 2021 року та наголошує на тому, що в матеріалах пенсійної справи наявні заяви від 9 липня 2021 року та від 3 серпня 2021 року. Також вказує, що до відзиву був наданий розрахунок стажу Форма РС-право від 3 серпня 2021 року, що відповідає даті звернення із заявою про призначення пенсії від 3 серпня 2021 року і що 10 серпня 2021 року управлінням було винесено рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії, про що листом від 27 серпня 2021 року № 0500-1511-8/58838 було повідомлено позивача.

За таких обставин, Головне управління вважає, що в судовому рішенні допущено помилку щодо дати звернення позивача із заявою про призначення пенсії, а саме: замість правильної дати заяви «3 серпня 2021 року» судом зазначено помилково дату заяви - «29 червня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження […].

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні в письмовому порядку.

Дослідивши зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2021 року, прийнятого за результатом розгляду адміністративної справи 200/11552/21, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про виправлення описки, враховуючи наступне.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи 200/11552/21, 29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Зазначене було встановлено на підставі пояснень позивача (а.с. 1), наданої позивачем копії заяви від 29 червня 2021 року про перерахування належної їй пенсії на її поточний рахунок в «Приватбанку» (а.с. 9) та пояснень відповідача, викладених у відзиві на позов, в якому Головне управління вказало, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії 29 червня 2021 року і що за наслідком розгляду даної заяви 27 серпня 2021 року було прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви (а.с. зв.бік 33).

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України відзив на позов містить у собі, крім іншого, обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зауважує, що ухвалою від 10 вересня 2021 року відповідача було зобов`язано надати суду копію рішення від 27 серпня 2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії; копію заяви позивача від 29 червня 2021 року про призначення пенсії (а.с. 27).

Станом на час прийняття судом рішення (10 січня 2022 року) відповідачем не було надано суду зазначених документів.

За результатом розгляду справи на підставі наявних матеріалів судом було встановлено, що за результатом розгляду заяви позивача від 29 червня 2021 року будь-якого належного рішення пенсійним органом прийнято не було.

Яе наслідок, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо не прийняття належного рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року та про зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 253, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 10 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Волгіна