overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12178/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Беззубкін С.М. Сергєєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеденою відповідальністю "Баланс-Клуб" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень та постанови про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу №ДН 2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 від 07.11.2019 року на загальну суму 1 126 710, 00 грн.
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень № ДН 2748/1858/АВ/П від 21.10.2019 року.
Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб" з оплати судового збору у розмірі 18 821,66 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн., 66 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 06 вересня 2022 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/18616/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа № 160/18616/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду.

Розпорядженням № 295 д від 29.08.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/18616/21 у зв`язку з тривалою відпусткою судді Маковської О.В.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О. та 05 вересня 2022 року передано судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2022 о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/13506/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа № 160/13506/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 161 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З тексу позовної заяви вбачається, що вона мала б бути підписана позивачем.

Проте, позовна заява не містить підпису позивача, про що складено Акт відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №452 від 02.09.2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3401/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа №160/3401/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.07.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а також видано виконавчий лист.

Проте, що під час складання рішення у цій справі судом допущено описку. Ідентична помилка також знайшла відображення у виконавчому листі.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту та виконавчого листа допущено описку та помилково зазначено реквізити довідки про розмір грошового забезпечення позивача, зокрема, замість «від 30.06.2021 року № 33/24/С-2052» зазначено «від 29.06.2021 року № 33/24/С-2052».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року, а саме: замість «від 29.06.2021 року № 33/24/С-2052» зазначити «від 30.06.2021 року № 33/24/С-2052».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/3401/22 від 17.08.2022 року, зазначивши вірну дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме: замість «від 29.06.2021 року № 33/24/С-2052» зазначити «від 30.06.2021 року № 33/24/С-2052».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/21287/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа №160/21287/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.01.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а також видано виконавчий лист.

Проте, що під час складання рішення у цій справі судом допущено описку. Ідентична помилка також знайшла відображення у виконавчому листі.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту та виконавчого листа допущено описку та помилково зазначено стягнуту з відповідача суму судового збору прописом, зокрема, замість «(дві тисячі двісті сімдесят) та (одна тисяча п`ятсот)» зазначено «(дві тисячі дві сімдесят) та (півтори тисячі)».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року, а саме: замість «(дві тисячі дві сімдесят) та (півтори тисячі)» зазначити «(дві тисячі двісті сімдесят) та (одна тисяча п`ятсот)».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/21287/21 від 24.06.2022 року, зазначивши вірну стягнуту з відповідача суму судового збору прописом, а саме: замість «(дві тисячі дві сімдесят) та (півтори тисячі)» зазначити «(дві тисячі двісті сімдесят) та (одна тисяча п`ятсот)».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/5761/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа №160/5761/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2022 р. по адміністративній справі №160/5761/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. по вищезазначеній справі було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не проведенні з 01.04.2019 р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 16.02.2022 р. №33/24/0-6397;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 16.02.2022 р. №33/24/0-6397, із урахуванням раніше виплачених сум;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення суду від 23.06.2022 р. була допущена описка резолютивній частині, а саме: помилково вказаний номер довідки - №33/24/0-6397 від 16.02.2022 р., замість вірного номера довідки - №33/24/С-6397 від 16.02.2022 р.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при винесенні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. по справі №160/5761/22 виправити, та читати правильно номер довідки - №33/24/С-6397 від 16.02.2022 р., замість помилково вказаного номера довідки - №33/24/0-6397 від 16.02.2022 р.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 200/324/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа №200/324/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вудвінкс про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вудвінкс про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Вудвінкс до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 500000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив у позивача, виникло право звернутись до суду з позовом щодо стягнення боргу з рахунків, які обслуговують цього боржника для погашення суми податкового боргу підприємства.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зобов`язано позивача надати докази по справі.

Станом на 5 вересня 2022 року вимоги ухвали суду позивачем не виконані, докази не надано.

При цьому, наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд, вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача:

- облікову картку відповідача код класифікації доходів бюджету: 21081103 (50) (адміністративні штрафи та інші санкції) станом на 15 вересня 2022 року.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через систему Електронний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/15617/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2022 року Справа №200/15617/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні від 23 грудня 2021 року та виконавчих листах. Заява вмотивована тим, що в резолютивні частині рішення та виконавчих листах була допущена описка в місці проживання позивача.

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в резолютивні частині рішення від 23 грудня 2021 року та двох виконавчих листах, виданих 15 серпня 2022 року, були допущені описки в місці реєстрації позивача, а саме вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

На підставі частини 2 статті 253 КАС України, суд визнав за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Описка у судовому рішенні не є процесуальним порушенням, тому її виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 23 грудня 2021 року та виконавчих листах, виданих 15 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 47, 248, 250, 251, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення від 23 грудня 2021 року та виконавчих листах, виданих 15 серпня 2022 року, зазначивши місце реєстрації ОСОБА_1 як « АДРЕСА_2 ».

Ухвала постановлена, складена та підписана 05 вересня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко