Справа № 369/8058/22
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8058/22
Провадження №2-а/369/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Скакун Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року позивач через свого представника звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої просили суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001625 від 25.11.2021 року винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті у виконавчому провадженні №69371789, яке здійснюється Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області до набрання законної сили рішення суду в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтями 3 і 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до яких від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір") заява не підпадає. До осіб, що звільняються від сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") позивач не відноситься.

Пунктом 6 частини 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2022 року становить 744,30 грн.

Однак, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, позивачем надано платіжне документ про сплату судового збору на суму 496,20 гривень, що не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення розгляду.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі за подання заяви про забезпечення позову, що є підставою для її повернення відповідно до ч.7 КАС України, згідно якої судом встановлено, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, з дотриманням вимог встановлених ст. 152 КАС України та зі сплатою судового збору, за ставками, встановленими ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 152, 154, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Скакун Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич