Справа № 640/8099/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/8099/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву представника позивача у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 13.01.2022;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 13.01.2022, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки.

Ухвалою від 06.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядається за правилами ст. 263 КАС України

12.08.2022 канцелярією суду зареєстровані «додаткові пояснення» від 11.08.2022 у справі до яких надано копії судових рішень в інших справах та в яких представник позивача (Хомич І.О.) по суті дає вказівку суду як розглядати справу, наперед визначає що у разі якщо суд не розгляне справу як бажає представник, то суд вчинить порушення.

Суд проінформував представника позивача, що відповідно до положень ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Доведено до відома представника, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах даної категорії заявами по суті справи є позов та відзив. Подання «додаткових пояснень» положеннями ст. 263 КАС України не передбачено.

Крім того, 19.08.2022 канцелярією суду зареєстрована заява - «Відповідь на відзив» від 18.08.2022, в якій представник позивача (Хомич І.О.) по суті дає вказівку суду як розглядати справу, наперед визначає що у разі якщо суд не розгляне справу як бажає представник, то суд вчинить порушення.

Тобто, у даному випадку вбачається наявність ознак вчинення тиску на суд.

До «Відповіді на відзив» знову надано роздруківки судових рішень. Саме ці судові рішення представник позивача наполягає враховувати при розгляді справи

У зв`язку з цим, слід зазначити наступне.

1. Представник в останній заяві посилається на положення ч. 2 ст. 263 КАС України щодо строку розгляду справ. Між тим, дана норма не встановлює строків розгляду.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у даній категорії справ заявами по суті є позов та відзив.

Подання інших заяв по суті не передбачено процесуальним законом на що зверталася увага в ухвалі про відкриття провадження у справі, що у даному випадку стосується вищезгаданих «додаткових пояснень» та «відповіді на відзив».

Суд звертає увагу, що в силу ч. 1 ст. 159 КАС України «пояснення та міркування» є складовими заяв по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України (щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження) пояснення є складовою заяви по суті справи, а відтак, можуть зазначатися у складі відповідної заяви по суті, у даному випадку у позові.

3. Слід додати, що відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення (заяви з процесуальних питань) повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

У даному випадку, як вбачається, звернення до суду не містять змісту питання, розгляд якого б був передбачений правилам процесуальним законом, як власне і прохання яке б було передбачено в межах процесуальних прав заявника поза межами позовної заяви.

Позивач лише просить «задовольнити позов», «прийняти відповідь на відзив», що знаходиться поза межами процесуального регулювання та послідовності реалізації процесуальних прав позивача. Не зазначено і підстав заявлення такого роду заяв.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вже зазначалося, до «додаткових пояснень» та «відповіді на відзив» залучені судові рішення у справах. Між цим, цими рішеннями не встановлено обставин, які мають значення для розгляду даної конкретної справи. По суті, вказані рішення містять правові оцінки, надані судами певним фактам при розгляді інших справ, що не є обов`язковим для суду у даній справі, а відтак, надання вказаних вище копій судових рішень у складі «додаткових пояснень» та «відповіді на відзив» не є наданням доказів до суду чи реалізацією процесуальних прав, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, що належить застосувати до даного випадку, оскільки подані заяви не належить до заяв по суті, передбачених ст. 263 КАС України, не відповідають наведеним вище вимогам щодо заяв з процесуальних підстав, є очевидно безпідставними та необґрунтованими.

При цьому, суд також враховує те, що на підставі ч. 3 ст. 166 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі встановлено, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи, що забезпечує реалізацію принципу рівності учасників процесу, у т.ч. щодо рівних можливостей стосовно обізнаності відносно вчинюваних у справі процесуальних дій. У даному випадку до вказаних вище заяв надані роздруківки з приватної електронної пошти ОСОБА_2 , яка не є учасником справи, щодо неї відсутні докази щодо представницьких повноважень, вказана особа не є представником оператора поштового зв`язку, який, як незалежна особа, підтверджує за даних обставин доставку поштової кореспонденції іншим учасникам справи. Відтак, з урахуванням положень п. 6 та п. 7 ч. 1 ст. 167 та ч. 3 ст. 166 КАС України (щодо порядку подання заяв, вимог щодо їх змісту та супроводжуючих матеріалів) наведене є додатковою підставою для застосування наслідків недотримання встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі вимог, передбачених (наслідків) ч. 2 ст. 167 КАС України.

Копії судових рішень в інших справах слід також повернути заявнику разом із зазначеними заявами як такі, що не мають статусу доказів у даній справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 72, 94, 159, 167, 263, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяви представника позивача від 11.08.2022 («додаткові пояснення») та від 18.08.2022 («відповідь на відзив») разом з доданими до них матеріалами.

Звернути увагу представника позивача, що у випадку зловживання процесуальними правами, суд може застосовувати до відповідного учасника процесу заходи, передбачені ст. 149 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін