Справа № 380/25705/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чаплик І.Д. розглянув у порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту патрульної поліції завдану шкоду у розмірі 5329,18 грн.

Ухвалою від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 КАС України.

24.03.2022 представник позивач подав заяву на виконання ухвали, в якій просить поновити пропущений строк для усунення недоліків та надав документи на підтвердження обставин справи.

Ухвалою від 28 березня 2022 року продовжено процесуальний строк на виконання вимог ухвали від 04.01.2022.

18.04.2022 представник позивача подав клопотання про продовження строку на виконання ухвали з питань поновлення та продовження строків від 28.03.2022. Клопотання обґрунтоване тим, що у представників ДПП відсутня можливість належним чином реалізувати процесуальну правосуб`єктність під час розгляду судами справ, в яких є стороною ДПП та його територіальні (відокремлені) підрозділи, в тому числі і відсутня можливість оплати судового збору у всіх категоріях судових справ. Тому просить продовжити строк на виконання ухвали від 04.01.2022.

Ухвалою від 20.04.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визначений ухвалою від 28.03.2022.

Представник позивача 22.06.2022 подав клопотання, яким усунув недоліки позовної заяви.

23.06.2022 суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26.07.2022 за вхідним №49450 на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої відповідач зареєстрованим не значиться.

Ухвалою від 28.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач повідомлений про відкриття провадження згідно із ст. 130 КАС України.

Надаючи оцінку обставинам у справі суд встановив наступне.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищенаведені правові положення свідчать, що законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому, приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Проаналізувавши наказ №569 о/с від 06.08.2020 про особовий склад, суд встановив, що абзац 3 наказу визначає «Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 5 329, 18 грн. Відтак, суд доходить висновку про те, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав у день звільнення відповідача.

Таким чином, відлік часу (30 днів) для подання до суду позову про стягнення з відповідача відповідних витрат, починається з 14.08.2020 (датою звільнення відповідача).

До Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише, 29.12.2021 тобто після спливу місячного строку встановленого ст.122 КАС України.

Отже, суд з урахуванням зазначеного вище, вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з таким позовом.

Аналогіна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду по адміністративній справі №360/917/19, відповідно до якої спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду й до її звільнення, зокрема й питання щодо стягнення з відповідача завданої шкоди, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування шкоди відбулось після звільнення особи з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи ч.5 ст.122 КАС України, якою передбачено, місячний строк звернення до суду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене позивач має право звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст.161, 167 КАС України разом із відповідними доказами на її обґрунтування.

Суд зазначає, що залишенню позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду має передувати висновок суду про неповажність причин пропуску для звернення до суду із позовною заявою або відсутність заяви позивача про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в спірному випадку наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, тривалістю п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду та надіслання на адресу відповідача обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.