Справа № 320/7264/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Київ № 320/7264/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Броварського відділу державної виконавчої служби

у Броварському районі Київської області

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкред Ірини Юріївни від 11.07.2022 про закінчення виконавчого провадження №68553873 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкред Ірини Юріївни у виконавчому провадженні №68553873 в частині невиконання вимог положень ч. 2 та ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин) та звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Позов мотивовано передчасністю постанови державного виконавця від 11.07.2022 про закінчення виконавчого провадження №68553873, оскільки боржником рішення суду виконано не в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, направлену на офіційну електронну адресу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), отримано відповідачем 29.08.2022, що підтверджується витягом з електронної пошти Київського окружного адміністративного суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 10.03.2021 у справі №320/41/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано дії Зазимської сільської ради Броварського району (код ЄДРПОУ - 04363876) щодо відмови у наданні відповіді на пункти 2 та 3 запиту ОСОБА_1 від 29.05.2020 (вх. №18 від 01.06.2020) протиправними; зобов`язано Зазимську сільську раду Броварського району () надати повну інформацію на пункти 2, 3 запиту ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Зазимської сільської ради від 29.05.2020 (вх. №18 від 01.06.2020) протягом п`яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

На виконання вказаного рішення Київським окружним адміністративним судом видано 17.01.2022 виконавчий лист №320/41/21, зокрема, про зобов`язання Зазимську сільську раду Броварського району () надати повну інформацію на пункти 2, 3 запиту ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Зазимської сільської ради від 29.05.2020 (вх. №18 від 01.06.2020) протягом п`яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкред І.Ю. від 11.02.2022 відкрито виконавче провадження №68553873 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, встановлено боржнику термін виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 26000,00 грн.

Зазимською сільською радою Броварського району надіслано листи «Про повне виконання рішення суду №320/41/21» від 21.02.2022 №614/02-24, від 15.06.2022 №1325/02-24 та від 24.06.2022 №1458/02-24 на адресу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в яких повідомлено про направлення на електронну пошту стягувача копій платіжних документів по фінансуванню та використанню бюджетних коштів Погребської сільської ради Броварського району Київської області за 2020 рік; копій договорів про закупівлю робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів Погребської сільської ради Броварського району Київської області; копій актів виконаних робіт; скріншоту з офіційної електронної адреси про направлення Зазимською сільською радою Броварського району Київської області стягувачу цього супровідного листа та документів у сканованому вигляді лише до ДВС.

Постановою заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкред І.Ю. від 11.07.2022 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №320/41/21, виданого 17.01.2022 Київським окружним адміністративним судом.

Вважаючи протиправною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 39 Закону №1404-VIII визначений виключний перелік випадків, у яких виконавче провадження підлягає закінченню. Так, на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття виконавчого провадження №67693483 та відповідність спірної постанови вимогам закону, що обґрунтовується наступним.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд врахував, що рішенням Київського окружного адміністративного суду 10.03.2021 у справі №320/41/21 зобов`язано Зазимську сільську раду Броварського району () надати повну інформацію на пункти 2, 3 запиту ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Зазимської сільської ради від 29.05.2020 (вх. №18 від 01.06.2020) протягом п`яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, зокрема, надати в сканованому вигляді копії платіжних документів по фінансуванню та використанню бюджетних коштів Погребської сільської ради протягом 2020 року, які підписані Зазимським сільським головою Крупенком В.В.; надати в сканованому вигляді копії договорів про закупівлю робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів Погребської сільської ради, копії відповідних актів виконаних робіт та наданих послуг, які підписані Зазимським сільським головою ОСОБА_2 .

На виконання вказаного рішення Зазимською сільською радою Броварського району було надано на електронну пошту стягувачу архівний файл з відповідними документами, а саме, копій платіжних документів по фінансуванню та використанню бюджетних коштів Погребської сільської ради Броварського району Київської області за 2020 рік, які були підписані сільським головою; копій договорів про закупівлю робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів Погребської сільської ради Броварського району Київської області; копій актів виконаних робіт, які підписані сільським головою. Також, повідомлено, що загальний об`єм додатків, які надсилалися на електронну пошту, перевищував допустимий розмір, тому у сканованому вигляді копії вказаних документів було заархівовано та розміщено на файлообмінному сервісі. Запропоновано, у разі технічної неспроможності стягувача відкрити у хмарному сховищі документи, звернутись безпосередньо до Зазимської сільської ради з відповідним своїм обладнанням для перекачування затребуваної ним інформації на свій електронний носій.

Отже, на переконання суду, боржником виконане судове рішення в частині зобов`язання надати інформацію на запит стягувача.

Крім того, у разі незгоди позивача з обсягом наданої йому інформації боржником, він має право звернутися до суду з новим позовом або із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 в межах справи №320/41/21 із такою заявою до суду не зверталася. Питання правомірності бездіяльності, дій або рішення Зазимської сільської ради, вчинених на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 10.03.2021 у справі №320/41/21, суд не вирішував.

Також суд зазначає, що доводи позивача, зазначені в позовній заяві, заслуговували б на увагу у тому випадку, якби суд давав їм оцінку в рамках судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, саме у справі №320/41/21.

Водночас, відповідно до частин 2, 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд наголошує, що примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», і суд не вправі фактично зобов`язувати відповідача виконати рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом ухвалення іншого рішення.

Враховуючи викладене, за результатом розгляду спору суд вважає правомірною постанову заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкред Ірини Юріївни від 11.07.2022 про закінчення виконавчого провадження №68553873 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 вказаного Закону).

Частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного, враховуючи виконання Зазимською сільською радою Броварського району рішення Київського окружного адміністративного суду 10.03.2021 у справі №320/41/21, у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вищевказаних принципів адміністративного судочинства, відповідно відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкред Ірини Юріївни у виконавчому провадженні №68553873 в частині невиконання вимог положень ч. 2 та ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин) та звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору, в задоволенні позову було відмовлено, проте відповідачем не подано до суду будь-яких заяв про компенсацію судових витрат.

Керуючись ст.ст. 241-246, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний номер 34837745, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 39).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.