Справа № 296/8572/21
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8572/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира у порядку адміністративного судочинства з позовом і просить скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону 1 УПП у Житомирській області ДПП к-л поліції Жирного Максима Миколайовича серії ЕАК №2370565 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

04.10.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду (а.с.6-7).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 УПП у Житомирській області ДПП к-л поліції Жирного Максима Миколайовича про скасування постанови передано за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

30.11.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Семенцовій Л.М. для розгляду (а.с.14).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 УПП у Житомирській області ДПП к-л поліції Жирного Максима Миколайовича про скасування постанови залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.15-16).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 УПП у Житомирській області ДПП к-л поліції Жирного Максима Миколайовича про скасування постанови залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.30-31).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.42-43).

30.06.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.48-49).

05.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві (а.с.50-51).

Відповідно до супровідного листа від 07.07.2022ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі № 296/8572/21 від 05.07.2022 року (а.с.52).

Копія ухвали суду від 05.07.2022, яка направлялася позивачу, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.53-54).

Відповідно до супровідного листа від 26.07.2022 ОСОБА_1 направлено повторно копію ухвали суду у справі № 296/8572/21 від 05.07.2022 року (а.с.55).

Копію ухвали суду від 05.07.2022, яка направлялася ОСОБА_1 , повторно не вручена під час доставки, про що свідчить виписка зі списку групових відправлень рекомендованих листів Корольовського районного суду м. Житомира та відстеження по відправленню № 415 (а.с.56-57).

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 05.07.2022, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.44, 169, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постановиповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Анциборенко