Справа № 640/12414/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/12414/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
про визнання протиправними лій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13, код ЄДР: 34620942), в якому просить суд:

1) визнати протиправним несвоєчасний розгляд рапорту про поліпшення житлових умов, поданого ОСОБА_1 від 25.05.2020;

2) зобов`язати Центральну житлово-побутова комісія Держспецзв`язку винести рішення щодо питання постановки ОСОБА_1 на квартирний облік за місцем роботи, так як ОСОБА_1 потребує поліпшення житлових умов.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є, на думку позивача, несвоєчасний розгляд відповідачем рапорту позивача про поліпшення житлових умов.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вже було зазначено вище, предметом даного спору є несвоєчасний розгляд Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України рапорту про поліпшення житлових умов, поданого ОСОБА_1 від 25.05.2020;

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 08.08.2022, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить суд поновити такий строк для звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначила, що 25.05.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва через скриньку подано адміністративний позов про визнання протиправними бездіяльності юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва для реєстрації позовної заяви, але було відмовлено з посиланням на карантинні обмеження.

Відтак, зазначає, що було подано інший цивільний позов до Солом`янського районного суду міста Києва про визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов та взяття на квартирний облік. Позивач ОСОБА_1 . Відповідач Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. По цивільному позову було відкрито провадження (справа № 760/13865/21). Відповідач по цивільному позову в процесі розгляду зазначав, що отримав екземпляр адміністративного позову, поданого 25 травня 2021 року.

Зазначає, що хоча позовні вимоги були доволі різні, сторони були ті ж самі і опосередковано позови мали відношення до ситуацій, що виникли з незначною різницею в часі.

Додає, що позивач ухвали по адміністративному позову так і не отримав.

Натомість, зазначає, що 03.08.2022 Солом`янський районний суд м. Києва оголосив короткий текст ухвали і наголосив, що в рішенні посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 362/643/21, провадження № 14-32 цс 22), відповідно до якої унеможливлюється розгляд спорів стосовно військовослужбовців цивільними судами. Водночас, в даній постанові зазначено, що Велика Палата Верховного Суду підтримала висновки судів першої і апеляційної інстанції про належність спору до юрисдикції адміністративного суду.

Як стверджує представник позивача, відповідно до того, що на період розгляду цивільного позову позивач зайвий раз не подавав запити стосовно адміністративного позову у зв`язку з тим, що не було можливості особисто подати документи до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до ст. 160 КАС України, оскільки, як зазначає представник відповідача, на прохання відповідно до ст. 160 ч 3 та ч 4 слідувала відмова і це унеможливлювало позивачу реалізувати свої права відповідно до законодавства.

Відтак представник позивача просить суд поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, суддя зазначає, що причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, є неповажними, з огляду на те, що, по-перше, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів звернення позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва 25.05.2021 особисто до канцелярії суду.

По-друге, матеріли позовної заяви не містять жодних доказів відмови працівників Окружного адміністративного суду м. Києва у прийняті позовної заяви для її реєстрації, зокрема, відсутні акти про відмову у прийнятті, а також відсутні будь-які інші документи, які б надали суду можливість пересвідчитись у зверненні позивача до суду та відмові позивачу у прийнятті та реєстрації позовної заяви. Більш того, відсутні будь-які докази взагалі прибуття позивача до суду задля подання позовної заяви.

По-третє, матеріали позовної заяви не містять будь-яких скарг відносно посадових осіб Окружного адміністративного суду м. Києва щодо відмови у прийнятті та не реєстрації позовної заяви.

По-четверте, матеріали позовної заяви також не міститься жодних доказів надіслання такої позовної заяви у 2021 році засобами поштового зв`язку позивачем на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва.

П`яте, звернення до іншого суду (Солом`янського районного суду м. Києва) з іншою позовною заявою та іншим предметом позову - щодо визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов та взяття на квартирний облік, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки безпосередньо залежить від волевиявлення позивача.

Відтак, позивачу слід зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача;

2) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

3) заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, визнати неповажними.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін