Справа № 440/601/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/601/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розгляшувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправними дій в частині зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65%, замість 94,3 % від посадового окладу, окладу за військове звання та відсоткової надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії;
- зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3% від посадового окладу, окладу за військове звання та 50 відсотків надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 року у справі № 440/601/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 %, замість 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
19 серпня 2022 року від позивача - ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №818/2/14 від 18.02.2020.
Як вбачається з зазначеної заяви, позивач просить суд виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Полтавського Окружного адміністративного суду від 12.08.2022 року вказавши вірно "94,3% від посадового окладу, окладу за військове звання та 50-ти відсотків надбавки за вислугу років", замість "94,3 % від посадового окладу".
Рішенням полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 року в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення окладу за військове звання та 50 % надбавки за вислугу років при обчислення грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовлено.
Таким чином, зазначення у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду "94,3% від посадового окладу, окладу за військове звання та 50-ти відсотків надбавки за вислугу років", замість "94,3 % від посадового окладу" не вважається опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки потягне за собою заміну змісту судового рішення у справі №440/601/22.
За таких підстав заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі № 440/601/22 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко