Справа № 640/10146/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Київ№ 640/10146/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї матеріалами

за позовом ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5-Б, )

до Київської митниці (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 8А, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-брок" звернулося до Окружному адміністративному суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2021/000060/2 від 06.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100100/2021/00705 від 06.12.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 липня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначає, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022а України №64/2022 від 22 лютого 2022 року. З початком бойових дій на території Україні, у тому числі на території Київської області, обстрілів житлових будинків та цивільної інфраструктури на території м. Києва, підприємство було вимушено припинити свою роботу. Також призупинили свою діяльність адвокати Адвокатського об`єднання «Барістерс Енд Едвайсорс».

Зокрема, адвокат АО Барістерс Енд Едвайсорс» ОСОБА_1 з метою забезпечення своєї безпеки та своєї сім`ї, включаючи трьох малолітніх дітей, був вимушений покинути територію м. Києва та 01.03.2022 р. територію України. Підтвердженням вимушеного виїзду адвоката за межі України є відмітки в закордонному паспорті, а також довідка щодо реєстрації за місцем проживання в м.Штутгарт (Німеччина) від 28.03.2022 р. та тимчасове посвідчення на легальне перебування в м.Штутгарт та надання захисту на території Німеччини від 27.04.2022 р.

У зв`язку з вибуттям адвокат ОСОБА_1 не мав можливості здійснювати підготовку адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проаналізувавши подану заяву, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, приходжу до висновку, що даний спір є незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статями 171, 257, 261, частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачу копію позовної заяви.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Відповідач може отримати позовну заяву в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій