Справа № 640/21124/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Київ № 640/21124/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Зміна»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміна» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, код ЄДР: 31351265) звернулося з позовом до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДР: 43141267), Державної податкової служби України (код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.08.2020 № 1851918/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 01.06.2020;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 1 від 01.06.2020;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.08.2020 № 1851919/31351265 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 30.06.2020;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» № 2 від 30.06.2020.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Додає, що має у складі своїх активів основні та оборотні засоби, запаси, грошові кошти тощо, про що постійно звітує до контролюючих органів.

Наголошує, що є підприємством реального сектору економіки, здійснює правомірну господарську діяльність, будь-яких відносин з юридичними особами, які мали ознаки фіктивності, ніколи не підтримувало. Усі господарські операції за участю товариства є реальними. Контрагенти ТОВ «ЗМІНА» також є підприємствами реального сектору економіки, що здійснюють законну господарську діяльність.

Щодо суті спірних відносин, позивач зазначає, що за правилами «першої події» - оплати, яка підтверджується банківською випискою від 29.07.2020, товариством була подана для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.06.2020 року на загальну суму 3 300 000,00 грн., сума податку на додану вартість 550 000,00 грн. Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» (і.п.н. 57). Номенклатура поставки - оренда приміщення м. Київ, вул. Хрещатик, 23 за червень 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00. Зазначена податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН.

Однак, як зазначає позивач, реєстрація п/н № 1 від 01.06.2020 була зупинена, про що отримана квитанція від 26.06.2020 року. У вказаній квитанції ДПС України як підставу для зупинення реєстрації Податкової накладної № 1 від 01.06.2020 року вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.06.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Крім того, як зазначено у позові, за правилами «першої події» - підписання акту надання послуг № 10 від 30.06.2020, товариством була подана для реєстрації в ЄРПН податкова накладна № 2 від 30.06.2020 на загальну суму 144 529,26 грн., ПДВ 24 088,21 грн.

Отримувачем (покупцем) у п/н вказане ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» (і.п.н. 57).

Номенклатура поставки - відшкодування за електричну енергію (актив) за червень 2020 року, відшкодування за дезінсекцію за червень 2020 року, відшкодування за дератизацію за червень 2020 року, відшкодування експлуатаційних витрат за червень 2020 року, відшкодування послуги водопостачання та/або водовідведення за червень 2020 року, "ел. енергія реактив" за червень 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00. податкова накладна направлена товариством для реєстрації в ЄРПН.

Проте, реєстрація п/н. № 2 від 30.06.2020 була зупинена, про що отримана квитанція від 13.07.2020. У вказаній квитанції ДПС України як підставу для зупинення реєстрації п/н вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Враховуючи пропозицію щодо надання документів, по кожній податковій накладній позивач надав всі необхідні і можливі документи, які зазвичай супроводжують операції такого роду та підтверджують їх фактичне здійснення.

Між тим, у реєстрації вказаних п/н було відмовлено. Підставою для прийняття вказаних рішень, як зазначено у ньому, стало начебто ненадання копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, вважаючи спірні рішення протиправними, звернувся до суду.

Однак, в оскаржуваних Рішеннях не вказано чіткої підстави для відмови в реєстрації Податкових накладних та не наведене обґрунтування прийнятих Рішень, які є актом індивідуальної дії та впливають на права та обов`язки платника податку (ТОВ «ЗМІНА»)

Позивач наголошує, крім іншого, на тому, що спірні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку копій документів, проте не зазначено яких конкретно (не зважаючи на закріплений законодавством обов`язок Комісії вказати це).

В Рішеннях не зазначено, які саме документи не були надані ТОВ «ЗМІНА» та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому, на думку ТОВ «ЗМІНА», ГУ ДПС у м. Києві (в особі відповідної Комісії) не дотримано вимог діючих правил та процедур.

Щодо власне прав на майно, яке передавалося в оренду, внаслідок чого отримувалась оплата та відшкодування комунальних та інших поточних послуг, позивач звертає увагу на те, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ЗМІНА» є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А).

10 вересня 2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК ТКАНИН» та Індустрія де дізеньо текстиль, С. А. було укладено Договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрований в реєстрі за № д-2017.

Відповідно до умов зазначеного вище Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А), ТОВ «БУДИНОК ТКАНИН» зобов`язується передати, а Індустрія де дізеньо текстиль, С. А. прийняти в строкове платне користування на умовах цього Договору приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А).

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) щомісячна орендна плата складає 290000,00 доларів СІЛА, що є еквівалентом 1464500,00 грн.

Крім того, розділом 17 Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) передбачено, що Індустрія де дізеньо текстиль, С.А. повинне сплачувати всі податки, платежі, витрати і т.д., пов`язані з його діяльністю, а також пов`язані із експлуатацією приміщення та постачання електроенергії, води, опалення, кондиціонування і т.д.

17 березня 2008 року між Індустрія де дізеньо текстиль, С.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРА УКРАЇНА» було укладено Договір відступлення прав та обов`язків за Договором оренди нежитлового приміщення від 10.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1965.

Відповідно до зазначеного Договору Індустрія де дізеньо текстиль, С.А. передало, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА») прийняло на себе всі права та обов`язки Орендаря за Договором оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А).

21 березня 2016 між ТОВ «БУДИНОК ТКАНИН», ТОВ «ЗМІНА» та ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 8 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 384, 385.

Відповідно до умов Договору про внесення змін та доповнень № 8 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007 року, в зв`язку з переходом права власності від ТОВ «БУДИНОК ТКАНИН» до ТОВ «ЗМІНА», новим Орендодавцем за Договором оренди нежитлового приміщення від 10.09.2007 року зі всіма правами та обов`язками стає ТОВ «ЗМІНА».

10.10.2018 між ТОВ ЗМІНА» та ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 10 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О.

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень № 10 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007 року, сторони встановили збільшення розміру орендної плати, яка з 01.02.2019 року складає 2 750 000,00 грн. без ПДВ та ПДВ у розмірі згідно з діючим законодавством України.

ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», керуючись умовами Договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2007 року (зі зміна та доповненнями), було сплачено 3 300 000,00 грн., сума податку на додану вартість 550 000,00 грн., за оренду приміщення м. Київ, Хрещатик 23 за червень 2020 року, що підтверджується банківською випискою по рахунку від 29.07.2020 року та актом надання послуг №11 від 30 червня 2020 року.

За правилом першої події ТОВ «ЗМІНА» було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.06.2020 року.

ТОВ «ЗМІНА» та ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», керуючись умовами Договору оренди нежитлового приміщення від 10.09.2007 року (зі зміна та доповненнями), було підписано акт надання послуг № 10 від 30.06.2020 року, у відповідності з яким ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» зобов`язане здійснити відшкодування ТОВ «ЗМІНА» відшкодування за електричну енергію (актив) за червень 2020 року, відшкодування за дезінсекцію за червень 2020 року, відшкодування за дератизацію за червень 2020 року, відшкодування експлуатаційних витрат за червень 2020 року, відшкодування послуги водопостачання та/або во довід ведення за червень 2020 року, ел. енергія реактив за червень 2020 року, разом на загальну суму 144 529,26 грн., сума податку на додану вартість 24 088,21 грн.

За правилом першої події ТОВ «ЗМІНА» було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 30.06.2020 року.

15.07.2020 ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» було оплачено ТОВ «ЗМІНА» послуги, вказані в акті наданих послуг № 10 від 30.06.2020 року в сумі 144 529,26 грн., в т.ч. сума податку на додану вартість 24 088,21 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку від 17.08.2020.

Відтак, позивач вважає, що надані після зупинення реєстрації відомості щодо операцій та майна у повній мірі розкривали сутність операцій та підтверджували їх фактичне виконання, у т.ч. щодо супутніх послуг та їх відшкодування. У зв`язку з цим, позивач наголошує на відсутності підстав для відмови у реєстрації п/н.

Позиці відповідачів.

За відсутності логічного взаємозв`язку прохання відмовити у задоволенні позову з певними обставинами чи подіями, у відзиві ГУ ДПС лише навело зміст норм профільного законодавства.

При цьому, ГУ ДПС заявило клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

ДПС України не надала відзиву на позов.

Така поведінка надає суду право кваліфікувати позицію цієї сторони у справі як визнання позову на підставі ч. 4 ст. 159 КАС України.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 09.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10. ч. 6 ст. 12 КАС України, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та виклику представників сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відмолено у задоволенні клопотання ГУ ДПС щодо розгляду справи із викликом учасників справи.

Встановлені судом обставини.

Так, у даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються обставини та факт формування зазначених податкових накладних з вищезгаданою номенклатурою поставки та подання їх на реєстрацію як зазначено вище, як і подальше оформлення квитанцій про зупинення реєстрації п/н з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, щодо п/н № 1 від 01.06.2020 отримана квитанція від 26.06.2020, відносно п/н № 2 від 30.06.2020 від 13.07.2020.

Водночас, при формуванні квитанції жодним чином не розкрито деталей, у т.ч. під час розгляду справи, - у чому ж полягає відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Між тим, надалі позивачем по кожній п/н були надані пояснення та пакети документів на підтвердження фактичного виконання вищезгаданих операцій, на чому суд зупиниться детальніше надалі.

Однак, у реєстрації п/н відмовлено та прийняті спірні рішення із загальним посиланням на ненадання первинних документів (у т.ч. складських, як можна зрозуміти щодо можливості «складування послуг з оренди, їх навантаження/розвантаження»).

Тобто, міститься загальне посилання на невизначений конкретикою перелік документів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, з загальним правилом, згідно з п/п. "а", "б" пункту 185.1 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, що має місце у даному випадку.

Відповідно до п. 188.1 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1. ПК України).

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою КМ України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Слід додати, що відповідно до п. 201.7. ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ПК України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

У даному випадку на дату «першої події» (оплата в одному випадку та поставка послуг (відшкодування вартості) у другому випадку) у позивача виник обов`язок формування та реєстрації податкових накладних, який і був виконаний позивачем шляхом подання п/н до реєстрації.

Між тим, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМ України (п. 201.16 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до приписів Порядку № 1246:

п. 12: після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

п. 13: за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

п. 14: квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

п. 17: у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

На час виникнення спірних відносин діяла постанова КМ України від 11.12.2019 року № 1165, якою було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165), які набрали чинності з 01.02.2020.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації (Порядок № 1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У даному випадку таке рішення, яке б було чинним на дату подання п/н для реєстрації, відсуне у матеріалах справи, що вже само по собі вказує на протиправність як зупинення реєстрації п/н, так й оскаржуваних рішень, оскільки вони не ґрунтується навіть на наявності рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Як зазначено у наявній квитанції, позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до п/п. 2 п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації п/н зазначається, крім іншого - критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Згідно із п. 8 Критеріїв, на який посилається у квитанції відповідач, платник податку підпадає під цей критерій, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній.

Однак, як вже зазначено, під час розгляду справи не надано жодної інформації для цілей віднесення позивача до п. 8 згаданих Критеріїв ризиковості платника податків, як і не надано жодних взаємопов`язаних з цим відомостей щодо відповідності проведених операцій будь-якому критерію ризиковості здійснення операцій, що вказує на прийняття рішення про зупинення реєстрації та відмову у реєстрації без врахування всіх обставин, що мали значення для цих дій. По суті вказані рішення є свавільними рішеннями суб`єкта владних повноважень, оскільки вони жодним чином не мотивовані.

Слід додати, що наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Відповідно до цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

В контексті цього слід додати, що за правилами п/п. 3 п. 11 Порядку № 1165 у квитанціях зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У даному випадку, як вже зазначалося, у квитанціях не наведено конкретного переліку документів, які може подати позивач на стадії зупинення реєстрації п/н.

Між тим, у межах свого розуміння сутності операцій та достатності обсягу матеріалів, які підтверджують їх виконання, що є виправданим для товариства, оскільки орган ДПС не зазначив конкретних документів відносно проведених операцій, позивачем надані пояснення разом та документи щодо проведених операцій.

Так, у даному випадку позивачем надані наступні документи:

По податковій накладній № 1 від 01.06.2020:

копія договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А); копія договору відступлення прав та обов`язків за Договором оренди нежитлового приміщення від 10.09.2007; копія договору про внесення змін та доповнень № 8 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007 року; копія договору про внесення змін та доповнень № 9 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007 року; копія договору про внесення змін та доповнень № 10 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007; копія акту наданих послуг № 11 від 30.06.2020; копія банківської виписки по рахунку від 29.07.2020; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна щодо нежитлового приміщення літ «А» по вул. Хрещатик, 23, площею 1941, зареєстрованого на праві власності за ТОВ «ЗМІНА».

По податковій накладній № 2 від 30.06.2020 позивачем надано:

копія договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А); копія договору відступлення прав та обов`язків за Договором оренди нежитлового приміщення від 10.09.2007 року; копія договору про внесення змін та доповнень № 8 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007; копія договору про внесення змін та доповнень № 9 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007; копія договору про внесення змін та доповнень № 10 до Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 23 (літера А) від 10.09.2007; копія акту наданих послуг № 10 від 30.06.2020 ; копія банківської виписки по рахунку від 17.08.2020; копія договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 098425-06СА від 27.04.2018 з додатками та додатковими угодами від 27.04.2018 між ПрАТ «АК «Київводоканал» і ТОВ «ЗМІНА» (щодо водопостачання та водовідведення), копія договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території №1653 X експ. від 12.06.2017 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печорського району м. Києва» та ТОВ «ЗМІНА» (щодо експлуатаційних витрат), копія договору №06-2638 від 01.04.2016 між ТОВ «ЗМІНА» і ТОВ «Науково-практичний центр дезінфектології та профілактичної медицини» (щодо дезінфекції, дератизації, дезінсекції); Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна щодо нежитлового приміщення літ «А» по вул. Хрещатик, 23, площею 1941, зареєстрованого на праві власності за ТОВ «ЗМІНА».

За оцінкою судом оскаржуваних рішень у взаємозв`язку з матеріалами, товариством, вказані документи, проігноровані органами ДПС. Цим документам не надано жодної оцінки.

Між тим, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків (під час процедури зупинення реєстрації) надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи чи проведених операцій, вказавши - які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд знову звертає увагу, що в квитанціях про зупинення реєстрації відсутній конкретний перелік документів, необхідних для прийняття контролюючим органом позитивного для платника рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд чи невизначеного деталізацію (конкретикою) переліку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту дати першої події, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Слід повторитися, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

За висновком суду наявні пояснення та матеріали у достатній мірі дають уяву про характер та обсяг операцій, за якими видані податкові накладні.

Проте, Комісією, незважаючи на подані матеріали про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація яких була зупинена, були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд зауважує, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять лише загальні твердження, проте суд знову зазначає, що податковим органом не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, позиція ГУ ДПС у місті Києві в частині тезисів щодо ненадання платником податку копій документів, є безпідставною.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Між тим, як зазначалося, позивачем надано вичерпний пакет документів, у т.ч. тих, які зазвичай супроводжують такого роду операції, які, як вже зазначалося, надають достатню уяву щодо сутності операцій.

Наявні матеріали справи не дають підстав для обґрунтованого сумніву щодо фактичного виконання вищезгаданих операцій.

При цьому, під час розгляду справи відповідачами так і не надано заперечень щодо юридичної значимості сформованих за операціями документів, як і не надано суду доказів на спростування фактів виконання господарської операції.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів чи їх неповноту.

У той же час, слід зазначити, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Між тим, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскаржувані рішення (дії) податкового органу щодо зупинення реєстрації п/н та рішення податкового органу про відмову у реєстрації п/н не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості спірних рішень а наявні матеріали не дають підстав для обґрунтованого сумніву для висновку щодо наявності підстав для зупинення реєстрації п/н та відмови у їх реєстрації, з урахуванням належності спірних операцій до об`єктів оподаткування, наявності у сторін угоди статусу платника ПДВ, відсутності обставин, які б перешкоджали видачі п/н та їх реєстрації в ЄРПН, суд, дійшов до висновку що, як зупинення реєстрації п/н, так і подальша відмова у їх реєстрації є протиправними, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації п/н є необґрунтованими та безпідставними, свавільними, а відповідно - протиправними та підлягають скасуванню.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України, яке реалізує відповідні функцій у сфері спірних відносин, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні датою їх фактичного надходження для реєстрації.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню пропорційного з кожного з відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 -77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, код ЄДР: 31351265) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації):

від 19.08.2020 № 1851918/31351265 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 01.06.2020, виданої ТОВ «Зміна» код ЄДР: 31351265),

від 19.08.2020 № 1851919/31351265 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 30.06.2020, виданої ТОВ «Зміна» код ЄДР: 31351265),

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, ТОВ «Зміна» код ЄДР: 31351265), а саме:

№ 1 від 01.06.2020, датою її фактичного надходження до реєстрації 26.06.2020,

№ 2 від 30.06.2020, датою її фактичного надходження до реєстрації 13.07.2020.

Стягнути на користь ТОВ «Зміна» (код ЄДР: 31351265) на відшкодування судового збору, сплаченого за пл. дор. від 27.08.2020 № 517 у сумі 4204,00 грн.:

2102,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДР 43141267),

2102,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін