overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9190/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 160/9190/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №238 о/с від 04.03.2022 року «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора інформаційно підтримки Синельниківського районного управління поліції з 06.03.2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.03.2022 року по день поновлення на службі.

06.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також даною ухвалою витребувано Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №238 о/с від 04.03.2022 року та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що станом на 05.09.2022 року, в матеріалах справи відсутня витребувана судом інформація.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 06.07.2022 року, а строк розгляду справи спливає 05.09.2022 року.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи та необхідності дослідження витребуваної у відповідача інформації, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/9190/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/13329/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 160/13329/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 17889,55 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Перевіривши матеріали позову, встановлено відсутність копії податкових повідомлень-рішень від 04.04.2018 р., які зазначені позивачем в додатках до позовної заяви, що підтверджується Актом від 05.09.2022 р. №453.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (з доказами направлення відповідачу) відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/13473/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа 160/13473/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 80 473,27 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Перевіривши матеріали позову, встановлено відсутність копії ППР від 26.03.2018 р. №0478705/1314-0426, копії ППР від 15.03.2019 р. №0-0433, витяг ДРФО стосовно місця проживання відповідача, які зазначені позивачем в додатках до позовної заяви, що підтверджується Актом від 05.09.2022 р. №454.

Крім того, надана до суду копія конверту №590 має не читабельний вигляд (копія поганої якості).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (з доказами направлення відповідачу) відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/15015/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Справа № 160/15015/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/15015/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Турової О.М. у відпустці, та на виконання розпорядження № 301 д від 01.09.2022 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О..

Вказана справа передана судді на розгляд 05 вересня 2022 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Дніпровській митниці, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 804/8685/16
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Справа № 804/8685/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/8685/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з переведенням судді Гончарової І.А. до іншого суду, адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О..

Вказана справа передана судді на розгляд 05 вересня 2022 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Управлінню соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/1000/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2022 року Справа № 160/1000/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКудря Д.Р.
представників позивача представника відповідача Василюк М.О., Семенюк Є.С. Обещєнко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління" про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 12 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 2а-2762/09/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2022 рокуСправа № 2а-2762/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі адміністративній справі № 2а-2762/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський експериментальний завод рибних гранульованих кормів» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02.09.2022 Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у справі № 2а-2762/09/0470 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 12 вересня 2022 року о 13:00 заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2а-2762/09/0470.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/20102/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Справа № 160/20102/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

За наслідком автоматизованого розподілу, заяву 06.09.2022 року передано для розгляду судді Бондар М.В.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/4407/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2022 рокуСправа № 160/4407/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Сидоренка В.В.,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 65, 72, 92, 180-183, 195, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Марганецькому міському суду Дніпропетровської області для організації її виконання та сторонам - для відома.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова