Справа № 640/11133/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/11133/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білайн"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайн" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Білайн") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року позовну заяву залишену без руху.

За наслідком дослідження матеріалів справи №640/11133/22 судом встановлено, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року були допущені описки в її описовій частині, а саме: помилково внесено абзаци 11 - 12 замість вірних:

"Враховуючи той факт, що позивачем пред`явлено позовні вимоги, в яких позивач просить суд визнати протиправними та скасувати дев`ять Рішень про врахування/неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, суд зазначає, що сплаті підлягає судовий збір окремо за кожну самостійну вимогу, немайнового характеру, тобто, загальна сума судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою становить 22 329,00 грн.

В той же час, суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №11630 від 20.07.2022 про сплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Отже за звернення з даною позовною заявою позивачу необхідно доплатити 17 367,00 грн.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів про сплату судового збору на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва у сумі 17 367,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд".

Крім того, резолютивну частину ухвали від 27 липня 2022 року по справі №640/11133/22 викласти у наступній редакції:

"УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайн" - без руху.

2. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України."

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом було встановлено, що зазначені вище описки є технічними, допущенними під час виготовлення ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, а саме: замість помилко внесених 11 - 12 абзаців описової частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року зазначити вірно:

"Враховуючи той факт, що позивачем пред`явлено позовні вимоги, в яких позивач просить суд визнати протиправними та скасувати дев`ять Рішень про врахування/неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, суд зазначає, що сплаті підлягає судовий збір окремо за кожну самостійну вимогу, немайнового характеру, тобто, загальна сума судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою становить 22 329,00 грн.

В той же час, суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №11630 від 20.07.2022 про сплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Отже за звернення з даною позовною заявою позивачу необхідно доплатити 17 367,00 грн.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів про сплату судового збору на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва у сумі 17 367,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд".

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, а саме резолютивну частину ухвали від 27 липня 2022 року по справі №640/11133/22 викласти у наступній редакції:

"УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайн" - без руху.

2. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України."

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року у справі № 640/11133/22.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов