Справа № 140/4451/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4451/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про розподіл та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені,
Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» (далі - ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика») про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у даній справі в задоволенні позову відмовлено повністю.

26.08.2022 до суду надійшла заява ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (направлена до суду поштовим зв`язком 24.08.2022) про розподіл та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. (а. с. 147-149, 160).

Згідно із частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у даній справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому подану заяву про розподіл та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ухвали суду від 29.08.2022 постановлено розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін (а. с. 162).

В поданих до суду поясненнях (запереченнях) від 30.08.2021 № 691-06/02 (а. с. 167-169) позивач вказав, що заявлені відповідачем витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4000,00 грн. є завищеними, їх розмір не є співмірним із складністю справи, виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про розподіл та стягнення судових витрат на професійну правничу з ухваленням додаткового рішення, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із наявних у справі письмових доказів, а саме договору про надання правової допомоги від 22.10.2020 (а. с. 153-155, 158), додаткової угоди від 24.06.2022 (а. с. 156), акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 140/4451/22 від 22.08.2022 (а. с. 157), ордеру серії ВІ №1062683 (а. с. 47), адвокатом Чубом М.В. надані послуги ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» у даній справі на суму 4000,00 грн. При цьому, в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 140/4451/22 від 22.08.2022 (а. с. 157) визначені види виконаних адвокатом робіт: надання правових консультацій і роз`яснень із суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом; аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Волинського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву; копіювання матеріалів, поштові витрати.

Відповідачем не подані докази фактичної оплати правничої допомоги в сумі 4000,00 грн., проте суд виходить з того, що відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

В той же час, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №826/7375/18).

Суд також звертає увагу, що визначені в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 140/4451/22 від 22.08.2022 (а. с. 157) види робіт не розмежовані за вартістю та часом, витраченим адвокатом на їх надання. Крім того, такі види робіт, як копіювання матеріалів та поштові витрати не є видами правової допомоги, а тому відшкодуванню не підлягають, а послуги у вигляді консультацій, аналізу судової практики охоплюються наданням іншої послуги (підготовка відзиву).

Суд, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; у даній категорії справ сформована стала судова практика), час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг (підготовка відзиву), та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, дійшов висновку про те, що на користь відповідача необхідно стягнути 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням наведеного, оскільки до закінчення розгляду справи відповідач у відзиві вказав про очікувані витрати на правничу допомогу (а. с. 25), із заявою про розподіл та стягнення судових витрат та відповідними доказами звернувся до суду 24.08.2022 (а. с. 160), тобто з дотриманням п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, а рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу не було вирішено, тому у цій справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про розподіл та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (43008, Волинська область, м. Луцьк, вул. Писаревського, 3А, ідентифікаційний код 13369882) на користь Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» (44700, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Федорівка, ідентифікаційний код 00851376) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень 00 копійок (одна тисяча гривень нуль копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх