Справа № 640/11406/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2022 року м. Київ№ 640/11406/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне Брокерське Агентство"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитне Брокерське Агентство" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка, 12, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 03.12.2021 № 2, вимоги про сплати боргу (недоїмки) від 03.12.2021 № 2, податкових повідомлень-рішень від 03.12.2021 № 2, 2, 2, 2.

Ухвалою від 28.07.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням пропущення строк звернення до суду.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне Брокерське Агентство" про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначається, що більша частина строку на оскарження податкових повідомлень-рішень тривала вже після введення на території України воєнного стану. При цьому позивач готувався до звернення до суду, про що свідчить те, що судовий збір за подання цього позову був сплачений 23.02.2022. Водночас активні бойові дії на території м. Буча Київської області, де проживає керівник підприємства (підтверджується правовстановлюючими документами на об`єкт житлової нерухомості), завадили йому вчасно зібрати необхідний пакет документів та звернутись до суду з цим позовом.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування поважності причин пропущення строку для звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідачу про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов