Справа № 160/13220/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 р. Справа № 160/13220/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРМАКС-ІНВЕСТ» до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОРМАКС-ІНВЕСТ» звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни щодо проведення 29.06.2022 на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 по справі № 904/2529/20 державної реєстрації права власності (індексний номер 47233221) за Дніпропетровською міською радою () на нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова 10;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64066941 від 04.07.2022.

Згідно з ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за зазначеним позовом на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України, виходячи з такого.

Так, суддею встановлено, що згідно інформації, наявної в Діловодстві спеціалізованого суду, 11 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни щодо проведення 29.06.2022 р. на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 р. по справі № 904/2529/20 державної реєстрації права власності за Дніпропетровською міською радою на нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Тітова 10;

- визнати протиправним рішення Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64066941 від 04.07.2022 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі № 160/12147/22, було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/12147/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРМАКС-ІНВЕСТ» до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

При цьому, судом було роз`яснено позивачеві, що цей спір є цивільно-правовим спором та має бути розглянутий в порядку господарського судочинства за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала суду від 16.08.2022 року по справі № 160/12147/22, набрала законної сили та в апеляційному порядку оскаржена не була.

При цьому, зі змісту наведеної ухвали суду вбачається, що позивачем були обрані наступні підстави в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме 29.06.2022р. Державним реєстратором відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Н.І. проведено державну реєстрацію права власності за Дніпропетровською міською радою на нерухоме майно, реєстраційний номер 01, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова 10, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64066941 від 04.07.2022. Право власності на будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Тітова 10 було зареєстровано за ТОВ "Джормакс-Інвест". Підставою для реєстрації права власності зазначено рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі 904/2529/20 від 04.08.2020 р. Позивач вважає, що рішення державного реєстратора є незаконним та підлягає скасуванню, тому звернувся за захистом до суду.

Отже, з аналізу змісту вищенаведеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022р. у справі №160/12147/22, яка набрала законної сили, а також аналізу змісту позовної заяви, поданої у цій справі (№160/13220/22) вбачається, що предмет та підстави викладені позивачем в обґрунтування позову у справі №160/12147/22 є ідентичними із предметом та підставами викладеними позивачем у позовній заяві у цій справі №160/13220/22.

Таким чином, із аналізу наведених процесуальних норм та наданих документів, слід дійти висновку про наявність у цьому спорі ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, яка набрала законної сили та не скасована у встановленому законодавством порядку (таких доказів позивачем суду не надано).

Враховуючи викладене, слід дійти до висновку про те, що за заявленими позовними вимогами позивача у цій справі є така, що набрала законної сили ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі №160/12147/22 про відмову у відкритті провадження у справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови позивачеві у відкритті провадження у цій адміністративній справі на підставі п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРМАКС-ІНВЕСТ» до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Наталії Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Ільков