Справа № 640/24678/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2022 року м. Київ № 640/24678/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (надалі - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дергтярівська, будинок 11-Г, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 27721/10/28-10-17-02-24 від 22 травня 2017 року про опис майна ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в податкову заставу;

- визнати противоправним та скасувати акт опису майна публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» № 14 виданий 25 червня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

- скасувати податкову заставу майна публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ», зареєстровану 27 червня 2019 року за № 32198794 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено відповідача у справі № 640/24678/21 на його правонаступником, а саме - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ) на Офіс великих платників податків ДПС (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску.

В свою чергу, на виконання вказаних вище вимог? вказаних в ухвалі суду, представником позивача було подано до суду заяву про усунення недоліків згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва, в якій позивач просить суд прийняти заяву про усунення недоліків до розгляду, вважати позовну заяву ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» подану у строк, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку представник позивача зазначає, що про оскаржувані рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» стало відомо нібито 16 серпня 2021 року з інформаційних довідок з Державно реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л., а тому позовну заяву позивачем було подано 31 серпня 2021 року.

Таким чином, за твердження представника позивача, позов було подано відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України в шестимісячний строк з дня, коли ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» стало відомо про порушення своїх прав.

В свою чергу, виходячи з аналізу аргументів та доводів викладених представником позивача у поданій до суду заяві, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, виходячи з аналізу матеріалів справи, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу та зазначити наступне.

Згідно пунктом 12 Розділу I Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року № 586 встановлено, що Повідомлення про виникнення у платника податків, що має податковий борг, права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається відповідно до вимог статті 59 глави 4 розділу II Кодексу.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року № 586 визначено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Згідно пунктом 7 Розділу II Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року № 586, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість є меншою, ніж сума податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня. що настає за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення про включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення такого майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

В свою чергу, у відповідності пунктів 42.1., 42.2., статті 42 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Отже, з викладеного вище вбачається, що у разі прийняття рішення, зокрема, в даному конкретному випадку рішення про опис майна в податкову заставу, акту про опис майна, на уповноважених осіб податкового органу покладається обов`язок щодо надіслання таких рішень на адресу платника податків.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В свою чергу, на вирішення суду перебуває питання щодо строків звернення позивача до суду, при цьому позивач зазначає, що про існування оскаржуваних в межах даної справи рішень останній дізнався лише 16 серпня 2021 року під час проведення інвентаризації активів, крім того, в обґрунтування підстав для визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку звернення до суду останній звертає увагу на обставину того, що на податкову адресу позивача від податкового органу не надходили оскаржувані рішення, всупереч вимог законодавства.

Беручи до уваги предмет розгляду даної справи, питання щодо строку звернення позивача до суду та з урахуванням обов`язку направлення прийнятих рішень на податкову адресу позивача, суд для належного та об`єктивного розгляду та вирішення цієї справи вбачає за необхідне витребувати у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ) та Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ) належні та допустимі докази на підтвердження обставин направлення на податкову адресу позивача:

- рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 27721/10/28-10-17-02-24 від 22 травня 2017 року про опис майна ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в податкову заставу;

- акту опису майна ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» № 14 виданий 25 червня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ) та Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ) належні та допустимі докази на підтвердження обставин щодо направлення на податкову адресу позивача:

- рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 27721/10/28-10-17-02-24 від 22 травня 2017 року про опис майна ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в податкову заставу;

- акту опису майна ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» № 14 виданий 25 червня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ) та Офіс великих платників податків Державної податкової служби України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ) подати витребувані судом докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду, через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (адреса: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити відповідача про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова