Справа № 120/4338/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 серпня 2022 р. Справа № 120/4338/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 134 757,11 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області як платник податків.

За відповідачем рахується податковий борг у сумі 134 757,11 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов`язань з податку на додану варітсть із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг(, у тому чмслі, 89 838,07 грн. - основні зобов`язання, 44 919,04 грн. - штрафні санкції (на підставі податкового повідомлення- рішення № /0 від 16.08.2010 року).

Оскільки відповідач добровільно не погашає борг, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Під час вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ч.3 ст.171 КАС України направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області та до органів місцевого самоврядування.

З урахуванням зазначеного, вирішення питання про відкриття провадження у справі відкладалося до моменту отримання судом відповіді на запити від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області та органу місцевого самоврядування, які надійшли до суду 13.06.2022 та 20.06.2022.

Згідно отриманої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області та Крижопільської селищної ради судом з`ясовано, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

При цьому у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований з 05.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження від 27.06.2022 року судом направлено на 2 (дві) адреси: АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 .

За адресою АДРЕСА_1 ухвала суду повернулася поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За адресою АДРЕСА_2 ухвала суду повернулася поштовим відділенням з відміткою «адресат не проживає».

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

18.07.2022 року представник позивача подав до суду витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , з якого слідує, що податкова адреса ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

16.08.2010 року Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкові повідомлення-рішення №/0, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) у розмірі 72521,14 грн за основним платежем, та № /0, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість (далі - ПДВ) у загальному розмірі 134 757,11 грн, в тому числі, за основним платежем - 89838,07 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 44919,04 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№/0 від 16.08.2010 року, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб (далі - ПДФО) у розмірі 72521,14 грн. (основний платіж);

№/0 від 16.08.2010 року, яким визначено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість (далі - ПДВ) у загальному розмірі 134757,11 грн., в тому числі за основним платежем - 89838,07 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 44919,04 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 809/2562/14 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2010 року №/0 та №/0 - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 809/2562/14 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську №/0 від 16.08.2010 року - без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі довідки про заборгованість платника податку встановлено, що станом на 28.12.2021 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 134 757,11 грн., з яких податкові зобов`язання у сумі 89 838,07 грн., штрафні санкції у сумі 44 919,04 грн., пеня - 0,00 грн.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 0-0915 від 09.08.2021 року на суму податкового боргу 207 278,25 грн., у тому числі, податок на дходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування 72521,14 грн., податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 134 757,11 грн., з якого податкове зобов`язання у сумі 162 359,21 грн., 44 919,04 грн.

Вказану податкову вимогу направлено відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення на адрусу: АДРЕСА_1 , яка повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки відповідач добровільно не погашає борг, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми "Ф" № 0-0915 від 09.08.2021 року на суму податкового боргу 207 278,25 грн., яка повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як визначено пунктом 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Предметом даного спору є стягнення із ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 134 757,11 грн.

Таке стягнення зумовлене прийняттям Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області податкового повідомлення-рішення №/0 від 16.08.2010 року, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 134 757,11 грн.

Вказане повідомлення рішення було предметом розгляду в судовій справі №809/2562/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 809/2562/14 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2010 року №/0 та №/0 - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 809/2562/14 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську №/0 від 16.08.2010 року - без змін.

Таким чином, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 28.04.2021 року.

Выдповыдно до абз. 4 п.56.18 ст. 56 ПК Украъни при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням №/0 від 16.08.2010 року про нарахування суми грошового зобов`язання 134 757,11 грн. набуло статусу узгодженого 28.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, податковий борг в сумі 134 757,11 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.08.2010 року, яке не визнано судом протиправним та не скасовано в судовому порядку, відповідачем добровільно не сплачено, а тому є правові підстави для його стягнення за рішенням суду.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом положень п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 134 757,11 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 11 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано суддею 31.08.2022 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна