Справа № 240/6608/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/6608/19

31 серпня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, суд звертає увагу, що статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року:

№ про збільшення ДП «Житомирський бронетанковий завод» грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 26 032 576,00грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 6 508 144,00грн.;

№ про завищення ДП «Житомирський бронетанковий завод» від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 77 549 154,00грн.;

№ про збільшення ДП «Житомирський бронетанковий завод» грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 17 589 050,00грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 4 397 263,00грн.;

№ про завищення ДП «Житомирський бронетанковий завод» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 20 162 614,00грн.

Згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 р. позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (вул. Дружби народів, 1, Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області ( вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, ), третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, Київ 119, 04119, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковим зобов`язанням в частині 22 053 536 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 5 513 384 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 77 549 154,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 17 589 050,00 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 4 397 263,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 20 162 614, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 р. по справі № 240/6608/19 в частині часткового задоволення позову та постановити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що у прохальній частині апеляційної скарги заявлено вимоги до суду апеляційної інстанції, які не відповідають положенню статті 315 КАС, з урахуванням оскаржуваного рішення, та суперечать суті поданого позивачем позову.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги, в якій вказати вимоги до суду апеляційної інстанції з урахуванням ст. 315 КАС України, а також відповідно до вказаних уточнень, обґрунтувати суму оскаржуваних майнових вимог для обрахунку судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.