Справа № 640/26550/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Київ № 640/26550/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання -Яковчук М.В., за участі представника відповідача - Ноги М.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відділу освіти Немішаївської селищної ради

до Північного офісу Держаудитслужби

третя особа ПП "Інжбудторг"

про визнання протиправним та скасування висновку про результати

моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Відділ освіти Немішаївської селищної ради () з позовом до Північного офісу Держаудитслужби () про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-28-006180-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Вєкуа Н.Г. в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Інжбудторг" ( , місце знаходження: 09300, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище міського типу Володарка, вул. Коцюбинського, будинок 42, Керівник ВЛАСЮК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2022 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справ до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-28-006180-а незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних висновках посадової особи контролюючого органі та не відповідають дійсності, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідач позов заперечив повністю зазначивши, що позивачем не доведено, що висновок про результати моніторингу закупівлі - Капітальний ремонт, термомодернізація будівлі Немішаївської ЗОШ І-ПІ ступенів №1, за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве, вул. Заводська, 45 (коригування), 18413658 UAH, 45453000-7, ДК021, 1, роб, номер в інформаційно- телекомунікаційній системі Prozorro: UA-2021-04-28-006180-а, складено з порушенням норм діючого законодавства та є незаконним, а отже підстави для задоволення позову Відділу освіти Немішаївської селищної ради відсутні. Зауважив, що у складі тендерної пропозиції Приватного підприємства «Інженерно будівельна торгівля» у статуті зазначені персональні дані, зокрема такі: паспорт та ідентифікаційний код громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 .

Однак, в складі пропозиції Переможця відсутні листи-згоди на збір та обробку персональних даних щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим порушено вимогу пункту 3.1 Розділу III ТД. Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону Замовником, не відхилено тендерну пропозицію Приватного підприємства «Інженерно будівельна торгівля» як таку, що не відповідає пункту 3.1 ТД, а укладено договір від 07.07.2021 № 53 на загальну суму 18 356 070,86 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2022 рок позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники позивача т третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки, які є поважними, в судові засідання суд завчасно не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності його представника не подавав

У судовому засіданні 05.07.2022 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до інформації, яка міститься на інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro (за посиланням: https://Drozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -04-28-006180- а ), 28 квітня 2021 року замовником: Відділом освіти Немішаївської селищної ради (, місцезнаходження: 07853, Україна , Київська обл., селище Немішаєве, вулиця Садова,3 ) оголошено повідомлення про проведення відкритих торгів UA-2021-04-28-006180-а.

Вид предмету закупівлі: роботи.

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі: 1 роботи, код ДК:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт, термомодернізація будівлі Немішаївської ЗОНІ І-ІП ступенів №1, за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве, вул. Заводська, 45 (коригування)).

Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 07853, Україна, Київська область, смт Немішаєве, вул. Заводська, 45.

Строк поставки товарів та виконання робіт чи надання послуг: до 31 грудня 2021 року.

25 червня 2021 року Переможцем було визначено Приватне підприємство «Інженерна будівельна торгівля».

07 липня 2021 року Відділом освіти Немішаївської селищної ради було укладено договір з приватним підприємством «Інженерна будівельна торгівля».

Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі Позивача: Капітальний ремонт, термомодернізація будівлі Немішаївської ЗОШ І-ПІ ступенів №1, за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве, вул. Заводська, 45 (коригування), 18413658 UAH, 45453000-7, ДК021, 1, роб. Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером: UA-2021-04-28- 006180-а.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

За результатами проведеного моніторинга встановлено невідповідність пропозиції Переможця умовам ТД. Відповідно до пункту 3.1 Розділу ІІІ ТД учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції лист-згоду на збір та обробку персональних даних щодо кожної особи, персональні дані щодо якої зазначені у будь яких документах, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції у вигляді сканованих з оригіналів документів, складену у довільній формі. Однак, в складі пропозиції Переможця відсутні листи- згоди на збір та обробку персональних даних щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим порушено вимогу пункту 3.1 Розділу III ТД. Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію Приватного підприємства «Інженерно будівельна торгівля» як таку, що не відповідає пункту 3.1 ТД, а укладено договір від 07.07.2021 № 53 на загальну суму 18 356 070,86 грн.

У пункті 3 констатуючої частини такого висновку зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ, Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі по тексту - Закон № 2939-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до частини першої статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 5 Закону № 2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі; результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

В свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі по тексту - Закон №922-VIII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 1 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно із частиною першою статті 7-1 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

В контексті положень частини другої статті 7-1 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю;

дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Між тим, положеннями частин третьої - двадцять першої статті 7-1 Закону №922-VIII встановлено наступне.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

У разі виявлення під час моніторингу закупівлі порушень щодо невідповідності опублікованих в електронній системі закупівель умов договору про закупівлю від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару), переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури орган державного фінансового контролю може проводити перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому дія договору про закупівлю на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов`язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, які стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель.

Після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, виконання зобов`язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не були предметом розгляду органом оскарження.

У разі оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження рішення про початок моніторингу закупівлі не приймається щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом судового розгляду.

У разі наявності підстав, визначених частиною другою цієї статті, що містять ознаки порушень та які не були предметом розгляду органом оскарження та/або оскарження у судовому порядку рішення органу оскарження, рішення про початок моніторингу закупівлі щодо інших ознак порушень приймається після оприлюднення рішення органу оскарження на веб-порталі Уповноваженого органу у порядку, встановленому статтею 18 цього Закону, або після набрання рішенням суду законної сили.

Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Узагальнена інформація, зазначена в пункті 3 частини першої статті 8 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, Уповноваженому органу до 1 березня року, наступного за звітним бюджетним роком.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.

В свою чергу, згідно із пунктом 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 № 23 Північний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відповідач наділений повноваженнями здійснення моніторингу закупівель, а за наслідком такого моніторингу складається висновок, який може бути оскаржений замовником протягом 10 днів до суду з дня його оприлюднення.

Перевіряючи наявність/відсутність порушень замовником (позивачем) вимог Закону №922-VIII, суд зазначає наступне.

Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі Позивача: Капітальний ремонт, термомодернізація будівлі Немішаївської ЗОШ І-ПІ ступенів №1, за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве, вул. Заводська, 45 (коригування), 18413658 UAH, 45453000-7, ДК021, 1, роб. Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером: UA-2021-04-28- 006180-а.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час аналізу досліджено: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 28.04.2021 № 100 зі змінами (далі - ТД), протокол розгляду тендерних пропозицій ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» від 23.06.2021 № 133, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ СЕШАТ» від 15.06.2021 № 129, Товариство з обмеженою відповідальністю «І. Б. К. Девелопмент» від 11.06.2021 № 128, тендерну пропозицію Приватне підприємство «Інженерно будівельна торгівля» від 25.06.2021 № 134 (далі - Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 25.06.2021, договір від 07.07.2021 № 53, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 18.08.2021.

За результатами проведеного моніторинга встановлено невідповідність пропозиції Переможця умовам ТД. Відповідно до пункту 3.1 Розділу ІІІ ТД учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції лист-згоду на збір та обробку персональних даних щодо кожної особи, персональні дані щодо якої зазначені у будь яких документах, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції у вигляді сканованих з оригіналів документів, складену у довільній формі. Однак, в складі пропозиції Переможця відсутні листи-згоди на збір та обробку персональних даних щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим порушено вимогу пункту 3.1 Розділу III ТД. Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію Приватного підприємства «Інженерно будівельна торгівля» як таку, що не відповідає пункту 3.1 ТД, а укладено договір від 07.07.2021 № 53 на загальну суму 18 356 070,86 грн.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 3.1 Розділу III тендерної документації Учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції лист-згоду на збір та обробку персональних даних щодо кожної особи, персональні дані щодо якої зазначені у будь яких

документах, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції у вигляді сканованих з оригіналів документів, складену у довільній формі.

Водночас передбачено, що повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та договору про закупівлю підтверджується випискою з протоколу засновників та наказом про призначення або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів. У випадку надання повноважень особі відповідно до паспортних даних, чи інших даних, які ідентифікують (посвідчують) особу, додатково у складі пропозиції надається такий документ (належним чином завірена копія) разом з згодою на обробку персональних даних такої особи.

Суд зауважує, що надання згоди підписантом - передбачено надання згоди саме конкретною особою - керівником учасника процедури. У складі пропозиції наявна згода керівник - ОСОБА_3 . Дану вимогу виконано у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідно до листа №77 від 01.06.2021 року ПП «Інжбудторг» повідомляло про погодження з усіма умовами документації (копія листа додається). Також відповідно

до листа № 103 від 01.06.2021 року ПП «Інжбудторг» надано лист-згоду на обробку персональних даних на всіх інших осіб з метою проведення процедури закупівлі

(копія листа додається). Замовником не було деталізовано яким чином Учасник повинен надати згоду на збір персональних даних щодо інших осіб, окрім керівника.

Таким чином, Переможцем торгів було виконано всі вимоги тендерної документації у повному обсязі.

Крім того, суд зауважує, що ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначає повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання у п. 3 констатуючої частини самого оскаржуваного висновку.

Так зокрема, принципи прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, що є одночасно і орієнтирами при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури, та із рахуванням як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Оскаржуваний висновок не містить посилань Північного офісу Держаудитслужби на відповідні положення закону або договору, якими визначені як підстави для розірвання договору, виявлені порушення при проведенні відкритих торгів, у зв`язку з чим відповідачем порушений вищезазначений принцип прийняття рішення обґрунтовано.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури UA-2021-04-28-006180-а є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відповідно, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача, інші витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Відділу освіти Немішаївської селищної ради () задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-28-006180-а.

Стягнути на користь Відділу освіти Немішаївської селищної ради () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби ().

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2022 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа