overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2213/22
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2213/22
У х в а л а

про залишення заяви без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків

01.09.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 788520, зміст якої не може бути перевірений або оцінений судом, оскільки додана копія не в повній мірі відображає постанову.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених вст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 12.09.2022, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,161 172 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , залишити без руху та надати заявнику строк до 10.09.2022 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 303/5873/22
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву № 303/5873/22 ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
30 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до позовної заяви додано копії документів, які мають нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо частково прочитати їх зміст.
Ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачу необхідно надати додані до неї документи у належній якості, щоб їх можливо було прочитати, а саме: постанову ГАБІ № 229116 від 22.10.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 331/2924/22
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.09.2022
Справа № 331/2924/22
Провадження № 2-а/331/38/2022
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем ОСОБА_1 не долучено документу про сплату судового збору. Який має бути сплачений у розмірі 496,20 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 592/5420/22
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5420/22
Провадження № 2-а/592/127/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектору взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області Мага Катерини Валеріївни, Управління патрульної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ГАБ №852520 від 03.08.2022 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві представник позивача просить визнати причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил поважними та поновити його, оскільки постанова була ухвалена 03.08.2022 року, а отримав ОСОБА_1 її невчасно, а саме 08.08.2022 року.

Отже, враховуючи обставини викладені представником позивача, є підстави для визнання причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення поважними та поновлення його.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що останній відноситься до категорії малозабезпечених осіб (проживає у малозабезпеченій сім`ї).

Керуючись ст.ст.122-123, 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил поважними та поновити строк звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектору взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області Мага Катерини Валеріївни, Управління патрульної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/2018/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2018/21
Провадження № 2-а/577/1/22
У Х В А Л А

"31" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області Міщенко Дар`ї Олександрівни у справі за за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи призначений на 15 год 00 хв 26.09.2022 року.

До суду від представника ГУ ДПС у Сумській області Міщенко Д.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обґрунтування зазначено, що вона бажає приймати участь у розгляді справи, проте, внаслідок віддаленості знаходження суду, просить забезпечити участь представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання представника відповідача, який перебуває у м.Суми, обладнання для проведення відеоконференції, суд вважає можливим розгляд справи провести в режимі відеоконференції, доручивши Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначені час і дати.

Керуючись ст.195 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області Міщенко Дар`ї Олександрівни задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника ГУ ДПС у Сумській області Міщенко Дар`ю Олександрівну прибувати у судові засідання в режимі відеоконференції до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 950/1176/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1176/22
Номер провадження 2-а/950/18/22
У Х В А Л А

"01" вересня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Труфаненка Сергія Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Труфаненка Сергія Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання перенесено на 11 год. 00 хв. 01.11.2022 року.

Представник ГУНП в Сумській області просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховує, що явка представника ГУНП в Сумській області до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Труфаненка Сергія Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 11 год. 00 хв. 1 листопада 2022 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 283/91/22
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/91/22
провадження №2-а/283/8/2022
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., з участю представників сторін, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанов по справам про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання в ході якого: з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 вересня 2022 року.

Суддя
Справа № 617-815/12
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-815/12
У Х В А Л А

02.09.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Білоусенка І.В.

з секретарем Максимець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі №617-815/12, -

в с т а н о в и в:

11.08.2022 заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2021 у справі №617-815/12, а саме в резолютивній частині ухвали вказати вірно дату попередньої ухвали про роз`яснення ухвали «13.08.2019».

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

29.04.2021 Овруцьким районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про роз`яснення ухвали.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку щодо зазначення дати попередньої ухвали про роз`яснення ухвали, а саме «13.08.2021 року », хоча слід було вказати «13.08.2019 року», про що свідчать матеріали справи №617-815/12.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2021 року у справі №617-815/12 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 13.08.2019, а саме в резолютивній частині ухвали вказати дату попередньої ухвали - «13.08.2019», замість «13.08.2021».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 361/5596/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5596/17
провадження № 6-а/361/18/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 361/5596/17 від 13 березня 2018 року,

установив:

В серпні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надало до суду звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 361/5596/17 від 13 березня 2018 року, та просили прийняти його.

Заява відповідає вимогам ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 382 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 361/5596/17 від 13 березня 2018 року та призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 14 вересня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.