overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4500/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4500/22 пров. № А/857/10279/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/4500/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» до Головного управління ДПС у Волинській області про забезпечення позову, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/4500/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2022 року о 9:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Р. Б. Хобор
Справа № 640/26393/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/26393/20

адміністративне провадження №К/990/19196/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №640/26393/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 7 500, 00 гривень, сплаченого відповідно до квитанції № ПН3162953 від 21.07.2022 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №ПН3162953 від 21.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/19002/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/19002/18

адміністративне провадження №К/990/20205/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №640/19002/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна паливна заправна компанія» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №640/19002/18.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 19872,56 грн, сплаченого платіжним дорученням від 03.08.2022 №1772.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №640/19002/18.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 19872,56 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 56 копійок), сплачений платіжним дорученням від 03.08.2022 №1772.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Т.А. Чумаченко
В.П. Юрченко
Справа № 826/9715/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №826/9715/17

адміністративне провадження №К/990/18732/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

Волкової Олени Сергіївни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №826/9715/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 826/9715/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

До Верховного Суду надійшла заява про повернення ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги у сумі 21020,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 16.05.2022 №0811-2537-2141-5324, підписана представником скаржника - адвокатом Кравчук Дариною Василівною.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 826/9715/17.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 21020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 16.05.2022 №0811-2537-2141-5324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк
Справа № 280/4456/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №280/4456/20

адміністративне провадження №К/9901/14234/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Національного банку України (далі - НБУ) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (далі - ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ») до НБУ (який є правонаступником Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг [далі - Нацкомфінпослуг]) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

20.04.2021 НБУ звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення постановлені у цій справі скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 визначено таку колегію суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 відкрито касаційне провадження.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. відповідно до розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.12.2021 № 2261/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нову колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано судді-доповідачу.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 500/5280/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №500/5280/21

адміністративне провадження № К/990/21944/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року

у справі №500/5280/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалами Верховного Суду від 05 травня 2022 року (провадження №К/990/10276/22), від 08 червня 2022 року (провадження №К/990/13245/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі №500/5280/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі №500/5280/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 640/26290/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/26290/20

адміністративне провадження №К/9901/35098/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Головного територіального управління юстиції у Київській області Прилуцької Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. .

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.09.2022, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/23617/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/23617/21

адміністративне провадження №К/990/19458/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Івано-Франківської митниці про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2022 у справі №380/23617/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківська митниця про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 380/23617/21. Водночас, при складанні тексту вказаного рішення суду, була допущена описка у вступній частині, а саме: неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2022 у справі № 380/23617/21 допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2022 у справі № 380/23617/21 шляхом зазначення у вступній частині ухвали «за позовом ОСОБА_1 » замість «за позовом ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/26359/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/26359/21

адміністративне провадження №К/990/23361/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №640/26359/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/26359/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про закриття провадження у справі) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №640/26359/21.

2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/26359/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду