Справа № 320/5761/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

01 вересня 2022 року м.Київ 320/5761/18

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Головенко О.Д. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 позов задоволено та визнано дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, щодо зміни показників, що відображають нарахування єдиного соціального внеску та невідображають скасовуючий звіт поданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 неправомірними; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області у базі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» в електронному кабінеті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відобразити показники уточнюючого звіту про суму нарахованого єдиного соцільного внеску за 2014 рік 5071,80 грн; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти у сумі 5 071,80 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.09.2019, про що свідчить постанова Шостого апеляційного адміністративного суду.

10.09.2021 від представника позивача надійшла заява про роз"яснення даного судового рішення, яке було передано на розгляд судді 31.08.2022.

В обгрунтування заяви вказує, що звертався до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області заяву про стягнення грошових кошитів за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019, однак отримав листа, що виконати неможливо, оскільки немає зобов"язання щодо стягнення даних коштів. Також було рекомендовано звернутись до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У суду відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, у зв"язку з чим дана заява розглянута без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично звернення позивача з цією заявою обумовлене твердженням про можливість не належного виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019.

Звертаючись до суду з заявою про роз"яснення судового рішення заявник прагне отримати юридичну консультацію з питань, які знаходяться поза межами заявлених позивачем у позові вимог та з питань, які не були предметом судового розгляду, зокрема, щодо механізму виконання рішення суду.

На думку суду судове рішення не потребує додаткового роз`яснення.

Суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз"яснення рішення суду від 18.03.2019 є необґрунтованою, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243,248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви представника позивача Олександра Осадька про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі № 320/5761/18 - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.