Справа № 600/6387/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6387/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевчук Наталії Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до суду із вказаним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни (далі відповідач 2 , в якому просить:

- визнати неправомірними дії уповноваженої особи Центру надання адміністративних послуг Напори Іванни Василівни щодо формування (генерування) заяви про державну реєстрацію права від 22 липня 2021 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни №59518797 від 28.07.2021 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов`язати відповідачів повторно прийняти від ТОВ "ФК "Форінт" Рішення Хотинського районного суду від 06 квітня 2021 року разом із Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2021 року у справі № 717/930/19, сформувати заяву про скасування державної реєстрації права власності з урахуванням висновків суду та вчинити усі необхідні дії, спрямовані на скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за №12376570 від 04,12.2015р. за ОСОБА_1 , на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв.м.; та державної реєстрації права власності за № 15873195 від 09.08.2016р. за Коржосом Р. на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, з метою скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на підставі рішення Хотинського районного суду від 06 квітня 2021 року у справі №717/930/19, яке набрало законної сили, звернувся до Чернівецької міської ради, через Центр надання адміністративних послуг, та Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, при цьому додаючи певні документи, а саме: рішення судів, довіреність та платіжне доручення.

За результатами поданих позивачем документів, уповноваженим представником Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради була сформована заява про державну реєстрацію права власності, а подані документи разом із такою заявою були передані державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївні, який відмовив у скасуванні державної реєстрації права власності.

З указаним позивач не погоджується та вважає, що державний реєстратор зобов`язаний провести державну реєстрацію права власності на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року у справі №717/930/19, яке набрало законної сили.

Поряд з цим, позивач вважає протиправними дії уповноваженого працівника Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради щодо формування заяви про державну реєстрацію права власності, оскільки, на переконання позивача, необхідно було сформувати заяву про скасування, а не про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10:00 год 20 грудня 2021 року.

Відповідача надав письмові пояснення відповідно до змісту яких вказував, що державний реєстратор правомірно відмовив позивачу у скасуванні державної реєстрації права власності, а також те, що уповноваженим працівником Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради вірно сформовану заяву про державну реєстрацію права власності, а не про скасування.

06.12.2021 року відповідач 2, не погоджуючись із заявленим позовом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано про відсутність підстав для скасування державної реєстрації права власності на підставі рішення суду, оскільки відповідно до частини третьої статті 26 Закону №1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність у рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області висновку стосовно обов`язкової та виключної вимоги щодо одночасного визнання, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно, на переконання державного реєстратора, позивачу правомірно відмовлено у вимозі щодо скасування державної реєстрації права власності.

20.12.2021 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Судове засідання призначено 12.01.2022 р.

12.01.2022 судом оголошено перерву до 21.01.2022 р.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представниками відповідачів також подано до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за їх відсутності. Вказували, що проти позовних вимог заперечує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" зареєстроване як юридична особа, основний вид діяльності: код КВЕД 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року у справі №717/930/19, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2021 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" задоволено, зокрема:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (конюшні) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв. м. площею 312,1 кв. м. від 04.12.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумаком Андрієм Михайловичем.

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за №12376570 від 04.12.2015р. за ОСОБА_1 , на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв. м.

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за № 15873195 від 09.08.2016р. за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв. м.

22 липня 2021 року, з метою виконання вказаного вище рішення суду, позивач звернувся до Чернівецької міської ради (через Центр надання адміністративних послуг) і Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за №12376570 від 04,12.2015р. за ОСОБА_1 , на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв. м. та державної реєстрації права власності за № 15873195 від 09.08.2016р. за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв. м.

При зверненні позивачем були додані наступні документи:

- рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року у справі №717/930/19;

- постанова Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2021 року у справі №717/930/19;

- довіреність від 05 липня 2021 року, що посвідчувала повноваження представника;

- платіжне доручення.

За результатами розгляду поданих документів, уповноваженим представником Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Напорою І.В. була сформована заява про державну реєстрацію права власності та прийняті документи направлені на розгляд державного реєстратора для прийняття рішення, що підтверджується Карткою прийому заяви №267115097 від 22.07.2021 року, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, державний реєстратор прав на нерухоме майно Шевчук Наталія Сергіївна, рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 липня 2021 року №59518797, відмовила позивачу у задоволенні його вимог щодо скасування державної реєстрації права власності, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом №1952-IV, оскільки відповідно до частини третьої статті 26 Закону №1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

В матеріалах справи також міститься адвокатський запит №021 від 19 серпня 2021 року ОСОБА_5 до Центру надання адміністративних послуг, в якому представник позивача просив надати наступну інформацію:

- на яких підставах уповноваженим представником Центру надання адміністративних послуг м. Чернівці не було сформовано заяву про скасування відповідно до Розділу "Внесення відомостей про скасування записів/відомостей в Державному реєстрі прав" Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ №1141 від 26.10.2011 року;

- чи існують підстави при повторному зверненні з необхідними документами до Центру надання адміністративних послуг м. Чернівці сформувати та зареєструвати в Базі даних заяв саме заяву про скасування відповідно до Розділу "Внесення відомостей про скасування записів/відомостей в Державному реєстрі прав" Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ №1141 від 26.10.2011 року, зважаючи на наявні підстави для скасування державної реєстрації права власності (Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року у справі №717/930/19, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.06.2021 року у даній судовій справі).

Згідно відповіді начальника Відділу з питань оформлення дозвільних документів від 01.09.2021р. №919/21 заява про скасування може бути сформована виключно для судових рішень, які прийняті органами судової влади до 16.01.2020 року, а рішення прийняті після набрання чинності змін до Закону України №1952-IV (тобто в редакції після 16.01.2020 р.) підпадають під силу дії даного закону із змінами і не мають зворотної дії в часі, пункт 51 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно законодавець залишив для виконання виключно тих судових рішень, які були винесені та набрали законної сили до 16 січня 2020 року та не були виконані.

З указаним позивач не погоджується та вважає рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності протиправним.

Поряд з цим, позивач також вважає протиправним дії уповноваженого представника Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Напори І.В. щодо формування заяви про державну реєстрацію права власності, оскільки, на переконання позивача, необхідно було сформувати заяву про скасування, а не про державну реєстрацію права власності.

За таких обставин позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №1952-IV).

Відповідно до положень частини третьої статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 11 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною восьмою статті 18 Закону №1952-IV визначено порядок проведення державної реєстрації прав, а саме встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частинами першою та другою статті 24 Закону №1952-IV передбачено, що підставами для відмови в державній реєстрації прав є:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці;

13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці).

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Суд звертає увагу, що Законом України від 05 грудня 2019 року № 340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (далі Закон № 340-IX), який набрав чинності з 16.01.2020 р., внесено зміни до статті 26 Закону №1952-IV та викладено у новій редакції.

Так, згідно внесених Законом № 340-IX змін, відповідно до абзаців 1-3 частини третьої статті 26 Закону України №1952-IV (у редакції чинній з 16.01.2020р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Водночас, відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 340-IX:

"Судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом."

Частиною другою статті 26 Закону №1952-IV у редакції чинній до 16.01.2020 р., було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування наступним чином: у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто, виконання судових рішень про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що набули чинності до 16 січня 2020 року, здійснюється відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що діяла у редакції до 16 січня 2020 року, шляхом здійснення реєстраційної дії скасування державної реєстрації речових прав, обтяжень таких прав. Відповідно в такому випадку заявником подається тип заяви «про скасування».

Суд зазначає, що на момент звернення позивача до державного реєстратора з вимогою про скасування державної реєстрації права власності на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 25 червня 2021 року, частина 3 статті 26 Закону України №1952-IV була чинною у редакції з 16.01.2020 р. згідно внесених Законом № 340-IX змін.

Тобто, у разі скасування на підставі судового рішення, яке набрало законної сили після 16.01.2020 року, державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

В свою чергу, скасування державної реєстрації речових прав на підставі рішення суду, яке набрало законної сили після 16.01.2020 року не допускається.

Поряд з цим, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суб`єкта державної реєстрації права власності у м. Чернівці з метою скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за №12376570 від 04.12.2015 р. за ОСОБА_1 , на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв.м.; та державної реєстрації права власності за № 15873195 від 09.08.2016р. за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв.м, на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року у справі №717/930/19, яке залишене без змін Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2021 року.

Однак, державний реєстратор прав на нерухоме майно Шевчук Наталія Сергіївна, рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 липня 2021 року №59518797, відмовила позивачу у задоволенні його вимог щодо скасування державної реєстрації права власності, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом №1952-IV, адже відповідно до частини третьої статті 26 Закону №1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Поряд з цим, у рішенні зазначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

При цьому, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З указаним рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевчук Наталії Сергіївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 липня 2021 року №59518797 суд погоджується та зазначає, що судове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року, на підставі якого позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності, набрало законної сили 25 червня 2021 року, тобто після внесених змін Законом № 340-IX до частини третьої статті 26 Закону України №1952-IV.

Із резолютивної частини вказаного рішення вбачається, що суд скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за №12376570 від 04.12.2015р. за ОСОБА_1 та за № 15873195 від 09.08.2016р. за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв. м.

Проте, резолютивна частина рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у справі №717/930/19 від 06.04.2021р. не містить висновку щодо одночасного визнання, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв. м. згідно вимог ч. 3 ст. 26 Закону №1952-IV.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Шевчук Наталія Сергіївна, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 Закону №1952-IV (у редакції з 16.01.2020 року), правомірно прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 липня 2021 року №59518797, оскільки у рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області №717/930/19 від 06.04.2021р. відсутні відомості щодо визнання, зміни чи припинення цим рішенням речових прав на відповідне нерухоме майно.

Тому, суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевчук Наталії Сергіївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 липня 2021 року №59518797.

До того ж, суд зазначає, що державні реєстратори позбавлені можливості здійснювати скасування відомостей про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав (абзац 1 ч. 3 ст. 25 Закону №1952-IV) на підставі рішення судів, які набрали законної сили після 16.01.2020 р., а мають право проводити саме державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав (абзац 3 ч. 3 ст. 26 Закону №1952-IV).

Поряд з цим, суд критично розцінює доводи позивача з приводу того, що "скасування" державної реєстрації права власності означає і "припинення" такого права власності, оскільки ч. 3 ст. 26 Закону №1952-IV чітко передбачає, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав.

Тобто, "скасування" державної реєстрації права власності та «припинення» такого права власності, згідно приписів ч. 3 ст. 26 №1952-IV, є різними поняттями, які повинні бути одночасно враховані та зазначені судом під час прийняття судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності для вчинення подальших дій державним реєстратором з метою виконання такого рішення суду.

Решта доводів позивача, зазначених у позові, також не свідчать про протиправність рішення державного реєстратора, яким позивачу відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності.

При цьому, суд критично розцінює доводи позивача, викладені у додаткових поясненнях від 18 січня 2022 року, стосовно того, що згідно практики Верховного суду належним способом захисту після 16 січня 2020 року є скасування на підставі судового рішення державної реєстрації права власності, оскільки Верховний Суд у зазначених позивачем постановах чітко зазначив, що скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав можливе виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, про що повинно бути зазначено в такому рішенні суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Відповідачів повторно прийняти від ТОВ "ФК "Форінт" Рішення Хотинського районного суду від 06 квітня 2021 року разом із Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2021 року у справі № 717/930/19, сформувати заяву про скасування державної реєстрації права власності з урахуванням висновків суду та вчинити усі необхідні дії, спрямовані на скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за №12376570 від 04,12.2015р. за ОСОБА_1 , на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв.м.; та державної реєстрації права власності за № 15873195 від 09.08.2016р. за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 , площею 312,1 кв.м.

Стосовно визнання протиправними дій уповноваженого представника Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Напори І.В. щодо формування заяви про державну реєстрацію права власності, суд зазначає наступне.

Порядком веденням державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі Порядок №1141) визначено процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав.

Згідно пункту 6 Порядку №1141 формування заяв у сфері державної реєстрації прав у базі даних заяв здійснюється шляхом внесення відомостей про тип заяви, а саме:

- про державну реєстрацію прав;

- про виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру прав;

-про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору;

- про скасування;

- про заборону вчинення реєстраційних дій;

- про відкликання заяви.

Відповідно до пункту 51 Порядку №1141 внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні/скасуванні відповідних записів, виключно у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що за результатами поданих позивачем документів уповноваженим представником Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Напорою І.В. сформовану заяву про державну реєстрацію права власності.

Однак, позивач, з урахування пунктів 6 та 51 Порядку №1141, вважає що за результатами розгляду його документів необхідно було сформувати заяву про скасування, що в подальшому слугувало б підставою для прийняття державним реєстратором рішення про скасування державної реєстрації права власності.

Проте, з такими доводами позивача суд також не погоджується, оскільки, на переконання суду, заява про скасування може бути сформована виключно для судових рішень, які прийняті органами судової влади до 16.01.2020 року, а рішення прийняті після набрання чинності змін до Закону України №1952-IV (тобто в редакції після 16.01.2020 р.) підпадають під силу дії даного закону із внесеними змінами.

Тому, пункт 51 Порядку №1141 ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на думку суду, законодавець залишив для виконання виключно тих судових рішень, які були винесені та набрали законної сили до 16 січня 2020 року та не були виконані.

Разом з цим, враховуючи набрання законної сили рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року у справі №717/930/19 - 25 червня 2021 року (після 16.01.2020 року), на підставі якого позивач звертався до державного реєстратора для скасування державної реєстрації права власності, суд приходить до висновку, що уповноважена особа Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Напора І.В. правомірно сформувала тип заяви про державну реєстрацію права власності, оскільки формування заяви саме про скасування суперечить фактично абзацу 1 ч.3 ст. 26 Закону №1952-IV (у редакції з 16.01.2020 року) (відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню).

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій уповноваженого представника Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Напори І.В. щодо формування заяви про державну реєстрацію права власності не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії слід відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, то й відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, )

Відповідачі - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м.Чернівці, 58002, )

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Шевчук Наталія Сергіївна (площа Центральна, 1, м.Чернівці, 58002, )

Суддя І.В. Маренич