Справа № 320/10828/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Також відповідач не сплатив судовий збір.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору в розмірі 1362 грн 00 коп.

На виконання ухвали суду від 05 липня 2022 року Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додало платіжне доручення про сплату судового збору № 23 від 25 липня 2022 року.

Разом з тим ухвалою суду від 05 липня 2022 року скаржнику було запропоновано надати не лише докази сплати судового збору, а й заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області зверталося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак воно не містило обґрунтування. Так, суд встановив, що в прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак підстави для його задоволення в тексі апеляційної скарги не наведені.

Суд зазначив, що за правилами п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі у разі необхідності може зазначатися клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим таке клопотання має відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що визначені в ст. 167 КАС України. Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Скаржнику роз`яснено, що звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач повинен зазначити в апеляційній скарзі не лише зміст прохання, а й вказати підстави для його задоволення судом.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області вирішено залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Водночас Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області не звернулося до суду із такою заявою, не повідомило про обставини, які перешкоджали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений ухвалою суду від 05 липня 2022 року строк та не вказало на причини, які перешкоджали виконанню вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що станом на 31 серпня 2022 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 05 липня 2022 року, зокрема, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест