Справа № 295/16827/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 295/16827/21

31 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці Державної митної служби України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 серпня 2022 року залишено апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

30 серпня 2022 року від апелянта надійшло клопотання про виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 року. В клопотанні зазначено, що з 11.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який із цієї дати не припинив дію законодавчих актів, які передбачали пільгу щодо сплати судового збору за подання заяви про розгляд в порядку адміністративного судочинства окремих видів рішень органів державної влади, однак, правила частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, або обмежив можливість прийняття таких актів у майбутньому.

Таким чином, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення позивач звільняється від сплати судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, сторони вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають звільнення піл сіпати платежу за судовий перегляд цих рішень.

Норми Закону України «Про судовий збір» не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

У зв`язку з цим за подання у даному випадку Митницею апеляційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає та, як наслідок, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для залишення апеляційної скарги Митниці без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного суду від 21 липня 2022 у справі №242/790/18.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 13.12.2016 у справі №306/17/16-а (провадження №21-1410а16), на який посилається скаржник у касаційних скаргах, за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18) сформувала нову правову позицію, згідно з якою за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно платити судовий збір.

Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду адміністративної справи №543/775/17 полягає в тому, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України в постанові від 13.12.2016 у справі №306/17/16-а (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Такої ж правової позиції у подібних правовідносинах дотримується і Верховний Суд, зокрема в постановах від 09.07.2020 у справі №640/20172/16-а (провадження №К/9901/16399/18), від 13.08.2020 у справі №455/1535/16-а (провадження №К/9901/45129/18 К/9901/45131/18), від 24.12.2020 у справі №725/3806/16-а (провадження № К/9901/14205/18, №К/9901/14206/18), від 14.01.2021 у справі №545/2527/16-а (провадження №К/9901/42611/18), від 01.04.2021 у справі №642/4267/19 (провадження №К/9901/1475/20), від 11 травня 2022 року № 461/4281/17 (провадження К/9901/42467/18).

Враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.