Справа № 380/3724/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 380/3724/20

адміністративне провадження № К/990/8342/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №380/3724/20

за позовом представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельний центр "Олімп", про скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року (суд у складі головуючого судді - Гулика А. Г.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Довгополова О.М., суддів: Гудима Л.Я., Святецького В.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 18 травня 2020 року представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр», товариства з обмеженою відповідальністю Український будівельний центр «Олімп», в якому просило скасувати рішення про надання дозволу на будівельні роботи №ЛВ64 ТзОВ «Лемберг медікал центр» та ТзОВ «Український будівельний центр «ОЛІМП» на вул. Раппопорта, 6 у м. Львові та дозвіл на будівельні роботи №ЛВ64 за квітень 2020 року ТзОВ «Лемберг медікал центр» та ТзОВ «Український будівельний центр «ОЛІМП» на вул. Раппопорта, 6 у м. Львові.

2. 26 липня 2021 року представник ТзОВ «Лемберг медікал центр» подав клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з прийняттям в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та державної реєстрації речових прав на нього за ТзОВ «Лемберг медікал центр». Заявник зазначав, що рішення про видачу дозволу на будівельні роботи №ЛВ 49 фактично вичерпало свою дію, а отже скасування такого рішення є фактично неналежним способом захисту, оскільки не породжує жодних правових наслідків.

3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року провадження у справі закрито.

4. Рішення судів попередніх інстанцій аргументоване тим, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Американське об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулшося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій помилково віднесли даний спір до категорії господарських оскільки предметом позову є визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

Касатор вказує, що реєстрація права власності на будівлю здійснена на півтора року раніше, ніж отримано документи, на підставі яких таку здійснено.

Позивач наголошує, що оскарження надання дозволу не пов`язане з реалізацією власних майнових прав позивача і спору про право, а спрямоване виключно для збереження об`єктів культурної спадщини, реалізації прав згідно ст. 10, 11 Закону України «Про охорону культурної спадщини», яка надає право громадським організаціям встановлювати шефство над об`єктами культурної спадщини з метою забезпечення їх збереження, сприяють державі у здійсненні заходів з охорони використання, виявлення, обліку, реєстрації об`єктів культурної спадщини.

7. Верховний Суд ухвалою від 15 червня 2022 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

8. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

10. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

11. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності від 18.12.2020 №237698607 будівля за адресою м.Львів, вул.Раппопорта, 6 належить на праві приватної власності ТзОВ «Лемберг медікал центр».

Підстава державної реєстрації права власності: технічний паспорт №274 від 23.07.2020, виданий ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», сертифікат ДАБІ №ЛВ49.

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвою С.М. від 13.12.2018 №44578857.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, у цій справі існує спір про право, що унеможливлює його розгляд за правилами адміністративного судочинства. Вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Такі висновки колегія суддів Верховного Суду вважає необґрунтованими, оскільки судами не встановлено, а матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що позивач - представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу шляхом звернення до суду з цим позовом намагається реалізувати власні майнові права на майно, що належить ТзОВ «Лемберг медікал центр».

Як вбачається зі змісту позовної заяви та касаційної скарги, позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про надання дозволу на будівельні роботи та самого дозволу на будівельні роботи на підставі ст. 10, 11 Закону України «Про охорону культурної спадщини», яка надає право громадським організаціям встановлювати шефство над об`єктами культурної спадщини з метою забезпечення їх збереження, сприяння державі у здійсненні заходів з охорони використання, виявлення, обліку, реєстрації об`єктів культурної спадщини.

Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу наголошувало на тому, що спірне будівництво відбувається з грубим порушенням норм чинного законодавства про охорону культурної спадщини, а саме - у безпосередній близькості до пам`ятки культурної спадщини національного значення - Будівлі єврейського шпиталю 1923 року та в межах історичного ареалу м.Львова.

Позивач також вказує, що реєстрація права власності на будівлю здійснена на півтора року раніше, ніж отримано документи, на підставі яких таку здійснено.

Заявник вважає, що відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові протиправно видала спірні рішення про надання дозволу на будівельні роботи №ЛВ64 ТзОВ «Лемберг медікал центр» та ТзОВ «Український будівельний центр «ОЛІМП» на вул. Раппопорта, 6 у м. Львові та дозвіл на будівельні роботи №ЛВ64 від 15.04.2020 ТзОВ «Лемберг медікал центр» та ТзОВ «Український будівельний центр «ОЛІМП» на вул.Раппопорта, 6 у м. Львові.

З огляду на викладене, беручи до уваги суть спірних правовідносин, їх суб`єктний склад та відсутність доказів існування між учасниками спору про право, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що 06.11.2020 Інспекція ДАБК у м.Львові видала сертифікат №49, яким засвідчила відповідність об`єкта будівництва «Реконструкція існуючої будівлі за рахунок прибудови (надбудови) та пристосування під приватну лікарню на вул. Раппопорта, 6 у м.Львові» проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації.

Відтак, на думку суду, оскаржувані рішення та дозвіл про надання дозволу на будівельні роботи №ЛВ64 та дозвіл на будівельні роботи №ЛВ64 від 15.04.2020 вичерпали свою дію.

Колегія суддів вважає такі висновки необґрунтованими та зазначає, що станом на момент звернення позивача до суду з цим позовом - 18 травня 2020 року та на момент розгляду справи судом першої інстанції спірне будівництво не було завершене.

Відтак, вказана обставина не може бути підставою для закриття провадження у справі.

12. Частиною першою статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

13. З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

15. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року по справі №380/3724/20 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій