Справа № 280/1663/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
31 серпня 2022 року Справа № 280/1663/21 :

07.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла заява позивача, відповідно до якого позивач просить суд ухвалити судове рішення у справі щодо розподілу судових витрат понесених позивачем у зв`язку з наданням правничої допомоги.
29.07.2022 матеріали адміністративної справи № 280/1663/21 повернулась від ТААС після розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 02.08.2022 прийнято справу №280/1663/21 про ухвалення додаткового судового рішення за заявою представника ТОВ «Запорожпроект», призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/1663/21 у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), запропоновано відповідачу протягом двох днів з дня отримання ухвали про призначення провадження у справі подати відзив на заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;.
26.01.2022 відповідачем подано до суду заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та витрат на проведення судової експертизи.
Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як слідує з матеріалів справи 11.01.2022 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про намір стягнення витрат на правничу допомогу.
Заява про стягнення витрат на правничу допомогу подана до відділу поштового зв`язку 14.01.2022, відтак процесуальний строк подачі відповідної заяви позивачем не пропущено.
Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Багмут Глібом Вадимовичем укладено Договір про надання правових послуг адвоката б/н від 14.02.2021 та додаткову угоду №1 від 18.02.2021 до нього. Останнім документів визначено вартість послуг адвоката у фіксованому розмірі (твердій сумі) щодо окремих дій та послуг.
За умовами укладеного із позивачем Договору, а саме пункту 6 Додаткової угоди №1 від 18.02.2021 ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» здійснює оплату послуг адвоката на умовах післяоплати протягом 20 календарних днів після набрання судовим рішенням законної сили ухваленим за результатами розгляду справи за позовом ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ».
Так, відповідно до наданого розрахунку адвокатом надано наступні послуги:
складення заяви на проведення судової експертизи для використання отриманого висновку у межах адміністративного спору 1800,00 грн.;
нарочне отримання у експертній установі висновку №333 за результатами проведення економічної експертизи від 17.05.2021 та інших документів необхідних для вирішення питання про судові витрати пов`язані із проведення судової експертизи 400,00 грн.;
складення відповіді на відзив по справі №280/1663/20 (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, збір документів та інших доказів, безпосередньо складення та направлення відповіді відповідачу та до суду) 3600,00 грн.;
складення письмових пояснень по справі №200/1663/20 обсягом 7 повних сторінок 3600,00 грн.;
підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача у Запорізькому окружному адміністративному суді 30.06.2021 по розгляду справи №280/1663/20 1800,00 грн;
підготовка до судового засідання та представництво інтересів Позивача у Запорізькому окружному адміністративному суді 19.08.2021 по розгляду справи №280/1663/20 1800,00 грн.
підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача у Запорізькому окружному адміністративному суді 16.11.2021 по розгляду справи №280/1663/20 1800,00 грн.;
підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача у Запорізькому окружному адміністративному суді 21.12.2021 по розгляду справи №280/1663/20 1800,00 грн.;
підготовка до судового засідання та представництво інтересів Позивача у Запорізькому окружному адміністративному суді 11.01.2022 по розгляду справи №280/1663/20 1800,00 грн.
складення клопотання щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі №280/1663/20 900,00 грн.
Понесення відповідних витрат підтверджується наступними документами: Договір про надання правових послуг адвоката б/н від 14.02.2021; Додаткова угода №1 від 18.02.2021 до договору; Рахунок №10 під 13.01.2022; Акт виконаних робіт №10 від 13.01.2022.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
В межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (складання процесуальних документів).
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Визначаючись щодо обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має надати оцінку обґрунтованості розміру заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу в контексті пропорційності їх складності правовому супроводу справи та враховуючи зміст та обсяг наданих послуг.
Щодо стягнення витрат на проведення судової експертизи
Так, у матеріалах справи знаходиться висновок експерта №333 за результатами проведення економічної експертизи від 17.05.2021. Вартість проведення відповідної експертизи склала 32 тис.грн.
Підтверджується понесення відповідних витрат наступними документами, які долучені до матеріалів справи разом із відповіддю на відзив: висновок експерта №333 за результатами проведення економічної експертизи від 17.05.2021, договір на проведення економічної експертизи під 12.03.2021, рахунок №1341 від 12.03.2021 на оплату за проведення судової економічної експертизи, платіжне доручення №48 від 12.03.2021, відомості з Реєстру атестованих судових експертів про наявність статусу експерта у ОСОБА_1 ;
Відповідне рішення базувалося на висновках Акту перевірки №1278/08-01-07-05/33175792 від 20.11.2020 (далі - Акт), в якому констатувалося порушення Позивачем вимог, зокрема, податкового законодавства, в частині здійснення фінансово-господарських взаємовідносин одночасно із одинадцятьма суб`єктами господарювання в різні звітні періоди. Податковий орган базував відповідні висновки одночасно як на начебто наявних недоліках первинних документів, так і на припущенні, що відповідні господарські операції не могли відбутися у дійсності.
Тобто, предмет спору передбачав одночасно аналіз не однієї господарської операції, а багатьох господарських операціях, при цьому таких, що відбувалися з різними підприємствами. Відповідно, у межах адміністративної справи підлягала перевірці не тільки наявність великого обсягу первинних, звітних та інших документів Позивача, але і їх детальний аналіз на предмет явних недоліків, відповідності діючому законодавству, в тому числі врахування особливостей бухгалтерського та податкового обліку, арифметичне співставлення та зведення відповідних числових показників у різних за своєю суттю документах, надання оцінки впливу проведених операцій на загальну діяльність платника податків.
Більшість із цих дій по дослідженню, вимагає наявність фахових знань у сфері фінансів, бухгалтерського обліку, специфічного податкового законодавства тощо, тобто спеціальних знань, якими можуть володіти або різні працівники (бухгалтери, фінансисти, менеджери, інспектори), або єдина особа - експерт, який має і одночасно фахові знання в усіх цих сферах, а також досвід. У зв`язку з чим, Позивач правомірно, вдався до залучення експерта.
При цьому, на відміну від тих осіб, які адміністративний процес допускає до участі у справі як експертів - особу із відповідним дипломом, Позивач залучив судового експерта, який має визнану державою кваліфікацію і навички.
Так, висновок експерта №333 складений судовим експертом Давидовою О.В.. що має кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», свідоцтво №1181 строк дії до 11.08.2023, 11.3 «Дослідження документів фінансово- кредитних операцій» свідоцтво №1885 строк дії до 11.08.2023, стаж експертної роботи з 2007 року.
Зокрема, в межах проведення експертизи експертом досліджувалися питання співвідношення висновків Акту №1278/08-01-07-05/33175792 від 20.11.2020, із проведеними Позивачем господарськими операціями, складеними первинними документами та звітності підприємства, в тому числі його бухгалтерському обліку.
Отже, висновок судового експерта №333 від 17.05.2021 є належним і допустимим доказом, який безпосередньо стосувався предмету спору та досліджуваних у межах справи питань, на його підставі можна встановити дійсні обставини справи.
Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року по справі №824/647/19-а визнає достатньою підставою для компенсації витрат на проведення експертизи ту обставину, що висновок експерта має бути підготований на замовлення учасника справи, тобто після відкриття провадження у адміністративній справі.
В даному випадку, Позивач звернувся до судового експерта 12.03.2021, після відкриття провадження у адміністративній справі, що відбулося 09.03.2021.
Таким чином, Позивач має право на отримання відшкодування вартості понесених витрат на проведення судової експертизи.
З урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає документально підтвердженими та співмірними із обсягом виконаної роботи та затраченого часу витрат на правничу допомогу адвоката
Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252 КАС України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 31.08.2022

Суддя О.О. Артоуз