Справа № 160/7060/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року справа № 160/7060/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року
у справі №160/7060/21
за позовом ОСОБА_1
до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року повернуто позов ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 04 червня 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Проте, скаржник не зазначає в апеляційній скарзі обґрунтувань того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права під час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Матеріали апеляційної скарги не містять жодних обґрунтувань щодо заявленої вимоги про скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позову. Скаржник не вказує які обставини не встановив чи не дослідив суд першої інстанції, не зазначає, які норми матеріального чи процесуального права порушив суд, приймаючи оскаржувану ухвалу.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається лише на статті 3 та 8 Конституції України, але приписи даних норм не мають жодного відношення до апеляційного оскарження судових рішень та ніяким чином не конкретизують позицію позивача стосовно порушень, допущених судом першої інстанції під час прийняття ухвали про повернення позову.
Доводи апеляційної скарги по суті є особистим ставленням представника позивача до судді першої інстанції, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Особисте ставлення скаржника до особи судді першої інстанції є підставою для подання заяви про відвод суду, але не може бути підставою для скасування, винесеного даним суддею рішення.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі № 160/7060/21 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська