Справа № 640/11131/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2022 року м. Київ № 640/11131/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна"
доДержавної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
проскасування акту,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - відповідач-2) в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 112 від 16.09.2021 року.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2021 року № 1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 326 735,00 грн. та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 1 831 684,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2021 року № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 51 645 510,00 грн. та застосовано штрафні санкції на 1 168 959,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2021 року № 1, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 58 427,00 грн.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З інформаційної бази "ДСС" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що у провадженні судді Клочкової Н.В. перебуває адміністративна справа №640/10083/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2021 № 1, 1, № 1.

Ухвалою суду від 07.07.2022 відкрито провадження у справі 640/10083/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

При цьому, позовна заява у справі 640/10083/22 ідентична позовній заяві у даній справі, а дії по винесенню податкових повідомлень-рішень є законодавчо визначеними функціями контролюючого органу.

Встановлені обставини свідчать про те, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 640/10083/22), суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" у відкритті провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасуваня податкових повідомленнь-рішень від 29.12.2021 № 1, 1, № 1.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 112 від 16.09.2021 року суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлений у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено одну позовну вимогу немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Позивач в додатках до позову зазначає про оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте даних документів до позову не додано, про що Окружним адміністративним судом міста Києва складено акт № 434 від 21 липня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом:

- надання до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в сумі 2 481, 00 грн. на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 170, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасуваня податкових повідомленнь-рішень від 29.12.2021 № 1, 1, № 1.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" - без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов