Справа № 580/1510/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №580/1510/21

провадження №К/9901/34123/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Голови правління Приватного акціонерного товариства «Азот» - Склярова Віталія Леонідовича про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2021 року повернув касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 580/1510/21.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 45400 гривень згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2021 року № 141209.

Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича про повернення судового збору - відмовив, оскільки судовий збір сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД», а тому суд не мав можливості повернути судовий збір заявнику.

Автор зазначеної касаційної скарги повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 45400 гривень згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2021 року № 141209.

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2021 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича про повернення судового збору - відмовив, оскільки судовий збір сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД», а тому суд не мав можливості повернути судовий збір заявнику.

Скляров Віталій Леонідович, діючи в особі Голови правління Приватне акціонерне товариство «Азот» повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою у справі № 580/1510/21 судового збору в сумі 45400 гривень згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2021 року № 141209.

До клопотання заявник додав:

- копію договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 між Публічним акціонерним товариством «Азот» (Довіритель) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» (Повірений). Умовами цього договору передбачено, що Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов`язання;

- копію додаткової угоди № 2 від 15 січня 2020 року до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 про продовження строку дії Договору доручення до 31 грудня 2020 року;

- копію додаткової угоди № 3 від 03 квітня 2020 року до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 про перейменування Публічного акціонерного товариства «Азот» у Приватне акціонерне товариство «Азот»;

- копію додаткової угоди № 4 від 28 грудня 2020 року до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 про продовження строку дії Договору доручення до 31 грудня 2021 року;

- копію довіреності Приватного акціонерного товариства «Азот» від 06 вересня 2021 року № 500-10/14116 про уповноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» від імені Приватного акціонерного товариства «Азот» здійснити оплату згідно Додатку від 06 вересня 2021 року № 14748/500 до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500 на суму 45400,00 грн.

- копію Додатку від 06 вересня 2021 року № 14748/500 до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 88-500;

- копію ухвали Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі № 580/3635/20;

- копію ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 580/3639/20;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вимоги до форми та змісту клопотання про повернення судового збору визначені статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас з наданого платіжного доручення від 14 вересня 2021 року № 141209 вбачається, що судовий збір у справі № 580/1510/21 сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» (код 41947222), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головою правління Приватного акціонерного товариства «Азот» (код 00203826) - Скляровим Віталієм Леонідовичем .

Суд повторно зауважує, що враховуючи сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД», суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Приватного акціонерного товариства «Азот».

На підставі викладеного, керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Голови правління Приватного акціонерного товариства «Азот» - Склярова Віталія Леонідовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович