Справа № 160/196/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Справа №160/196/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №160/196/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості - задоволено та вирішено:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за грудень 2021 року в розмірі 108229,29 грн. (сто вісім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року без змін.

02 серпня 2022 року представник публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» Пащенко В.І. звернулась до суду із заявою вх.№56341/22, в якій просить відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/196/22 від 15 березня 2022 року до припинення воєнного стану в Україні та трьох місяців потому.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначила, що у зв`язку із введенням та продовженням воєнного стану в Україні публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» майже зупинило свою діяльність, нових контрактів у відповідача немає, а персонал або мобілізований, або відправлений у відпустку за власний рахунок. Крім того, представник відповідача звернула увагу, що протягом декількох тижнів останнього місяця місто Марганець систематично піддається артилерійським обстрілам, що унеможливлює роботу підприємства та в свою чергу виконання вищевказаного рішення суду.

Розгляд вказаної заяви призначено на 13 годину 45 хвилин 18 серпня 2022 року.

Представник заявника та представник позивача у судове засідання не прибули, надавши до суду заяви про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без їх участі. Також представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви представника відповідача, посилаючись на відсутність причин для відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що дійсно обставини, на які посилається представник відповідача, перешкоджають виконанню рішення суду від 15 березня 2022 року, однак, враховуючи положення ч. 5 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» шляхом відстрочення виконання рішення суду до 15 березня 2023 року, тобто в межах одного року з дня ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №160/196/22 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі №160/196/22 до 15 березня 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник