Справа № 160/8636/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Справа 160/8636/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням уточненого позову від 19.08.2022 року, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02 серпня 2021 року № 24, в частині щодо відмови ОСОБА_1 , в підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком № 2 в періоди: з 22.07.1983 р. по 16.06.1987 р. та з 14.04.1992 р. по 08.06.2000 р.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що викладені у відповідному рішенні № 36 від 13 квітня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати у пільговий стаж трудову діяльність за Списком № 2 в періоди: з 22.07.1983 р. по 16.06.1987 р. та з 14.04.1992 р. по 08.06.2000 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

ГУ ПФ України в Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву просив суд застосувати строки звернення з позовом до суду, оскільки одне з оскаржуваних рішень прийнято відповідачем 02.08.2021 року та направлено позивачу засобами поштового зв`язку 16.08.2021 року та не було оскаржено.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що ним не пропущено строки звернення з позовом до суду.

Суд, дослідивши клопотання ГУ ПФ України в Дніпропетровській області встановив наступне.

Однією з позовних вимог є - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02 серпня 2021 року № 24, в частині щодо відмови ОСОБА_1 , в підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком № 2 в періоди: з 22.07.1983 р. по 16.06.1987 р. та з 14.04.1992 р. по 08.06.2000 р.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі не вирішував питання стосовно строків звернення з позовом до суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.122 КАС України строк звернення з позовом до суду становить 6 місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17рп/2011 визнано, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційний прав на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідачем не надано суду доказів вручення позивачу копії оскаржуваного рішення від 02 серпня 2021 року № 24.

Позивач у позовній заяві не зазначає строк ознайомлення з оскаржуваним рішенням.

Суд критично оцінює доводи ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про направлення позивачу рішення від 02 серпня 2021 року № 24 засобами поштового зв`язку, оскільки позивачем не надано доказів останнього.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів вручення позивачу копії оскаржуваного рішення, то суд не може дійти до однозначно та беззаперечного висновку про відлік дати початку відліку строку звернення з позовом до суду для позивача.

За вказаних обставин суд доходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до суду.

Керуючись ст. 122, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про застосування строків звернення з позовом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін