Справа № 560/8903/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8903/22
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення перерахунку розміру та припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати розмір, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в лютому 1993 виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку з чим виплату пенсії їй припинено. 03.06.2015 ОСОБА_1 через представника - Акермана О.М. звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком. Управлінням Пенсійного фонду виплату пенсії не поновлено. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2015 року по справі № 686/13483/15-а (яка набрала законної сили 22 грудня 2015 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задоволено. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.06.2012 в розмірах відповідно чинного законодавства. 18.02.2020 представник ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та просив: надіслати на адресу представника довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 ; долучити до пенсійної справи ОСОБА_1 нотаріально засвідчену копію довіреності № 21/20 від 16.01.2020, нотаріально засвідчену копію заяви про поновлення та перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 від 16.01.2020, нотаріально засвідчену копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 03.04.2019; повідомити дату та спосіб виплати пенсії. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.04.2020 повідомлено, що згідно наданої заяви виплату пенсії поновлено з 01.11.2019. Також, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.01.2022 позивача повідомлено, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2015 у справі № 686/13483/15-а, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015, зобов`язано перерахувати та поновити виплату пенсії за віком з 03.06.2012, в розмірі відповідно до чинного законодавства. При цьому пенсійний орган зазначив, що зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії позивача у зв`язку зі змінами у законодавстві в подальшому, судове рішення не містить. Тому, при перевірці матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 розмір пенсії приведено у відповідність з урахуванням покладених судом зобов`язань. 29.07.2022 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та просив долучити до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 заяву про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК» від 22.07.2022; пенсійні виплати ОСОБА_1 здійснювати на банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК»; надіслати на адресу представника довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.04.2020 по липень 2022 року. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 6538-6226/А-05/8-2200/22 від 10.08.2022 розглянуто заяву від 29.07.2022 та повідомлено, що довіреність від 16.01.2022, що посвідчена нотаріусом в м. Тель-Авів Держави Ізраїль, не засвідчена у встановленому законом порядку з урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про нотаріат», внаслідок чого відсутні законні підстави для надання довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_1 . Позивач не погоджуючись із діями пенсійного органу щодо не поновлення виплати пенсії та нездійснення перерахунку її розміру звернувся до суду з позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2015 року по справі № 686/13483/15-а (яка набрала законної сили 22 грудня 2015 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задоволено. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.06.2012 в розмірах відповідно чинного законодавства.

В зазначеному рішенні суду вказано, що ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, у якому просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.06.2012 в розмірах відповідно чинного законодавства.

Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року по справі № 686/13483/15-а, що набрала законної сили, і є повторне звернення позивача з аналогічним позовом, що тягне наслідок визначений п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18, від 13.07.2020 року у справі № 620/3960/19.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вимоги, заявлені позивачем у справі №560/8903/22 аналогічні позовним вимогам у справі №686/13483/15-а, а оскільки постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року по справі № 686/13483/15-а набрала законної сили, наявні підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на те, що за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 793,92 грн, який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, а також те, що відповідно до даної ухвали у відкритті провадження у справі відмовлено, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену квитанцією від 26.08.2022 №0.0..1 суму судового збору в розмірі 793,92 грн.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 793,92 грн (сімсот дев`яносто три гривні 92 копійки), сплачений згідно з квитанцією від 26.08.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький