Справа № 204/2386/22
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2386/22
Провадження № 2-а/204/46/22
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Цибульського Ярослава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена адміністративна справа.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви та копії паспорта, долученого до матеріалів справи, вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Московського районного суду м. Харкова.

Доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача на території Чечелівського району міста Дніпра до адміністративного позову не долучено.

Відповідач Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Також суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідно до якої визначено, що відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин суд вважає за доцільне адміністративну справу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача Департаменту патрульної поліції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Цибульського Ярослава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: