Справа № 560/4692/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4692/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 4861,99 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов мотивовано, зокрема, тим, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області видано наказ від 25.01.2022 №127 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області», яким до заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області» ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.

В разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, здійснюється відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, з урахуванням термінів його експлуатації.

Судом встановлено, що Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2022 відкрив провадження по справі №560/4338/22, а 25.05.2022 зупинив провадження у вказаній справі до скасування правового режиму воєнного стану за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

У цій справі позивач просить, зокрема, скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області №127 від 25 січня 2022 року в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з служби в поліції та поновити його на службі в органах поліції;

Підставою зупинення провадження вказана заява позивача, в якій він просив зупинити провадження у справі до завершення військового стану, оскільки проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що вказана підстава для зупинення провадження виникає у випадку, коли постановлення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи, в іншій справі, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстави, передбаченою цією нормою, допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Справою, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, є адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких можна встановити характер справи.

У п.58 постанови Верховного суду від 11 жовтня 2019 року по справі №826/17865/17 зазначено про те, що питання існування об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи повинно вирішуватись судом, з урахуванням тих обставин, які мають значення для його вирішення у кожній конкретній справі.

Отже, правомірність звільнення позивача є предметом судового розгляду. До часу оцінки судом правомірності такого існують перешкоди суду об`єктивно, повно та всебічно вирішити цей спір.

У п.66 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 9901/777/18 зазначено, що скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Таким чином, обставини, які будуть встановлені судовим рішенням у справі №560/4338/22, мають преюдиційне значення для вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог, і не можуть бути встановлені в цій справі з урахуванням суб`єктного складу учасників справи та предмету позову і доказування. У спірному випадку наявна об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи (№560/4338/22).

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення справи №560/4338/22 в порядку адміністративного судочинства та набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №560/4338/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук