Справа № 120/6678/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 серпня 2022 р. Справа № 120/6678/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному ж випадку, в якості відповідачів позивач визначає Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

При цьому, в прохальній частині позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №69 від 12.08.2022 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву та призначити пенсію за віком.

В той же час, жодних вимог до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в межах даного позову позивачем не заявлено.

Крім того, суд зазначає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, суд звертає увагу, що Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у розумінні наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України не є суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити склад відповідачів за даним позовом.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб уточнення суб`єктивного складу відповідачів.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна