Справа № 135/729/22
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/729/22
Провадження № 2-а/135/8/22
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2022 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області: у складі головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Глушко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Брудницького Ярослава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Брудницького Ярослава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем подано клопотання про залучення у справу співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області. Мотивуючи зазначене вище клопотання відповідач посилається на те, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (ідентифікаційний код 40108672) зареєстроване як юридична особа (запис в ЄРД 0013621). ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та не являється окремою юридичною особою, оскільки відповідно до постанови КМУ №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Позивач заперечив щодо заміни ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідач підтримав своє клопотання, посилаючись на підстави зазначені у ньому.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З системного аналізу вказаних норм, видно, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а та від 17.09.2020 у справі №742/2298/17.

Суд звертає увагу, що органом Національної поліції, у розглядуваній справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, територіальним (відокремленим) підрозділом якого є відділення поліції №3 Гайсинського РУП, від імені якого, зокрема інспектор СРПП ВП №3 Гайсинського РУП у Вінницькій області уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Однак, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї адміністративної справи, позивачем залучений не був.

Відповідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Виходячи із зазначених положень закону, а також предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до неналежного відповідача, заперечує щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, а тому необхідно залучити Головне управління Національної поліції у Вінницькій області як другого відповідача до участі у даній справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі Головне управління Національної поліції у Вінницькій області як другого відповідача.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. 21050, вулиця Театральна, 10, Вінниця, Вінницька область) копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя