Справа № 640/10024/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року м. Київ№ 640/10024/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 07.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї заявою про поновлення строку звернення до суду та належним чином завіреними додатками до позовної заяви.

Також позивачкою подано заяву про зміну позовних вимог, а саме пунктів 5 та 7 прохальної частини позову.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, у зв`язку з тим, що позивач з січня по травень 2022 року перебував на лікарняному та після покращення здоров`я звернувся до відповідача та отримав негативну відповідь на своє звернення, згідно листом ГУ ДПС у Черкаській області від 30.06.2022 року №950/П/23-00-10-02-22

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню, адже позивачем строк пропущено з поважних причин, які не залежали від останнього.

З урахуванням наведених позивачем обґрунтувань щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Разом з тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління:

- належним чином завірену копію наказу Державної податкової служби України від 24.02.2022 року №243-о «Про встановлення простою»;

- належним чином завірені копії наказів Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.03.2022 року №52, від 21.03.2022 року №60;

- інформацію про отримання та належним чином звіренні копії е-листків непрацездатності №2207201-1 від 17.02.2022 року, №2723884-1 від 26.02.2022 року, №2768542-1 від 03.03.2022 року, 2790120-1 від 12.03.2022 року, 2818669-1 від 18.03.2022 року, №2869163-1 від 23.03.2022 року, №2945771-1 від 01.04.2022 року, №2976841-1 від 06.04.2022 року, №2026301-1 від 12.04.2022 року;

- розрахунковий лист ОСОБА_1 за 2022 рік;

- довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 77, 80, 160-162, 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/10024/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати відповідачам, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали, надати відзиви на позовну заяву, які повинені відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду:

- належним чином завірену копію наказу Державної податкової служби України від 24.02.2022 року №243-о «Про встановлення простою»;

- належним чином завірені копії наказів Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.03.2022 року №52, від 21.03.2022 року №60;

- належним чином звіренні копії е-листків непрацездатності №2207201-1 від 17.02.2022 року, №2723884-1 від 26.02.2022 року, №2768542-1 від 03.03.2022 року, 2790120-1 від 12.03.2022 року, 2818669-1 від 18.03.2022 року, №2869163-1 від 23.03.2022 року, №2945771-1 від 01.04.2022 року, №2976841-1 від 06.04.2022 року, №2026301-1 від 12.04.2022 року та інформацію про дату їх отримання ГУ ДПС у Черкаській області;

- розрахунковий лист ОСОБА_1 за 2022 рік;

- довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам.

10. Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

11. Копію позовної заяви та додані матеріали направити Головному управлінню ДПС у Черкаській області, як відокремленому підрозділу ДПС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда