Справа № 520/6637/22
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2022 р. Справа № 520/6637/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської обласної військової адміністрації, Начальника Харківської обласної військової адміністрації Синєгубова Олега Васильовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної військової адміністрації, Начальника Харківської обласної військової адміністрації Синєгубова Олега Васильовича, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Розпорядження Харківської обласної військової адміністрації № 2В від 24.02.2022 «Про введення комендантської години на території Харківської області»;

-визнати протиправним та скасувати Розпорядження Харківської обласної військової адміністрації № 134В від 25.08.2022 "Про внесення зміни до розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 24 лютого 2022 року № 2В (зі змінами)".

Поряд із тим, до суду позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви.

При цьому, згідно змісту прохальної частини вищевказаної заяви про звільнення від сплати судового збору, позивач просить суд, з урахуванням його важкого майнового стану звільнити останнього від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, а також дослідивши письмові докази, подані до заяви, суд зазначає наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з приписами частин 1, 2 статті 8 Закону №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (в редакції станом на момент звернення позивача із позовом до суду) визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" - відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач на підтвердження свого тяжкого матеріального стану надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 21.08.2022 року, з якої чітко вбачається що дохід заявника за період 2021-2022 року склав 0 грн.

Суд наголошує, що статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Право на ефективний засіб юридичного захисту гарантовано ст. 13 Конвенції, в якій зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, з урахуванням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 2021-2022, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Поряд із тим, прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є розпорядження Харківської обласної військової адміністрації. Зважаючи на те, що цей акт управління стосується невизначеного кола осіб та розрахований на довгострокове і неодноразове застосування, суд зазначає, що у розумінні пункту 18 частини першої статті 4 КАС України це рішення за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом, а спір щодо його оскарження підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (пункт 1 частини четвертої статті 12, частина восьма статті 264 КАС України).

Також, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку статті 264 КАС України щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

У разі відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.264 КАС України суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення у виданні, в якому оскаржуване рішення було або мало бути офіційно оприлюднено. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті- у строк, визначений судом.

Завдання підготовчого провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 264, 171, 173, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про звільнення його від сплати судового збору- задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України надати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного рішення, його реквізити, дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача подати до суду докази розміщення оголошення разом із відзивом.

Витребувати у відповідача всі докази, покладені в основу прийняття спірних розпоряджень.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, роз`яснити учасникам справи, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; подання всіх необхідних документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, пояснень (доказів по справі), клопотань тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Роз`яснити позивачу про право надати до суду відповідь на відзив на адміністративний позов у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на адміністративний позов, відповідно до вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку загального позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.