Справа № 295/4015/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 295/4015/22

31 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Короля Миколи Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 серпня 2022 року залишено апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 17 серпня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

30 серпня 2022 року на виконання вимог ухвали суду, від відповідача надійшло клопотання, в якому скаржник просить продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків скарги. В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, оплата судового збору потребує додаткового часу.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Отже, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Останні ж, на переконання колегії суддів, не дають підстав для продовжити скаржнику процесуального строку на усунення недоліків скарги.

Так, відповідач посилається на неможливість сплати судового збору, проте такий збір він повинен був сплатити ще під час подання апеляційної скарги. Загалом з дня ухвалення оскарженого рішення до подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, минуло більше 3 місяців, що, на переконання суду, є більш ніж достатнім для вирішення питання про сплату судового збору.

Щодо посилань скаржника на Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, колегія суддів зазначає, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не може вважатися достатньою підставою для продовження скаржнику строку на усунення недоліків скарги.

Скаржник жодним чином не підтверджує виникнення у нього можливості сплатити судовий збір після закінчення воєнного стану.

Окрім того, подане клопотання не містить доказів, що працівники юридичного відділу апелянта у період дії воєнного стану в Україні залучені до виконання завдань за призначенням в особливий період.

Колегія суддів бере до уваги, що статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору. Зміни до законодавства в частині необхідності сплати судового збору, на період дії воєнного стану, внесені не були.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 15.08.2022 усунуто не було, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Короля Миколи Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.