Справа № 400/2199/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2022 р. № 400/2199/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання неправомірною та скасування постанови від 18.11.2021 року № 127,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови від 18.11.2021 року № 127.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.08.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 400/2199/22 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документів з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині зазначеної ухвали.

Ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 про залишення позовної заяви без руху надіслана представнику позивачки в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримана ним 03.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною п`ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Квитанцією від 14.02.2022 підтверджується понесення позивачкою судових витрат у розмірі 992,40 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута позивачці на підставі її клопотанням за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської ради про визнання неправомірною та скасування постанови від 18.11.2021 № 127 без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя В.Г.Ярощук