Справа № 500/5032/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/5032/21 пров. № А/857/2010/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Гуляка В.В.

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 500/5032/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Золотопотіцьке" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-

суддя (судді) в суді першої інстанції Бабюк П.М.

час ухвалення рішення: 11:44:32,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення: 13.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Золотопотіцьке" (далі ПП "Золотопотіцьке") звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Тернопільській області: про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.02.2021 №2457262/31878050 від 10.03.2021; про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05.02.2021 №2457258/31878050 від 10.03.2021; про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 06.02.2021 №2457263/31878050 від 10.03.2021; про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.02.2021 №2457259/31878050 від 10.03.2021; про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 09.02.2021 №2457263/31878050 від 10.03.2021; про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 10.02.2021 №2457260/31878050 від 10.03.2021; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №4 від 01 лютого 2021 року, №5 від 05 лютого 2021 року, №6 від 06 лютого 2021 року, №7 від 07 лютого 2021 року, №8 від 09 лютого 2021 року, №9 від 10 лютого 2021 року подані на реєстрацію ПП підприємством «Золотопотіцьке».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 10.03.2021: №2457262/31878050, №2457258/31878050, №2457263/31878050, №2457259/31878050, №2457261/31878050, №2457260/31878050. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ПП "Золотопотіцьке" податкові накладні: №4 від 01.02.2021, №5 від 05.02.2021, №6 від 06.02.2021, №7 від 07.02.2021, №8 від 09.02.2021, №9 від 10.02.2021.

Рішення мотивоване тим, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що таке постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що із вказаного обсягу документів, що надано контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних та безпосередньо до суду в межах даної справи, позивачем не надано запропоновані Порядком №520 первинні документи на придбання ТМЦ, що використовувалися у діяльності позивача. При цьому, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що є неправомірною вимогою.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Золотопотіцьке» 11.02.2005 включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.10.2019. Види діяльності: код КВЕД - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (аркуші справи 11-12).

ПП «Золотопотіцьке» зареєстроване платником податку на додану вартість 01.07.2018, що підтверджується витягом №007 від 15.04.2019 (аркуш справи 16).

Між ПП «Золотопотіцьке» (постачальник) та ТОВ «Західний контейнерний термінал» (покупець) 13.11.2020 укладено договір поставки №13/11/2020/-ЗКТ-ЗОЛ, відповідно до якого постачальник зобов`язується у зумовлені строки поставити та передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію (надалі - товар), а покупець у порядку і на умовах, передбачених цим договором, зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість. Товаром, який поставляється, є сільськогосподарська продукція, визначена у специфікації(ях) до договору, яка(і) є його невід`ємною(ими) додатком(ами) (аркуші справи 40-42).

На виконання податкових зобов`язань за наслідками даної господарської операції позивачем, з урахуванням вимог підпункту "б" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, за правилом першої події (поставка товару), ПП «Золотопотіцьке» складено в електронній формі податкові накладні та подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних засобами електронного зв`язку:

№4 від 01.02.2021 на загальну суму 178 892,59 грн., у тому числі ПДВ 35 778,518 грн.;

№5 від 05.02.2021 на загальну суму 191 866,76 грн. у тому числі ПДВ 38 373,352 грн.;

№6 від 06.02.2021 на загальну суму 187 066,76 грн. у тому числі ПДВ 37 413,352 грн.;

№7 від 08.02.2021 на загальну суму 158 925,08 грн. у тому числі ПДВ 31 785,016 грн.;

№8 від 09.02.2021 на загальну суму 179 200,09 грн. у тому числі ПДВ 35 840,018 грн.;

№9 від 10.02.2021 на загальну суму 168 933,42 грн. у тому числі ПДВ 33 786,684 грн. (аркуші справи 17-22).

За результатами перевірки зазначеної податкової накладної, ДПС України направлено позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних:

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 01.02.2021 №4,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 05.02.2021 №5,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 06.02.2021 №6,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 08.02.2021 №7,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 09.02.2021 №8,

№ від 26.02.2021 щодо податкової накладної від 10.02.2021 №9 (аркуші справи 23-29).

В зазначених квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної Головним управлінням ДПС у Тернопільській області вказано аналогічні підстави зупинення реєстрації щодо кожної податкової накладної, зокрема, повідомлено те, що реєстрація податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вимог позивачем щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом із поясненнями (аркуші справи 69-74):

№1 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №4 від 01.02.2021 із додатками в кількості 52 документи;

№2 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №5 від 05.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.,

№3 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №6 від 06.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.;

№4 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №7 від 08.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.;

№5 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №8 від 09.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.;

№6 від 02.03.2021 на підтвердження інформації зазначеної у ПН №9 від 10.02.2021, а також підтверджуючі документи в кількості 52 шт.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів 10 березня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (аркуші справи 30-39, 202):

№2457258/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 05 лютого 2021 року;

№2457263/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №6 від 06 лютого 2021 року;

№2457259/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 08 лютого 2021 року;

№2457261/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №8 від 09 лютого 2021 року;

№2457260/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №9 від 10 лютого 2021 року;

№2457262/31878050 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №4 від 01 лютого 2021 року №2457262/31878050.

Підставою відмови зазначено аналогічні підстави відмови в реєстрації щодо кожної податкової накладної, зокрема: ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів і послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено в отриманих позивачем квитанціях, платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Так, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (додаток 1 до Порядку №1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

З матеріалів справи слідує, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні, ПП "Золотопотіцьке" у повідомленнях разом із поясненнями подано наступні документи: специфікація №6 до договору поставки №13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ від 13.11.2020; специфікація №7 до договору поставки №13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ від 13.11.2020, специфікація №9 до договору поставки №13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ від 13.11.2020; банківська виписка за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 ТТН №4 від 31.01.2021; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; видаткова накладна №29 від 01.02.2021; акт звіряння взаємних розрахунків за період: лютий 2021 р. між ПП «Золотопотіцьке» і ТОВ «Західний Контейнерний Термінал»; видаткова накладна №РН-01070276 від 20.07.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів №РН-01070276; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур; видаткова накладна №РН-01040161 від 15.04.2020; оборотно-сальдова відповість по рахунку 26 за липень 2020 р. - лютий 2020; пояснення; видаткова накладна №АГ-24/01132 від 24.01.2020; видаткова накладна №АГ-05/02123 від 05.02.2020 ТТН №46 від 05.02.2020; відомості про вантаж; видаткова накладна №Тр000058 від 16.03.2020; видаткова накладна №Тр000097 від 18.03.2020; видаткова накладна №61614 від 22.07.2020; оборотно-сальдова відповість по рахунку 10 за січень 2021 р. - лютий 2021 р. Договір про надання послуг №29/01/2021-ЗКТ-ЗОЛ; сертифікат серія ТП № 77; акт приймання-передавання №1 згідно специфікації №7 до договору поставки №13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ від « 13» листопада 2020; видаткова накладна №Тр00054 від 28.02.2020; видаткова накладна №Тр00026 від 13.02.2020; видаткова накладна №Тр00052 від 28.02.2020; видаткова накладна №Тр00050 від 28.02.2020; видаткова накладна №ТрООО53 від 28.02.2020; видаткова накладна №2075 від 23.06.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів №230620/09; оприбуткування товарів №1 від 01.08.2020; оприбуткування товарів №2 від 30.08.2020; оприбуткування товарів №3 від 18.09.2020; оприбуткування товарів №4 від 31.10.2020; оприбуткування товарів №5від 25.11.2020; оприбуткування товарів №6 від 30.11.2020; оприбуткування товарів №7від 16.12.2020; рахунок на оплату по замовленню №2257 від 22.05.2020; видаткова накладна №2716 від 29.05.2020; ТТН №2716/1 від 29.05.2020; ТТН №2716/2 від 29.05.2020; ТТН №2716/3 від 29.05.2020; договір поставки № 1955/20/25 з додатком; видаткова накладна №Тр000062 від 10.04.2020; ТТН № від 13.04.2020; відомості про вантаж; видаткова накладна №312 від 31.03.2020; договір №29.11.19-188/1 та специфікація №1; банківські виписки; договір поставки №40-ТФ на умовах розстрочення платежу від 27.02.2019 з додатковою угодою; видаткова накладна №Т-004745/340845 від 26.12.2020; видаткова накладна №Т-004739/340845 від 24.12.2020; рахунок №000000136 від 29.12.2020; акт № здачі-прийняття робіт; специфікація №1 до договору поставки №29.11.19-188 від 29.11.2019; видаткова накладна №АГ-05/02123 від 05.02.2020; ТТН №46 від 05.02.2020; відомості про вантаж; видаткова накладна №4719 від 24.11.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів №241120/12; акт приймання-передачі природного газу №03/к-001/1120-87; договір №03/к-001 про закупівлю та постачання природного газу для потреб не побутових споживачів; накладна №АТБ-000513; рахунок № від 30.11.2020; акт № здачі прийняття-робіт; видаткова накладна №141220Б1 від 14.12.2020; видаткова накладна №АГ-03/11047 від 03.11.2020; договір поставки № 13/11/20-ЗКТ-ЗОЛ.

Також, позивачем окремим документом подано до ГУ ДПС в Тернопільській області письмові пояснення №6 від 25.02.2021 (аркуш справи 117-120), в яких повідомлено, що основним видом діяльності ПП "Золопотіцьке" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД-01.11). Зокрема, серед іншого, зазначено, що для здійснення своєї господарської діяльності підприємство орендує земельні ділянки. У підприємства наявні власні основні засоби. Станом на 01.01.2021 року балансова вартість становить 24 445,3 тис. грн. ПП «Золотопотіцьке» для провадження своєї господарської діяльності має власні складські приміщення загальною площею 14696,6 м. кв. Для здійснення господарської діяльності підприємство використовує у своїй діяльності власну сільськогосподарську техніку, а саме: трактори, комбайни та агрегати для обробітку землі та збирання сільськогосподарських культур.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкові накладні.

З огляду на письмові пояснення та докази, надані позивачем податковому органу після зупинення реєстрації податкових накладних, які повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність її здійснення.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 закріплено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), від 29 червня 2022 року у справі № 380/5383/21 (адміністративне провадження № К/990/11475/22), від 08 лютого 2022 року у справі № 380/8213/21.

Визначаючи у квитанціях як підставу зупинення реєстрації податкових накладних відповідність платника податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган не вказав, яка саме інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, доказів наявності такої інформації ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Згідно з пунктом 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №566, комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено, якими мотивами керувався контролюючий орган, вважаючи, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, тоді як за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, покликання на ненадання платником податку копій документів, на переконання суду апеляційної інстанції, вказує на протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Разом з тим, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, тоді як невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, надаючи правову оцінку аргументам сторін, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та як наслідок скасування таких.

За відсутності обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданих ПП "Золотопотіцьке" спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані ПП "Золотопотіцьке" податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №500/5032/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 01 вересня 2022 року.