Справа № 120/1658/22-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа № 120/1658/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 11.04.2022 провадження у справі зупинено до припинення (скасування) воєнного стану.

Ухвалою суду від 01.08.2022 поновлено провадження у даній справі.

У встановлений судом строк відповідачем було надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що не може підтвердити або спростувати той факт, що позивач дійсно здійснювала бойове чергування та безперервно на відповідних посадах у військовій частині НОМЕР_1 з 2012 по 2015 рік, оскільки особова справа позивача була передана до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені докази несення бойового чергування та безперервного перебування ОСОБА_1 на посаді «старший радіотелеграфіст» у військовій частині НОМЕР_1 з 2012 по 2015 роки.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії послужного списку ОСОБА_1 та відомості чи залучалася позивач до несення бойових чергувань в період з 2012 року по 2021 роки; у разі залучення надати інформаційну довідку щодо несення позивачем бойових чергувань у період з 2012 року по 2021 роки із розбивкою помісячно; чи надавалась позивачеві у 2012-2021 роках щорічна додаткова відпустка відповідно до ст. 10-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищенням нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, передбаченої постановою КМУ від 01.08.2012 року № 702, чи відносилась посада старшого радіотелеграфіста до посад, які мають право на таку відпустку

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувані судом докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна