Справа № 420/6563/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 р. Справа № 420/6563/22
Головуючий у суді І інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ ТРЕЙДІНГ» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UА500020/2022/000051/2 від 20.01.2022 року, №UА500020/2022/000054/2 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000058/2 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000063/2 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000064/2 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000065/2 від 23.01.2022 року та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2022/000066 від 20.01.2022 року, №UА500020/2022/000072 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000077 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000081 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000082 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000084 від 23.01.2022 року, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UА500020/2022/000051/2 від 20.01.2022 року, №UА500020/2022/000054/2 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000058/2 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000063/2 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000064/2 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000065/2 від 23.01.2022 року та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2022/000066 від 20.01.2022 року, №UА500020/2022/000072 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000077 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000081 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000082 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000084 від 23.01.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА500020/2022/000051/2 від 20.01.2022 року, №UА500020/2022/000054/2 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000058/2 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000063/2 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000064/2 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000065/2 від 23.01.2022 року. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України №UА500020/2022/000066 від 20.01.2022 року, №UА500020/2022/000072 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000077 від 21.01.2022 року, №UА500020/2022/000081 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000082 від 23.01.2022 року, №UА500020/2022/000084 від 23.01.2022 року.

Одеська митниця не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 26 липня 2022 року по справі № 420/6563/22 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення було прийняте 26 липня 2022 року, а апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції лише 30 серпня 2022 року, про що свідчить штамп канцелярії суду

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалося.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 37215 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року по справі № 420/6563/22, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року по справі № 420/6563/22, залишити без руху.
2.Надати Одеській митниці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.