Справа № 280/4013/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

30 серпня 2022 року Справа № 280/4013/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Бердянська виправна колонія (№77)» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2019 № № , , ; вимог про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 № Ю-, від 10.05.2019 № Ю-; рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08.05.2019 № № , , від 10.05.2019 № .

Ухвалою суду від 01.06.2021 у справі №280/4013/19 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

винесено на вирішення експертної установи питання:

чи можливо за даними Акту документальної перевірки від 12.04.2019 № 35/08-01-13-06/08563518, додатків до нього та первинних документів, на які є посилання в Акті документальної перевірки від 12.04.2019 № 35/08-01-13-06/08563518, достовірно встановити базу нарахування єдиного внеску на заробітну плату (доходи) засуджених за перевіряємий період;

витрати по проведенню експертизи ухвалено покласти на Державну установу «Бердянська виправна колонія (№77)».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 повернута скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 судом апеляційної інстанції відмовлено Головного управління ДПС у Запорізькій області у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2021.

Відтак, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №280/4013/19 про призначення судово-економічної експертизи набрала законної сили.

11.01.2022 до суду надійшло клопотання Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» Міністерства юстиції України про заміну найменування позивача, а саме Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» на Державну установу «Приморська виправна колонія (№145)» Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 30.08.2022 замінено позивача у справі №280/4013/19, а саме, Державну установу «Бердянська виправна колонія (№77)» () на її правонаступником - Державну установу «Приморська виправна колонія (№145)» ().

Також, державна установа «Приморська виправна колонія (№145)» звернулась до суду із клопотання про призначення експертизи у справі №280/4013/19, проведення якої просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед експертом питання: чи можливо за даними Акту документальної перевірки від 12.04.2019 № 35/08-01-13-06/08563518, додатків до нього та первинних документів, на які є посилання в Акті документальної перевірки від 12.04.2019 № 35/08-01-13-06/08563518, достовірно встановити базу нарахування єдиного внеску на заробітну плату (доходи) засуджених за перевіряємий період.

У підготовче засідання 30.08.2022 учасники справи не прибули. Представник відповідача надіслав суду клопотання у якому зазначає, що проти призначення експертизи заперечує.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, не вбачає підстав для його задоволення.

Так, суд зазначає, що ухвалою суду від 01.06.2021 у справі №280/4013/19 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказана ухвала набрала законної сили та відповідно є обов`язковою для виконання.

Експерта установа та питання, які поставлені на вирішення експерту відповідно до ухвали суду про призначення експертизи від 01.06.2021 є аналогічними клопотанню Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» про призначення експертизи.

Суд зауважує, що у справі, відповідно до ухвали від 30.08.2022 відбулось правонаступництво позивача, а саме, замінено позивача у справі №280/4013/19 - Державну установу «Бердянська виправна колонія (№77)» () на її правонаступника - Державну установу «Приморська виправна колонія (№145)» (.

За приписами частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, вимоги ухвали суду від 01.06.2021 про призначення експертизи є обов`язковими, у тому числі і для правонаступника позивача. Потреба у постановленні нової ухвали про призначення експертизи у справі відсутня.

Керуючись ст.52, 102, 103, п.4 ч. 2 ст.236, 243,294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні представник позивача про призначення у справі №280/4013/19 судово-економічної експертизи, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник