overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2079/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2079/22
Провадження № 2-а/459/46/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2022 р. о 11:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 597/676/22
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.08.2022 Справа №597/676/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області вказану адміністративну справу передано на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

26 серпня 2022 року матеріали справи надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та 29 серпня 2022 року передані судді Л. М. Сливка.

Відповідно до частини першої ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно із частиною другою ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За вказаних обставин, керуючись статтями 30, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні 09 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 686/10100/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/686/1/22
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

01 вересня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2018 року по справі № 686/10100/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача Кузин Андрій Сергійович) до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про усунення перешкод.

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з урахуванням того, що позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути позивачу, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), судовий збір сплачений її представником ОСОБА_2 в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 815013, за квитанцією № 0.0..1 від 05.08.2018, і направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/2139/22
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/32/22
Єдиний унікальний № 742/2139/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Н.М., до старшого лейтенанта Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про визнання постанови неправомірною та її скасування,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №301746, винесену 18.08.2022 старшим лейтенантом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кумейком В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, справу закрити.

Відповідно до п.3 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172КАС України.

Проте даний позов не відповідає вимогам ст.160,161, КАС України, а саме: до зазначеного адміністративного позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору та не надано жодних документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 992,40 грн.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.160,161,169 КАС України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Н.М., до старшого лейтенанта Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про визнання постанови неправомірною та її скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків до десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 285/3831/22
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3831/22
провадження у справі № 2-а/0285/44/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Радзивіла О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06.09.2022 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАВ № 330471 від 03.08.2022 рокупро накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу надіслати до Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області на новий розгляд.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору, що становить 248 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 359/3275/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3275/22
Провадження № 2-а/359/91/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1050/10000/22 від 10 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77,121, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил №1050/10000/22 від 10 березня 2022 та звернення з адміністративним позовом до суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1050/10000/22 від 10 березня 2022 року, винесену заступником начальника Київської митниці Андрієм Михалевич про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про порушення митних правил за ст.485 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 81506 гривень 88 копійок, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (, місце знаходження: бульвар Вацлава Гавела, 8-а м.Київ, 03124) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання, АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 373/1059/17
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1059/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

01 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши адміністративний позов про визнання незаконним та скасування рішень

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», місцезнаходження: вул. Героїв Дніпра, 38, м.Переяслав, Київська область, 08400;

відповідач: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область, 08400.

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Верховного Суду після скасування постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 надійшли на новий судовий розгляд матеріали адміністративної справи № 373/1059/17 за позовом ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Автоматизованою системою документообігу суду 29.08.2022 визначено головуючим суддею у даній справі суддю Cвояка Д.В.

Керуючись ст. 29, 171, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання 28.09.2022 о 14:00, під час якого розглядатимуться у тому числі питання, які були підставою для призначення нового судового розгляду.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 553/708/22
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/708/22
Провадження № 2-аз/553/5/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсядо суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68866237, яке відкрито на підтсаві Постанови Полтавської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0015/80600/22 від 30.03.20222 року до набрання законої сили судовим рішщенням у справі № 553/708/22.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 153 КАСУкраїнизаява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 152 КАС Українизаява про забезпечення позову повинна містити предмет позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 1ст. 152 КАС Україниподана заява не містить відомостей щодо предмета позову, про забезпечення якого просить заявник. Крім того, до поданої заяви не долучені докази існування позову та відкриття провадження у справі, про який вказує заявник у заяві про забезпечення позову, що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 152 КАСУкраїни, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючисьст. 154 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
Справа № 553/659/22
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/659/22
Провадження № 2-а/553/32/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому прохає скасувати постанову Полтавської митниці від 31.03.2022 у справі про порушення митних правил № 0078/80600/21 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Ухвалою суду від 15.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, позивач, його представник, а також представник відповідача у підготовче судове засідання не прибули.

Від представника позивача Мороза С.С. та представника відповідача Ковальова О.М. на адресу суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі з проханням призначити справу до судового розгляду по суті.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.183 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 553/3753/22
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3753/22
Провадження № 2-а/553/55/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, у порушення зазначених вимог, позивач не додав копію позовної заяви та доданих документів для відповідача, що підтверджується актом складеним канцелярією Ленінського районного суду м.Полтави 29.08.2022 року.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.161,169 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук