Справа № 480/8900/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №480/8900/20

адміністративне провадження №К/990/7885/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Сумського окружного адміністративного суду про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року

у справі №480/8900/20 за позовом до ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика Сергія Володимировича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Сумського окружного адміністративного суду.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Сумського окружного адміністративного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №480/8900/20 та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

27 червня 2022 року та 28 липня 2022 року скаржник повторно направив до суду клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у цій справі, у яких зазначив, що ОСОБА_1 активно вживає заходів, направлених на отримання стягнутого на її користь середнього заробітку в сумі 277 172, 59 грн., зокрема, шляхом пред`явлення виконавчого листа Головному

управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області до виконання.

13 червня 2022 року до касаційного суду надійшли пояснення по справі від Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, у яких, серед іншого, третя особа заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції з підстав його необґрунтованості.

12 липня 2022 року до касаційного суду надійшли заперечення від позивача, у яких просить залишити без розгляду клопотання Сумського окружного адміністративного суду про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, датоване 27 червня 2022 року, оскільки таке клопотання підписане особою, яка перебувала на лікарняному. На підтвердження указаного додає витяг з табелю робочого часу підписанта ОСОБА_2 за червень 2022 року.

Щодо клопотання Сумського окружного адміністративного суду про зупинення виконання судового рішення від 27 червня 2022 року Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 станом на дату підписання клопотання від 27 червня 2022 року перебувала на лікарняному, що підтверджується витягом з табелю робочого часу за червень 2022 року, відповідно до частини другої статті 167 КАС України таке клопотання повертається заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Щодо клопотань Сумського окружного адміністративного суду про зупинення виконання судового рішення від 04 квітня 2022 року та 28 липня 2022 року Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням/дією оскаржуваного судового рішення.

У свою чергу, для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання/дії судового рішення.

Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення дії судового рішення, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №480/8900/20 - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Сумського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року та 28 липня 2022 року про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №480/8900/20.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду