Справа № 160/4706/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4706/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Божко Л.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022р. у справі №160/4706/22
за позовом:Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
до: про:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) визнання протиправними та скасування постанов
ВСТАНОВИВ:

У березні 2022р. Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відділ примусового виконання рішень) про визнання протиправними та скасування постанов, судом першої інстанції позов зареєстровано 21.03.2022р. /а.с. 1-3, 17/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022р. вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви / а.с. 20-22/.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подано 24.04.2022р. заяву про усунення недоліків / а.с. 24-28/, яка зареєстрована судом першої інстанції 25.04.2022р, та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/4706/22 та справу призначено до судового розгляду /а.с. 29-30/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли дві постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.02.2022р. у виконавчому провадженні №65717334 про стягнення з боржника - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору. Позивач вважає ці постанови необґрунтованими та безпідставними оскільки виконавче провадження №65717334 відкрито з примусового виконання рішення суду у справі №160/8755/18, у якій первісним відповідачем був Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г), як окрема юридична особа, зареєстрована 14.10.14 (№0027393), що знаходиться в стані припинення, та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. у справі №160/8755/18 до участі у вищевказаній судовій справі у якості співвідповідача було залучено Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код - , юридична адреса: 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57), як відокремлений підрозділ юридичної особи (філія Офісу ВПП ДФС), зареєстрований 25.10.2016р. за №0060690, рішенням суду від 13.03.2019р. серед іншого визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, юридична адреса: 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57) та зобов`язано вищезазначений відокремлений підрозділ вчинити певні дії, отже обов`язок вчиняти певні дії виникає саме у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, який указаний боржником у виконавчому листі за яким відкрито виконавче провадження №65717334. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. по вищевказаній судовій адміністративній справі судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника: з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, юридична адреса: 49600, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 57) на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (, юридична адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11 Г), у подальшому Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () реорганізовано, шляхом його приєднання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби () у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника: з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, юридична адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11 Г) на Офіс великих платників податків Державної податкової служби (, юридична адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11 Г). Але у подальшому продовжувалась реорганізація органів податкової служби та ліквідовано, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку, і до нього, серед інших увійшов і Офіс великих платників податків ДПС (), на базі якого 30.09.2020р. утворено нове управління по роботі з великими платниками податків - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3), і ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. у вищезазначеній справі здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме - заміну боржника: з Офісу великих платників податків Державної податкової служби (, юридична адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11 Г) на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3). Отже після припинення (ліквідації) Офісу великих платників податків ДПС () правонаступником майна, прав та обов`язків його відокремленого підрозділу (філії) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, юридична адреса: 49600, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 57), а Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС () лише у певній сфері, тобто, лише в межах тих повноважень, що стосуються адміністрування платників податків, яких було переведено на податковий облік з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, тому просив суд: - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.02.2022р. у виконавчому провадженні №65717334 про стягнення з боржника Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрат виконавчого провадження (витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій) у сумі 390 грн. 60 коп.; - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.02.2022р. у виконавчому провадженні №65717334 про стягнення з боржника Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виконавчого збору 26000 грн..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022р. у справі №160/4706/22 у задоволенні адміністративного позову відмовлено / а.с. 82-86/.

Позивач Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погодившись з вищезазначеним рішення суду, подав апеляційну скаргу / а.с. 89-107/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022р. у справі №160/4706/22 апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України / а.с. 113/.

Позивач, повторно за допомогою засобів системи «Електронний суд», 04.07.2022р. подав апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до суду апеляційної інстанції / а.с. 115-133/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги позивача судом апеляційної інстанції, ухвалою від 05.07.2022р., витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/4706/22 / а.с. 135/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.07.2022р. / а.с. 138/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022р. у справі №160/4706/22 позивачу поновлено строк апеляційного оскарження , відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022р. у цій справі /а.с.139/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 02.08.2022р. /а.с. 140/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи. /а.с. 141-145/.

Позивач посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було надано невірну оцінку фактичним обставинам справи, що призвело до невірного застосування норм чинного матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції у цій справі та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали цієї адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.02.2022р. Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків отримано постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.02.2022р. у виконавчому провадженні №65717334:

- про стягнення з боржника - Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрат виконавчого провадження (витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій) у сумі 390 грн. 60 коп. / а.с. 6,7/;

- про стягнення з боржника Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виконавчого збору 26000 грн. /а.с. 4,5/;

і саме факт винесення вищезазначених постанов посадовою особою відповідача обумовив звернення позивача до суду із цим позовом, оскільки він вважає ці постанови протиправними з огляду на те, що позивач, як податковий орган, не здійснює податкового контролю за діяльністю стягувача у виконавчому провадженні АТ «Українська залізниця», яке перебуває на податковому обліку у Східному правлінні ДПС по роботі з великим платниками податків, а тому позбавлене можливості для вчинення будь-яких дій, у тому числі щодо підготовки та подання відповідному органу що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про переведення на інтегровану карту надміру сплачених грошових зобов`язань зі сплати податків та зборів.

Щодо обставин які стали підставою для прийняття відповідачем у справі вищезазначених постанов, які є предметом оскарження у цій адміністративні справі, то під час розгляду цієї адміністративної справи судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019р. у справі №160/8755/18 позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про переведення на інтегровану картку Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця», як правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця», надміру сплачених Державним підприємством «Придніпровська залізниця» грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 93281026,79 грн; з податку на прибуток іноземних осіб у розмірі 24069101,38 грн; з частини доходу (прибутку) на суму 6778704,89 грн; зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 48,62 грн; зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 6594,87 грн; з екологічного податку на суму 15689,78 грн; зобов`язано Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про переведення на інтегровану картку Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця», як правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця», надміру сплачених Державним підприємством «Придніпровська залізниця» грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 93281026,79 грн.; з податку на прибуток іноземних осіб у розмірі 24069101,38 грн; з частини доходу (прибутку) на суму 6778704,89 грн; зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 48,62 грн; зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 6594,87 грн; з екологічного податку на суму 15689,78 грн.; присуджено на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (, адреса: 49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект К.Маркса, будинок 108) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, адреса: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-г).

З метою виконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.12.2019р. видано виконавчий лист № 160/8755/18 / а.с. 36/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р. у справі №160/8755/18 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8755/18, а саме: боржника - Дніпропетровське управління офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників ДФС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ) / а.с. 37/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 р. у справі №160/8755/18 виправлено описки у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019р. у справі №160/8755/18 / а.с. 40-41/

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021р. у справі №160/8755/18, серед іншого, замінено стягувача у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019р. у справі №160/8755/18 а саме стягувача: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( 49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького,108 ) / а.с. 38-39/.

Та на підставі вищезазначених документів, які були подані стягувачем / а.с. 34 зворотна сторона - 35/, 15.06.2021р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №65717334 / а.с. 43 зворотна сторона 44/ (у межах якого 08.02.2022р. ним були прийняті постанови, які є предметом оскарження у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 р. у справі №160/8755/18 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/8755/18 з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. у справі №160/8755/18 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/8755/18 з Офіс великих платників Державної податкової служби на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145) / а.с. 69-70/.

На виконання вищезазначеної ухвали суду постановою відповідача від 12.01.2022р. у виконавчому провадженні №65717334 змінено сторону у виконавчому провадженні з Офіс великих платників Державної податкової служби на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145) / а.с. 70 зворотна сторона - 71/, тому з огляду на положення ст. 379 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802 (далі Інструкція, у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), усі виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа №160/8755/18 від 17.12.2019р. з моменту заміни боржника у виконавчому провадженні правонаступником повинні вчинятись відносно боржника - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145).

Отже вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду цієї справи та підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи, дають можливість зробити висновок про те, що належним боржником у виконавчому провадженні №65717334 з примусового виконання виконавчого листа №160/8755/18, який видано 17.12.2019р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/8755/18, є 14Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145), що у свою чергу з огляду на положення ст. ст. 15,18,27,40,42 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для стягнення з позивача у справі, який є боржником у виконавчому провадженні №6571733, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, тому колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття постанов від 08.02.2022р., які є предметом оскарження у цій справі, діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для скасування постанов відповідача від 08.02.2022р та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі через їх необґрунтованість та безпідставність.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення про задоволення заявлених позивачем у справі позовних вимог і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 06.05.2022р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022р. у справі №160/4706/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 328, 329 КАС України

Повний текст виготовлено та підписано 31.08.2022р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя А.В. Шлай

суддя Л.А. Божко