Справа № 160/13528/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2022 року Справа 160/13528/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява позивача надійшла до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що звільнений від сплати судового збору за її подання на підставі п.1 та 4 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Предметом спору є, зокрема:

визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати позивачу в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої постанової КМ України від 28.02.2022 року № 168 за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року в розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;

стягнення з відповідача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошового забезпечення) на користь позивача за період з 30.08.2022 року по день фактичного розрахунку.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна вимога про визнання протиправними дій відповдіача та зобов`язання відповідача нарахувати позивачу в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої постанової КМ України від 28.02.2022 року № 168 за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року в розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць є саме вимогою про стягнення заробітної плати, а тому позивач звільнений від сплати судового збору за дану позовну вимогу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Позивач не надав доказів того, що він є реабілітованою особою, на яку поширюються вимоги Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", а тому позивач не є звільненим від сплати судового збору на підставі п.4 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.02.2022 року у справі № 755/12623/19, вказує, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати; на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпПУкраїни пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу - стягнення з відповідача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошового забезпечення) на користь позивача за період з 30.08.2022 року по день фактичного розрахунку.

Оскільки позивач не вказує конкретну суму для стягнення та не наводить відповідного розрахунку середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, то суд вважає, що позивач повинен сплатити мінімальну суму судового збору за майнову вимогу - 992,40 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом є наступними:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача UA4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також суд зазначає, що позовна заява подана позивачем за допомогою системи Електронний суд.

Згідно вимог ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач не дотримався вимог ч.9 ст. 44 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпро Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення.

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. на платіжні реквізити, які вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін