Справа № 520/26236/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 р. Справа № 520/26236/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУЛ" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУЛ", з адміністративним позовом до Сумської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів №№ UA805000/2021/000064/2 від 06.08.2021; UA805000/2021/000071/2 від 11.08.2021; UA805000/2021/000073/2 від 12.08.2021; UA805000/2021/000028/2 від 20.07.2021; UA805000/2021/000038/2 від 22.07.2021; UA805000/2021/000072/2 від 11.08.2021; UA805000/2021/000075/2 від 13.08.2021; UA805020/2021/000001/2 від 10.09.2021; UA805000/2021/000102/2 від 16.09.2021; UA805000/2021/000103/2 від 16.09.2021; UA805000/2021/000123/2 від 30.09.2021; UA805020/2021/000006/2 від 14.10.2021; UA805000/2021/000161/2 від 23.10.2021; UA805000/2021/000163/2 від 23.10.2021; UA805000/2021/000181/2 від 28.10.2021; UA805000/2021/000182/2 від 28.10.2021; UA805020/2021/000007/2 від 12.11.2021; UA805000/2021/000219/2 від 19.11.2021;

- визнати протиправними і скасувати картки відмови Сумської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA805020/2021/00154; UA805020/2021/00172; UA805020/2021/00176; UA805020/2021/00076; UA805020/2021/00093; UA805020/2021/00173; UA805020/2021/00179; UA805020/2021/00253; UA805020/2021/00283; UA805020/2021/00284; UA805020/2021/00362; UA805020/2021/00439; UA805020/2021/00473; UA805020/2021/00474; UA805020/2021/00508; UA805020/2021/00509; UA805020/2021/00563; UA805020/2021/00594.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняті Сумською митницею спірні рішення про коригування митної вартості товарів, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку. Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов в установлений строк.

Копію ухвали надіслано на адресу відповідача та отримано його уповноваженим представником, що підтверджено матеріалами справи.

10.01.2022 року (Вх. №01-26/1913/22) представником відповідача надано до суду відзив на позов (Т.2 а.с. 82 - 102), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що 06.08.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської області, декларантом ТОВ "ШЕРВУЛ" була подана митна декларація №UA805020/2021/004167 на товари: полотно трикотажне виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Країна виробництва: TR Туреччина. Вказаний товар надійшов на адресу ТОВ "ШЕРВУЛ" за зовнішньоекономічним договором - Контрактом №SHLB від 10.05.2021 року, укладеного з продавцем товару SIA "LBTEX". Відповідно до відомостей граф 8,9 одержувач / декларант - ТОВ "ШЕРВУЛ". В подальшому, в період з квітня по червень 2021 року до митного органу позивачем подано ще 17 ЕМД, а саме: 1) №UA805000/2021/000071/2 від 11.08.2021 року; 2) №UA805000/2021/000073/2 від 12.08.2021 року; 3) №UA805000/2021/000028/2 від 20.07.2021 року; 4) №UA805000/2021/000038/2 від 22.07.2021 року; 5) №UA805000/2021/000072/2 від 11.08.2021 року; 6) №UA805000/2021/000075/2 від 13.08.2021 року; 7) №UA805020/2021/000001/2 від 10.09.2021 року; 8) №UA805000/2021/000102/2 від 16.09.2021 року; 9) №UA805000/2021/000103/2 від 16.09.2021 року; 10) №UA805000/2021/000123/2 від 30.09.2021 року; 11) №UA805020/2021/000006/2 від 14.10.2021 року; 12) №UA805000/2021/000161/2 від 23.10.2021 року; 13) №UA805000/2021/000181/2 від 28.10.2021 року; 14) №UA805000/2021/000182/2 від 28.10.2021 року; 15) №UA805020/2021/000057/2 від 27.05.2021 року; 16) №UA807000/2021/000182/2 від 12.11.2021 року; 17) №UA805000/2021/000219/2 від 19.11.2021 року.

Представник відповідача звернув увагу, що вказані митні декларації мають майже ідентичний перелік документів. Всього до митного органу ТОВ "ШЕРВУЛ" було подано 18 електронних митних декларацій. Контроль правильності визначення митної вартості, заявлених до митного оформлення, здійснювався посадовими особами митниці відповідно до статті 54 Митного кодексу України шляхом перевірки числових значень митної вартості товарів та наявності в документах усіх відомостей, що їх підтверджують. Так, у графі 44 ЕМД №UA805020/2021/004167 від 06.08.2021 року, особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначена наступні документи: за кодом "0380" - рахунок - фактура (інвойс) (Commerial invoice) №08-04 від 04.08.2021; за кодом "0730" - автотранспортна накладна №935452/1 від 03.08.2021; за кодом "0862" - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №08-04 від 04.08.2021; за кодом "0952" - книжка МДП №ХТ.83867517 від 03.08.2021; за кодом "1701" - Акт про проведення огляду товарів №UA807290/2021/008892 від 15.04.2021; за кодом "3000" - некласифікований комерційний документ PR-08-03 від 03.08.2021; за кодом "4100" - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021; за кодом "9000" - інші некласифіковані документи інформаційний лист від 04.08.2021. Під час здійснення співробітниками підрозділів митного оформлення митного контролю ЕМД спрацювали ризики, згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товару №1 за кодом: 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів; 106-2 - Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів. Вказаний перелік митних формальностей формується в автоматичному режимі програмно - інформаційним комплексом ЄАІС та є обов`язковим для відпрацювання.

Аналіз цінової бази ЄАІС Держмитслужби показав, що рівень митної вартості подібних (аналогічних) товарів за фактами митних оформлень митницями України був значно вищим ніж заявлений, а саме: по ЕМД №UA805020/2021/004167 від 06.08.2021 року заявлено митну вартість товару за ціною 1,50 EURO/кг, тоді як митна вартість подібних (аналогічних) товарів, визначена в ЕМД №UA500080/2021/202246 від 03.08.2021 року, була за ціною 4,23 EURO/кг. До вказаної ціни за кг товару була скоригована митна вартість товару, визначеного ТОВ "ШЕРВУЛ" в ЕМД №UA805020/2021/004167 від 06.08.2021 року. Електронним повідомленням, направленим митним органом до позивача, було запропоновано надати відповідні документи. Проте, листами декларант повідомив, що не має можливості надати додаткові документи ні ж ті, що вказані в графі 44 ЕМД, не має можливості. Отже, подані позивачем до митного оформлення документи містили розбіжності, які мали вплив на правильність визначення митної вартості та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, визначених в наданих ТОВ "ШЕРВУЛ" митних деклараціях. Таким чином, при прийнятті оскаржуваних рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний орган діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Отже позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

17.02.2022 року представником відповідача також надано до суду додаткові пояснення (Т.2 а.с. 113 - 156), в яких він додатково зазначив по кожній з 18 поданих ТОВ "ШЕРВУЛ" до Сумської митниці митних декларацій. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк (стаття 182 КАС України).

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями частини 1 статті 192 КАС України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 210 КАС України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Слід звернути увагу, що в судовому засіданні, призначеному на 04.02.2022 року, представником відповідача надано відзив на позов, який долучено судом до матеріалів справи, витребувано у відповідача додаткові докази по справі, які надано представником відповідача у судовому засіданні від 18.02.2022 року та в якому ці докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи. Також, в судових засіданнях від 04.02.2022 року та від 18.02.2022 року заслухано пояснення учасників справи, після чого ухвалою суду від 18.02.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 11.03.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Так, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд звертає увагу, що 19.08.2022 року через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки через введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні та активні бойові дії, які ведуться на території м. Харкова та Харківської області, у ТОВ "Шервул" відсутня можливість забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

Також, 03.08.2022 року через систему "Електронний суд" представником відповідача подано аналогічне клопотання, в якому просив суд розглядати дану справу без його участі в порядку письмового провадження через об`єктивну неможливість забезпечити явку представника відповідача в судове засідання через бойові дій, що відбуваються в місті Харкові та Харківській області.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що в судових засіданнях, призначених на 04.02.2022 року та на 18.02.2022 року, учасниками справи надано докази по справі (зокрема, відзив на позов та витребувані додаткові документи), які досліджувалися судом та долучені до матеріалів справи, заслухано пояснення учасників справи, після чого ухвалою суду від 18.02.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 11.03.2022 року, а також враховуючи надання представниками сторін клопотання про розгляд справи без їх участі та встановлені КАС України строки розгляду даної категорії справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до статті 205 КАС України.

Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову, відзиву на позов, дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Шервул» (Покупець) та SIA «LBTEX» (Латвія) (Продавець) було укладено контракт від 10.05.2021 року №SLB2105, відповідно до якого позивач придбав на умовах даного контракту товари в кількості і за цінами, вказаними в рахунках - інвойсах, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною (Т.1 а.с. 35 - 37).

Згідно з п. 1.2 контракту в ціну товару включено: вартість тари, пакування і транспортування, згідно умов поставки.

Згідно з п. 2.1 та 2.3 контракту, строки поставки товару визначаються за згодою Продавця та Покупця. Валюта контракту та валюта платежу долар США. Порядок оплати - 100% передплата. За згодою сторін можлива відстрочка платежу на строк до 180 днів з моменту отримання товару Покупцем.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, в межах вказаного контракту позивач імпортував товари до України і заявляв їх до митного оформлення.

З метою митного оформлення товару, імпортованого ТОВ Шервул на підставі вищезазначеного Контракту, останнім було подано до Слобожанської митниці 18 електронних митних декларацій.

1. 10.08.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста «Суми» Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/004503 на товар: 1.Полотно трикотажне виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6% , інші волокна 94%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва ТR (Туреччина) (Т.1 а.с. 50).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ «ШЕРВУЛ» за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA «LBTEX».

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/004503 від 10.08.2021 року, особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №08-09 від 09.08.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 07.08.2021 № 1223324;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №08-09 від 09.08.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №ХЕ83867604 від 07.08.2021;

- за кодом « 0325» - рахунок-проформа (Proforma invoice) №PR-08-07-S від 07.08.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021;

- за кодом « 9000» - інші некласифіковані документи інформаційний лист від 09.08.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с.50 - 55).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 24214,16 доларів США за першу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 12747 від 11.08.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом).

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару № 1 складає 4,23 доларів США/кг (Т.1 а.с. 56).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи , ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ «ШЕРВУЛ» у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000071/2 від 11.08.2021 року (Т.1 а.с. 58 - 59).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митних декларацій: №UA500080/2021/202246 від 03.08.2021; №UA805080/2021/3120 від 27.07.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «ШЕРВУЛ» самостійно); №UA805080/2021/3120 №UA206050/2021/2883 від 09.08.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «ШЕРВУЛ» самостійно).

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 68 283,92 долари США за першу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00172 від 11.08.2021 року (Т.1 а.с. 57).

2. 10.08.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста «Суми» Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/004747 на товар: 1. Полотно трикотажне виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка : відсутня. Країна виробництва TR (Туреччина); 2. Тюль та інші сітчасті полотна: Тюль одноколірна, з візерунком виготовлена з синтетичних комплексних ниток поліефіру 100% Виробник не відомий, Торговельна марка: ROZABELLA. (Т.1 а.с. 62 - 65).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ «ШЕРВУЛ» за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA «LBTEX».

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/004747 від 12.08.2021 особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №08-08 від 08.08.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 07.08.2021 № 299-1;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №08-08 від 08.08.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №ХЕ83867632 від 07.08.2021

- за кодом « 0325» - рахунок-проформа (Proforma invoice) №PR-08-07-S1 від 07.08.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021;

- за кодом « 9000» - інші некласифіковані документи інформаційний лист від 08.08.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 66 - 69).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 8286,78 доларів США за першу позицію митної декларації, 4806,83 доларів США за другу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 12757 від 12.08.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару

- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом).

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1, №2 складає 4,23 доларів США/кг (Т.1 а.с. 70).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи , ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ «ШЕРВУЛ» у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000071/2 від 11.08.2021 року (Т.1 а.с. 72 - 73).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митних декларацій: для товару №1: митні декларації UA805020/2021/3120 від 27.07.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно); UA206050/2021/2883 від 09.08.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно); для товару №2: митна декларація UA206050/2021/2883 від 09.08.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно); UA805020/2021/2720 від 23.07.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно).

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 23368,72 долари США за першу позицію ЕМД, 12708,06 доларів США за другу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00176 від 12.08.2021 року (Т.1 а.с. 71).

3. 19.07.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/002206 на товар: 1.Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94% , завширшки 70-190см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий, торговельна марка: відсутня, Країна виробництва TR Туреччина (Т.1 а.с. 78 - 79).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД №UA805020/2021/002206 від 19.07.2021. особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №07-17 від 17.07.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 17.07.2021 №640275;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №07-17 від 17.07.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №XZ83867312 від 17.07.2021

- за кодом « 3000» - некласифікований комерційний документ

- №07-16В-3 від 16.07.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10,05.2021;

- за кодом « 9000» - інші некласифіковані документи інформаційний лист від 17.07.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 80 - 83).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 31078,55 доларів США за першу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 12944 від 19.07.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- банківські платіжні документи , що стосуються оцінюваного товару.

- копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації враховуючи інформацію надану листом ДМСУ від 08.10.2010 №11/2.10/16/11627;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 року № 476.

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1 складає 4,23 доларів США/кг (Т.1 а.с. 84 - 85).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи , ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000028/2 від 19.07.2021 року (Т.1 а.с. 88 - 89).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митної декларації №UA807290/2021/14507 від 10.06.2021.

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 87641,50 долари США за першу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00076 від 20.07.2021 року (Т.1 а.с. 86 - 87).

4. 21.07.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/002429 на товар: 1.Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліутетанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%, завширшки 70-190 см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник AKIRLAS. Торговельна марка: відсутня, країна виробництва: TR Туреччина (Т.1 а.с. 92 - 93).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/002429 від 21.07.2021, особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №07-17-1 від 17.07.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 17.07.2021 №640275;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №07-17-1 від 17.07.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №АХ83879899 від 17.07.2021

- за кодом « 3000» - некласифікований комерційний документ

- №07-16В-2 від 16.07.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021;

- за кодом « 9000» - інші некласифіковані документи інформаційний лист від 17.07.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 94 - 97).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 23734,85 доларів США за першу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 12957 від 21.07.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- банківські платіжні документи , що стосуються оцінюваного товару.

- копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації враховуючи інформацію надану листом ДМСУ від 08.10.2010 №11/2.10/16/11627;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 року № 476.

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1 складає 4,23 доларів США/кг (Т.1 а.с. 98 - 99).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи , ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000038/2 від 22.07.2021 року (Т.1 а.с. 102 - 103).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митної декларації №UA807290/2021/14507 від 10.06.2021.

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 66932,26 долари США за першу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00093 від 22.07.2021 року (Т.1 а.с. 100 - 101).

5. 10.08.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/004462 на товар: 1.Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліутетанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%* завширшки 70-190 см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня, країна виробництва: TR Туреччина (Т.1 а.с. 106 - 107).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/004462 від 10.08.2021 особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №08-07 від 07.08.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 06.08.2021 №824235;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №08-07 від 07.08.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №ХК83867560 від 06.08.2021

- за кодом « 3000» - некласифікований комерційний документ

- №PR-08-06 від 06.08.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021:

- за кодом « 9000» - інші некласифіковані документи інформаційний лист від 07.08.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 108 - 111).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 20103,00 доларів США за першу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13035 від 11.08.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- банківські платіжні документи , що стосуються оцінюваного товару.

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1 складає 4,23 доларів США/кг (Т.1 а.с. 112).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000072/2 від 11.08.2021 року (Т.1 а.с. 115 - 116).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митної декларації UA807290/2021/14507 від 10.06.2021.

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 56690,46 долари США за першу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00173 від 11.08.2021 року (Т.1 а.с. 113 - 114).

6. 12.08.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/004756 на товар: 1.Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліутетанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%, завширшки 70-190 см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: ВAKIRLAS. Торговельна марка: відсутня, країна виробництва: TR Туреччина; 2. Тюль та інші сітчасті полотна : тюль одноколірна, з візерунком виготовлена з синтетичних комплексних ниток поліефіру 100%, завширшки 150-200 см. Виробник не відомий, торговельна марка: відсутня, країна виробництва: TR Туреччина (Т.1 а.с. 119 - 121).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/004756 від 12.08.2021 особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №08-10 від 10.08.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 09.08.2021 №935211/1;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №08-10 від 10.08.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №1X83867229 від 09.08.2021;

- за кодом « 3000» - некласифікований комерційний документ;

- №PR-08-09 від 09.08.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10,05.2021;

- за кодом « 9000» - інші некласифіковані документи інформаційний лист від 10.08.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 122 - 125).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 7285,68 доларів США за першу позицію митної декларації, 5571,71 доларів США за другу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13045 від 12.08.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- банківські платіжні документи , що стосуються оцінюваного товару.

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1, №2 складає 4,23 доларів США/кг (Т.1 а.с. 126).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000075/2 від 13.08.2021 року (Т.1 а.с. 129 - 130).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1, №2 складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митних декларацій: для товару №1 - митні декларації UA805020/2021/3120 від 27.07.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно); UA206050/2021/2883 від 09.08.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно); для товару №2 - митна декларація №UA206050/2021/2883 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно); №UA805020/2021/2720 від 23.07.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно).

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 19261,52 долари США за першу позицію ЕМД, 14730,21 долари США за другу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00179 від 13.08.2021 року (Т.1 а.с. 127 - 128).

7. 10.09.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/007394 на товар: 1.Трикотажне полотно. Являє собою поперечнов`язане трикотажне полотно з ниток різних кольорів, шириною 70-190 см. Трикотаж виготовлений з синтетичних волокон ниток поліестеру 100%. Полотно не дубльоване, не має просочення та покриття які б сприймалися неозброєним оком. Маркування: MAGITEX. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR Туреччина; 2.Тюль та інші сітчасті полотна : тюль одноколірна, з візерунком виготовлена з синтетичних комплексних ниток поліефіру 100%. Виробник не відомий, Маркування: TEXTILE- CONTAC. Країна виробництва: TR Туреччина; 3.Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%, завширшки 70-190 см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва - TR Туреччина; 4.Мережива машинного в`язання із синтетичних волокон: мереживо. Виробник AYDIN ORME SAN. VE TIC. A.S. Торговельна марка: Lila, країна виробництва: TR Туреччина (Т.1 а.с. 134 - 135).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/007394 від 10.09.2021, особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0325» - рахунок-проформа (Proforma invoice) №PR-09-07-8 від 07.09.2021;

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №09-07-8 від 07.09.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 07.09.2021 №117885;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №09-08-14 від 08.09.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №ХН83867352 від 07.09.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 137 - 140).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 26223,30 доларів США за першу позицію митної декларації, 373,50 доларів США за другу позицію митної декларації, 459,75 доларів США за третю позицію митної декларації, 171,75 доларів США за четверту позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 12835 від 10.09.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності інші платіжні документи та / або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару;

- страхові документи (якщо здійснювалося страхування), а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (Т.1 а.с. 141).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805020/2021/000001/2 від 10.09.2021 року (Т.1 а.с. 143 - 144).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1-№4 складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митних декларацій: для товару №1 - митні декларації №UA5000020/2021/021665 від 16.06.2021; для товару №2 - №UA805020/2021/005685 від 23.08.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно); для товару №3 - митна декларація № UA206050/2021/003722 від 20.08.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно); для товару №4 - митна декларація №UA805020/2021/001687 від 14.07.2021 (митна вартість товару скоригована ТОВ «Шервул» самостійно).

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 73949,71 долари США за першу позицію ЕМД, 1053,27 долари США за другу позицію ЕМД, 1296,50 долари США за третю позицію ЕМД, 484,34 долари США за четверту позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00253 від 10.09.2021 року (Т.1 а.с. 142).

8. 16.09.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/007927 на товар: 1.Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6% , інші волокна 94%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: ТЛ; 2.Полотно трикотажне поперечнов`язане із синтетичних волокон поліефіру на 100%, пофарбоване, завширшки 70-190 см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR Туреччина; 3.Пофарбоване поперечнов`язане трикотажне полотно. Виготовлене з волокнової бавовни 60%, синтетичні волокна 40 %, завширшки 70-190 см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR Туреччина; 4.Тюль та інші сітчасті полотна : тюль одноколірна, з візерунком виготовлена з синтетичних комплексних ниток поліефіру 100%. Виробник не відомий, Маркування: TEXTILE- CONTAC. Країна виробництва: TR Туреччина (Т.1 а.с. 148 - 150).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/007927 від 16.09.2021, особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №09-14 від 14.09.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 13.09.2021 №0604401-1;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №09-14 від 14.09.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №1X83867229 від 09.08.2021

- за кодом « 3000» - некласифікований комерційний документ №PR-09-13-2 від 13.09.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 151 - 154).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 11402,70 доларів США за першу позицію митної декларації, 1193,10 доларів США за другу позицію митної декларації, 5224,05 доларів США за третю позицію митної декларації, 2786,49 доларів США за четверту позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13272 від 16.09.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- банківські платіжні документи , що стосуються оцінюваного товару.

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1, №4 складає 4,23 доларів США/кг, товару №2, №3 складає 4,24 доларів США/кг (Т.1 а.с. 155).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000102/2 від 16.09.2021 року (Т.1 а.с. 158 - 159).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1,№4 складає 4,23 доларів США/кг, для товарів №2, №3 складає 4,24 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митних декларацій: для товару №1 - митні декларації №UA805020/2021/7691 від 14.09.2021; МД №UA805020/2021/7475 від 12.09.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості товарів); розрахунок митної вартості складає : товарів №2 - 4,24 дол.США/кг. Наявна в митному органу інформація для товару №1 - МД №UA805020/2021/7544 від 13.09.2021; (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості товарів); розрахунок митної вартості для товарів №2, №3 - 4,24 дол.США/кг. Наявна в митному органу інформація для товару №1 МД UA805020/2021/7544 від 13.09.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості товарів); розрахунок митної вартості для товарів №1, №4 складає 4,23 дол.США/кг.

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 32155,61 долари США за першу позицію ЕМД, 3372,50 долари США за другу позицію ЕМД, 14766,65 долари США за третю позицію ЕМД, 7857,90 долари США за четверту позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00283 від 16.09.2021 року (Т.1 а.с. 156 - 157).

9. 16.09.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/007944 на товар: 1.Полотно трикотажне виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%, завширшки 70-190 см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR. 2. Полотно трикотажне із синтетичних волокон, пофарбоване, шириною 70 - 190 см. Склад: волокна поліефіру 100%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR. 3.Трикотажне полотно, поперечнов`язане , фарбоване. Склад : 60% волокна бавовни 40% синтетичні волокна. Ширина 70-190 см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR. 4.Полотно трикотажне із синтетичних волокон, пофарбоване, шириною 70- 190 см. Склад: волокна поліефіру 80%, інші волокна 20 %. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR.5. Полотно трикотажне із синтетичних волокон, пофарбоване, шириною 70- 190 см. Склад: волокна поліефіру 85%, інші волокна 15%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR; 6. Тканина - поперечнов`язане трикотажне полотно з синтетичних волокон поліестеру, із покриттям однієї поверхні пористим полімерним матеріалом (поліуретан), без ворсу. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR; 7.Тюль та інші сітчасті полотна: тюль з синтетичних комплексних ниток поліестеру 100%, одноколірна візерункова, без покриття та просочення, завширшки 150-200 см. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR (Т.1 а.с. 163 - 166).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/007944 від 16.09.2021 особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №09-13-1 від 13.09.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 13.09.2021 №381-1;

- за кодом « 0325» - рахунок-проформа (Proforma invoice) №PR-09-13-l від 13.09.2021;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №09-14-1 від 14.09.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №АХ85011637 від 13.09.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 167 - 160).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 3901,20 доларів США за першу позицію митної декларації, 4183,35 доларів США за другу позицію митної декларації, 4826,55 доларів США за третю позицію митної декларації, 5347,58 доларів США за четверту позицію митної декларації, 181,95 доларів США за п`яту позицію митної декларації, 363,75 доларів США за шоступозицію митної декларації, 440,85 доларів США за четверту позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 12857 від 16.09.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 року №476.

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1, №7 складає 4,23 доларів США/кг, товару №2-№6 складає 4,24 доларів США/кг (Т.1 а.с. 171).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000103/2 від 16.09.2021 року (Т.1 а.с. 174 - 175).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1, №7 складає 4,23 доларів США/кг, для товарів №2 - №6 складає 4,24 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений для товару №1 на підставі митної декларації № UA805020/2021/7691 від 14.09.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості товарів; для товарів №2,3,4,5,6 МД №UA805020/2021/7544 від 13.09.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості товарів), для товару №7 - митна декларація №UA805020/2021/7662 від 14.09.2021 (митна вартість товару визначена декларантом TOB «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості товарів.

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 11001,38 долари США за першу позицію ЕМД, 11824,94 долари США за другу позицію ЕМД, 13643,05 долари США за третю позицію ЕМД, 15115,81 долари США за четверту позицію ЕМД, 514,31 долари США за п`яту позицію ЕМД, 1028,20 долари США за шосту позицію ЕМД, 1243,20 долари США за сьому позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00284 від 16.09.2021 року (Т.1 а.с. 172 - 173).

10. 30.09.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/009407 на товар: 1.Полотно трикотажне виготовлене з синтетичних волокон, пофарбоване, шириною 70- 190 см. Склад: волокна поліефіру 100%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR; 2.Тюль та інші сітчасті полотна: тюль з синтетичних комплексних ниток поліестеру 100%, одноколірна візерункова, без покриття та просочення, завширшки 150-200 см. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR; 3.Полотно трикотажне виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%, завширшки 70-190см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR; 4.Мережива машинного в`язання із синтетичних волокон : мереживо. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR (Т.1 а.с. 181 - 183).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/009407 від 30.09.2021 особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №09-28-1 від 28.09.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 27.09.2021 №935566- 1;

- за кодом « 0325» - рахунок-проформа (Proforma invoice) №PR-09-27-4 від 27.09.2021;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №09-28-1 від 28.09.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №GX85011915 від 27.09.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 184 - 187).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 7198,59 доларів США за першу позицію митної декларації, 11095,98 доларів США за другу позицію митної декларації, 979,47 доларів США за третю позицію митної декларації, 611,40 доларів США за четверту позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13023 від 30.09.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби України від 01.07.2021№476.

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1 складає 4,24 доларів США/кг, товару №2-№4 складає 4,23 доларів США/кг (Т.1 а.с. 188).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000123/2 від 30.09.2021 року (Т.1 а.с. 190 - 191).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №2-№4 складає 4,23 доларів США/кг, для товару №1 складає 4,24 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митних декларацій: для товару №2 - митна декларація UA805020/2021/7662 від 14.09.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості товарів), для товару №3 - митна декларація UA805020/2021/7691 від 14.09.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості товарів, для товару №4 - митна декларація UA805020/2021/6849 від 05.09.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості товарів.

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 20348,02 долари США за першу позицію ЕМД, 31290,66 долари США за другу позицію ЕМД, 2762,12 долари США за третю позицію ЕМД, 1724,15 долари США за четверту позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00362 від 30.09.2021 року (Т.1 а.с. 189).

11. 14.10.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/010893 на товар: 1.Продукт переробки: Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 5 %, інші волокна 95%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком; 2.Продукт переробки: Трикотажне полотно, поперечнов`язане, фарбоване. Склад: 64% волокна бавовни, 36% волокна поліефіру; 3. Продукт переробки: Трикотажне полотно, поперечнов`язане, фарбоване. Склад: 100% волокна бавовни; 4. Продукт переробки: вибивне поперечнов`язане трикотажне полотно. Склад: 100% волокна бавовни; 5.Продукт переробки: вибілене поперечнов`язане трикотажне полотно. Склад: 50% волокна бавовни, 50% синтетичних волокон поліефіру (Т.1 а.с. 195 - 198).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/010893 від 14.10.2021 особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №13-10-21 від 13.10.2021;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №13-10-21 від 13.10.2021;

- за кодом « 4000» - договір про давальницьку операцію №LS-1704-21;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір/контракт) купівлі - продажу товарів SLВ2105 від 10.05.2021;

- за кодом « 4103» - до договору №8-1704-21 від 13.10.2021

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 199 - 202).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 8819,51 доларів США за першу позицію митної декларації, 26046,89 доларів США за другу позицію митної декларації, 4918,57 доларів США за третю позицію митної декларації, 11544,58 доларів США за четверту позицію митної декларації, 1196,79 доларів США за п`яту позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13120 від 14.10.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- платіжні документи, банківські щодо здійснення оплати, повідомити про форму оплати;

- інформація аукціону, сайтів, пропозиції;

- копію митної декларації країни відправлення;

- документи щодо транспортних витрат (рахунки, платіжні документи, банківські документи щодо здійснення оплати);

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (Т.1 а.с. 203).

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805020/2021/000006/2 від 14.10.2021 року (Т.1 а.с. 206 - 207).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1, №5 складає 4,23 доларів США/кг, для товару №2-№4 - 4,24 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митних декларацій: для товару №1 - митна декларація №UА500110/2021/208804 від 08.10.2021, для товару №2 - митна декларація №UА805020/2021/009949 від 06.10.2021 (митне оформлення якої здійснене саме покупцем/отримувачем товару ТОВ «Шервул» зі скоригованою митною вартістю самостійно за другорядним (резервним) визначення митної вартості товару), для товару №3 - митна декларація №UА805020/2021/10066 від 07.10.2021 (митне оформлення якої здійснене саме покупцем/отримувачем товару ТОВ «Шервул» зі скоригованою митною вартістю самостійно за другорядним (резервним) визначення митної вартості товару), для товару №4 - митна декларація №UА805020/2021/009949 від 07.10.2021 (митне оформлення якої здійснене саме покупцем/отримувачем товару ТОВ «Шервул» зі скоригованою митною вартістю самостійно за другорядним (резервним) визначення митної вартості товару), для товару №5 - митна декларація №UА400040/2021/10961 від 29.09.2021.

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 18198,31 долари США за першу позицію ЕМД, 53872,59 долари США за другу позицію ЕМД, 10173,03 долари США за третю позицію ЕМД, 23877,56 долари США за четверту позицію ЕМД, 2469,47 долари США за п`яту позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00439 від 14.10.2021 року (Т.1 а.с. 204 - 205).

12. 22.10.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/011574 на товар: 1.Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR; 2. Тюль та інші сітчасті полотна: тюль одноколірна, з візерунком виготовлена з синтетичних комплексних ниток поліефіру 100%. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR (Т.1 а.с. 212 - 214).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/011574 від 22.10.2021 особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №10-19-4 від 19.10.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 18.10.2021 №056952;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №09-14 від 14.09.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №DX84995814 від 18.10.2021

- за кодом « 3000» - некласифікований комерційний документ №PR-10-18-3 від 18.10.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 215 - 219).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 16011,32 доларів США за першу позицію митної декларації, 11689,95 доларів США за другу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу), яким у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 року № 476.

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000161/2 від 23.10.2021 року (Т.1 а.с. 221 - 222).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1, №2 складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок для товару №1, №2 здійснений на підставі митної декларації №UА206050/2021/3039 від 11.09.2021.

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 45151,90 долари США за першу позицію ЕМД, 30905,30 долари США за другу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00473 від 23.10.2021 року (Т.1 а.с. 219 - 220).

13. 22.10.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/011564 на товар: 1.Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 5%, інші волокна 95%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR (Т.1 а.с. 228 - 229).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/011564 від 22.10.2021, особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №21-10 від 21.10.2021;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №21-10 від 21.10.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021;

- за кодом « 4000» - договір про давальницьку операцію № LS-1704-21;

- за кодом « 4103» - до договору № LS-1704-21 від 21.10.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 230 - 232).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 49726,85 доларів США за першу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13181 від 23.10.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 року №476 (Т.1 а.с. 233).

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1 складає 2,23 доларів США/кг.

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000163/2 від 23.10.2021 року (Т.1 а.с. 236 - 237).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1 складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митної декларації №UA805020/2021/11081 від 18.10.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) визначення митної вартості товару).

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 102607,12 долари США за першу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00474 від 23.10.2021 року (Т.1 а.с. 234 - 235).

14. 27.10.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/012066 на товар: Продукт переробки: трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 5%, інші волокна 95%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR (Т.1 а.с. 240 - 241).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/012066 від 27.10.2021 особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №26-10-1 від 26.10.2021;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №26-10-1 від 26.10.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір/контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021;

- за кодом « 4000» - договір про давальницьку операцію № LS-1704-21:

- за кодом « 4103» - до договору № LS-1704-21 від 04.10.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 241 - 245).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 25597,74 доларів США за першу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13212 від 27.10.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 року №476 (Т.1 а.с. 246).

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1 складає 4,23 доларів США/кг.

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000181/2 від 28.10.2021 року (Т.1 а.с. 249 - 250).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1 складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митних декларацій №UA206050/2021/3039 від 11.08.2021, №UA805020/2021/11081 від 18.10.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) визначення митної вартості товару).

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 52818,74 долари США за першу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00508 від 28.10.2021 року (Т.1 а.с. 247 - 248).

15. 27.10.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/012067 на товар: 1.Продукт переробки: трикотажне полотно виготовлене з синтетичних пліуретанових (еластомірних) монониток 5%, інші волокна 95%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком.Країна виробництва: TR Туреччина (Т.2 а.с. 3 - 4).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/012067 від 27.10.2021, особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №26-10-1 від 26.10.2021;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №26-10-1 від 26.10.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021.

- за кодом « 4000» - договір про давальницьку операцію № LS-1704-21;

за кодом « 4103» - до договору № LS-1704-21 від 04.10.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.2 а.с. 5 - 9).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 25785,93 доларів США за першу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13213 від 27.10.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 року №476 (Т.2 а.с. 10).

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1 складає 4,23 доларів США/кг.

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000182/2 від 28.10.2021 року (Т.2 а.с. 13 - 14).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1 складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений з використанням даних митних декларацій №UA206050/2021/3039 від 11.08.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) визначення митної вартості товару), МД №UA805020/2021/11081 від 18.10.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) визначення митної вартості товару; зовнішньоекономічний договір №SLB2105).

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 53207,06 долари США за першу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00509 від 28.10.2021 року (Т.2 а.с. 11 - 12).

16. 11.11.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/013653 на товар: 1.Трикотажне полотно виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%, завширшки 70-190 см. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR; 2.Тюль та інші сітчасті полотна: тюль з синтетичних комплексних ниток поліефіру 100%, одноколірна візерункова, без покриття та просочення. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR (Т.2 а.с. 17 - 19).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/013653 від 11.11.2021 особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №11-09-05 від 09.11.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 08.11.2021 №018276;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №11-09-05 від 09.11.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №ХВ85001135 від 08.11.2021;

- за кодом « 3000» - некласифікований комерційний документ №PR-11-8-1 від 08.11.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.2 а.с. 20 - 23).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 9300,14 доларів США за першу позицію митної декларації, 4551,32 доларів США за другу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13555 від 11.11.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- копію митної декларації країни - походження товару (Т.2 а.с. 24).

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805020/2021/000007/2 від 12.11.2021 року (Т.2 а.с. 27 - 28).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1, №2 складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений: для товару №1 з використанням даних митних декларацій №UА50000/2021/209611 від 07.11.2021, МД №UA500080/2021/209612 від 07.11.2021; для товару №2 з використанням даних митної декларації №UA408020/2021/30802 від 11.11.2021.

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 26226,38 долари США за першу позицію ЕМД, 12834,71 долари США за другу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00563 від 12.11.2021 року (Т.2 а.с. 25 - 26).

17. 19.11.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/014317 на товар: 1. Тюль та інші сітчасті полотна: тюль з синтетичних комплексних ниток поліестеру 100%, одноколірна візерункова, без покриття та просочення. Завширшки 150-200 см. Виробник: невідомий. Торговельна марка: відсутня. Країна виробництва: TR Туреччина (Т.2 а.с. 32 - 33).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

У графі 44 ЕМД № UA805020/2021/014317 від 19.11.2021, особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначені наступні документи:

- за кодом « 0325» - рахунок-проформа (Proforma invoice) №PR-11-15-5 від 15.11.2021;

- за кодом « 0380» - рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №11-16-3 від 16.11.2021;

- за кодом « 0730» - автотранспортна накладна від 15.11.2021 №572-1;

- за кодом « 0862» - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №11-16-3 від 16.11.2021;

- за кодом « 0952» - книжка МДП №YX85001019 від 15.11.2021;

- за кодом « 4100» - зовнішньоекономічний договір контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.2 а.с. 34 - 37).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 11823,81 доларів США за першу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 13324 від 19.11.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби України від 01.07.2021 року №476 (Т.2 а.с. 38).

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1 складає 4,23 доларів США/кг.

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000219/2 від 19.11.2021 року (Т.2 а.с. 40 - 41).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1 складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений з використанням даних митних декларацій №UA50000/2021/209611 від 07.11.2021, №UA505080/2021/12478 від 01.11.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) визначення митної вартості товарів).

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 31259,19 долари США за першу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00594 від 19.11.2021 року (Т.2 а.с. 39).

18. 06.08.2021 року до відділу митного оформлення "Центральний митного поста Суми Сумської митниці, декларантом ТОВ"ШЕРВУЛ" (код ЄДРПОУ 4307200) була подана митна декларація № UА805020/2021/004167 на товар: 1. Полотно трикотажне виготовлене з синтетичних поліуретанових (еластомірних) монониток 6%, інші волокна 94%. Полотно без покриття та просочення, яке можна виявити неозброєним оком. Країна виробництва: TR Туреччина (Т.1 а.с. 38 - 39).

Товар за вказаною декларацією надійшов на адресу ТОВ ШЕРВУЛ за зовнішньоекономічним договором контрактом від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного з продавцем товару SIA LBTEX.

Так, у графі 44 ЕМД №UA805020/2021/004167 від 06.08.2021 року, особою, уповноваженою на декларування товарів, були зазначена наступні документи:

- за кодом "0380" - рахунок - фактура (інвойс) (Commerial invoice) №08-04 від 04.08.2021;

- за кодом "0730" - автотранспортна накладна №935452/1 від 03.08.2021; за кодом "0862" - декларація про походження товару (DECLARATION OF ORIGIN) №08-04 від 04.08.2021;

- за кодом "0952" - книжка МДП №ХТ.83867517 від 03.08.2021;

- за кодом "1701" - Акт про проведення огляду товарів №UA807290/2021/008892 від 15.04.2021;

- за кодом "3000" - некласифікований комерційний документ PR-08-03 від 03.08.2021;

- за кодом "4100" - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів SLB2105 від 10.05.2021;

- за кодом "9000" - інші некласифіковані документи інформаційний лист від 04.08.2021.

Вказані документи були подані декларантом до митного органу разом з митною декларацією (Т.1 а.с. 40 - 43).

Митну вартість було заявлено за першим методом (ціною договору) в розмірі 14628,29 доларів США за першу позицію митної декларації.

Під час контролю митної вартості товару за МД, Сумською митницею оформлено електронний запит (протокол обробки електронного документу) № 12728 від 06.08.2021 року. В запиті зазначено, що у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів та у зв`язку з тим, що документи, зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (декларантом не надано документи, які підтверджують погоджені умови за товар), а також за наявності підстав вважати, що заявлено неповні та / або недостовірні відомості про митну вартість товарів (відсутність повної інформації про характеристику товару, необхідної для класифікації та ідентифікації товару, що спливає на вартість товару), декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, а саме:

- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- копію митної декларації країни відправлення.

У зв`язку зі спрацюванням профілю ризику АСАУР АСМО "Інспектор" необхідно надати інформацію про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В запиті зазначено, що на підставі інформації, яка наявна у митного органу, митна вартість товару, оформленого в максимально ближчий час до часу експорту декларантом товару №1 складає 4,23 доларів США/кг.

Листом за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Сумською митницею відмовлено ТОВ ШЕРВУЛ у митному оформленні товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA805000/2021/000064/2 від 06.08.2021 року (Т.1 а.с. 46 - 47).

В рішенні про коригування митної вартості товарів в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі МК України, зазначено про: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом у відповідності до пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо угод на ідентичні товари / на подібні товари; 3, 4) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування; 5) не надана декларантом відсутня у розпорядженні митного органу інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару; на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України. Розрахунок митної вартості товару №1 складає 4,23 доларів США/кг. Вказаний розрахунок здійснений на підставі митної декларації №UA500080/2021/202246 від 03.08.2021 (митна вартість товару визначена декларантом ТОВ «Шервул» самостійно за другорядним (резервним) визначення митної вартості товару).

Вказаним рішенням митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 41253,75 долари США за першу позицію ЕМД.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

Також, на підставі вказаного вище рішення про коригування митної вартості товару, Сумською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805020/2021/00154 від 06.08.2021 року (Т.1 а.с. 45).

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями про коригування митної вартості товарів та картками відмови в прийнятті митної декларації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (ч. 1ст. 257 Митного кодексу України).

Статтею 264 Митного кодексу України встановлено, що відмова органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта; орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом; у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частинами 4, 5 статті 58 Митного кодексу України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Згідно із п.п. 5, 6, 7 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. Декларант зобов`язаний: заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (ч.ч. 1, 2 ст. 52 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів, згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу, за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс - листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно із ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 53 Митного кодексу України передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях (ч. ч. 3, 4 ст. 64 Митного кодексу України).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості, митний орган зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у ст. 58 Митного Кодексу України.

Єдиними підставами, які надають контролюючому органу право відійти від встановлених обмежень, які пов`язані із перевіркою основного переліку документів що підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи, є лише наявність передбачених законодавцем обставин, а саме, у випадку якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 10 червня 2020 року по справі №1.380.2019.004752, яку відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України суд враховує при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Отже, витребування додаткових документів можливе у разі наявності обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості.

Так, у відношенні ТОВ "ШЕРВУЛ" Сумською митницею прийнято 18 рішень про коригування митної вартості товарів №№ UA805000/2021/000064/2 від 06.08.2021; UA805000/2021/000071/2 від 11.08.2021; UA805000/2021/000073/2 від 12.08.2021; UA805000/2021/000028/2 від 20.07.2021; UA805000/2021/000038/2 від 22.07.2021; UA805000/2021/000072/2 від 11.08.2021; UA805000/2021/000075/2 від 13.08.2021; UA805020/2021/000001/2 від 10.09.2021; UA805000/2021/000102/2 від 16.09.2021; UA805000/2021/000103/2 від 16.09.2021; UA805000/2021/000123/2 від 30.09.2021; UA805020/2021/000006/2 від 14.10.2021; UA805000/2021/000161/2 від 23.10.2021; UA805000/2021/000163/2 від 23.10.2021; UA805000/2021/000181/2 від 28.10.2021; UA805000/2021/000182/2 від 28.10.2021; UA805020/2021/000007/2 від 12.11.2021; UA805000/2021/000219/2 від 19.11.2021.

Суд звертає увагу, що перед прийняттям вказаних вище оскаржуваних рішень, після отримання 18 ЕМД, поданих ТОВ "ШЕРВУЛ" до митного органу, зокрема: 1) №UA805000/2021/000071/2 від 11.08.2021 року; 2) №UA805000/2021/000073/2 від 12.08.2021 року; 3) №UA805000/2021/000028/2 від 20.07.2021 року; 4) №UA805000/2021/000038/2 від 22.07.2021 року; 5) №UA805000/2021/000072/2 від 11.08.2021 року; 6) №UA805000/2021/000075/2 від 13.08.2021 року; 7) №UA805020/2021/000001/2 від 10.09.2021 року; 8) №UA805000/2021/000102/2 від 16.09.2021 року; 9) №UA805000/2021/000103/2 від 16.09.2021 року; 10) №UA805000/2021/000123/2 від 30.09.2021 року; 11) №UA805020/2021/000006/2 від 14.10.2021 року; 12) №UA805000/2021/000161/2 від 23.10.2021 року; 13) №UA805000/2021/000181/2 від 28.10.2021 року; 14) №UA805000/2021/000182/2 від 28.10.2021 року; 15) №UA805020/2021/000057/2 від 27.05.2021 року; 16) №UA807000/2021/000182/2 від 12.11.2021 року; 17) №UA805000/2021/000219/2 від 19.11.2021 року, 18) №UA805020/2021/004167 від 06.08.2021 року, Сумською митницею оформлено електронні запити (протоколи обробки електронного документу).

В запитах, які за своїм змістом дублюються, декларанту запропоновано протягом встановленого в запиті строку надати до митного органу додаткові документи для визначення митної вартості товару, зокрема:

- банківські платіжні документи , що стосуються оцінюваного товару;

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;

- копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації, враховуючи інформацію, надану листом ДМСУ від 08.10.2010 №11/2.10/16/11627;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України;

- сертифікат якості товару.

Щодо надання додаткових документів листами за підписом директора ТОВ «ШЕРВУЛ» повідомлено Сумську митницю, що для підтвердження митної вартості товару відповідно до статті 53 Митного кодексу України, надати додаткові документи, ніж ті, що зазначені в графі 44 митної декларації, немає можливості.

В позовній заяві позивач також вказав, що ним не було надано додаткових документів зв`язку з неконкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначення конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Суд вважає, що надання позивачем додаткових документів за сформованим відповідачем переліком повинно забезпечувати можливість визначення останнім митної вартості товарів. Адже з положень пункту 2 частини 6 статті 54, частини 2 статті 256 Митного кодексу України слідує, що виконання вимог органу доходів і зборів щодо надання додаткових документів виключає можливість відмови у митному оформленні товарів.

З переліку витребуваних відповідачем документів неможливо встановити, недоліки яких з наданих декларантом документів не дозволили погодитися із заявленою ним митною вартістю та яким чином ці недоліки можливо усунути. Відтак, спотвореним було отримання позивачем вичерпної інформації щодо додаткових документів, надання яких забезпечить митне оформлення товару за визначеною у декларації вартістю.

Зазначення відповідачем одночасно усіх можливих причин, що передбачені частиною 6 статті 54 Митного кодексу України, не можна вважати належним обґрунтуванням коригування митної вартості товарів та подальшої відмови у митному оформленні товарів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 по справі №820/2014/17, в якій Верховний Суд також вказав, що формальне виконання процедури консультацій, надлишкове узагальнення причини невизнання задекларованої позивачем митної вартості свідчать про відсутність практичної реалізації в діяльності відповідача принципу належного урядування і принципів адміністративної практики, рекомендованих Резолюцією Комітету Міністрів Європи 77 (31) від 28.09.1977 «Про захист особи відносно актів адміністративних органів».

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як свідчать матеріали справи, разом з ЕМД було подано контракт від 10.05.2021 року №SLB2105, інвойси, автотранспортні накладні, книжки МДП та інші товаросупровідні документи, згідно переліку, вказаному в митній декларації.

Згідно з п. 1.4 контракту від 10.05.2021 року №SLB2105, укладеного між ТОВ «Шервул» (Покупець) та SIA «LBTEX» (Латвія) (Продавець), загальна вартість контракту 400 000,00 доларів США.

Твердження представника митного органу стосовно того, що позивачем разом з ЕМД не надано доказів оплати поставленого товару, суд вважає необґрунтованими, безпідставними та не приймає до уваги, оскільки згідно з п. 2.1 та 2.3 контракту, строки поставки товару визначаються за згодою Продавця та Покупця. Валюта контракту та валюта платежу долар США. Порядок оплати - 100% передплата. За згодою сторін можлива відстрочка платежу на строк до 180 днів з моменту отримання товару Покупцем.

Твердження представника відповідача стосовно того, що позивачем не надано документів, що підтверджують погоджені умови оплати товару, не приймаються судом до уваги, оскільки контрактом не передбачено складання додаткових документів, які погоджують визначені в контракті умови оплати товару.

Отже, твердження представника відповідача в цій частині є безпідставними та не приймаються судом до уваги.

Що стосується якісних та вартісних характеристик товару, в Інвойсах, наданих разом з ЕМД до митного органу, зазначено умови постачання товару, вантажовідправника (його адресу), вантажоодержувача (його адресу), найменування поставленого товару, країну походження товару, кількість, вагу, а також ціну товару в доларах США.

З приводу ненадання митної декларації країни - відправлення товару, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.57 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Отже, копія митної декларації країни відправлення є додатковим документом, що подається (за наявності) декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і має бути оформлена відповідно до чинного законодавства країни.

Зважаючи на що, твердження представника відповідача в цій частині є необґрунтованими та не беруться судом до уваги.

Крім того, згідно з листом Державної митної служби України від 08.10.2010 р. № 11/2-10.16/11627-ЕП, адресованим Начальникам регіональних митниць (крім Регіональної інформаційної митниці), на який у запитах посилається митний орган при витребуванні додаткових документів, начальникам митниць, з метою вирішення питання практичної реалізації Угоди про інформаційне забезпечення між Держмитслужбою та Українським національним комітетом Міжнародної торгової палати, 02.08.2010 підписано протокол, яким передбачено, зокрема, що експортна митна декларація на товари походженням з КНР може використовуватися митними органами України як додаткова довідкова інформація за умови верифікації такої декларації та її перекладу на державну мову Українським національним комітетом Міжнародної торгової палати.

Відтак, вимога митниці про надання перекладу документів українською мовою є правомірною лише у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей.

Вказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 520/10709/18, від 31.03.2020 у справі № 160/7049/19, від 25.11.2020 у справі № 640/4941/19.

Разом з цим, відповідачем в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товару не наведено обставин в обґрунтування необхідності надання перекладу вказаної експортної декларації, пов`язаних з перевіркою або підтвердженням відомостей, зазначених у митній декларації. Так само не зазначено обґрунтування необхідності здійснення декларантом верифікації декларації країни відправлення, враховуючи, що в силу положень вказаного листа Державної митної служби України, на який посилається сам відповідач, верифікована експортна митна декларація використовується митними органами виключно як додаткова довідкова інформація.

Твердження представника відповідача щодо відсутності документів на страхування вантажу також є необґрунтованими, оскільки страхування вантажу не проводилося, відповідно документів на його страхування не було надано.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товару відповідач зазначив, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО Інспектор та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості подібних оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим, ніж заявлено ТОВ "ШЕРВУЛ". Митну вартість товару скориговано до цього рівня. Джерелом інформації для даного рішення є наявна в АСМО Інспектор та ЄАІС цінова інформація щодо товарів, митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін. Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним методом (резервним) методом у відповідності до статі 64 МК України на підставі інших митних декларацій.

Суд зазначає, що факт ненадання позивачем додатково витребуваних документів, які підтверджують митну вартість товарів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Крім того, наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі №826/16046/16, що враховується судом відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Відповідачем в рішеннях про коригування митної вартості товару також не зазначено інформації про аналіз товарів, визначених позивачем в поданих ним ЕМД, на ідентичність тим, що зазначені в інших митних деклараціях, які взято до уваги митницею при визначенні митної вартості товару, за всіма ознаками, в тому числі за такими, як фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країна виробництва; виробник, а також дати ввезення, кількості, комерційні рівні, різницю у відстанях і способах транспортування.

Крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, в спірному рішенні митним органом не надано пояснень щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

Отже, в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товару відповідачем взагалі не наведено порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу з інших електронних митних декларацій для коригування митної вартості за другорядним методом, що є порушенням ч.2 ст.55 МК України.

Зазначена позиція також відповідає висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 21.01.2020 року у справі №813/5405/15, від 31.01.2020 року у справі №804/7761/16.

Таким чином, суд приходить до висновку, що взята митним органом в якості джерела цінової інформації, інформація з інших електронних митних декларацій, унеможливлює її використання під час визначення митної вартості товару, що ввозився на територію України позивачем в рамках контракту від 10.05.2021 року.

В ході судового розгляду відповідач не довів неможливості застосування заявленого позивачем методу визначення митної вартості, оскільки не була підтверджена наявність у поданих до митного оформлення документах розбіжностей, недостовірних або неповних відомостей, через що не обґрунтовано наявність підстав для витребування додаткових документів.

Суд зазначає, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

Разом з тим, в силу ч.4 ст.54 МК України саме по собі ненадання документів на вимогу митного органу не є підставою для коригування митної вартості, за відсутності обґрунтування митним органом того, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які конкретно документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 22.01.2021 року у справі №826/21860/15.

Судом встановлено, що електронні запити відповідача про необхідність надання додаткових документів містять перелік документів, який повністю відтворює положення частини 3 статті 53 Митного кодексу України.

У вказаних запиттах відповідачем не зазначено, які саме документи, передбачені ст. 53 МК України, повинен надати позивач для підтвердження заявленої митної вартості за поданими до митного оформлення митними деклараціями. Вказане підтверджено скріншотами АСМО Інспектор, що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України.

Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відповідно до Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України №598 від 24.05.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21 195 (далі - Правила № 598), у графі 33 Рішення про коригування митної вартості "Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі: неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу); невірно проведений розрахунок митної вартості; невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу III Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

У графі також вказується про проведення процедури консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-61 Кодексу, результати проведеної консультації, а також причини, через які не можуть бути застосовані методи визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (наприклад, відсутня інформація щодо вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів, відповідачем жодним чином не вказано, які саме з наданих позивачем документів містять неповні відомості та/або розбіжності.

Крім того, митний орган не зазначив, які саме документи, на думку митниці, не містять в собі всіх даних на підтвердження обраного методу визначення митної вартості та які саме документи має подати позивач для підтвердження заявленої митної вартості.

Верховний Суд постанові від 30.10.2018 року у справі № 826/25605/15 зазначив, що ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Суд також не приймає до уваги посилання представника митного органу у відзиві на позов на те, що "під час здійснення митного контролю спрацювали ризики, згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товару, оскільки таке посилання міститься лише у запитах на надання додаткових документів та у відзиві на адміністративний позов, при цьому цього не було покладено в основу спірних рішень.

Крім того, суд зазначає, що спрацювання ризиків є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах, також не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була висловлена в постанові від 19.02.2019 року по справі № 805/2713/16-а.

Таким чином, твердження відповідача щодо непідтвердження декларантом документально відомостей, зазначених в митних деклараціях, не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

В свою чергу, судом встановлено та не спростовано відповідачем, що позивачем були подані всі наявні документи, які давали змогу митному органу достовірно та обґрунтовано визначити митну вартість товарів, а також про те, що сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю подібних (аналогічних) товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, ще не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів.

Проте, відповідачем не визначено встановлення під час митного оформлення розбіжностей в наданих позивачем документах на підтвердження митної вартості.

Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, може бути лише підставою для сумніву у правильності визначення митної вартості, проте не є достатньою підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості та, як наслідок, коригування митної вартості за другорядними методами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 року у справі № 804/1755/17.

Відповідно, застосування митним органом другорядних методів - за ціною договору щодо ідентичних товарів та резервного методу визначення митної вартості, а також розрахунок скоригованої митної вартості суд також визнає необґрунтованим.

Таким чином, надані позивачем до суду так і відповідачу, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, документи на підтвердження митної вартості товару у повній мірі підтверджували митну вартість товару, підлягали обчисленню та містили всі реквізити, які ідентифікували ввезений товар, у зв`язку з чим оскаржувані рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів №№ UA805000/2021/000064/2 від 06.08.2021; UA805000/2021/000071/2 від 11.08.2021; UA805000/2021/000073/2 від 12.08.2021; UA805000/2021/000028/2 від 20.07.2021; UA805000/2021/000038/2 від 22.07.2021; UA805000/2021/000072/2 від 11.08.2021; UA805000/2021/000075/2 від 13.08.2021; UA805020/2021/000001/2 від 10.09.2021; UA805000/2021/000102/2 від 16.09.2021; UA805000/2021/000103/2 від 16.09.2021; UA805000/2021/000123/2 від 30.09.2021; UA805020/2021/000006/2 від 14.10.2021; UA805000/2021/000161/2 від 23.10.2021; UA805000/2021/000163/2 від 23.10.2021; UA805000/2021/000181/2 від 28.10.2021; UA805000/2021/000182/2 від 28.10.2021; UA805020/2021/000007/2 від 12.11.2021; UA805000/2021/000219/2 від 19.11.2021 необґрунтовані та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Щодо позовних вимог про скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.03.2021 року № UА807170/2021/00642, суд зазначає наступне.

Оскільки саме прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про коригування митної вартості слугувало підставою для видання карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, то визнання рішень про коригування митної вартості протиправними та їх скасування є підставою для визнання протиправними та скасування карток відмови Сумської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA805020/2021/00154; UA805020/2021/00172; UA805020/2021/00176; UA805020/2021/00076; UA805020/2021/00093; UA805020/2021/00173; UA805020/2021/00179; UA805020/2021/00253; UA805020/2021/00283; UA805020/2021/00284; UA805020/2021/00362; UA805020/2021/00439; UA805020/2021/00473; UA805020/2021/00474; UA805020/2021/00508; UA805020/2021/00509; UA805020/2021/00563; UA805020/2021/00594.

Відтак, об`єднання цих вимог є належним способом захисту порушених прав позивача, з урахуванням усталеної судової практики.

Отже, позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі v. Finlandвід 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spainвід 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУЛ".

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

З приводу клопотання про відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи, які складають 54 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Суд звертає увагу, відповідачем не надано до суду заперечень щодо суми понесених витрат на правничу допомогу та її зменшення.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 820/4263/17.

Як свідчать матеріали справи, Судом встановлено, що між ТОВ «ШЕРВУЛ» (Клієнт) та адвокатом Паркулаб А.В. (Виконавець) укладено договір №116/11-21 від 01.11.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката, предметом якого є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, позовної заяви, процесуальних документів і участь в провадженні в суді першої і другої інстанції справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРВУЛ» до Сумської митниці про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в - прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи .пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнятих до перелічених рішень про коригування митної вартості (Т.2 а.с. 44 - 46).

Розрахунком суми вартості послуг №1 від 19.11.2021 року, який підписано сторонами договору про надання професійної правничої допомоги адвоката, визначено, що сторони узгодили надання наступних послуг, зокрема: підготовка позовної заяви, що включає: первинний аналіз матеріалів справи; аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верховного Суду, з висновками щодо судової перспективи справи і використанням практики під час підготовки позовної заяви; підготовка тексту позовної заяви; збір доказів і замовлення перекладу документів (за необхідності); підготовка додатків до позовної заяви (в двох екземплярах), їх оформлення відповідно до процесуальних вимог; підписання і подача позовної заяви в суд. На вказані послуги витрачено 27 годин. Загальна вартість наданих послуг складає 54 000,00 грн. (Т.2 а.с. 47 - 49).

Актом прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.11.2021 року також підтверджено надання Виконавцем Клієнту в рамках укладеного договору, аналогічних послуг, а також кількість витраченого часу та вартість, що і в розрахунку суми вартості послуг №1 від 19.11.2021 року (Т.2 а.с. 51).

Копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 19 від 19.11.2021 року підтверджено сплату у безготівковій формі Клієнтом на рахунок Виконавця 54 000,00 грн. за послуги, надані за договором №116/11-21 від 01.11.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката (Т.2 а.с. 50).

Суд враховує, що вчинення адвокатом таких дій як підготовка додатків до позовної заяви (в двох екземплярах), їх оформлення відповідно до процесуальних вимог; підписання і подача позовної заяви в суд неможливо вважати самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення. Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу 54 000,00 грн., копію якої отримано представником митного органу, що підтверджено матеріалами справи.

Однак, відповідачем не надано до суду заперечень щодо суми понесених витрат на правничу допомогу та її зменшення.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В той час, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16.

Враховуючи предмет позову та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг в рамках договору про надання правової допомоги, а також враховуючи зміст адміністративного позову, його обґрунтування, який є поверховим та здебільшого ґрунтується на посиланнях на постанови Верховного суду та загальні норми права, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу у сумі 20000,00 грн.

Таким чином, заявлене представником позивача клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУЛ" (, адреса: просп. Курський, буд. 147, м. Суми, Сумська область, 40020) до Сумської митниці (, адреса: вул. Вєтрова Юрія, буд. 24, м. Суми, Сумська область, 40020) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів №№ UA805000/2021/000064/2 від 06.08.2021; UA805000/2021/000071/2 від 11.08.2021; UA805000/2021/000073/2 від 12.08.2021; UA805000/2021/000028/2 від 20.07.2021; UA805000/2021/000038/2 від 22.07.2021; UA805000/2021/000072/2 від 11.08.2021; UA805000/2021/000075/2 від 13.08.2021; UA805020/2021/000001/2 від 10.09.2021; UA805000/2021/000102/2 від 16.09.2021; UA805000/2021/000103/2 від 16.09.2021; UA805000/2021/000123/2 від 30.09.2021; UA805020/2021/000006/2 від 14.10.2021; UA805000/2021/000161/2 від 23.10.2021; UA805000/2021/000163/2 від 23.10.2021; UA805000/2021/000181/2 від 28.10.2021; UA805000/2021/000182/2 від 28.10.2021; UA805020/2021/000007/2 від 12.11.2021; UA805000/2021/000219/2 від 19.11.2021.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови Сумської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA805020/2021/00154; UA805020/2021/00172; UA805020/2021/00176; UA805020/2021/00076; UA805020/2021/00093; UA805020/2021/00173; UA805020/2021/00179; UA805020/2021/00253; UA805020/2021/00283; UA805020/2021/00284; UA805020/2021/00362; UA805020/2021/00439; UA805020/2021/00473; UA805020/2021/00474; UA805020/2021/00508; UA805020/2021/00509; UA805020/2021/00563; UA805020/2021/00594.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУЛ" () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУЛ" () 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат на правничу (правову) допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.