Справа № 240/4026/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

02 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/4026/22

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

31.08.2022 року від Управління Держпраці у Житомирській області до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначено про те, що відповідачем були усунені порушення нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які стали підставою для звернення з даним позовом до суду, що підтверджується відповіддю на припис від 08.08.2022 року №922/ЖТ/1-22 від 09.08.2022 року та відповіддю на припис від 27.08.2022 року №1181/ЖТ/1-22 від 31.08.2022 року.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 2, 5 ст. 189 КАС України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Управління Держпраці у Житомирській області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/4026/22 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович