Справа № 398/2877/22
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2877/22
провадження №: 2-а/398/70/22
УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2022 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прикордонної служби «Краківець» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прикордонної служби «Краківець» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України від 22.08.2022 року.

Процесуальні правовідносини в даному випадку регулюються главою 2 «Адміністративна юрисдикція».

Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, всі інші адміністративні справи, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 КАС України, однією з основних засад (одним з принципів) адміністративного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Зокрема, у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються правилами юрисдикції.

На підставі п.1 ч.1 ст.19, ч.2 ст.20 КАС України, спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, підсудний окружному адміністративному суду.

Розгляд цієї заяви Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області буде грубим перевищенням повноважень, визначених національним процесуальним законодавством, та призведе до прямого порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України,суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що з метою забезпечення законності адміністративний позов ОСОБА_1 до прикордонної служби «Краківець» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України, слід передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 241, 243, 248, 294КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прикордонної служби «Краківець» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України - передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б.40).

Ухвала судді може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя: Л.І. Стручкова