Справа № 640/21867/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Київ № 640/21867/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН УКРАЇНА»

до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач 1)

Державної податкової служби України (відповідач 2)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОН УКРАЇНА» (далі - позивач, ТОВ «ДІОН УКРАЇНА», Товариство) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просило суд:

1) визнати протиправним і скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2020 №1866279/33548284 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлянні ДПС у м. Києві, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 31.07.2020 №27;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2020 №27, складену ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» (), датою її фактичного надходження до ДПС України, а саме - 14.08.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» (як субпідрядником) відповідно до умов договору будівельного субпідряду №031/07/20 від 31.07.2020, укладеного з підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» (), та за наслідками отримання згідно з платіжним дорученням №ДУ000000077 від 31.07.2020 попередньої оплати (авансу) на придбання матеріалів для виконання робіт із будівництва, у розмірі 367 500,00 грн. (в т. ч. ПДВ 61 250,00 грн.), за допомогою системи електронного документообігу «M.E.Doc» 14.08.2020 було сформовано та подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №27 від 31.07.2020, виписану на адресу названого контрагента. Однак через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України контролюючий орган надіслав позивачу квитанції з відомостями про зупинення реєстрації такої податкової накладної у зв`язку із відповідністю Товариства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Керуючись положеннями п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Товариство надіслало ГУ ДПС у м. Києві у серпні 2020 року повідомлення про подання пояснень стосовно податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, разом із поясненнями та пакетами підтверджуючих первинних та інших документів. На переконання позивача таких поданих ним документів було цілком достатньо для усунення сумнівів контролюючого органу в реальності здійснення господарської операції, за наслідками якої виписана зупинена податкова накладна. Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних такі документи безпідставно не були враховані та натомість прийнято безпідставне та належним невмотивоване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДІОН УКРАЇНА».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позивачу було поновлено строк звернення до суду із цим позовом, відкрито провадження у справі №640/21867/21 та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому суд вирішив питання про заміну відповідача 1 у справі - Головного управління ДПС у м. Києві, на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України), .

Від представника ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України через канцелярію суду надійшли відзиви на позовну заяву, де відповідачі просили суд відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування своїх заперечень представник органів ДПС навів нормативне регулювання спірних правовідносин та зазначив, що зупинення реєстрації податкової накладної позивача відбулось у межах чинного законодавства. Також представник відповідачів зазначив, що для підтвердження реальності господарських операцій, зазначених у зупинених податкових накладних Товариство надіслало повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених податкових накладних та документи до них. Комісією ГУ ДПС у м. Києві в ході аналізу документів, надісланих разом із повідомленнями, встановлено, що ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» не надало первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), а саме: відсутня інформація про наявність основних засобів, у тому числі трудових ресурсів для виконання такого обсягу операцій. Таким чином, за результатами розгляду вказаних документів Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла оскаржуване рішення.

У свою чергу представник позивача подав до суду відповідь на відзиви органів ДПС, де навів додаткові пояснення щодо обставин виписки зупиненої податкової накладної та деталей вчинення господарських операцій між ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» і ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА».

Між тим, представник ГУ ДПС у м. Києві заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з причини пропуску ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» тримісячного строку звернення до суду із цим позовом. Дослідивши та проаналізувавши зміст поданого клопотання відповідача 1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з підстав та мотивів, наведених відповідачем у цьому клопотанні. Оскільки правова оцінка аналогічним обставинам і доводам вже була надана судом перед відкриття провадження у справі, під час розгляду по суті заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку вих. №19/08-01 від 19.08.2021, та за наслідком якої було прийнято рішення про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши подані представниками сторін документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви та долучених представником позивача до позову документів, між ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» (як субпідрядником) і ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» (як підрядником) був укладений договір будівельного субпідряду №31/07/20 від 31.07.2020 (далі - договір), предметом якого є виконання будівельних та інших робіт по влаштуванню пішохідного сухого фонтану на об`єкті: «Реконструкція літнього кінотеатру з зоною відпочинку за адресою: вул. Ветеранів, 18а, с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області» (далі - об`єкт) у відповідності до проектно-кошторисної документації, а підрядник зобов`язується прийняти належним чином виконанні роботи та оплатити їх вартість. Згідно з п.п. 2.1, 3.1 даного договору вартість будівельних та інших робіт за складає 122 5000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 204 166,67 грн.), визначена на основі затвердженої договірної ціни (додаток №1 до договору). До вартості робіт входить вартість роботи механізмів, будівельні та витратні матеріали, устаткування, механізми, обладнання, вартість людських ресурсів та інші необхідні для виконання цих робіт витрати. Оплата здійснюється підрядником з внесенням авансового платежу, який складає 30% від ціни договору, та становить суму в розмірі 367 500,00 грн. (включаючи ПДВ - 61 250,00 грн.), яка повинна бути внесена на розрахунковий рахунок субпідрядника не пізніше 3-х банківських днів після підписання цього договору. Субпідрядник зобов`язується: використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у строк, що не перевищує 30 календарних днів з моменту отримання коштів; після виконання робіт надати акт приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3) на закриття суми авансу. Подальші розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт. Підрядник на підставі вказаних документів перераховує субпідряднику на розрахунковий рахунок останнього платежі за виконані роботи при наявності коштів на фінансування об`єкта.

На виконання умов даного договору будівельного субпідряду ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» було здійснено попередню оплату (авансовий платіж) позивачу в розмірі 30% від ціни договору, тобто в сумі 367 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 61 250,00 грн.), що підтверджується банківською випискою з поточного рахунку ТОВ «ДІОН Україна» за період 31.07.2020. Як пояснив представник позивача, зазначені кошти призначалися для закупівлі обладнання, матеріалів, необхідних для виконання робіт по договору на об`єкті. А саме на суму отриманої попередньої оплати (авансу), у інших суб`єктів господарювання ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» були закуплені обумовлені договором обладнання, матеріали, комплектуючі, конструкції та вироби які, згідно з погодженими умовами постачання (EXW), були ними поставлені та передані позивачу за місцем поставки - склад продавця. Транспортування закуплених товарів від постачальником відбувалось за рахунок позивача, його власними транспортними засобами.

Розрахунки із постачальниками за придбані матеріалі, конструкції та вироби позивачем були проведені повністю, що підтверджується виписками з поточного рахунку та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в розрізі по контрагентам.

Також представник позивача повідомив суд, що згідно з вимогам п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на суму здійсненої ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» попередньої оплати (авансу), за допомогою системи електронного документообігу «M.E.Doc», Товариством було сформовано на адресу контрагента ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» та подано 13.08.2020 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 31.07.2020 на суму 367 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 61 250,00 грн.).

Наступного дня, 14.08.2020, на ту саму суму здійсненої ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» попередньої оплати (авансу), за допомогою системи електронного документообігу «M.E.Doc», ТОВ «ДІОН Україна» було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 31.07.2020, виписану на ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА», яка за змістом є тотожною попередньої податковій накладній №25 від 31.07.2020. Оскільки із-за раптового збою у мережі електропостачання, бухгалтер ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» попередньо вважала, що попередня податкова накладна №25 від 31.07.2020 не була остаточно сформована та відповідно, не відправлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. Відтак, бухгалтер Товариства помилково сформувала та подала цю податкову накладну на реєстрацію в Реєстр повторно.

В подальшому, на суму виконаних будівельних робіт та інших робіт на об`єкті, відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма №КБ-3) за жовтень 2020 року, підрядчиком та субпідрядником було складено акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) у розмірі 857 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 142 916,67 грн.). На суму акта приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС податкову накладну №1 від 07.10.2020. Кошти за виконані роботи за договором за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) були перераховані підрядником повністю, що підтверджується банківською випискою з поточного рахунку ТОВ «ДІОН Україна» за період 09.10.2020.

За наслідками надіслання до ДПС України перелічених податкових накладних (а саме від 31.07.2020 №26, від 31.07.2020 №27 та від 07.10.2020 №1) позивач отримав електронні квитанції про те, що зазначені документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 13.08.2020, 14.08.2020 і від 29.10.2020 вбачається, що єдиною у всіх випадках підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача стала наступна: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.08.2020 ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» направило до ГУ ДПС у м. Києві електронне повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної (а саме податкової накладної №27 від 31.07.2020), реєстрацію якої було зупинено (далі - Повідомлення), за №1. Разом з цим Повідомленням позивач подав також контролюючому органу сканкопії первинних та інших документів, в обгрунтування правомірності виписки зупиненої податкової накладної.

За результатами розгляду пакету поданих платником документів Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія при ГУ ДПС у м. Києві, комісія регіонального рівня) прийняла оспорювані у справі рішення від 25.08.2020 за №1866279/33548284, яким відмовила ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 31.07.2020 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У тексті цього рішення Комісією в якості підстави для прийняття такого зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).».

Не погоджуючись із таким рішенням комісії регіонального рівня Товариство подало відповідну скаргу на зазначене рішення. За результатами розгляду скарги платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення від 09.09.2020 №48973/33548284/2, яким залишила таку скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін.

Крім того, суд встановив, що 17.02.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення за №29284 про відповідність платника податку (ТОВ «ДІОН УКРАЇНА») п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. За змістом цього Рішення підставою для віднесення до зазначеного критерію ризиковості стала наявність податкової інформації з інформаційних баз даних, яка стала відома у процесі поточної діяльності контролюючого органу.

В подальшому, 07.06.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято інше рішення - рішення за №60196 про невідповідність платника податку (ТОВ «ДІОН УКРАЇНА») критеріям ризиковості платника податку.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У силу вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

При цьому, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У силу положень пп. 201.1.16 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпунктів «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змісту наведених положень Порядку зупинення №1165 слідує, що підставами для зупинення реєстрації як податкової накладної, так і розрахунку коригування є: або відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

З тексту роздруківки електронної квитанції від 14.08.2020, що була отримана Товариством за наслідком направлення для реєстрації податкової накладної від 31.07.2020 №27 вбачається, що реєстрацію вказаної податкової накладної позивача було зупинено через відповідність ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, за змістом п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 як додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, під таким критерієм розуміють наступне: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.».

У контексті з наведеним суд враховує, що згідно з п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити відповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а саме наявність певної визначеної податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування такого платника.

Також згідно з п. 6 Порядку зупинення №1165 зупиненню реєстрації податкової накладної платника з підстави відповідності такого платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку має передувати процедура розгляду такого питання комісією регіонального рівня та прийняття нею рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши подані сторонами до матеріалів справи документи суд встановив відсутність жодних документальних доказів (зокрема, у вигляді відповідних протоколів), які б свідчили про проведення комісією ГУ ДПС у м. Києві, як комісією регіонального рівня, засідань щодо розгляду питання про відповідність ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Також зі змісту долученого позивачем до матеріалів справи копії рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.02.2020 №29284 не вбачається за можливе встановити, що таке рішення було прийнято саме відносно господарських операцій ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» з контрагентом ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» (що у часовому проміжку мали місце набагато пізніше, ніж коди було прийняте таке рішення), за наслідками яких Товариством була виписана податкова накладна від 31.07.2020 №27.

Наведене в тексті рішення посилання на те, що підставою для прийняття такого рішення стало наявність податкової інформації наступного змісту: «в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: Реалізація послуг ремонту та утримання фонтану при відсутності матеріалів, необхідних для робіт в придбанні. ПК сформовано придбанням автомобілів Автомобіль LEXUS LX450d DF/Luxury-2, LEXUS RX450h Premium та обладнання: дизель-генератор, віброрейка, перфоратор, відбійний молоток», на думку суду, не містить посилань на ідентифікацію конкретних ризикових господарських операцій та склад їх сторін (що має значення для встановлення переліку податкових накладних, реєстрацію яких в Реєстрі може бути зупинено), ідентифікацію баз даних органу ДПС та період, за який було проведений аналіз даних з таких баз даних.

В силу приписів норм ст. 73, 76 і 77 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Більш того суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В ході судового розгляду даної справи відповідачі всупереч наведених процесуальних вимог та з невідомих суду причин не подали до суду належні та достатні документальні докази в обгрунтування виникнення у контролюючого органу правових підстав для зупинення 14.08.2020 саме реєстрації поданої позивачем податкової накладної по господарським операціям із контрагентом ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА». З огляду на це суд дійшов висновку про не доведення відповідачем 1 (як суб`єктом владних повноважень) наявність обставин, з якими ГУ ДПС у м. Києві пов`язує виникнення правових підстав для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» податкової накладної від 31.07.2020 №27.

Крім того, відповідно до п.п. 10, 11 Порядку зупинення №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку зупинення №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 - 4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 13 цього Порядку).

Судом встановлено, що позивачем за наслідком зупинення 14.08.2020 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної ним податкової накладної від 31.07.2020 №27 для розгляду питання про прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було надані копії первинних та інших документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в зупиненій податковій накладній.

Дослідивши та проаналізувавши зміст цих документів суд дійшов висновку про їх достатність для прийняття комісією регіонального рівня позитивного рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» податкової накладної від 31.07.2020 №27, виписаної по операції із контрагентом ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА».

Разом з тим, як видно з тексту оскаржуваного рішення комісії регіонального від 25.08.2020 №1866279/33548284 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача, зміст поданих платником (позивачем) контролюючому органу документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві в дійсності не досліджувався та не аналізувався, як і специфіка господарських операцій, на оформлення яких такі документи були складені.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення відповідача 1 за своєю сутністю є актом індивідуальної дії. У свою чергу загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень має врахувати усі обставини справи, та надавати їм відповідну правову оцінку. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

В ході розгляду цієї справи суд встановив, що оскаржуване рішення Комісії при ГУ ДПС у м. Києві від 25.08.2020 не відповідає вимогам, встановленим для акта індивідуальної дії, оскільки таке рішення прийнято без зазначення мотивів для не врахування змісту поданих позивачем первинних документів.

Виходячи з викладеного, дії Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття оскаржуваних рішень, у текстах яких не наведені дійсні мотиви для їх прийняття, та водночас не зазначені підстави для не врахування наданих платником документів, свідчать про порушення як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій контролюючого органу, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Такий підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Беручи до уваги все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» про визнання протиправним та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 25.08.2020 №1866279/33548284 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 31.07.2020 №27 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної розрахунків податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2020 №27 датою її отримання ДПС (тобто, 14.08.2020, - що зафіксовано у квитанції щодо зупинення реєстрації відповідної податкової накладної), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача 2, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Приписами ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, згідно із ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжних доручень від 27.07.2021 №1755 і №1756, ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у розмірі 4 540 грн. Враховуючи те, що при звернення до адміністративного суду із цим позовом з вимогами до органів ДПС Товариство мало сплатити судовий збір лише у розмірі 2 270,00 грн., та з огляду на обсяг задоволених за результатами розгляду по суті цього позову вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн. (в т.ч. по 1 135,00 грн. з кожного з відповідачів).

Стосовно надмірно сплачених позивачем коштів у сумі 2 270,00 грн. В оплату судового збору за поданим позовом, то повернення таких позивачу підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - за окремо поданою заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

Окрім того, у пп. 6.2 п. 6 прохальної частини позовної заяви Товариство просило суд присудити на його користь окрім витрат на судовий збір також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 550,00 грн. При цьому, жодних доказів на підтвердження замовлення, отримання результатів відповідних правових послуг, понесення витрат на такі послуги позивач до суду не подав. З огляду на це суд наразі не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН УКРАЇНА» (, адреса місцезнаходження: 04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корп. 4, оф. 1) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної податкової служби України (, адреса: м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2020 №1866279/33548284.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІОН УКРАЇНА» () податкову накладну від 31.07.2020 №27 датою її отримання, а саме - 14.08.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН УКРАЇНА» (, адреса місцезнаходження: 04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корп. 4, оф. 1) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН УКРАЇНА» (, адреса місцезнаходження: 04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корп. 4, оф. 1) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок