Справа № 480/3443/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року Справа № 480/3443/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Безуглої К.В.,
представника відповідача - Бабченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3443/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, суми відшкодованої вартості предметів однострою та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУНП в Сумській області), в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Сумській області № 167 о/с від 05.05.2022, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми відшкодованої вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився;
- стягнути з ГУНП в Сумській області 30 000 грн. моральної шкоди.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17.04.2022 згідно плану розстановки, затвердженого начальником поліції ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, позивач разом зі своїми колегами несли службу в Сумській області Сумського району с. Миропілля. Близько 09:00 год. по вулиці Сумська с. Миропілля, поліцейськими було зупинено транспортний засіб сільськогосподарського призначення з причепом, вантаж якого містив деревину. В ході перевірки, водій вищевказаного транспортного засобу пояснив, що деревина була отримана ним в результаті розпилу сухостою, який знаходився на його власній земельній ділянці, проте, документів, які б засвідчували його особу, при собі не мав. Водій представився, як ОСОБА_2 , та просив надати йому змогу прибути до свого домоволодіння щоб взяти документи та пред`явити їх поліцейським. Позивач та інші поліцейські погодившись, відпустили ОСОБА_2 та вирушили за своїм маршрутом. Через декілька хвилин вони повернулися до транспортного засобу ОСОБА_2 , де останній надав документи, що засвідчують його особу. Не виявивши порушення з боку ОСОБА_2 , позивач разом з колегами продовжили нести службу за вказаним маршрутом. Проїхавши близько 50 метрів об 09:30 год., автомобіль поліції було зупинено транспортним засобом чорного кольору марки «Тойота Королла», з якого вибігли невідомі раніше громадяни у військовій формі без розпізнавальних знаків, які мали при собі автоматичну зброю. Невідомі громадяни почали здійснювати постріли вгору, після чого співробітників поліції поклали на землю та звинуватили поліцейських у вимаганні та отримання неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. за не притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 . На підставі заяви вказаних осіб були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наказом ГУНП в Сумській області від 18.04.2022 № 206 розпочато службове розслідування стосовно позивача та інших співробітників поліції.
25 квітня 2022 року, відповідачем видано наказ від 25.04.2022 № 157 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області», згідно якого в діях позивача встановлено склад дисциплінарного проступку, який виразився у невиконанні обов`язків поліцейського, не повідомлення на спеціальну лінію «102» для реєстрації про факт зупинки транспортного засобу під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який перевозив деревину без відповідних документів, не складання матеріалів про виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, не вжиття заходів, щодо затримання особи, що перебувала в зоні контрольованого прикордонного району в період дії воєнного стану без документів, що посвідчують особу, що призвело до порушення вимог пунктів 1, 2 4.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, п. 2.4 Наказу ГУНП від 02.02.2021 року №198 «Про додаткові заходи щодо профілактики порушень службової дисципліни в структурних підрозділах ГУНП в Сумській області» тощо та вчинення в умовах воєнного стану дій, що підривають авторитет Національної поліції України, в результаті чого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП в Сумській області № 167 о/с від 05.05.2022 позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
На думку позивача, його позбавили можливості ознайомитись з матеріалами службового розслідування, а тому йому невідомо чому саме та за яких обставин, Дисциплінарна комісія прийшла до висновку, щодо наявності в його діях складу дисциплінарного проступку. При цьому комісія не врахувала, що до посадових обов`язків позивача не включено функцію складення адміністративних протоколів за порушення правил дорожнього руху. Крім того, до позивача застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби, без урахування відсутності обставин вчинення позивачем проступків, що дискредитують звання начальницького складу, позитивних характеристик, відсутності інших дисциплінарних стягнень тощо.
Головне управління національної поліції в Сумській області подало до суду відзив на позов, у якому зазначає, що наказом від 25.04.2022 №157 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у невиконанні обов`язків поліцейського, не повідомлення на спеціальну лінію «102» для реєстрації про факт зупинки транспортного засобу під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який перевозив деревину без відповідних документів, не складання матеріалів про виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, не вжиття заходів, щодо затримання особи, що перебувала в зоні контрольованого прикордонного району в період дії воєнного стану без документів, що посвідчують особу, що призвело до порушення вимог пунктів 1, 2 4.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, п. 2.4 Наказу ГУНП від 02.02.2021 року №198 «Про додаткові заходи щодо профілактики порушень службової дисципліни в структурних підрозділах ГУНП в Сумській області» пункту 3.4 наказу ГУНП від 12.04.2022 № 199 «Про додаткові заходи щодо профілактики порушень службової дисципліни поліцейськими ГУНП в Сумській області в умовах воєнного стану», частини 1, пунктів 1, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 1 пункту 1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, ч. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушенні та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, пункту 8 Порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, та вчинення в умовах воєнного стану дій, що підривають авторитет Національної поліції України, на підставі статей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП в Сумській області № 167 о/с від 05.05.2022 позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
При цьому представник відповідача звертає увагу суду, що позивачем не оскаржується наказ ГУНП в Сумській області від 25.04.2022 №157 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області», який став підставою для реалізації наказу про звільнення ОСОБА_1 від 05.05.2022 №167 о/с.
Тобто, оскаржуваний наказ від 05.05.2022 №167 о/с є похідним від наказу №157 від 25.04.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області».
Також будь-яких доводів щодо незаконності наказу ГУНП в Сумській області від 05.05.2022 №167 о/с в частині звільнення позивач у своєму позові не навів.
На думку представника відповідача, спірний наказ прийнятий начальником ГУНП в Сумській області в межах повноважень наданих останньому чинним законодавством України; прийнятий обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно до вчиненого дисциплінарного проступку, з урахуванням права особи на учать у процесі прийняття рішення.
Позивачу під час проведення службового розслідування було надано можливість: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою. Позивачем було реалізовано право на подання пояснень під час службового розслідування шляхом надання такого пояснення 18.04.2022. Клопотання про ознайомлення та отримання матеріалів службового розслідування подане ОСОБА_1 29.04.2022 до ГУНП в Сумській області розглянуто та надано відповідь Управлінням головної інспекції ГУНП в Сумській області від 20.05.2022 вих. №191/15/01-2022.
Ухвалою суду від 13.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 30.05.2022 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 15.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 25.08.2022.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача позову не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 15 січня 2001 року був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року проходив службу в Національної поліції України. З 04 січня 2021 перебував на посаді заступника начальника відділення поліції №2 (селище Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.
Наказом ГУНП в Сумській області від 25.04.2022 №157 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у невиконанні обов`язків поліцейського, не повідомлення на спеціальну лінію « 102» для реєстрації про факт зупинки транспортного засобу під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який перевозив деревину без відповідних документів, не складання матеріалів про виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, не вжиття заходів, щодо затримання особи, що перебувала в зоні контрольованого прикордонного району в період дії воєнного стану без документів, що посвідчують особу, що призвело до порушення вимог пунктів 1, 2 4.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, п. 2.4 Наказу ГУНП від 02.02.2021 року №198 «Про додаткові заходи щодо профілактики порушень службової дисципліни в структурних підрозділах ГУНП в Сумській області» пункту 3.4 наказу ГУНП від 12.04.2022 № 199 «Про додаткові заходи щодо профілактики порушень службової дисципліни поліцейськими ГУНП в Сумській області в умовах воєнного стану», частини 1, пунктів 1, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 1 пункту 1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, ч. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушенні та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, пункту 8 Порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, та вчинення в умовах воєнного стану дій, що підривають авторитет Національної поліції України, на підставі статей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Згідно з наказом ГУНП в Сумській області № 167 о/с від 05.05.2022 позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Не оскаржуючи наказу ГУНП в Сумській області від 25.04.2022 №157 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області», але вважаючи протиправним наказ ГУНП в Сумській області від 05.05.2022 №167 о/с, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частинами 1, 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
За приписами частин 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Частиною третьою вказаної статті визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися види дисциплінарних стягнень, зокрема, звільнення із служби в поліції.
Згідно з частинами 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до частини першої ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
Частиною другою даної статті передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:
1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;
2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;
3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;
4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;
5) користуватися правничою допомогою.
За приписами частини третьої ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.
Аналогічні правові норми викладені у Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі по тексту - Порядок № 893).
Відповідно до п. 2 Порядку № 893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2022 до ГУНП надійшла інформація (ЄО ГУНП від 17.04.2022 № 217) про те, що цього ж дня в с. Миропілля Сумського району працівниками Територіальної оборони (далі - ТРО) виявлено факт вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., від місцевого мешканця ОСОБА_2 за не притягнення останнього до кримінальної та адміністративної відповідальності заступником начальника ВП № 2 майором поліції ОСОБА_1 , спільно зі старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 2 поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 сержантом поліції ОСОБА_3 та помічником чергового чергової частини ВП № 2 сержантом поліції ОСОБА_4 .
Поліцейські перебували на службі в однострої з вогнепальною та автоматичною зброєю та боєприпасами до неї.
Отримавши таку інформацію, наказом начальника ГУНП в Сумській області № 206 від 18.04.2022 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих поліцейських відділення поліції №2 (селище Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, що призвело до документування представниками Сумського угруповування добровольців 17.04.2022 в с. Миропілля Сумського району факту отримання неправомірної вигоди поліцейськими вказаного відділення поліції.
В ході службового розслідування встановлено, що відповідно до плану - розстановки сил та засобів, задіяних для забезпечення охорони публічного порядку 17.04.2022 в період з 07:30 до закінчення церковного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повинні були забезпечували охорону публічної безпеки та порядку при проведенні богослужіння у Свято-Миколаївському Ахірейському монастирському подвір`ї УПЦ МП за адресою с. Миропілля вул. Сумська, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - у Свято-Миколаївській церкві УПЦ МП по вул. Центральна с. Миропілля. Окрім цього, планом-розстановкою ОСОБА_1 визначено керівником робочої групи, до основних завдань якої входило постійне стеження за оперативною обстановкою у районі, збір, опрацювання та оцінка інформації, що надходить з місць проведення богослужінь, розробка необхідних пропозицій і заходів реагування, підготовка управлінських рішень, розпорядчих документів прийняття рішень про використання наявних сил і засобів, визначення та постановка їм завдань.
Натомість, станом на 9:00 поліцейські за визначеним планом - розстановкою місцем несення служби були відсутні та перебували у особистому автомобілі ОСОБА_1 марки Рено Меган н.з. НОМЕР_1 на вул. Сумській с. Миропілля.
Через деякий час ОСОБА_1 був зупинений транспортний засіб Т-40 д.н. НОМЕР_2 з причіпом до нього н.з. НОМЕР_3 , навантаженим деревиною, під керуванням місцевого мешканця ОСОБА_2 .. Після проведення перевірки працівники поліції почали від`їжджати від місця події, проте автомобіль з поліцейськими було заблоковано автомобілем територіальної оборони, представниками якої при візуальному огляді автомобіля під заднім правим килимком, де на той час знаходився ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пакунок з грошовими купюрами в сумі 2 тисячі гривень, з поміткою кульковою ручною «взятка ментам», що було зафіксовано ними на відеозапис.
У висновках службового розслідування зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан, у зв`язку з чим Міністерство внутрішніх справ України, зокрема в особі Національної поліції України, зобов`язано запровадити та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Відповідно до пункту 7 Порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 29.12.2021 № 1456 (далі по тексту - Порядок №1456), уповноважена особа має право вимагати від особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у таких випадках: якщо особа має зовнішні ознаки, схожі на ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення; порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.
Пунктом 8 Порядку №1456 передбачено, що у разі відсутності в особи документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, уповноважена особа затримує таку особу для її встановлення на строк, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до частини 2 пункту 2 Положення про прикордонний режим (далі - Положення), затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147 контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена як правило у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону, або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби.
Пункт 7 Положення визначає, що громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. Водночас частини 1 пункту 2 Положення документ, що посвідчує особу: для громадян України - паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, службове посвідчення, посвідчення водія та ін.
Одночасно пункту 5 Положення визначає, що контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції України.
Пунктом 11 Положення визначено, що з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району уповноважені посадові особи ДПС та НПУ мають право, відповідно до Законів України «Про Державну прикордонну службу України» та «Про дорожній рух» у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби. Зупинка транспортних засобів здійснюється уповноваженими особами НПУ у встановленому порядку. Водій повинен зупинити транспортний засіб та надати для перевірки документи, що посвідчують особу водія і пасажирів та реєстраційні документи на транспортний засіб.
Нормою статті 246 КК України передбачено, що незаконний поруб дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадження, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев чи чагарників містить в собі ознаки кримінального правопорушення та карається кримінальним покаранням.
Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі, або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або не пред`явила електронне посвідчення водія, а також інших передбачених документів законодавством тягне за собою адміністративну відповідальність.
Окрім цього, у відповідності до частини 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушенні та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний вжити заходів, щодо його запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання особам , які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.
Таким чином ОСОБА_1 разом з іншими поліцейськими, виявивши в зоні контрольованого прикордонного району в період дій воєнного стану чоловіка без документів, що посвідчують особу, не вжили заходів щодо його затримання для встановлення особи на строк, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також, отримавши інформацію про вчинення ОСОБА_2 дій, що фактично містили ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, не зареєстрували повідомлення на спеціальну лінію «102».
Дослідивши та оцінивши матеріали службового розслідування, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, який виразився у невиконанні обов`язків поліцейського, не повідомлення на спеціальну лінію «102» для реєстрації про факт зупинки транспортного засобу під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який перевозив деревину без відповідних документів, не складання матеріалів про виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, не вжиття заходів, щодо затримання особи, що перебувала в зоні контрольованого прикордонного району в період дії воєнного стану без документів, що посвідчують особу, що призвело до порушення вимог пунктів 1, 2 4.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, п. 2.4 Наказу ГУНП від 02.02.2021 року №198 «Про додаткові заходи щодо профілактики порушень службової дисципліни в структурних підрозділах ГУНП в Сумській області» тощо та вчинення в умовах воєнного стану дій, що підривають авторитет Національної поліції України.
За результатами службового розслідування начальником ГУНП в Сумській області винесено наказ від 25.04.2022 №157 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області", згідно з яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
Проте, позивачем вказаний наказ не оскаржується.
Натомість, ОСОБА_1 оскаржується наказ ГУНП в Сумській області № 167 о/с від 05.05.2022, яким позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Суд звертає увагу, що даним наказом ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказом від 25.04.2022 №157 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області".
Тобто, оскаржуваний наказ № 167 о/с від 05.05.2022 є похідним від наказу №157 від 25.04.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області", який у свою чергу не оскаржується позивачем.
Не ставлячи під сумнів наказ №157 від 25.04.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області", позивач позбавляє суд можливості надати правову оцінку цьому наказу та службовому розлідуванню.
Отже, позовні вимоги про визнання незаконним та скасувати наказу ГУНП в Сумській області № 167 о/с від 05.05.2022, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування вартості однострою, стягнення моральної шкоди є передчасними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, суми відшкодованої вартості предметів однострою та моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.09.2022.

Суддя С.О. Бондар