Справа № 280/2518/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 серпня 2022 року Справа № 280/2518/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод дорожніх конструкцій» (69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, буд. 11-А; )

до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий гаражний кооператив «Надія-2» (69057, м.Запоріжжя, вул.Промислова, буд. 4; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод дорожніх конструкцій» (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий гаражний кооператив «Надія-2», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради, яка полягає у невжитті заходів, щодо припинення в установленому законом порядку права користування (оренди) Обслуговуючого гаражного кооперативу «Надій-2» земельною ділянкою кадастровий номер :05:012:0053, площею 0,3721 га, за адресою: м. Запоріжжя, провулок Тамбовський, 2а;

- зобов`язати Запорізьку міську раду вжити заходи, щодо припинення в установленому законом порядку права користування (оренди) Обслуговуючого гаражного кооперативу «Надія-2» земельною ділянкою кадастровий номер :05:012:0053, площею 0,3721 га, за адресою: м. Запоріжжя, провулок Тамбовський, 2а.

Також просить судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу засобами поштового зв`язку.

15.06.2022 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу позивача, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Наведена позиція узгоджується висновками, неодноразово викладеними Верховним Судом, зокрема, у постанові від 07.08.2018 по справі №803/601/17, в ухвалах від 04.04.2019 у справі №820/5676/17 та від 11.03.2019 у справі №810/2887/17.

З метою недопущення звуження прав позивача на доступ до правосуддя, судом вчинялись дії щодо повідомлення змісту ухвали засобами зв`язку, які зазначені у позовній заяві, однак за номером телефону позивача котрий вказаний як засіб зв`язку ), повідомили, що вказаний номер не належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод дорожніх конструкцій», номер телефону ) котрий вказаний у матеріалах адміністративної справи відключений.

Крім того, судом розміщено оголошення про залишення позовної заяви без руху на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронна адреса позивача не зазначена у позовній заяві.

07.07.2022 на адресу позивача повторно надіслана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана 02.08.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод дорожніх конструкцій» до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий гаражний кооператив «Надія-2» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 30.08.2022.

Суддя Б.В. Богатинський