Справа № 420/7352/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7352/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.08.2022 року по справі №420/7352/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.04.2022 року №81 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення, а саме з 05.04.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення, а саме з 05.04.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі №420/7352/22 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.04.2022 року №81 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2022 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, та зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи з 05.08.1991 року по 06.02.1997 року, зазначений у трудовій книжці.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.08.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 10.08.2022 року. Так, в заяві представник позивача зазначає, що судом помилково було зазначено у рішенні про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.08.1991 року по 06.12.1997 року, зазначений у трудовій книжці, до загального стажу роботи позивача, замість зарахування зазначеного періоду роботи до пільгового стажу за списком №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як було встановлено судом у рішенні від 10.08.2022 року по справі №420/7352/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням від 12.04.2022 року №81 відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії за Списком №1 у зв`язку із відсутністю у нього необхідного пільгового стажу та саме ці дії відповідача були предметом спірних правовідносин у справі.

При цьому Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області стаж роботи ОСОБА_1 з 05.08.1991 року по 06.02.1997 року не було зараховано саме до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1.

Водночас судом при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описку та зазначеного про необхідність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області період роботи позивача з 05.08.1991 року по 06.12.1997 року, зазначений у трудовій книжці, зарахувати до загального стажу роботи, замість зазначення про зарахування зазначеного періоду роботи позивача до пільгового стажу за списком №1.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 3, 6-11, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 10.08.2022 року у справі №420/7352/22.

Викласти 9 абзац, сторінки 8 рішення суду від 10.08.2022 року у справі №420/7352/22 (41-49 рядок) наступним чином:

«З огляду на зазначені законодавчі положення та встановлені обставини у справі №420/7352/22 суд вважає необхідним для повного захисту прав та інтересів позивача позовні вимоги зобов`язального характеру задовольнити шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 05.04.2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, та зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 період його роботи з 05.08.1991 року по 06.02.1997 року, зазначений у трудовій книжці».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 10.08.2022 року наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2022 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, та зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 період його роботи з 05.08.1991 року по 06.02.1997 року, зазначений у трудовій книжці».

В решті текст рішення суду по справі №420/7352/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.