Справа № 480/2318/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
01 вересня 2022 року Справа № 480/2318/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із незарахуванням ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи: на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Зірка": з 27.07.1995 по 14.06.1996 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21-1 відділення); з 15.06.1996 по 01.10.1997 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 6 IV дільниця); з 01.10.1997 по 10.04.1998 за професією/посадою різальник спец виробів; у 152 військовому представництві Міністерства оборони України: з 03.10.2011 по 01.02.2012 за професією/посадою інженера з контролю за проведенням виготовлення та приймання пороху, складання боєприпасів та їх утилізації в цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка"; з 02.02.2012 по 31.12.2015 за професією/посадою інженера II категорії з контролю за проведенням утилізації і знищення ракет, боєприпасів та елементів на дільниці утилізації випробувальної станції Держ НДІХП; з 01.01.2016 по 31.01.2019 - за професією / посадою інженера І категорії, який зайнятий утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей на випробувальних станціях №1 та №2 Держ НДІХП. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи :

- на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»: з 27.07.1995 по 14.06.1996 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21-1 відділення); з 15.06.1996 по 01.10.1997 за професією і посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 6-IV дільниця); з 01.10.1997 по 10.04.1998 за професією / посадою різальник спец виробів;

- у 152 військовому представництві Міністерства оборони України: з 03.10.2011 по 01.02.2012 за професією/посадою інженера з контролю за проведенням виготовлення та приймання пороху, складання боєприпасів та їх утилізації в цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»; з 02.02.2012 по 31.12.2015 за професією/посадою інженера II категорії з контролю за проведенням утилізації і знищення ракет, боєприпасів та елементів на дільниці утилізації випробувальної станції Держ НДІХП; з 01.01.2016 по 31.01.2019 - за професією/посадою інженера І категорії, який зайнятий утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей на випробувальних станціях №1 та №2 Держ НДІХП.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви про її призначення - 28 січня 2020 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Також цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 15.12.2021 видано виконавчий лист.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 480/2318/20.

Вказану заяву обгрунтовує тим, що відповідачем була призначена позивачу пенсія з 28.01.2020. Після того, постановою головного державного виконавця від 17.02.2022 виконавче провадження закінчено у зв`язку із фактичним виконанням. Однак, боржником не виконано рішення суду в частині зобов`язання зарахування позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоду роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Зірка" з 27.07.1995р. по 14.06.1996р. за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21-1 відділення); з 15.06.1996р. по 01.10.1997р. за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 6-IV дільниця); з 01.10.1997р. по 10.04.1998р. за професією/посадою різальник спец виробів.

Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що судовий контроль встановлюється, зокрема на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави закінчення виконавчого провадження, у тому числі п. 9 ч. 1 вказаної статті визначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17.02.2022 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №480/2318/20 виданого 15.12.2021.

Зазначена постанова державного виконавця не оскаржувалася, а тому є чинною.

Таким чином, всі стадії судового провадження, передбачені КАС України, завершені.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар