Справа № 440/6763/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

31 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6763/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 28 від 20 квітня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 29 березня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 13 березня 1989 року по 04 листопада 2002 року на посаді аерографщика живописного цеху на ВАТ "Полтавафарфор" до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Судом отримано відзив на позовну заяву, у якому наявне клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області та клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області .

Клопотання відповідача вмотивовані тим, що звернення ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності скеровано для опрацювання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області спеціалістами яких прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області про відмову у призначенні пенсії від 23 червня 2022 року №72 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 05 липня 2022 року №72 .

Надаючи правову оцінку наданих клопотань відповідача про залучення другого відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровскій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області як співвідповідачів.

Отже, клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровскій області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область,49000, ) як співвідповідача.

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ) як співвідповідача.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко