Справа № 520/2147/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 вересня 2022 року № 520/2147/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за її заявою від 05 липня 2021 року із урахуванням заробітної плати за 60 місяців з січня 1995 року по грудень 1999 року за даними довідки №66-03-18/13 від 18.05.2021 року, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 16.07.2021 року, за її заявою від 05 липня 2021 року з урахуванням заробітної плати за 60 місяців роботи з січня 1995 року по грудень 1999 року за даними довідки №66-03-18/13 від 18.05.2021 року, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут».

В обґрунтування позову позивачем вказано, що бездіяльність відповідача щодо перерахунку призначеної їй пенсії за заявою від 05 липня 2021 року із урахуванням заробітної плати за 60 місяців з січня 1995 року по грудень 1999 року за даними довідки №66-03-18/13 від 18.05.2021 року, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» є протиправною. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача зазначено, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Iншого чинним законодавством не передбачено. Для підтвердження відповідності сум заробітку, які вказані у поданій позивачем довiдці, було направлено запит №10653/02-16 від 05.07.2021 року до відділу контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Представником відповідача зазначено, що у зв`язку з діючими карантинними обмеженнями на період подання запиту, проведення перевірок, щодо достовірності надання довідок для призначення/перерахунку пенсій проводяться за попереднім погодженням з підприємством та за умови дотримання постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №16 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при здійсненні дозволених видів діяльності, які передбачають приймання відвідувачів в офісних приміщеннях на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)». Отже, представником відповідача зазначено, що з Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» погоджено проведення таких перевірок в умовах діючого карантину. На теперішній час управлінням контрольно-перевірочної роботи проводяться перевірки по службових записках відповідно до календарної черговості їх надходження. При надходженні відповіді з Управління контрольно-перевірочноi роботи при доцільності буде виконаний перерахунок.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

На підставі заяви позивача від 23.06.2021 р. їй була призначена пенсія за віком з 16.07.2021 року.

При цьому, позивачем у позовній заяві вказано, що при розрахунку були враховані її загальний стаж - 42 років 03 місяців 09 днів, та її заробітна плата за період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року по 30 червня 2021 року, за даними персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Також, позивачем зазначено, що відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 05.07.2021 р. вона подала до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, де перебувала на обліку, заяву про перерахунок призначеної пенсії з врахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу, починаючи з січня 1995 року по грудень 1999 року включно. До зазначеної заяви було долучено довідку №66-03-8/13 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про суми заробітної плати за 1993 1999 рр.

Як вказано позивачем, 05.07.2021 р. зазначена заява з доданою до неї довідкою про заробітну плату була зареєстрована за №5057 в електронній пенсійній справі у розділі «Мої звернення». При цьому, у підрозділі електронної пенсійної справи «Результат обробки звернення», у графі «Текст відповіді» зазначено «Призначено», «Дата відповіді» 07.07.2021.

Однак, у позовній заяві позивачем наголошено, що до часу звернення до суду перерахунок пенсії на підставі заяви №5057 не здійснений. Водночас, при прийнятті заяви №5057 позивача було повідомлено, що для підтвердження відповідності сум заробітку, які вказані у довідці, буде направлено запит до управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Харківській області. Перерахунок пенсії мав бути здійснений після перевірки.

У позовній заяві, позивачем наголошено на обставинах того, що оскільки перерахунок пенсії не був здійснений, 03.09.2021 р. вона подала до відповідача із заявою, в якій просила: зробити перерахунок пенсії з врахуванням 60 місяців з січня 1995 р. по грудень 1999 р. на підставі заяви №5057 від 05.07.2021 р.; внести зміни до її електронної пенсійної справи щодо стану виконання заяви №5057, виключивши у розділі «Статус звернення» зазначення «Виконано», а у розділі «Результат обробки звернення» зазначення «Призначено», до прийняття рішення щодо перерахунку пенсії; повідомити про кінцевий строк перевірки довідки про заробітну плату за період до 2000 року та дату перерахунку пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0222-8/120074 від 21.09.2021 р. позивача було повідомлено про те, що для підтвердження відповідності сум заробітку, які вказані у вищезазначеній довідки, було направлено запит №10653/02-16 від 05.07.2021 року до відділу контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У зв`язку з діючими карантинними обмеженнями, проведення перевірок, щодо достовірності надання довідок для призначення/перерахунку пенсій проводяться за попереднім погодженням з підприємством та за умови дотримання постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №16 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при здійсненні дозволених видів діяльності, які передбачають приймання відвідувачів в офісних приміщеннях на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». З Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» погоджено проведення таких перевірок в умовах діючого карантину. На теперішній час управлінням контрольно-перевірочної роботи проводять перевірки по службових записках відповідно до календарної черговості їх надходження.

З огляду на не здійснення, на переконання позивача, належного розгляду її заяви, 20.09.2021 р. позивач подала через веб-портал Пенсійного фонду України електронну скаргу до Пенсійного фонду України, в якій ставила ті ж самі питання, що і в заяві від 03.09.2021 р. та 22.09.2021 р. Пенсійний фонд України надіслав на електронну пошту позивача лист №27781-30594/Н-03/8-2800/21 від 21.09.2021 р., яким повідомив, що звернення надіслано на розгляд за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Також, позивачем у позовній заяві зазначено, що оскільки вказані вище два її звернення не були розглянуті по суті, 30.09.2021 р. ОСОБА_1 подала через веб-портал Пенсійного фонду України електронне звернення (скаргу) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій повторно скаржилася на відсутність перерахунку пенсії на підставі заяви від 05.07.2021 р. №5057, внесення недостовірних відомостей до її електронної пенсійної справи, просила визначити дату перевірки довідки про зарплату.

07.10.2021 р. на зазначену скаргу на електронну пошту позивача надійшла відповідь від відділу обслуговування громадян №20 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0222-8/126409 від 07.10.2021 р., яка була копією його листа №2000-0222-8/120074 від 21.09.2021 р., тільки доповнена зазначенням про те, що при надходженні відповіді з управління контрольно-перевірочної роботи при доцільності буде виконаний перерахунок.

Позивачем вказано, що 29.11.2021 р. вона звернулася із заявою до Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет» про надання довідки щодо погодженої дати перевірки.

Листом Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет» від 07.12.2021 р. позивача було повідомлено про те, що університет не заперечує проведення позапланового заходу перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування кожного вівторка та четверга. Дату перевірки сум заробітку встановлює управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать на користь того, що станом на 07.12.2021 р. перевірка довідки про заробітну плату не проводилася, до Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет» з приводу перевірки довідки відповідач не звертався, погодження проведення перевірки, на які посилався відповідач, немає, що свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що у положеннях ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з приписами абз.5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір). - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Положеннями ч.1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (далі Порядок №22-1) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Відповідно до Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств чи організацій або архівними установами.

При цьому, суд зазначає, що згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем в обґрунтування власної правової позиції зазначено, що для підтвердження відповідності сум заробітку, які вказані у поданій позивачем довiдці №66-03-18/13 від 18.05.2021 року, виданій Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», було направлено запит №10653/02-16 від 05.07.2021 року. При цьому, представником відповідача зазначено, що у зв`язку з діючими карантинними обмеженнями на період подання запиту, проведення перевірок, щодо достовірності надання довідок для призначення/перерахунку пенсій проводяться за попереднім погодженням з підприємством та за умови дотримання постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №16 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при здійсненні дозволених видів діяльності, які передбачають приймання відвідувачів в офісних приміщеннях на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)». Отже, з Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» погоджено проведення таких перевірок в умовах діючого карантину. В той же час, представником відповідача вказано, що на теперішній час управлінням контрольно-перевірочної роботи проводяться перевірки по службових записках відповідно до календарної черговості їх надходження. При надходженні відповіді з Управління контрольно-перевірочноi роботи при доцільності буде виконаний перерахунок.

Будь-яких інших доказів або пояснень до суду представником відповідача не надано.

Суд наголошує, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Матеріали справи свідчать на користь того, що відповідачем не надано до суду жодних доказів вчинення дій, направлених на проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням довiдки №66-03-18/13 від 18.05.2021 року, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», окрім направлення запиту №10653/02-16 від 05.07.2021 року, після чого фактично минуло більше року.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за її заявою від 05 липня 2021 року із урахуванням заробітної плати за 60 місяців з січня 1995 року по грудень 1999 року за даними довідки №66-03-18/13 від 18.05.2021 року, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут».

Водночас, суд наголошує на обставинах того, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 16.07.2021 року, за її заявою від 05 липня 2021 року з урахуванням заробітної плати за 60 місяців роботи з січня 1995 року по грудень 1999 року за даними довідки №66-03-18/13 від 18.05.2021 року, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за її заявою від 05 липня 2021 року із урахуванням заробітної плати за 60 місяців з січня 1995 року по грудень 1999 року за даними довідки №66-03-18/13 від 18.05.2021 року, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 16.07.2021 року, за її заявою від 05 липня 2021 року з урахуванням заробітної плати за 60 місяців роботи з січня 1995 року по грудень 1999 року за даними довідки №66-03-18/13 від 18.05.2021 року, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.