Справа № 440/6848/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6848/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна служба України з безпеки на транспорті, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), у якій просить скасувати постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Сухій) про відкриття виконавчого провадження №68986710 від 11.05.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6848/22, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог, серед іншого, зазначено, що на час прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2022 ВП №68986710 з виконання постанови серії ВМ №00002078 від 08.12.2021, остання не набрала законної сили.

Частиною 2 статті 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті: 1) докази набрання постановою серії ВМ №00002078 від 08.12.2021 законної сили 20.01.2022, у тому числі, докази на підтвердження дати вручення постанови серії ВМ №00002078 від 08.12.2021 ОСОБА_1 або дати отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00002078 від 08.12.2021 з позначкою про невручення; 2) письмові пояснення щодо способу надіслання (чи подання) Державною службою України з безпеки на транспорті до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяви про примусове виконання рішення №2399/3.6/14-22 від 16.02.2022; 3) докази на підтвердження дати подання чи надіслання Державною службою України з безпеки на транспорті до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) заяви про примусове виконання рішення вих. №2399/3.6/14-22 від 16.02.2022. Витребувати від відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми): 1) письмові пояснення того, у який спосіб до відповідача надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про примусове виконання рішення вих №2399/3.6/14-22 від 16.02.2022 та докази на підтвердження таких пояснень; 2) засвідчену належним чином копію конверту зі штемпелем пошти, у разі якщо заява Державної служби України з безпеки на транспорті про примусове виконання рішення вих №2399/3.6/14-22 від 16.02.2022 надійшла до відповідача по пошті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті:

1) докази набрання постановою серії ВМ №00002078 від 08.12.2021 законної сили 20.01.2022, у тому числі, докази на підтвердження дати вручення постанови серії ВМ №00002078 від 08.12.2021 ОСОБА_1 або дати отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00002078 від 08.12.2021 з позначкою про невручення;

2) письмові пояснення щодо способу надіслання (чи подання) Державною службою України з безпеки на транспорті до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяви про примусове виконання рішення №2399/3.6/14-22 від 16.02.2022;

3) докази на підтвердження дати подання чи надіслання Державною службою України з безпеки на транспорті до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) заяви про примусове виконання рішення вих. №2399/3.6/14-22 від 16.02.2022.

Витребувати від відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми):

1) письмові пояснення того, у який спосіб до відповідача надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про примусове виконання рішення вих №2399/3.6/14-22 від 16.02.2022 та докази на підтвердження таких пояснень;

2) засвідчену належним чином копію конверту зі штемпелем пошти, у разі якщо заява Державної служби України з безпеки на транспорті про примусове виконання рішення вих №2399/3.6/14-22 від 16.02.2022 надійшла до відповідача по пошті.

Зазначені документи надати у строк до 15 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич