Справа № 120/5473/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2022 р. Справа № 120/5473/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, третя особана стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача до суду подано клопотання про залучення у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України та Службу судової охорони.

Мотивуючи вищезазначене клопотання представник відповідача посилається на норми Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" та зазначає, що в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися між зазначеними органами державної влади необхідним є вирішення питання щодо залучення до розгляду даної справи наступних органів державної влади.

Зокрема, Служби судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби судової охорони.

Міністерства фінансів України, на яке відповідно до Постанови №168 покладено обов`язок по опрацюванню питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення її реалізації.

Кабінету Міністрів України, адже положення Постанови №186 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядникам коштів не виконуються.

Визначаючись щодо клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з пп. 20 п. 19, 47 Положення про Службу судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1051/0/15-19, голова Служби: приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба; забезпечує складання та подання в установленому порядку бюджетну, податкову, фінансову та іншу звітність.

Крім того, 02.08.2022 Державна судова адміністрація як третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору подала пояснення на позовну заяву, у яких вказує, що відповідно до ст. 128 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч.4 ст. 48 КАС України).

Відтак вбачається, що Служба судової охорони та Державна судова адміністрація України є розпорядниками коштів другого та третього рівнів, тому в межах даної справи підлягає встановленню факт здійснення в належній кількості фінансування ДСА України та Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, як розпорядників бюджетних коштів другого та третього рівнів, такими суб`єктами.

Враховуючи встановленні обставини, суд вважає за необхідне залучити Службу судової охорони до участі у справі як другого відповідача, а не третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та замінити статус учасника у справі Державної судової адміністрації України з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на другого відповідача.

Водночас, суд не вбачає підстав на даному етапі розгляду справи для залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, в якості третіх осіб, адже за змістом поданого клопотання представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів з приводу того як рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких суб`єктів.

Отже, клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про залучення третіх осіб не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд також дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1, 2 статі 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 № 384.

Відповідно до п. 8, 10 Порядку №384 грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби. Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо обсягу асигнувань, які надані Територіальному управлінню Служби судової охорони у Вінницькій області на фінансове забезпечення виплати додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у період з 24.02.2022, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію у Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 72, 80, 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області відмовити.

Залучити до участі в справі Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) як другого відповідача.

Залучити до участі в спарві Державну судову адміністрацію України як другого відповідача.

Встановити Службі судової охорони та Державній судовій адміністрації України 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Витребувати у Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали письмову інформацію щодо обсягу асигнувань, які надані Територіальному управлінню Служби судової охорони у Вінницькій області для виплати співробітникам Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у період з 24.02.2022.

Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Служби судової охорони.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна