Справа № 140/15599/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/15599/21 пров. № А/857/6291/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Носа С.П.
Обрізка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі № 140/15599/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "РОАН АГРО" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішень,

місце ухвалення судового рішення м.Луцьк
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїАндрусенко О.О.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Фермерське господарство «РОАН АГРО» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 листопада 2021 року № 3307934/43842787, № 3307935/43842787, №3307936/43842787, №3307937/43842787.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством «РОАН АГРО» податкові накладні від 21 жовтня 2021 року № 1, від 22 жовтня 2021 року № 2, від 25 жовтня 2021 року № 3, від 25 жовтня 2021 року №4 датою подання їх на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Фермерського господарства «РОАН АГРО» (45065, Волинська область, Ковельський район, село Білашів, вулиця Кайдана, 1а, ідентифікаційний код 43842787) судовий збір у розмірі 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят грн. 00 коп.).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що фактичною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 21.10.2021 № 1, від 22.10.2021 № 2, від 25.10.2021 № 3, від 25.10.2021 №4 в ЄРПН стало ненадання позивачем статистичних звітів та відсутності відомостей про збір та оприбуткування врожаю. Відповідно до пункту 2.4 розділу 2 Договору купівлі-продажу від 13.09.2021 якість кожної партії товару підтверджується продавцем якісним посвідченням на певний вид товару, а пунктом 11.9 розділу 11 вказаного договору передбачено, якщо продавець є безпосереднім виробником товару, він зобов`язується надати для покупця копії наступних документів, зокрема, форма звітності №4-СГ (посівні площі сільськогосподарських культур) з квитанцією, або завірена печаткою статистики; - форма 29-СГ у сільгоспвиробників з квитанцією, або завірена печаткою статистики. Згідно пункту 11.9.1 розділу 11 договору продавець зобов`язаний разом з товаром надати наступні документи протягом 10 днів з дати поставки товару: статистичні форми (4-сг, 29-сг, 37-сг, 50-сг). Враховуючи вищевикладене та ненадання переліку документів, вказаних у рішеннях комісії регіонального рівня, у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на електронну адресу відповідачів та на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов. Натомість, відповідач попросив надати позивача пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій з контрагентами.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФГ «РОАН АГРО» зареєстроване 24.09.2020 як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний, код за КВЕД - 01.11) оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код за КВЕД - 46.21).

13.09.2021 між ФГ «РОАН АГРО» (продавець) та ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1309/958421, згідно з яким продавець зобов`язався передати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2021 року (надалі - товар), покупець зобов`язався прийняти товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Кількість товару, ціна, інші умови продажу (переходу права власності на товар) товару обумовлюється сторонами в Договорі, в накладних та/або специфікаціях на кожну конкретну партію товару (Додатках до даного Договору), які є невід`ємними частинами цього Договору (пункти 1.1-1.3 Договору). Розрахунки між сторонами по даному Договору здійснюються у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок вказаний продавцем. Покупець зобов`язується провести розрахунок з Продавцем товару шляхом оплати 86% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця: а) видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім`я покупця; б)електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого Товару, заповненої у відповідності до діючого податкового законодавства України. Решта 14% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства в ЄРПН (пункти 3.4, 3.6 Договору). Приймання-передача товару у власність покупцю в повному об`ємі здійснюється на складі-елеваторі ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» за адресами вказаними у договорі. Право власності на товар переходить до покупця з моменту переоформлення товару, згідно листа (на переоформлення) товару), одержаного від продавця, та отримання покупцем складської квитанції, в якій власником товару зазначений покупець, згідно документу, що підтверджує якість товару та після підписання уповноваженими представниками накладної на отримання товару та трьохстороннього акту приймання-передачі між Елеватором, продавцем та покупцем. При переоформленні партії товару продавець зобов`язаний надати покупцеві оригінали наступних документів: а)видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім`я покупця; б)податкової накладної в електронному вигляді; в)документ, що підтверджує якість товару; г)складську квитанцію; д) трьохсторонній акт приймання-передачі; е) лист на переоформлення товару (пункти 4.1-4.3 Договору).

На виконання умов вказаного договору позивач здійснив для ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» поставку товару - пшениця 3 клас (2021 року), кількістю 23,594 т., загальною вартістю 184033,32 грн., в тому числі ПДВ 22600,58 грн., що підтверджується Специфікацією №3 від 21.10.2021 до Договору купівлі-продажу №1309/958421 від 13.09.2021, видатковою накладною від 21.10.2021 №3, товарно-транспортною накладною від 18.10.2021 № 3. Оплату за поставлений товар проведено відповідно до умов договору, про що свідчить платіжне доручення від 22.10.2021 №189219 АМ01N/695.

На дану господарську операцію позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 21.10.2021 №1 на суму 184033,32 грн., в тому числі ПДВ 22600,58 грн.

22.10.2021 позивач здійснив для ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» поставку товару - соя (2021 року), кількістю 23,063 т., загальною вартістю 373620,69 грн., в тому числі ПДВ 45883,24 грн., що підтверджується Специфікацією №4 від 22.10.2021 до Договору купівлі-продажу №1309/958421 від 13.09.2021, видатковою накладною від 22.10.2021 №4, товарно-транспортною накладною від 22.10.2021 № 5. Оплату за поставлений товар проведено відповідно до умов договору, про що свідчить платіжне доручення від 23.10.2021 №189284 АN01G/242.

На дану господарську операцію позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 22.10.2021 №2 на суму 373620,69 грн., в тому числі ПДВ 45883,24 грн.

25.10.2021 позивач здійснив для ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» поставку товару - соя (2021 року), кількістю 16,937 т., загальною вартістю 272685,75 грн., в тому числі ПДВ 33487,72 грн., що підтверджується Специфікацією №5 від 25.10.2021 до Договору купівлі-продажу №1309/958421 від 13.09.2021, видатковою накладною від 25.10.2021 №5, товарно-транспортною накладною від 18.10.2021 № 3. Оплату за поставлений товар проведено відповідно до умов договору, про що свідчить платіжне доручення від 25.10.2021 №189335 АР 04G/2492.

На дану господарську операцію позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 25.10.2021 №3 на суму 272685,75 грн., в тому числі ПДВ 33487,72 грн.

Також 25.10.2021 позивач здійснив для ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» поставку товару - соя (2021 року), кількістю 6,176 т., загальною вартістю 99433,62 грн., в тому числі ПДВ 12211,15 грн., що підтверджується Специфікацією №6 від 25.10.2021 до Договору купівлі-продажу №1309/958421 від 13.09.2021, видатковою накладною від 25.10.2021 №6, товарно-транспортною накладною від 22.10.2021 № 5. Оплату за поставлений товар проведено відповідно до умов договору, про що свідчить платіжне доручення від 25.10.2021 №189334 АР04G/2491.

На дану господарську операцію позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 25.10.2021 №4 на суму 99433,62 грн., в тому числі ПДВ 12211,15 грн.

Відповідно до квитанцій від 25.10.2020 та від 26.10.2021 реєстрація податкових накладних від 21.10.2021 № 1, від 22.10.2021 № 2, від 25.10.2021 № 3, від 25.10.2021 №4 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1201 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

27.10.2021 позивачем було подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. При цьому, як підтверджено матеріалами справи, позивачем до вказаного повідомлення було додано копії таких документів: пояснення вих. №14 від 27.10.2021; договір купівлі-продажу від 13.09.2021 №1309/958421; специфікація №3 від 21.10.2021 до договору купівлі-продажу №1309/958421 від 13.09.2021; специфікація №4 від 22.10.2021 до договору купівлі-продажу №1309/958421 від 13.09.2021; специфікація №5 від 25.10.2021 до договору купівлі-продажу №1309/958421 від 13.09.2021; специфікація №6 від 25.10.2021 до договору купівлі-продажу №1309/958421 від 13.09.2021; товарно-транспортна накладна №4 від 21.10.2021; товарно-транспортна накладна №3 від 18.10.2021; товарно-транспортна накладна №5 від 22.10.2021; видаткова накладна №4 від 22.10.2021; видаткова накладна №3 від 21.10.2021; видаткова накладна №5 від 25.10.2021; видаткова накладна №6 від 25.10.2021; платіжне доручення від 22.10.2021 №189219АМ01N/695; платіжне доручення від 23.10.2021 №189284 АN01G/242; платіжне доручення від 25.10.2021 №189335 АР04G/2492; платіжне доручення від 25.10.2021 №189334 АР04G/2491.

01.11.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 3307934/43842787 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2021 №1, №3307936/43842787 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.10.2021 №2, №3307937/43842787 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.10.2021 №3, № 3307935/43842787 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.10.2021 №4 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано статистичні звіти; відсутні відомості про збір та оприбуткування врожаю.

Вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області були оскаржені до ДПС України, при цьому, позивачем до скарг було долучено копії первинних документів, в тому числі: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, реєстри відправки зерна та іншої продукції з поля № 4, 5, 6, 7, накладні внутрішньогосподарського призначення, інвентаризаційний опис запасів від 02.11.2021, відомості про нарахування запасів.

Рішенням комісії ДПС України від 15.11.2021 №52684/43842787/2, №52682/43842787/2, №52689/43842787/2, №52691/43842787/2 скарги ФГ «РОАН АГРО» залишено без задоволення, а оскаржувані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН без змін, з підстав - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до підпункту14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункту201.1 статті 201 Податкового кодексу України)

Згідно із абзацами першим-третім пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отож, відповідно до абзацу першого пункту201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отож, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм, як того вимагає пункт 11 Порядку №1165. Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Із змісту квитанцій від 25.10.2020 та від 26.10.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних від 21.10.2021 № 1, від 22.10.2021 № 2, від 25.10.2021 № 3, від 25.10.2021 №4 вбачається, що причиною зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН є: код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1201 відсутній в таблиці даних платника як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Показник «D=10/9629% , «Р» =0.

При цьому, суд погоджується з висновками суду першої інстанції проте, що квитанції від 25.10.2020 та від 26.10.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, оскільки контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням, наведеним у пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Зважаючи на приведені положення законодавства, покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків. Відповідач не надав доказів того, що позивач подавав таку таблицю. Однак, як вірно встановлено судом відсутність такої таблиці не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних таким платником.

Доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання відповідачами не надано.

Як наслідок, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що надіслані на адресу позивача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим належними доказами розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Станом на дату прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних набув чинності наказ Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року(далі - Порядок № 520), яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Зі змісту оскаржуваних рішень від 01.11.2021 № 3307934/43842787, № 3307935/43842787, №3307936/43842787, №3307937/43842787 слідує, що підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 21.10.2021 № 1, від 22.10.2021 № 2, від 25.10.2021 № 3, від 25.10.2021 №4 слугувало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Поряд з тим форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа "Додаткова інформація".

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01.11.2021 № 3307934/43842787, № 3307935/43842787, №3307936/43842787, №3307937/43842787 не містить підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідна позначка "х" про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів (а не конкретно визначених документів серед перерахованих).

Таке оформлення рішення комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятого рішення. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії.

Відповідно до пункту 2 названого Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приведених положень законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вжите у цій нормі словосполучення переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520, чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Як наслідок оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначні трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача про ненадання позивачем необхідного пакету документів господарської операції позивача з переліченими вище контрагентами є необґрунтованими та безпідставним.

Водночас, судом встановлено, що з метою реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 21.10.2021 № 1, від 22.10.2021 № 2, від 25.10.2021 № 3, від 25.10.2021 №4 на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивачем надано договір від 13.09.2021 №1309/958421, предметом якого є продаж ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» пшениці врожаю 2021 року та сої врожаю 2021 року (власне виробництво).

Доказами, які безпосередньо підтверджують факт постачання товару, є видаткові накладні №3 від 21.10.2021, №4 від 22.10.2021, №5 та №6 від 25.10.2021, специфікації №3, №4, №5, №6 від 21.10.2021, від 22.10.2021 та від 25.10.2021 до договору купівлі-продажу №1309/958421 від 13.09.2021, товарно-транспортні накладні №4 від 21.10.2021, №3 від 18.10.2021, №5 від 22.10.2021, які містять опис товару, його кількісне вираження та вартість, підписи і печатки сторін договору.

Факт розрахунків за товар підтверджують платіжні доручення від 22.10.2021 №189219АМ01N/695, від 23.10.2021 №189284 АN01G/242, від 25.10.2021 №189335АР04G/2492 та №189334 АР04G/2491.

Відносно ж доводів апеляційної скарги щодо не надання платником статистичні звітів та відомостей про збір та оприбуткування врожаю, то суд першої інстанції вірно звернув увагу відповідача, що у зв`язку з не зазначенням податковим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, позивачем не було надано обумовлені документи, позаяк такі не запитувалися.

Оскільки сформована у квитанції про зупинення податкової накладної пропозиція податкового органу щодо надання документів необхідних для реєстрації податкової накладної була загальною та формальною, не конкретизованою, тому позивач діяв на власний розсуд щодо переліку документів, які слід надати.

Разом з тим, суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

При вирішені даного спору суд також враховує, що позивачем до скарг на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01.11.2021 № 3307934/43842787, № 3307935/43842787, №3307936/43842787, №3307937/43842787 були долучені копії первинних документів, в тому числі звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, реєстри відправки зерна та іншої продукції з поля № 4, 5, 6, 7, накладні внутрішньогосподарського призначення, інвентаризаційний опис запасів від 02.11.2021, відомості про нарахування запасів, однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, що свідчить про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Наведене спростовує висновки відповідачів про ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи).

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Натомість вказаних обставин відповідачі не врахували, при прийнятті оскаржуваного рішення не з`ясували за якої із подій складено податкові накладні та якими саме первинними документами могла бути підтверджена така подія.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Зважаючи на приведені положення законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01.11.2021 № 3307934/43842787, № 3307935/43842787, №3307936/43842787, №3307937/43842787 та про задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги з приводу дискреційних повноважень Державної податкової служби України, то у відповідності до пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як наслідок, суд наділений повноваженнями щодо прийняття рішень щодо реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим п.1 ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що приведеними доводами апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції не спростовуються, а зводяться лише до переоцінки та незгоди з ними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі № 140/15599/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 01 вересня 2022 року