Справа № 160/8760/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року Справа № 160/8760/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати, що ОСОБА_1 з 22.01.1990 року по 03.02.1994 року працювала лаборантом хімічного аналізу цеху № 2 відділень (корпусів) № 95 та № 104 на Придніпровському хімічному заводі та має право на призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 1 затвердженим Постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення, яким призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 затвердженому Постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» ОСОБА_1 , в тому числі з врахуванням трудового стажу на посаді лаборанта хімічного аналізу цеху № 2 відділень (корпусів) № 95 та № 104 на Придніпровському хімічному заводі з 22.01.1990 року по 03.02.1994 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Однак, відповідачем відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено періоду роботи з 22.01.1990 року по 03.02.1994 року для зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 на підставі того, що в документах відсутня інформація зайнятість протягом повного робочого дня в шкідливих умовах. Вважає, що відповідачем безпідставно не було враховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи 22.01.1990 року по 03.02.1994 року, оскільки факт її роботи протягом вказаного періоду підтверджується трудовою книжкою та відповідними довідками.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
09.08.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що згідно записів №6-7 трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач працювала в ДП «Придніпровський хімічний завод» з 02.11.1993 року по 03.02.1994 року на посаді інженер економіст цеху № 2. Через відсутність відомостей про роботу повний робочий день на виробництві (не менше 80% робочого часу), що визначають пільговий характер робіт, комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняла рішення від 17.02.2022 року № 5 про відсутність підстав для зарахування періоду роботи з 22.01.1990 року по 03.02.1994 року до пільгового стажу за Списком № 1. Також відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії, отже рішення про призначення пенсії Головним управлінням не приймалось, тому вимоги щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 передчасними та задоволенню не підлягають. З урахуванням наведеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд доходить наступних висновків.
ОСОБА_1 , звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років.
За результатами розгляду заяви позивача комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняте рішення від 17.02.2022 року № 5 про підтвердження періоду роботи з 22.01.1990 по 01.11.1993р. для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1. В трудовій книжці відсутні відомості що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначене про те, що заявник працював в шкідливих умовах праці на посадах та на умовах передбачених списками повний робочий день.
Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Вдповідно дост. 46 Конституції Українигромадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках,
Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Розділу X1V-1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зі змінами, право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайнятті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - чоловікам після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
Судом встановлено, що згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала на ДП «Придніпровський хімічний завод»:
- 02.11.1993 року переведена на посаду - інженер економіст цеху № 2 наказ 2658/ЛС від 27.10.93;
- 03.02.1994- звільнена по переводу на роботу до Дніпропетровського обласного управління Пенсійного України, п.5 ст36 КЗпП України, наказ №168/Лс від 03.02.94р.
Однак на сторінці поряд із записом в трудовій книжці № 6 від 02.11.1993 року від 02.11.1993 року зроблено додатково інший запис : «запис в п. 5 від 02.11.1993 року. зазначено помилково, вважати недійсною». Поряд з цим записом проставлена печатка підприємства Придніпровського хімічного заводу та підпис уповноваженої особи на внесення виправлення.
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
За п. 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.
На підтвердження свого стажу, позивач надала довідка №1454 від 26.03.2003 року, довідка №1457 від 04.07.2003 року, довідка №108 від 04.05.2006 року, довідка №152 від 19.03.2010 року.
Відповідно до наданих архівних документів позивачем підтверджується, що вона дійсно працювала повний робочий день на ДП «Придніпровському хімічному заводі»: з 22.01.1990 року по 31.12.1991 року лаборантом хімічного аналізу та з 01.01.1992 року по 03.02.1994 року лаборантом хімічного аналізу цеху.
За вказаних обставин рішенням Комісії від від 17.02.2022 року № 5 є частково протиправними та підлягає скасуванню лише в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 02.11.1993 року по 03.02.1994 року, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В іншій частині вказане рішення є правомірним.
Одночасно суд зазначає, що права та законні інтереси позивача порушені саме рішенням відповідача від 17.02.2022 року № 5, яке й повинно бути предметом позову.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення, яким призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 затвердженому Постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» ОСОБА_1 , в тому числі з врахуванням трудового стажу на посаді лаборанта хімічного аналізу цеху № 2 відділень (корпусів) № 95 та № 104 на Придніпровському хімічному заводі з 22.01.1990 року по 03.02.1994 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1.1. розділу І Порядку 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії- додаток 2);заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування(додаток 3);заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера(додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Отже, із наведеного слідує, що заява про призначення пенсії за пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 до пенсійного органу за місцем її проживання разом із всіма необхідними документами.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зверталася.
Аналіз вищевказаних норм чинного законодавства та всіх обставини справи дає підстави для висновку, що оскільки позивач не зверталася до відповідача із заявою відповідно до Порядку 22-1, позовні вимоги позивача в частині призначення пенсії задоволенню не підлягають, з огляду на те, що є передчасними.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення суду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для його (рішення) виконання і позивачем не надано жодних доказів на спростування зазначеної обставини.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі та зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк у цій справі.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 496,00 грн.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати частково протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 17.02.2022 року № 5 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 02.11.1993 року по 03.02.1994 року на посаді лаборанта хімічного аналізу цеху № 2 на ДП «Придніпровському хімічному заводі».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період роботи в ДП «Придніпровському хімічному заводі» період з 02.11.1993 року по 03.02.1994 року до пільгового стажу за Списком № 1, робіт професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496,00грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін