Справа № 320/13144/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

01 вересня 2022 року Київ № 320/13144/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради, третя особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог до відділу освіти, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанськоної району Київської області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача "Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради" від 20.05.2021 №97, яким було затверджено склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної, середньої освіти, зокрема, Мотижинської загальноосвітньої школи I-III ступенів.

В основу ухвали суду було покладено висновок про непідсудність даного спору судам адміністративної юрисдикції.

Постановою ШААС від 14.06.2022 ухвала суду була скасована у зв`язку з тим, що визнання протиправним та скасування наказу про затвердження складу конкурсної комісії та рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом засідання №10 від 10.06.2021, є вимогами пов`язаними між собою; визнання протиправним та скасування наказу про затвердження складу конкурсної комісії тягне за собою визнання протиправним та скасування рішень, прийнятих цієїю комісією, тому справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою КОАС від 13.07.2022 позовна заява була залишена без руху в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу "Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради" від 20.05.2021 №97 та запропоновано позивачеві усунути недоліки позову шляхом подання оригіналу позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: детального викладення змісту фактичних обставин прийняття відповідачем наказу №97 від 20.05.2021 та опису процедури прийняття цього рішення з представленням суду копії наказу №97 від 20.05.2021: ким, коли та у який спосіб було визначено склад конкурсної комісії; посилання на конкретні докази, якими підтверджено протиправність прийнятого наказу та обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваним рішенням із розкриттям змісту порушених прав; подання квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у сумі 908 грн.

В установлений в ухвалі КОАС від 13.07.2022 строк від заявника надійшла позовна заява у новій редакції з доказами сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру та копією наказу №97 від 20.05.2021.

Разом з цим, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ст. 94, 161 КАС України.

Так, відповідно до частин 4, 5 статті 94 КАСУ копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом «прошито та пронумеровано» та на звороті, такого напису, ставиться печатка «Згідно з оригіналом» із вказівкою - найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, заявником до позову додано прошитий пакет документів, який не містить на звороті належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме дати засвідчення копії.

У відповідності до ч.2 ст.121 КАС України, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали, шляхом надання всіх документів, доданих до позовної заяви, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

Керуючись ст.ст. 94, 121, 160-161, 241, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.