Справа № 640/16090/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису було залишено без руху у зв`язку недотриманням скаржником вимог ст. 295 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

Так, згідно з ухвалою суду від 11 липня 2022 року, копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року позивач отримав 12 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 13 червня 2022 року. Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду лише 20 червня 2022 року.

Суд врахував, що в апеляційній скарзі містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне військове вторгнення російської федерації в Україну. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан, який триває на цей час. З метою забезпечення стабільного та безпечного функціонування підприємства в умовах воєнного стану робочий процес організовано, зокрема й дистанційно. Позивач зазначає, що вказані обставини призвели до неможливості реалізувати право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений строк.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд врахував, що починаючи з 25 квітня 2022 року перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) визначається Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у наказі від 25 квітня 2022 року № 75. Згідно з вказаним нормативно-правовим актом м. Київ з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року позивачем отримано 12 травня 2022 року, тобто після прийняття Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу від 25 квітня 2022 року № 75.

Водночас, враховуючи факт розташування КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у м. Києві, де велися бойові дії, що безумовно вплинуло на можливість виконання покладених на нього повноважень, судом запропоновано скаржнику повідомити додаткові обставини, що можуть бути враховані під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема - дату відновлення діяльності підприємства після припинення бойових дій безпосередньо в м. Києві, доказів переведення працівників на дистанційний режим роботи тощо.

Також в ухвалі суду від 11 липня 2022 року було зазначено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час звернення до суду з апеляційною скаргою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» користувалося професійною правничою допомогою адвоката Олійника О.В. У зв`язку з цим позивачу запропоновано навести обґрунтування яким чином запровадження дистанційної роботи для працівників КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, яка підготовлена та підписана представником за довіреністю від 27 вересня 2021 року № 27/09/21-02 - адвокатом Олійником О.В.

На виконання ухвали суду від 11 липня 2022 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із наказом від 01 березня 2022 року № 141-К «Про запровадження дистанційної роботи», в якій зазначено, що погодження позиції, друк документів, отримання платіжних доручень, реєстрація вихідного документа вимагали виїзду працівників за місцем знаходження підприємства та до установи банку, що потребує більше часу в умовах воєнного стану.

Дослідивши копію наказу директора КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від 01 березня 2022 року № 141-К «Про запровадження дистанційної роботи», колегія суддів встановила, що дистанційну роботу було запроваджено лише для окремих працівників, зазначених у додатку до цього наказу. Разом з тим відповідний додаток до наказу від 01 березня 2022 року № 141-К позивачем не надано. За таких обставин колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи скаржника про те, для працівників, які забезпечували погодження правової позиції, друк документів, сплату судового збору та реєстрацію вихідної кореспонденції було запроваджено дистанційну роботу.

Також колегія суддів наголошує на тому, що неналежна організація роботи КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», у тому числі дистанційно, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і не може бути підставою для його поновлення.

Додатково колегія суддів враховує, що судовий збір в цій справі було сплачено згідно з платіжним дорученням № 768195 від 14 червня 2022 року, в той час як строк на апеляційне оскарження сплинув 13 червня 2022 року. Вихідний номер та дата - від 16 червня 2022 року № 308/7/4/7150 були присвоєні апеляційній скарзі лише через два дні після сплати судового збору. Крім того апеляційну скаргу було направлено до суду 20 червня 2022 року, тобто через 4 дні після її реєстрації як вихідного документа.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що апеляційну скаргу направлено до суду без невиправданих зволікань, в найкоротший строк після отримання копії оскаржуваного рішення та забезпечення вчинення усіх дій, необхідних для реалізації права на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест