Справа № 240/18541/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

30 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/18541/21

категорія 111030400

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби від 29 червня 2021 року № 0000015/7.8-19-04 і № 0000016/7.8-19-04.

Житомирською митницею подано клопотання про залучення до розгляду справи як відповідача Житомирську митницю. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 01.07.2021 Київська митниця Держмитслужби перебуває у стані припинення та не здійснює функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи. Відповідно до акту прийому-передачі матеріалів документальних перевірок за період з 08.12.2019 по 01.07.2021, матеріали документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 були передані Київською митницею Держмитслужби Житомирській митниці. Відтак, рішення суду у вказаній справі буде стосуватися виключно сфери діяльності Житомирської митниці.

При цьому, позивач у клопотанні керується, зокрема ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 19.07.2022 встановлено позивачу строк на висловлення своєї позиції з приводу даного клопотання.

У встановлений судом строк будь яких заперечень на клопотання від позивача не надходило.

Оцінивши доводи, клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, враховуючи вищенаведені норми, залучення співвідповідача у справі можливе виключно за клопотанням позивача. Залучення судом другого відповідача можливе також тоді, якщо позивач не погоджується на заміну відповідача іншою особою.

Від позивача заперечень на клопотання Житомирської митниці не надходило.

Разом з тим, суд зазначає, що у позовній заяві відсутні позовні вимоги до Житомирської митниці.

Відтак, підстави для залучення співвідповідачем Житомирську митницю на підставі ст.48 КАСУ відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що заміна неналежної сторони у справі на підставі ст.48 КАСУ та заміна сторони у справі правонаступником відповідно до ст.52 КАСУ є різними поняттями та мають різні правові наслідки.

В той же час, зі змісту клопотання слідує, що Житомирська митниця фактично ставить питання про процесуальне правонаступництво, оскільки Київська митниця перебуває у стані припинення.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби".

Пунктом 1 Постанови №895 передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Київської митниці Держмитслужби шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).

Відповідно до пункту 2 Постанови №895 територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, Житомирська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021 .

Київська митниця Держмитслужби () перебуває в стані припинення та не здійснює функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Державною митною службою України, відповідно до п.22 Положення про Житомирську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489, наділено Житомирську митницю повноваженнями на самостійне представництво своїх інтересів в усіх без виключення судах з усіма відповідними правами та обов`язками, наданими законодавством для учасників судового процесу.

Таким чином, оскільки Київська митниця Держмитслужби з 01.07.2021 не здійснює функцій та повноважень з реалізації державної митної політики, тому наявні підстави для заміни відповідача у справі правонаступника.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі Київську митницю Держмитслужби на правонаступника Житомирську митницю. При цьому, у задоволенні клопотання щодо залучення співвідповідачем Житомирську митницю слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залучення співвідповідачем у справі Житомирську митницю відмовити.

Замінити відповідача у справі Київську митницю Держмитслужби на його правонаступника Житомирську митницю () .

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос