Справа № 280/5113/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2022 року Справа № 280/5113/22 ЗВ/280/16/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі заявник), у якій просить суд: постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні №64101959, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельник Роман Івановича від 28.12.2020 з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором № від 12.10.2018 укладеним між АТ «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 .

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтями 370 383 КАС України (розділ ІV).

Зі змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слідує, що вона подана на підставі статті 379 КАС України.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, однак в порушення вимог частини 1 статті 167 КАС України заявником до заяви не додано доказів її надіслання учаснику справи (заяви) приватному виконавцю Мельнику Роману Івановичу.

Щодо наданого до заяви списку згрупованих відправлень «Рекомендований лист», слід зазначити, що останній містить найменування адресата: « ОСОБА_2 », тому не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження направлення заяви приватному виконавцю Мельнику Роману Івановичу.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 28.10.2021 по справі №280/456/20 викладено правовий висновок, згідно якого заява про заміну сторони виконавчого провадження подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не розглядається в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №400/212/21 від 21.01.2022 до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що адміністративний суд може прийняти та розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису за наявності доказів існування відкритого виконавчого провадження.

Проте, заявником до заяви не додано доказів існування відкритого виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказане у сукупності, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає поверненню заявнику без розгляду у відповідності до частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30.08.2022.

Суддя К.В. Мінаєва