overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10473/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо обов`язкового внесення в Реєстр будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, розробленої проектної документації з капітального ремонту балкону квартири АДРЕСА_1 , відповідно до постанови КМУ № 681 від 23.06.2021; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зобов`язання КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради внести в Реєстр будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва розроблену проектну документацію з капітального ремонту балкону квартири АДРЕСА_1 , за результатами якої площа об`єкта (квартири) має складати після ремонту балкону 40,56 м2.
Ухвалою судді від 08.08.2022 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору в сумі 992,4 грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа від 10.08.22, копію вищезазначеної ухвали суду доставлено позивачу на зазначену у позові адресу електронної пошти, проте станом на 31.08.22 від позивача до суду жодних заяв не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 440/4526/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4526/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маслак О.Ю.,

представника позивача Гречківська Ю.В.,

представника позивача - Шкурпела І.М.,

представника відповідача Корецька М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації (вул.Зигіна, 1, Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, Київ 70, 04070, ) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/4207/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/4207/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представників учасників справи:

від позивача - Пасюк В.В.,

від відповідача - Слюсаренко С.В.,

від третіх осіб - Король С.В., Левашова М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про розгляд справи у закритому судовому засіданні та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відокремлений підрозділ - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 06 вересня 2022 року о 10:30 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Клопотання представника третьої особи про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи №440/4207/22 проводити у закритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається; учасники справи беруть участь у закритому судовому засіданні безпосереднього у залі судових засідань у приміщенні суду.

Попередити учасників справи та секретаря судового засідання про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/3461/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3461/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року по справі №440/3461/22 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/12061/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12061/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

30 серпня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 7, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/6285/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

31 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6285/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача в режимі відеоконференцзв`язку адвоката Отцевича Є.Ю.,

представника відповідача (самопредставництво) Чайки М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/6285/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №2 від 23.02.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" (вул. Соляниківська, 65, с. Сухоносівка, Лубенський район, Полтавська область, 37134, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з цим позовом, у розмірі 18 440 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок) грн 28 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/6019/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6019/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №440/6019/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій позивач просить виправити описку, допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №440/6019/22, правильно зазначивши місце проживання не Миргородський район, а Полтавський район.

Частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №440/6019/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №440/6019/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/25378/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:
-визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018.
Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву залишено без руху.
30.08.2022 до суду надійшла заява позивача, в якій остання просила повернути їй позовну заяву з додатками, а також сплачений нею судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тому, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві.
Копія квитанції про сплату судового збору від 13.07.2022 №10 знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений згідно з квитанцією від 13.07.2022 №10.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2022 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/23883/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 10.08.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Через канцелярію суду від позивача до вирішення питання про відкриття провадження надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Ураховуючи вищевикладене, заяву про відкликання позову слід задовольнити, а позов повернути.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки судовий збір сплачено за позовну заяву, яку повернуто позивачу, суд убачає підстави для задоволення клопотання та повернення судового збору.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2022 року

Суддя С.М. Дуляницька