Справа № 640/30686/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ № 640/30686/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участі:

представника позивача - Росінського О.В.

представника відповідача - Скалецької І.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України (на даний час, у зв`язку зі зміною найменування, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 20.09.2021 №402-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу контролю суден та безпеки судноплавства Департаменту державного нагляду (контролю) та безпеки судноплавства Державної служби морського та річкового транспорту України;

- стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь період вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, а також встановлено сторонами строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

У свою чергу, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому останній просить суд призначити в адміністративній справі №640/30686/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у заяві від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Морської адміністрації від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Морської адміністрації від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що позивач заперечує власноручне написання заяви про звільнення із займаної ним посади.

У судовому засіданні 01.08.2022 представник позивача підтримав подане ним клопотання. Представник відповідача надала свої заперечення, зазначивши в них свої доводи щодо експертизи та вказавши, зокрема, про доцільність додаткового питання.

З огляду на викладене вище, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі - Наказ №53/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У силу п.п. 1.3 та 1.4 розділу І Наказау №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України оригіналів наступних документів: заяви від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Морської адміністрації від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 "; особової картки державного службовця ОСОБА_1 (1, 2, 6-7 аркуші особової картки); ознайомлення з правилами військового обліку призовників і військовозобов`язаних; аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони; попередження про встановлені Законами України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції" обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням; лист ознайомлення із Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015; лист ознайомлення зі ст. 89 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015; лист ознайомлення зі ст. 36 Закону України "Про запобігання корупції"; лист ознайомлення із Законом України "Про запобігання корупції"; інформація про працюючих у структурних підрозділах Морської адміністрації близьких осіб; заява ОСОБА_1 про відсутність реального чи потенційного конфлікту інтересів; ознайомлення із загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування; згода на збір та обробку персональних даних; документ про ознайомлення із законодавством про захист персональних даних; заява ОСОБА_1 про призначення на посаду від 21.11.2019; або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України оригінали наступних документів:

- заяви від 10.09.2021, яка стала підставою для винесення наказу Морської адміністрації від 20.09.2021 №402-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- особової картки державного службовця ОСОБА_1 (1, 2, 6-7 аркуші особової картки);

- ознайомлення з правилами військового обліку призовників і військовозобов`язаних;

- аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони;

- попередження про встановлені Законами України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції" обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням;

- лист ознайомлення із Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015;

- лист ознайомлення зі ст. 89 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015;

- лист ознайомлення зі ст. 36 Закону України "Про запобігання корупції";

- лист ознайомлення із Законом України "Про запобігання корупції";

- інформація про працюючих у структурних підрозділах Морської адміністрації близьких осіб;

- заява ОСОБА_1 про відсутність реального чи потенційного конфлікту інтересів;

- ознайомлення із загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування;

- згода на збір та обробку персональних даних; документ про ознайомлення із законодавством про захист персональних даних;

- заява ОСОБА_1 про призначення на посаду від 21.11.2019;

або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду.

2. Витребувані інформацію та матеріали надати до суду до наступної дати призначеного у даній справі засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок