Справа № 640/39281/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 640/32981/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, якою просять в ухвалі від 27 червня 2022 зазначити номер справи № 640/32981/21.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Перевіривши доводи заяви та наявні у апеляційного суду матеріали, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

22.06.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту даної апеляційної скарги вбачається, що вона подається на рішення у справі №640/39281/21, де позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Однак, відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами частин 2 та 3 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року (з змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) затверджено нову редакцію «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Відповідно до п. 2.2 цього положення вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

На кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.

До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично (п.2.2.3).

2.2.7. Внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.

Пунктом 2.3.31 Положення визначено, що результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Отже, реєстрація в автоматизованій системі апеляційної скарги відбувається в день надходження апеляційної скарги виключно з даних самої апеляційної скарги та формується автоматизованою системою автоматично.

При цьому, частиною 2 статті 296 КАС України визначені форма та зміст апеляційної скарги, відповідно до якої саме на апелянта покладено обов`язок вірно зазначити, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції тощо.

Як вже було зауважено вище, зі змісту даної апеляційної скарги вбачається, що вона подається на рішення у справі №640/39281/21, де позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, при реєстрації даної апеляційної скарги у працівників суду не було підстав для реєстрації її як апеляційної скарги у справі № 640/32981/21, тому і протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду автоматизованою системою був створений саме у справі за номером № 640/39281/21.

Разом з тим, оформлюючи ухвалу від 27 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху, номер справи формувався автоматично, що не є опискою суду.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у суду не було й підстав для внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо даної справи, оскільки у строк визначений ухвалою від 27 червня 2022 недоліки усунуті не були, що слугувало прийняттю ухвали від 19 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги, якій також автоматично був присвоєний номер справи № 640/39281/21.

Водночас, колегія суддів зауважує, що згідно даних ДСС апеляційне провадження у справі № 640/32981/21 в Шостому апеляційному адміністративному суді відсутнє.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 640/32981/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель