Справа № 240/16185/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/16185/20

Головуючий суддя І інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

01 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року заявнику відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Також апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, процесуальне законодавство зобов`язує суд з`ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Майновий стан ОСОБА_1 підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, а саме: відомостями з Державного реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування; копією трудової книжки; довідкою Словечанської сільської ради №1116 від 11.08.2022.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що обов`язок зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн. є обтяжливим для апелянта та ускладнює звернення його до апеляційного суду з метою оскарження судового рішення у даній справі.

Таким чином, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, отримано 03 липня 2022 року. При цьому апеляційну скаргу подано 06 липня 2022 року, тобто в 15-денний термін, встановлений 295 КАС України.

Враховуючи зазначене, клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.