Справа № 240/16037/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/16037/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попова О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни без дати про відкриття виконавчого провадження №69385974 по виконанню виконавчого напису №15054, виданого 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в сумі 124 206, 29 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни по виконавчому провадженню № 69385974 від 11.07.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни по виконавчому провадженню № 69385974 постанову від 11.07.2022 про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 12 240,62 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни по виконавчому провадженню № 69385974 від 15.07.2022 про арешт коштів боржника.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята у виконавчому провадженні №69385974, відкритому на підставі виконавчого напису №15 054 виданого 14.02.2022 приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О., скільки вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, так як виданий з порушенням законодавства. Порушено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Вказує, що у нього відсутні будь-які іпотечні або нотаріально посвідчені договори з АТ "Альфа-Банк". Позивачем зауважено, що відповідач в постанові про відкриття виконавчого провадження не містить дати її прийняття, не вказано в повній мірі посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Крім того, позивач вказує, що у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано про стягнення основної винагороди приватного виконавця в розмірі 12 240,62 грн., що не відповідає чинного законодавству. Також, в постанові про арешт коштів боржника не міститься порядок стягнення боргу та розмір відрахувань відповідно до ч. 3 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень. Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушенням вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що державний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, а позивач зареєстрований, проживає у м. Радомишль, майна у м. Житомирі - не має, не проживає там, в зв`язку із чим місце проживання та розташування майна позивача не відноситься до виконавчого округу, на території якого відповідач здійснює свою діяльність (м. Житомир). Звернуто увагу, що відповідач протиправно, всупереч чинного законодавства, прийняв до виконання виконавчий документ з порушника.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22 серпня 2022 року 11:30 год.

22.08.2022 на електронну адресу суду від приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

30.08.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. на адресу суду надіслано завірені копії виконавчого напису та документів на підставі яких його було вчинено.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис №15054 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №201280269 від 01.12.2020 у розмірі 124 206,29 грн.

АТ "Альфа-Банк" звернулось до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Волкової Євгенії Олегівни із заявою про примусове виконання виконавчого напису №15054 від 14.02.2022, так як строк платежу за кредитним договором №501280269 від 01.12.2022 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.09.2021 року по 08.12.2021 року.

Сума заборгованості становить 123 626,29 грн., що складається з:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6223,59 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією та процентами становить 15 156,30 грн.;

- строкова заборгованість за сумою кредиту становить 102 246, 40 грн.;

- строкова заборгованість за комісією та процентами становить 0,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача АТ "Альфа-Банк", в розмірі 580 гривень (п`ятсот вісімдесят гривень), які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 124 206,29 грн.

У вказаному виконавчому написі зазначено про те, що він набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі нотаріальних дій (14.02.2022 року) та підлягає пред`явленню до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання протягом трьох років з моменту вчинення виконавчого напису.

11.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною на підставі заяви стягувача була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69385974 з примусового виконання виконавчого напису №15054 від 14.02.2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 124 206,29 грн.

Крім того, в межах даного виконавчого провадження відповідачем винесено наступні постанови:

- про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 12 240,62 грн.;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- про арешт коштів боржника від 15.07.2022 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Позивач, не погоджуючись з вказаними постановами, винесеними відповідачем межах виконавчого провадження ВП №67885942, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон №3425) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону № 3425).

Відповідно до статті 89 Закону №3425 у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення в тому числі на підставі виконавчих написів нотаріусів. Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення (ст. 91 Закону № 3425).

Судом встановлено, що 01.12.2020 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" укладено кредитний договір №501280269, згідно якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі - 120 250,00 грн, з остаточним терміном повернення кредитних коштів до 01.12.2025.

У зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, АТ "Альфа-Банк" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. із заявою про вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевказаних документів, 14.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис №15054.

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Волкової Євгенії Олегівни із заявою про примусове виконання виконавчого напису №15054 від 14.02.2022, виданого приватним нотаріусом про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , коштів у загальному розмірі 124 206,29 грн.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Волковою Євгенією Олегівною від 11.07.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69385974 з примусового виконання виконавчого напису №15054 від 14.02.2022 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в загальному розмірі 124 206,29 грн. за кредитним договором №201280269 від 01.12.2020 року укладеним з АТ "Альфа- Банк".

Також, 11.07.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирського округу Волковою Євгенією Олегівною винесено постанову ВП № 69385974 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову ВП № 69385974 від 15.07.2022 про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною четвертою статті 4 Закону №1404-VIII установлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа, а саме: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що наданий до суду виконавчий напис відповідає вимогам, зазначеним в ч. 1 ст. 4 Закону України №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Отже, на етапі вирішення питання про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа у приватного виконавця відсутній обов`язок, а отже і будь-який механізм, спрямований на перевірку законності виконавчого документа.

У позовній заяві позивач зазначив, що виконавчий напис було винесено нотаріусом незаконно та з порушенням п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

З приводу цього суд зазначає, що "Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок №296/5, у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до підпунктів 7.1, 7.6 Глави 16 розділу II Порядку № 296/5 у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Отже, відповідальність за вчинення виконавчого напису відповідно до вимог Глави 16 розділу II Порядку № 296/5 несе нотаріус, як особа, яка вчиняє виконавчий напис.

Згідно зі статтею 50 Закону № 3425 нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Доказів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або його скасування у судовому порядку до суду позивачем не надано. Окрім того, правомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису не є предметом розгляду у даній справі.

Щодо посилання позивача на Закон від 26.04.2022 за №7317 "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану", згідно якого наявна заборона примусового виконання виконавчих написів нотаріусів, суд не приймає вказаний аргумент до уваги, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин вказаний Закон не мав юридичної сили.

Суд зазначає, що Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" №2455-IX принято Верховною Радою України 27.07.2022 та набрав законної сили 25.08.2022, а отже принятий після винисення приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова