Справа № 280/1946/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №280/1946/19

адміністративне провадження №К/9901/3456/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. у справі № 280/1946/19 (касаційне провадження № К/9901/3456/20)

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - Виконком Енергодарської міськради), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправними та скасування рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №280/1946/19,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Енергодарської міськради від 11.04.2019 №97 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)»;

визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Енергодарської міськради від 11.04.2019 №98 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав на протиправність оспорюваних рішень відповідача, оскільки останнім при їх прийнятті порушено вимоги чинного законодавства щодо опублікування проектів та щодо вчасного опублікування прийнятих рішень. Крім того, позивач зазначив, що оспорювані рішення Виконкому Енергодарської міськради суперечать положенням Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390 (чинного на час виникнення спірних відносин).

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 21.08.2019 задовольнив позовні вимоги.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 14.01.2020 скасував рішення суду першої інстанції, у хвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

31.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, позивач просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2019 - залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 07.02.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом з цим, суддею-доповідачем Рибачуком А.І. та суддями Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Рибачук А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Під час підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем виявлено підставу для заявлення колегією суддів самовідводу, оскільки предметом спірних правовідносин є рішення Виконкому Енергодарської міськради, якими встановлено тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та тарифи на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, а також рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 №22, яким затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, має бути віднесена до категорії «спори щодо державного регулювання цін і тарифів» (пункт 108040000 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

З урахуванням визначеної спеціалізації, розгляд справи № 280/1946/19 належить до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, заяви суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,Бучик А.Ю. про самовідвід підлягають до задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,Бучик А.Ю. про самовідвід.

Відвести суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,Бучик А.Ю. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №280/1946/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправними та скасування рішень.

Передати матеріали касаційних скарг разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду