Справа № 640/18938/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 640/18938/19

адміністративне провадження № К/9901/2846/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання адвоката Давидченка Андрія Васильовича - представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі №640/18938/19

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними дій та бездіяльності, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою адвоката Давидченка Андрія Васильовича - представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року (у складі: головуючого - судді Ключковича В.Ю., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Загороднюка А.П., третя особа - Офіс Генерального прокурора, в якому просив:

визнати протиправними дії Міністра оборони України Загороднюка А.П. щодо відкликання із Генеральної прокуратури України заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_1 листом Міністерства оборони України від 02 вересня 2019 року №220/4484;

визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України Загороднюка А.П. щодо призначення генерал-полковника юстиції ОСОБА_1 на посаду з урахуванням його рівня освіти, фізичної підготовки та стану здоров`я.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Міністра оборони України Загороднюка А.П. щодо відкликання із Генеральної прокуратури України заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_1 листом Міністерства оборони України від 02 вересня 2019 року №220/4484; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, апеляційні скарги Міністра оборони України Загороднюка А.П. та Офісу Генерального прокурора задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

25 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Давидченко Андрія Васильовича - представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №640/18938/19.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Давидченка Андрія Васильовича - представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №640/18938/19.

18 серпня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Давидченка Андрія Васильовича - представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, в якому представник позивача просить прийняти відмову від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №640/18938/19, касаційне провадження у справі закрити та про прийняте рішення повідомити у встановленому законом порядку.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача, окрім іншого зазначає, що матеріали справи, а також рішення Верховного Суду в іншій справі доводять, що дії колишнього Міністра оборони України Загороднюка, не мали жодної легітимної мети, а мали на меті створення штучних перешкод, які б не дозволили ОСОБА_1 взяти участь у атестації працівників органів прокуратури, та в подальшому звільненню у протиправний спосіб позивача як з органів прокуратури, у якій він пропрацював левову частку усієї своєї трудової діяльності, так і з військової служби. Представник позивача вказує, що про наявність або відсутність легітимної мети можна робити висновки із дій, які Міністерство оборони України вчиняло після відкликання ОСОБА_1 , яким надано оцінку у постанові Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №640/22780/19.

Таким чином, як вважає адвокат Давидченко А.В., результат розгляду цієї справи неупередженим та незалежним від будь-якого впливу судом, є очевидним для сторони позивача, і такий результат буде невтішним для відповідачів; водночас, 24 лютого 2020 року життя кожного громадянина України змінилось, змінились і пріоритети; на теперішній час єдиним і найголовнішим пріоритетом є захист територіальної цілісності та незалежності України; дана обставина є принциповою для касатора, та визначає позицію ОСОБА_1 у цій справі, адже у випадку задоволення касаційної скарги, це потягне за собою багатомільйонні виплати з державного бюджету України, що в умовах неоголошеної війни та необхідності захисту нашої держави від агресивний дій РФ не сприятиме зміцненню обороноздатності.

Представник позивача зазначає, що керуючись вищенаведеними мотивами, ОСОБА_1 доручено йому, адвокату Давидченку А.В. подати заяву про відмову від касаційної скарги та відмовитися від цього позову.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, інших осіб, які приєдналися до вказаної касаційної скарги, немає.

Жодних заперечень на зазначене клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, а подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання адвоката Давидченка Андрія Васильовича - представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Давидченка Андрія Васильовича - представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі №640/18938/19 задовольнити.

2. Прийняти відмову адвоката Давидченка Андрія Васильовича - представника ОСОБА_1 від поданої ним касаційної скарги у справі №640/18938/19.

3. Касаційне провадження за скаргою адвоката Давидченка Андрія Васильовича - представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №640/18938/19 (№К/9901/2846/21) закрити.

4. Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук А.Г. Загороднюк В.М. Соколов