Справа № 243/2566/22
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/2566/22
Провадження № 2-а/243/35/2022
У ХВ АЛ А

про заміну первісного відповідача

31 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Добробум Д.В.,

за участі:

представника позивача Ткаліча Д.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 23 серпня 2022 року у справі відкрите провадження та поновлено пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

30 серпня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Посилаючись на те, що згідно довідки УКЗ ГУНП за обліками ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серед діючих працівників не значиться.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача Ткаліч Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, просив суд замінити первісного відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, та заяви учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно заяву представника відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 6 ст.48КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити в справі відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 46, 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

До Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 вересня 2022 року.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.171 КАС України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2022 року.

Суддя Н.О. Дюміна