Справа № 120/6579/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 серпня 2022 р. Справа № 120/6579/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (23100, Вінницька область, Жмеринський район, вул. Центральна, 4)

до: управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4)

про: визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Підставою для звернення до суду стала незгода позивача з висновком управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 08.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2021-10-29-003797-b.

Ухвалою від 23.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів, для направлення відповідачу; оригіналу доказу сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

26.08.2022, у встановлений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів, для направлення відповідачу, та оригінал доказу сплати судового збору в розмірі 2481 грн. Крім того, представник позивача подала клопотання про витребування підписаного та затвердженого висновку управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу процедури закупівлі "Поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області".

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що наявні підстави для залучення товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-СВ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з огляду на таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При аналізі характеру спірних правовідносин на предмет ймовірного впливу рішення суду у цій справі на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-СВ" встановлено, що предметом моніторингу, за результатом якого складено оспорюваний висновок, стала оголошена позивачем закупівля послуг, переможцем якої стало вказане товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА-СВ". В подальшому, із товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА-СВ" укладено договір про закупівлю послуг від 04.01.2022 № 1, додаткову угоду від 13.05.2022 № 1.

Відтак, доходжу висновку, що рішення суду за результатом розгляду цієї справи може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-СВ" як учасника процедури закупівлі та сторони договору, що укладений за наслідком її проведення, що є підставою для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до статей 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, враховую таке.

Відповідно до частин 5, 7 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається в тому числі клопотання про витребування доказів.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте представник позивача, заявивши клопотання про витребування доказів, не зазначила про заходи, яких вона вжила для отримання цього доказу самостійно. Відтак, вказане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ч. 3 ст. ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, доходжу висновку про необхідність витребування у відповідача із власної ініціативи належним чином засвідченої копії висновку управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 08.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2021-10-29-003797-b та інших документів, що враховувалися у процесі моніторингу.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 51, 77, 80, 121, 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА-СВ" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Валерія Брезденюка, 11, кв. 1).

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення товариству з обмеженою відповідальністю "НІКА-СВ" копії позовної заяви з додатками та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

6. Встановити відповідачу:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання позову, відзиву для подання пояснень щодо позову, відзиву в порядку ст. 165 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

10. Витребувати за ініціативою суду у відповідача та зобов`язати надати у строк, встановлений для подання відзиву, належним чином засвідчену копію висновку управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 08.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2021-10-29-003797-b та інших документів, що враховувалися у процесі моніторингу.

11. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович