Справа № 500/5228/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5228/21

29 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Станчак А.І.

представника відповідача Бахір Р.Д., Костик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (далі відповідач, комунальний заклад "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів"), в якому, з урахуванням про уточнення позовних вимог, просить: зобов`язати керівника (директора) комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" повністю зупинити експлуатацію будівлі комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" за адресою: 47742, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Баворів, вул. Л. Українки, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результати планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на території комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що складено акт від 21.05.2021 №102. Зазначені у акті недоліки знайшли своє відображення у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.05.2021 №64. Добровільно відповідач не виконав припис, а тому до нього необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, комунальним закладом "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 14.09.2021 подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що в приписі та акті відсутні будь-які пропозиції щодо усунення виявлених порушень, не встановлено терміни виконання. Більшість виявлених порушень відповідачем усунуто. Крім того, відділом освіти та навчальним закладом були вжито і вживаються заходи для усунення недоліків викладених в акті та приписі, які з причин незалежних від відповідача та недостатнього фінансування усунути не було можливості. Вказує, що порушення, які станом на теперішній час не усунені, самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж та надзвичайних ситуацій. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.10.2021 провадження в адміністративній справі зупинено для надання сторонам часу для примирення терміном на три календарні місяці.

Ухвалою суду від 28.01.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 28.03.2022 провадження в адміністративній справі зупинено до припинення перебування Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 09.06.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Наголосив, що порушення у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей в будівлях та приміщення школи залишаються невиконаними в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили залишити позов без задоволення. Заперечуючи проти позову, вказали, що більшість з вказаних позивачем порушень, були ліквідовані, решта ж порушень також підлягають усуненню, однак на сьогодні відсутні заплановані витрати, щодо нагального виконання усіх поставлених завдань приписом. Послались на необхідність застосування принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що провідним інспектором Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 21.05.2021 №102, з яким ознайомлено та такий вручено директору комунального закладу Костику М.С., що підтверджується його особистими підписами.

Під час проведеної перевірки, виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема:

1. З другого поверху будівлі школи не влаштовано другий евакуаційний вихід відповідно до вимог ДБН В. 1.1.7-2016.

2. Не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів покриття (крокви, лати) будівлі школи.

3. Будівля школи не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей III типу.

4. Приміщення захисної споруди цивільного захисту школи не обладнане системою пожежної сигналізації оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

5. Пожежна водойма не заповнена водою. Відсутній покажчик пожежної водойми.

6. На шляху евакуації з приміщень комп`ютерних класів та з двох класів першого поверху влаштовано поріг висотою більше 0,05 м.

7. На шляхах евакуації з захисної споруди влаштовані труби системи опалення.

8. Керівником комунального закладу не пройдено навчання з питань пожежної безпеки.

9. Не розроблено та не встановлено у відповідних місцях поверхові плани евакуації людей та майна на випадок пожежі.

10. Не забезпечено захисну споруду цивільного захисту системою внутрішнього протипожежного водопостачання.

11. Приміщення котельні не забезпечено первинними засобами пожежогасіння.

12. Не проведено ремонт захисної споруди відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

13. Не забезпечено приміщення знаками безпеки відповідно до ДСТУ EN ISO 7010:2019 "Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки".

14. Не проведено ідентифікацію об`єкта для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації.

15. Електричні шафи не оснащені схемою підключення елетроспоживачів з пояснювальним написом.

16. Інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення.

17. Не забезпечено формування захисної споруди цивільного захисту спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку.

З метою усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, 21.05.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області складно припис №64, яким зобов`язано відповідача вжити відповідних заходів до 19.07.2021. Вказаний припис отримано директором комунального закладу Костиком М.С., що підтверджується його особистими підписами, що підтверджується його особистим підписом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до ст.65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

У суб`єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки визначені у ст.67 Кодексу цивільного захисту України, відповідно п.12 ч.1 якої до них належить, зокрема: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей".

Положеннями ч.1, 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, визначені у ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, якими є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з ч.2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 810/4274/17, від 30.09.2020 у справі № 580/34/19, від 01.12.2021 у справі №826/9226/16.

Як встановлено судом, під час проведеної перевірки комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за адресою: 47742, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Баворів, вул. Л. Українки, 1, виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки.

Зазначені недоліки у акті від 21.05.2021 №102 знайшли своє відображення у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.05.2021 №64, яким зобов`язано відповідача вжити відповідних заходів до 19.07.2021.

Матеріалами справи стверджується, що під час проведеної перевірки щодо виконання вимог вказаного припису, за результатами якої складено акт від 13.10.2021 №679 з`ясовано, що залишаються не виконані 8 пунктів, а саме:

1. З другого поверху будівлі школи не влаштовано другий евакуаційний вихід відповідно до вимог ДБН В. 1.1.7-2016.

2. Не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів покриття (крокви, лати) будівлі школи.

3. Будівля школи не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей III типу.

4. Не проведено ідентифікацію об`єкта для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації.

5. Не забезпечено захисну споруду цивільного захисту системою внутрішнього протипожежного водопостачання.

6. Приміщення захисної споруди цивільного захисту школи не обладнане системою пожежної сигналізації оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

7. Не забезпечено формування захисної споруди цивільного захисту спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку.

8. Не проведено ремонт захисної споруди відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

Суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки, та усунення порушень, виявлених перевіркою.

Слід відзначити, що під час судового розгляду на виконання вимог припису від 21.05.2021 №64 відповідачем частково забезпечено формування захисної споруди цивільного захисту спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, а також проведено ремонт захисної споруди відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

Водночас представник відповідача надав суду докази з метою підтвердження вжиття заходів для облаштування з другого поверху будівлі школи другого евакуаційного виходу відповідно до вимог ДБН В. 1.1.7-2016 та для встановлення протипожежної сигналізації в приміщенні школи.

Відтак, спірним у даному випадку є питання доцільності обрання виключного заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" за адресою: 47742, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Баворів, вул. Л. Українки, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених у позовній заяві.

Суд наголошує, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд судом має ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Так, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Оскільки облаштування приміщень установками пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системою внутрішнього протипожежного водопостачання спрямовано на своєчасне виявлення та сповіщення про уже виниклу пожежу, ліквідацію її наслідків, то відсутність таких аж ніяк не свідчить про наявність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 816/4755/15, від 28.04.2021 у справі № 640/10129/20.

Інші виявлені порушення, що залишилося не усунутим, на переконання суду, також не вказують на неприпустимий ризик виникнення і розвитку пожежі.

До того ж, суд бере до уваги, що комунальний заклад "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" є діючим закладом освіти, в якому відбуваються заняття, тому повна заборона експлуатації комунального закладу, обмежить право учнів вказаної школи на освіту, так як навчання в ній буде припинено.

Суд зауважує, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2020 у справі №826/940/18, від 28.05.2019 у справі №819/1850/17 та від 11.09.2019 у справі №807/1410/17.

У спірних правовідносинах, що склались у цій справі, відповідачем усунуто більшість виявлених позивачем порушень вимог законодавства та вживаються заходи по усуненню їх в повному обсязі незважаючи на зменшення фінансування.

Позивачем ж не надано суду достатніх доказів саме реальності загрози життю та/або здоров`ю людей, тоді як повне зупинення експлуатації будівель комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Баворів" по суті означає припинення господарської діяльності закладом освіти на невизначений час, що зумовлює наявність обґрунтованих сумнівів щодо ефективності та результативності обраного заходу реагування.

За сукупністю наведених обставин та системного аналізу наведених законодавчих норм, суд приходить до висновку, що обраний позивачем захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача шляхом повного знеструмлення суперечить принципу пропорційності (співмірності), якому повинні відповідати рішення суб`єкта владних повноважень, а тому позов підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наслідками судового розгляду Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, як суб`єкт владних повноважень, не надала суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи позивача у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Баворів" Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Л.Українки, 6,м. Тернопіль,46011, код ЄДРПОУ/РНОКПП 38535547);

відповідач:

- Комунальний заклад "Загальноосвітняшкола І-ІІІ ступенів с. Баворів" Великогаївської сільської ради Тернопільского району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: с. Баворів,Тернопільський район, Тернопільська область,47743, код ЄДРПОУ/РНОКПП 24624716);

Головуючий суддя Мандзій О.П.