overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5962/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5962/18
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Радіопередавальний центр" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Державного підприємства "Радіопередавальний центр" про стягнення податкового боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державного підприємство "Радіопередавальний центр" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 320/5962/18.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справи № 320/5962/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Державного підприємства "Радіопередавальний центр" про стягнення податкового боргу.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд направити матеріали адміністративної справи № 320/5962/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 620/1793/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1793/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 620/1793/22.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справи № 620/1793/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Чернігівський окружний адміністративний суд направити матеріали адміністративної справи № 620/1793/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 640/6316/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6316/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 640/6316/22.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справи № 640/6316/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Окружний адміністративний суд м. Києва направити матеріали адміністративної справи № 640/6316/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 320/2559/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2559/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 320/2559/22.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справи № 320/2559/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд направити матеріали адміністративної справи № 320/2559/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 640/266/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/266/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Дисицплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дисицплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Дисицплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 640/266/22.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справи № 640/266/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дисицплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Окружний адміністративний суд м. Києва направити матеріали адміністративної справи № 640/266/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 240/33267/21
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2-а/935/24/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали справи позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання незаконною постанову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області 18.05.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху в порушення вимог ч.2 ст.160 КАС України, де вказано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява засвідчується підписом особи, яка її подає. Позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вказану ухвалу 22.06.2022 року, про що свідчить відмітка працівника пошти. Крім того, будь-яких заяв від позивача щодо стану розгляду його справи до суду не надходили.

Станом на 30.08.2022 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. Таким чином, суд вважає, що наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання незаконною постанову,вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 356/339/22
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/11/22
Справа № 356/339/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліці в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліці в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про наклення адміністративного стягнення.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліці в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 28.09.2022 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 580/4797/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4797/21
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В. розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Хімагроторг" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просить продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням потрібен додатковий час на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна
Справа № 640/31279/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В. секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Сподіна В.С., представника третьої особи-2 Тарана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», Акціонерне товариство «Банк «Український капітал», про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/8044/22 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про визнання недійсним дговору застави.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко
Справа № 120/1311/22-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/1311/22-а Головуючий у 1-й інстанції:Сало П.І.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

30 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретаря судового засідання: Лунь Т. С.,

за участю:

представника позивача: Сопруна Володимира Володимировича

представника відповідача: Кононової Євгенії Андріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмільницької районної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмільницької районної ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.