Справа № 480/5006/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Справа № 480/5006/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд торг2020" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд торг2020", в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-01-17-002258-b від 19.07.2022 року.

В подальшому представником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову. в якій просить у3хвалити рішення, яким заборонити здійснення фінансування Управлінням освіти Конотопської міської ради за процедурою закупівлі UА - 2022-01-17-00225 8-b по укладеному з Товариством обмеженою відповідальністю «ФУД ТОРГ» договору від 14.02.2022 № 47 про поставку продуктів харчування.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до пункту 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (744,30 грн.).

Проте в матеріалах заяви про забезпечення позову немає жодних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про забезпечення позову по справі № 480/5006/22 за позовом Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд торг2020" про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек