Справа № 420/23444/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 420/23444/21

адміністративне провадження № К/990/21656/22

ерховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року (суддя Потоцька Н.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року (колегія у складі суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.)

у справі № 420/23444/21

за позовом ОСОБА_1

до Роздільнянської міської ради Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Роздільнянської міської ради Одеської області (далі - Роздільнянська міська рада; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.09.2021 № 1446-VІІІ «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Роздільнянської міської територіальної громади, Буцинівський Старостинський округ (за межами населеного пункту)»;

- зобов`язати Роздільнянську міську раду затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03), яка розташована за межами населеного пункту на території Роздільнянської міської ради (Буцинівської сільської ради) Роздільнянського району Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0267, та передати у власність зазначену земельну ділянку.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.01.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради від 22.09.2021 № 1446-VІІІ «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Роздільнянської міської територіальної громади, Буцинівський Старостинський округ (за межами населеного пункту)»;

- зобов`язав Роздільнянську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03), яка розташована за межами населеного пункту на території Роздільнянської міської ради (Буцинівської сільської ради) Роздільнянського району Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0267 з урахуванням висновків суду;

- відмовив в іншій частині позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянської міської ради Одеської області.

10.08.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 15.08.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у частині зобов`язання Роздільнянської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, ухвалити у цій частині нове рішення, яким зобов`язати Роздільнянську міську раду затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати ділянку у власність.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 814/2458/16, від 24.01.2020 у справі № 316/979/18, від 27.01.2021 у справі № 560/1334/19. На підставі розробленого на замовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність державний кадастровий реєстратор присвоїв земельній ділянці кадастровий номер, перевірка проєкту землеустрою вимогам законодавства немає будь-якого сенсу, відповідач немає іншого можливого варіанта поведінки як тільки затвердити проєкт землеустрою.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 118 Земельного кодексу України у питанні прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після реалізації особою права замовити розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/23444/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб