Справа № 160/11207/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Справа №1288вр-22/160/11207/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Тимченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021р. у справі №160/11207/21 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленні листом №21291-19176/З-01/8-0400/21 від 05.07.2021р., щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019р. на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 26.06.2021р. №33/24/С-1843 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16493,36 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021р. №33/24/С-1843 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16493,36 грн., з 01.12.2019р. та з урахуванням виплачених сум (а.с.59-64).

02.11.2021р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення (а.с.68).

04.08.2022р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №160/11207/21 його правонаступником ОСОБА_3 посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер та у відповідності до ст.1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом, так як жінкою померлого, та заповітом (а.с.93-95).

Ухвалою суду від 05.08.2022р. дану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2022р. (а.с.115).

Дану заяву було знято з розгляду 22.08.2022р. у зв`язку з повним припиненням постачання електричної енергії у приміщенні суду з 09 год. 06 хвил. до 16 год. 30 хвил., та відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.08.2022р. (а.с.126-129).

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 19.04.2022 № 7300 з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 № 2500-ІХ з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, вирішено проводити судове засідання щодо розгляду наведеної вище заяви без участі сторін.

Заявник про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином 23.08.2022р. та 25.08.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, складеною у порядку ч.3 ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, наявних у матеріалах справи (а.с.130,132).

Відповідач (боржники) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 23.08.2022р. та 25.08.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, складеною у порядку ч.3 ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, наявних у матеріалах справи (а.с.130,132).

Зацікавлена особа (Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Дніпро) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином 23.08.2022р. та 25.08.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та повідомленням про отримання, наявних у матеріалах справи (а.с.130,131).

В судове засідання 26.08.2022р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника, боржника та зацікавленої особи, про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11207/21 виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021р. у справі №160/11207/21 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленні листом №21291-19176/З-01/8-0400/21 від 05.07.2021р., щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019р. на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 26.06.2021р. №33/24/С-1843 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16493,36 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021р. №33/24/С-1843 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 16493,36 грн., з 01.12.2019р. та з урахуванням виплачених (а.с.59-64).

02.11.2021р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення (а.с.68).

12.11.2021р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 02.11.2021р. №160/11207/21, стягувачем за яким є ОСОБА_2 , що підтверджується змістом копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП№67471511 від 12.11.2021р., наявною у справі (а.с.125).

Разом з тим, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого наявна у справі (а.с.100).

Згідно із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданим 30.09.2009 приватним нотаріусом Юрченко Н.В., заповідачем (спадкодавцем) майна є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.102).

При цьому, згідно копій заповіту та інформаційної довідки приватного нотаріуса Бурдік С.С. №55/01-16 від 26.07.2022р. після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкову справу №46/2022 та спадкоємцем згідно ст.ст.1217 та 1234 Цивільного кодексу України є ОСОБА_3 (а.с.101,103).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно з ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми пенсії, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII) встановлено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч.1 ст.67 Закон №3425-XII визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, із наведених приписів законодавства можна дійти висновку, що належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом виданим у цій справі, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, зокрема, виданого на ім`я ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину.

Між тим, відповідного свідоцтва про права на спадщину заявницею разом із цією заявою суду не надано.

Враховуючи те, що заявником не надано відповідних доказів набуття права на все майно (або відповідну частину) померлого ОСОБА_2 , підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні згідно положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України станом на 26.08.2022р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11207/21 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва