Справа № 460/2819/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 460/2819/21

адміністративне провадження № К/990/22007/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №460/2819/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ :

16.08.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №460/2819/21.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 25.03.2022 подало апеляційну скаргу на нього.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги.

15.07.2022 відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2021.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 30.06.2021, повний текст складено 30.06.2021, при цьому апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою більш ніж через рік після складення повного тексту рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною другою статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції відмовивши у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення у цій справі, про розгляд якої відповідач був повідомлений, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги, що в свою чергу є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 328, частиною другою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №460/2819/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду