Справа № 580/2430/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року Справа № 580/2430/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №580/2430/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

26.08.2022 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 08.07.2022, в якій заявник просить:

- в першому абзаці вказати Позов задовольнити повністю;

- в другому абзаці вказати Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії призначеної ОСОБА_1 , обчисливши її з оновленого грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/44/1-Ц-1910/08-1637 від 23.11.2021 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області;

- речення абзацу п`ятого У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити не відповідає дійсності;

- в шостому абзаці слід зазначити Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,41 відповідно квитанції №12 від 31.05.2022.

Розглянувши заяву представника позивача суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 254 КАС України. Зокрема при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії призначеної ОСОБА_1 , обчисливши її з оновленого грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/44/1-Ц-1910/08-1637 від 23.11.2021 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.05.2022 №2300-0307-8/23336 про відмову в проведенні перерахунку та виплаті пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 обчисливши її з оновленого грошового забезпечення 14689,33 грн на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/44/1-Ц-1910/08-1637 від 23.11.2021 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, без обмеження строком (з дати виникнення права на перерахунок) з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між вже фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019.

Рішенням суду від 08.07.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо здійснення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії призначеної ОСОБА_1 , обчисливши її з оновленого грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/44/1-Ц-1910/08-1637 від 23.11.2021 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.05.2022 про відмову в проведенні перерахунку та виплаті пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 обчисливши її з оновленого грошового забезпечення 14689,33 грн на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/44/1-Ц-1910/08-1637 від 23.11.2021 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Отже позов задоволено частково, при цьому, суд звернув увагу на те, що права позивача в частині нарахування та виплати недоотриманих сум пенсії, обмеження виплати пенсії строком чи граничним розміром на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Стосовно вимог заяви про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії призначеної ОСОБА_1 , обчисливши її з оновленого грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/44/1-Ц-1910/08-1637 від 23.11.2021 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, суд зважає на таке.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, які ускладнюють його виконання.

Щодо необхідності виправлення описки в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 992,41 грн відповідно квитанції №12 від 31.05.2022, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені частково, то судові витрати зі сплати судового збору, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено наявності описок зазначених представником позивача в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2022.

За загальним правилом судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі незрозумілості мотивації судового рішення чи незгодою з такою мотивацією, позивач має право оскаржити це судове рішення, за правилами, встановленими КАС України.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 08.07.2022 у справі №580/2430/22.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2022 у справі №580/2430/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ