Справа № 420/18405/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника приватного акціонерного товариства Одесавинпром Черкеса Віталія Олександровича про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства Одесавинпром до Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И Л А :
04.10.2021 приватне акціонерне товариство «Одесавинпром» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, надання невірної правової оцінки обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

08.08.2022 у відзиві на апеляційну скаргу органу ДПС представником ПрАТ «Одесавинпром» поінформовано суд, що подачу доказів судових витрат в даній справі під час її апеляційного перегляду буде здійснено після ухвалення судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022 апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року залишено без змін.

Копію вищевказаної постанови представник позивача отримав 22.08.2022, що підтверджується відповідною розпискою.

24 серпня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 80 000,00 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач надає докази понесених витрат та зазначає, що їх розмір є співмірним по відношенні до складності справи, а також обґрунтованим та пропорційним до предмету спору.

30 серпня 2022 року Південне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до суду заперечення на вищевказану заяву, в яких просило відмовити у задоволенні відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 80 000,00 грн.

Обґрунтовуючи свою позицію орган ДПС вказував, що розмір гонорару адвоката з врахуванням категорії справи та витраченого ним часу є завищеним та не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги. Зміст додаткової угоди не дає змогу встановити співмірність виконаної роботи по процесуальним діям, витраченого часу АО «Юрлайн» та вартості кожної з них. По суті представниками позивача формально зазначено перелік процесуальних дій та кінцева сума отриманого гонорару.

В той же час, акт надання послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтованим та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Контролюючий орган не визнає формально складені додаткову угоду, акт від 22.08.2022 підставою для понесення негативних наслідків у вигляді відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви про розподіл судових витрат та заперечення на неї, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року по справі №640/15803/19, від 09 березня 2021 року по справі №200/10535/19-а.

Відповідач реалізував своє право щодо подачі відповідних заперечень, а тому останні враховуються колегією суддів під час ухвалення даної додаткової постанови.

Також, судова колегія враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі №280/2635/20, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Доказами понесених ПрАТ «Одесавинпром» судових витрат слугують:

- договір про надання адвокатських послуг від 12.05.2021 (а.с. 124-125 т. 29);

- додаткова угода від 25.07.2022 до договору про надання адвокатських послуг від 12.05.2021 (а.с. 124-125 т. 29);

- договір про надання правової допомоги від 25.07.2022;

- акт №НП-47 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.08.2022.

Слід зазначити, що надані позивачем докази дають змогу вважати витрати на правову допомогу фактично понесеними.

Згідно п. 3.2, 3.3 договору про надання адвокатських послуг від 12.05.2021 року підписаним між ПрАТ Одесавинпром та АО «ЮРЛАЙН», вартість послуг, що надаються виконавцем за договором, порядок їх оплати, компенсація витрат виконавця, а також інші платежі, які здійснюються замовником при виконанні договору встановлюються сторонами в Умовах надання послуг Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН», які є невід`ємною частиною договору. На вимогу замовника виконавець складає та направляє замовнику звіт про надані послуги (розрахунок фактично відпрацьованого часу). У звіті фіксуються виконавець фіксує всі надані їх послуги/виконані роботи із зазначенням витраченого часу і характеру послуг/робіт.

Представником позивача ПрАТ Одесавинпром до суду не надано належним чином завірену копію Умов надання послуг Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН» як і відповідного звіту, проте наданий акт здачі-приймання робіт №НП-47 містить зазначення наданих позивачу робіт/послуг тобто інформацію, яку по суті мав би містити відповідний звіт.

Крім того, надані до суду договір від 25.07.2022 та додаткова угода до договору про надання адвокатських послуг від 12.05.2021 визначають перелік наданих послуг в суді апеляційної інстанції щодо: вивчення та аналізу матеріалів адміністративної справи №420/18405/21, підготовки та написання відзиву на апеляційну скаргу податкового органу, представництва інтересів позивача в П`ятому апеляційному адміністративному суді, підготовки і подання будь-яких інших процесуальних заяв та клопотань від його імені, а також порядок здійснення плати за надані послуги.

Так, згідно п. 2.2. договору від 25.07.2022 вартість послуг, що надаються ПрАТ «Одесавинпром», порядок їх оплати встановлюються сторонами за домовленістю.

Відповідно до п. 5,6 додаткової угоди від 25.07.2022 вартість послуг виконавця, що зазначені в п.1 цієї додаткової угоди становить фіксовану суму 80 000,00 грн.

Оплата послуг виконавця здійснюється замовником протягом 15-ти календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до акту №НП-47 від 22.08.2022 АО «Юрлайн» виконано наступну роботу (надано послуги) щодо:

- вивчення та правового аналізу апеляційної скарги відповідача на рішення ООАС в даній справі;

- вивчення та правового аналізу матеріалів адміністративної справи №420/18405/21;

- пошуку, аналізу та збору додаткових доказів на спростування доводів апеляційної скарги відповідача (щодо судових спорів контрагентів з податковою, щодо визнання протиправною та нечинною постанови від 03.02.2021 №89 тощо);

- пошуку та аналізу останньої (актуальної) судової практики Верховного Суду та П`ятого апеляційного адміністративного суду на спростування доводів апеляційної скарги відповідача (щодо спорів контрагентів з податковою, щодо скасування постанови Кабміну України щодо скасування мораторію);

- підготовки, підписання та подання від імені замовника відзиву на апеляційну скаргу відповідача;

- підготовки та подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про участь представника ПрАТ «Одесавинпром» у судовому засіданні у справі №420/18405/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

- представництва інтересів ПрАТ «Одесавинпром» в П`ятому апеляційному адміністративному суді в судовому засіданні в адміністративній справі №420/18405/21.

У вказаному акті міститься відмітка, що зазначені вище послуги надано виконавцем якісно, в повному обсязі та сторони не мають претензій одна до одної у зв`язку з виконаними роботами (наданими послугами). Одиниця виміру наданих послуг «гривні».

Загальна вартість виконаних робіт (послуг) склала 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ. Виконавець не є платником ПДВ.

Судова колегія звертає увагу, що розмір винагороди за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції був визначений у: договорі від 25.07.2022, додатковій угоді від 25.07.2022, акті від 22.08.2022 у вигляді фіксованої суми, яка не змінюються в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, тобто розмір гонорару адвоката є визначеним, що нівелює доводи органу ДПС щодо необхідності встановлення вартості кожної процесуальної дії, що виконали представники позивача.

Реальність здійснених робіт та наданих послуг, що визначені актом №НП-47 від 22.08.2022, підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, вірними є доводи контролюючого органу щодо неспівмірності суми заявлених витрат на правничу допомогу з огляду на таке.

Зміст поданого на апеляційну скаргу відзиву свідчить про те, що він по своїй суті є розширеним узагальненням всіх доводів, які представники позивача викладали в процесуальних документах поданих до суду першої інстанції (позовній заяві від 04.10.2021, відповіді на відзив від 09.11.2021, заяві про доповнення підстав позову від 23.12.2021, додаткових поясненнях від 12.01.2022, клопотанні про приєднання доказів від 19.01.2022), що в цілому зменшує рівень зусиль, які докладено про підготовці вказаного відзиву.

Враховуючи, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022 додаткове рішення Одеського окружного адміністративного від 13 липня 2022 року змінено в частині визначення суми судових витрат, які підлягають стягненню на користь приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (), а саме шляхом її збільшення до 134 018,00 грн., то судовою колегією по суті вже враховано та компенсовано роботу представників позивача щодо формування правової позиції захисту, яку вони повторно застосували в суді апеляційної інстанції.

Зазначене не спростовує виконану АО «Юрлайн» роботу та надані послуги згідно акту від 22.08.2022, проте свідчить про наявність підстав для зменшення розміру заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу та часткового задоволення заяви представника ПрАТ «Одесавинпром» шляхом стягнення на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн, оскільки дана сума є співмірною до предмету спору, складності даної справи та об`єму виконаних робіт на етапі апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.132, 134, 135, 139, 252, 321, 322, 329 КАС України судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» () судові витрати у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 44104032) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко