Справа № 420/10526/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,-

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Орос В.В.) до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо врахування січня 2016 року як базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та без застосування січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням виплачених сум.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку з невідповідністю позову вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, суд ухвалою від 08.08.2022 року залишив позов без руху та надав позивачу строк на усунення недоліків позову.
30.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду з посиланням на п.5 ст.240 КАС України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Між тим, провадження по справі не відкрито, тобто представник позивача помилково посилається на п.5 ст.240 КАС України, оскільки на стадії до відкриття провадження у справі право позивача на відкликання позову (залишення його без розгляду) реалізується на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною 3 ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 чст.44 КАС України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.
Суд вважає, що право позивача на відкликання позову, залишення його без розгляду є його безумовним правом, а тому вважає з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, на підставі заяви представника позивача від 30.08.2022 року повернути позивачу його позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва