Справа № 560/19877/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19877/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

30 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 26.03.2021, коли була подана відповідна заява.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

06 червня 2022 року від позивача до суду надійшов відзив, в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 травня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 звернувся 26.03.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.10.2021 №10 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за Списком №2.

У рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на дату досягнення 55-річного віку становить 27 років 6 місяців. Страховий стаж особи становить 33 роки 7 місяців 17 днів, з них в районах Крайньої Півночі становить 9 років 6 місяців 11 днів, пільговий стаж роботи за Списком №2 відсутній. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: - період роботи з 01.01.1996 по 15.06.2001 згідно даних трудової книжки від 25.06.1983 НОМЕР_1 , оскільки відсутня довідка про реорганізацію КСП "Йосипівське" в ТОВ "Йосипівка", дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні. Для зарахування періоду з 01.01.1996 по 15.06.2001 заявнику необхідно надати уточнюючі довідку про реорганізацію КСП "Йосипівське".

При цьому, згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 25.07.1983, позивач:

- 01.03.1993 прийнятий на роботу в ТОВ "Йосипівське" с. Йосипівка трактористом;

- 15.06.2001 звільнений за власним бажанням згідно статті 34 КЗпП України.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (пункт 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV).

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно розділу "Загальні професії" Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, посада тракториста внесена до вказаного списку.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок №18-1).

Відповідно до пунктів 3, 6 та Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

При цьому, згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції;

Згідно із пунктом 1 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Як вбачається із записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 25.07.1983, позивач 01.03.1993 прийнятий на роботу в ТОВ "Йосипівське" с. Йосипівка трактористом; 15.06.2001 звільнений за власним бажанням згідно статті 34 КЗпП України.

Водночас, як на підставу для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у спірному рішенні від 26.10.2021 №10 відповідач посилається на відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Водночас необхідність подачі до пенсійних органів довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії виникає, відповідно до Порядку №637, зокрема, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Досліджуючи зміст трудової книжки позивача, судом апеляційної інстанції встановлено, що

записи в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо відомостей про роботу містять чітко встановлені число місяця, місяць та рік переведення із однієї посади на іншу. До того ж суд наголошує на тому, що зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1996 по 15.06.2001, оскільки відсутня довідка про реорганізацію КСП "Йосипівське" в ТОВ "Йосипівка", дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні.

Враховуючи те, що пільговий трудовий стаж ОСОБА_1 підтверджується первинними документами - даними трудової книжки, інших шляхів для підтвердження стажу з метою призначення пенсії на пільгових умовах у позивача немає, як і немає його вини у формулюванні записів у трудовій книжці щодо його посади тракториста, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що надані позивачем докази є достатніми підставами для призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах.Щодо проведення атестації робочих місця, то колегія суддів зауваужє, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списками №1 чи 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де вій буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Велика Палата Верховного Суду 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, провадження №11-1207апп19 висловила свою позицію щодо проведення атестації робочих місць і вказала, що непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Стороною відповідача не надано доказів того, що позивач у спірний період не був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді трактористів-машиністів і за відсутності необхідного спеціального стажу не має права на призначення йому пільгової пенсії.

З огляду на вищенаведені правові норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 01.01.1996 по 15.06.20021 згідно даних трудової книжки від 25.06.1983 НОМЕР_1 у ТОВ "Йосипівка", як пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутня довідка про реорганізацію КСП "Йосипівське" в ТОВ "Йосипівка",

Крім того, суд зазначає, що позивач вжив заходів для надання на вимогу пенсійного органу довідки про реорганізацію КСП "Йосипівське", однак, згідно відповіді архівного відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 17.12.2021 №Х-985 повідомлено позивача, що дані про реорганізацію ТОВ "Йосиповецьке" с.Йосипівка Старокостянтинівського району в архівному відділі відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності виходу за межі позовних вимог та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах роботи періоди роботи з 01.01.1996 по 15.06.20021 згідно даних трудової книжки від 25.06.1983 НОМЕР_1 у ТОВ "Йосипівка".

Також, колегія суддів зазначає, що досліджуючи зміст позовних вимог та висновки суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що визнаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.10.2021 року, останній не був залучений до участі у справі. Водночас, суд першої інстанції з метою повного захисту прав позивача в даному випадку застосував принцип екстериторіальності, оскільки саме відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у призначення пенсії №10, та дійшов вірного висновку в цій частині.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 350 КАС України не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії та частини 3 статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Статтею 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Оскільки пенсію за віком на пільгових умовах позивачу призначає відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (орган Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача - стаття 80 Закону України "Про пенсійне забезпечення"), яке відмовилось призначити йому такий вид пенсії, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 вказаний вид пенсії з дня звернення за її призначенням, тобто з 26.03.2021.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.