Справа № 280/481/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 серпня 2022 року Справа № 280/481/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Широківської сільської ради Запорізького района Запорізької області (70413 Запорізька області, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, )

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Августинівська початкова школа Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької (70403, Запорізька область, Запорізький район, с. Августинівка, вул. Молодіжна, 63, ), Громадська організація Сільськогосподарська палата Запорізького району (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Молодіжна, 21, )

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (69107 Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із позовною заявою до Широківської сільської ради Запорізького района Запорізької області (далі відповідач), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Августинівська початкова школа Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької, Громадська організація Сільськогосподарська палата Запорізького району, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №7, від 12.07.2021 року, Про затвердження Перспективного плану приведення типів закладів освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області у відповідність до законів України Про освіту, Про повну загальну середню освіту, в частині зміни повного та скороченого найменування Августинівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на Августинівська початкова школа Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Августинівська початкова школа) та типу закладу освіти на початкова школа.

У судове засідання 29.08.2022 представники сторін не прибули.

Від представника Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації 25.08.2022 до суду надійшло клопотання вх. № 32645 про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 8 листопада 2018 року у справі Созонов та інші проти України зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик до суду надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві. Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що наслідки встановлені наведеним пунктом настають у разі, якщо позивач (в даному випадку не є суб`єктом владних повноважень) не прибув повторно у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки та за умови, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/481/22. Призначено підготовче судове засідання на 17.02.2022.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2022 відкладено підготовче засідання на 28.02.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні в Україні оголошено воєнний стан строком па 30 днів, починаючи з 24.02.2022.

28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ № 11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно.

Ухвалою суду від 18.05.2022 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/481/22 на 22 червня 2022 року.

Ухвалу направлено на адресу електронної пошти позивача та інших, вказану у позовній заяві.

Ухвалою суду від 22.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №280/481/22 строком на 30 (тридцять) днів. Клопотання представника позивача задоволено. Відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/481/22 на 06 липня 2022 року.

Ухвалу також направлено на адресу електронної пошти позивача, вказану у позовній заяві та інших у матеріалах справи.

Позивач чи представник позивача у судове засідання 06.07.2022 не прибули, будь-яких заяв або клопотань від них не надходило. Ухвалою суду від 06.07.2022 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/481/22 на 01 серпня 2022 року.

Про призначену дату судового засідання позивач був повідомлений шляхом надіслання повістки на адресу електронної пошти позивача, вказану у матеріалах справи.

01.08.2022 протокольною ухвалою суду відкладено судове засідання на 15.08.2022, у зв`язку з проханням представника позивача надати час для зміни чи уточнення підстав позову. Представник позивача був повідомлений особисто під підпис про дату наступного судового засідання.

У судове засідання 15.08.2022 представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Протокольною увалою суду від 15.08.2022 відкладено підготовче засідання на 29.08.2022.

Ухвалу направлено на адресу електронної пошти позивача, вказану у позовній заяві та інших у матеріалах справи.

У судове засідання 29.08.2022 представник позивача знову не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило

Тобто, представник позивача двічі (15.08.2022, 29.08.2022) у судові засідання за викликом суду не з`явився.

Як зазначалося, в силу ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи з вищезазначеного, позовну заяву може бути залишено без розгляду у випадку, якщо неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 серпня 2021 року у справі №420/512/21 зазначив наступне: ...Враховуючи, що приписи пункту 4 частини першої статті 240 КАС України кореспондуються з положеннями частини п`ятої статті 205 КАС України, однією з умов залишення позову без розгляду через повторну неявку у судове засідання позивача чи його представника є вирішення питання про можливість/неможливість розгляду справи по суті за відсутності указаних осіб. Колегія суддів зазначає, що якщо неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, то судами мають застосовуватись приписи пунктів 1, 2 частини третьої статті 205 КАС України. Проте, надання оцінки цьому питанню має бути належним чином відображено у відповідному судовому рішенні.

Так, у судовому засіданні 15.08.2022 представник позивача просив надати йому можливість уточнити підстави позовної заяви, у зв`язку з чим судом відкладено підготовче засідання.

Надалі, клопотань чи заяв від представника позивача, у тому числі, про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, чи про зміну підстав позову не надходило.

Відтак, з огляду на викладене, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи по суті без участі представника позивача є неможливим, а наявних письмових доказів недостатньо для повного та всебічного розгляду справи.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Крім того, слід зазначити, що законодавець безпосередньо пов`язує рух судового процесу з участю позивача (його представника) в судовому засіданні або поданням ним заяви про розгляд справи за його відсутності, що є проявом дії принципу диспозитивності, та відповідає приписам частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Як встановлено судом , позивач заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Передбачене статтею 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 229, 240, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Широківської сільської ради Запорізького района Запорізької області (70413 Запорізька області, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, 1, ) треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Августинівська початкова школа Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької (70403, Запорізька область, Запорізький район, с. Августинівка, вул. Молодіжна, 63, ), Громадська організація Сільськогосподарська палата Запорізького району (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Молодіжна, 21, ) третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (69107 Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я.Максименко