Справа № 714/885/22
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Костишин Н.Я., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 14 липня 2022р. поліцейським СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було винесено постанову серії БАВ №163515, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладанням штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові зазначено, що він 14 липня 2022р. о 08 год. 59 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Вито 115», д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув дорожню розмітку 1.1 вузька суцільна лінія, чим порушив п.п.8.5.1 ПДР України.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки він 14 липня 2022 року о 08 год. 59 хв. не керував транспортним засобом, а був пасажиром такого. Вказаним транспортним засобом не було здійснено жодних порушень ПДР України, так як його товариш, який керував таким, не перетинав суцільну лінію, а постанова за порушення ПДР була складена на нього через конфлікт, який виник з поліцейським, оскільки він сказав, що транспорт належить йому та щоб поліцейський показав йому докази порушення.

А тому просив скасувати постанову серії БАВ №163515 від 14.07.2022р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 05.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрито провадження у адміністративній справі.

Представником відповідача Гросу Д.М. подано відзив на позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що 17 липня 2022 року о 08 год. 59 хв. інспектором СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Бумбаком І.О. під час патрулювання було виявлено, що позивач, водій автомобіля марки «Мерседес Вито 115», д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи вказаним транспортним засобом перетнув дорожню розмітку 1.1. вузька суцільна лінія, чим порушив п.п.8.5.1 ПДР. На підставі вказаного порушення ПДР, поліцейським винесена постанова, якою позивача законно та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії БАВ №163515 від 14.07.2022р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те що він 14 липня 2022р. о 08 год. 59 хв., на автодорозі Чернівці-Герца-КПП Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Вито 115», д.н.з. НОМЕР_1 . перетнув дорожню розмітку 1.1. вузька суцільна лінія, чим порушив вимоги п.п.8.5.1 ПДР України.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою КМ України №1306 від 10.01.2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил. 2.9.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскарженої постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема не надано доказів того, що позивач 14 липня 2022р. о 08 год. 59 хв., на автодорозі Чернівці-Герца-КПП Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Вито 115», д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув дорожню розмітку 1.1. вузька суцільна лінія, чим порушив вимоги п.п.8.5.1 ПДР України.

Згідно зі ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ №163515 від 14.07.2022р., винесену інспектором СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30 серпня 2022р.

Суддя