Справа № 530/1776/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 530/1776/16-а

адміністративне провадження № К/9901/20118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 (судді - Калитка О.М., Кононенко З.О., Бондар В.О.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати йому пенсії згідно довідки №7997 від 15.11.2016, виданої Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області провести йому перерахунок пенсії на підставі довідки №7997 від 15.11.2016, виданої Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, з серпневого заробітку за 1986 року, провести відповідне нарахування та виплатити пенсію з дня звернення до Управління пенсійного Фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії починаючи з 16 листопада 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до 1-ї категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, являється інвалідом II групи, захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків на ЧАЕС, отримує пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 посадовими особами ГУ НП в Полтавській області було проведено перерахунок грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25.07.1986 по 25.08.1986 з урахуванням перерахунку за перебування в стані бойової готовності, наведеного в довідці № 1425 від 20.02.2015 та відповідно до положень нормативних актів, які діяли на час спірного періоду.

Сума заробітної плати за серпень, вказана в довідці №7997 від 15.11.2016 встановлена судовим рішенням, а тому його заробітна плата за час виконання робіт в зоні відчуження відповідає вимогам нормативних документів про оплату праці, що підтверджується рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016.

Вказана довідка, на думку позивача, є підставою для здійснення перерахунку його пенсії.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання розпорядження МВС УРСР №6310 від 21.06.1986 ОСОБА_1 з 25.07.1986 по 25.08.1986 був командирований розпорядженням МВС УРСР для виконання спеціальних робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Військово-лікарською комісією УМВС України в Полтавській області 09.09.1988 на основі статті 29-Б. 40-В, 41-В, 55-В, 36-В графи 1 розділу хвороб і фізичних вад (наказ МВС України від 17.07.1995 року №488) встановлено зв`язок захворювання позивача з виконанням службових обов`язків по ліквідації аварії на ЧАЕС.

З 1997 року ОСОБА_1 перебував на військовій пенсії як пенсіонер МВС і був визнаний інвалідом II групи по захворюванню, пов`язаному з виконанням робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС при виконанні службових обов`язків.

За рішенням суду він отримував пенсію як ліквідатор аварії на ЧАЕС згідно ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З 01.01.2012 вступила в силу Постанова КМУ №1210 від 23.11.2011, відповідно до якої пенсія нараховується з розрахунку оплати в зоні ЧАЕС в 1986 році.

При отриманні довідки №1425 від 20.02.2015 в Зіньківському РВ УМВС про заробітну плату для нарахування пенсії за час перебування в зоні ЧАЄС в період з 25.07.1986 по 25.08.1986 було встановлено, що до розрахунку оплати праці за вказану роботу було включено оплату за перебування в стані бойової готовності, як передбачала вказівка МВС СРСР №1/5725 від 21.10.1986 та лист Держкомпраці СРСР від 02.10.1986 №3310-БГ.

01.04.2015 ОСОБА_1 звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі з проханням про перерахунок пенсії як ліквідатору аварії на ЧАЕС в 1986 році на підставі довідки №1425 від 20.02.2015.

06.04.2015 рішенням за №27 УПФ України в Зіньківському районі відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі поданих документів.

Рішенням Зіньківського районого суду Полтавської області від 21.07.2015 у справі №530/577/15-а, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016, позов ОСОБА_1 був задоволений і відповідач здійснив розрахунок та призначив пенсію відповідно до ухвали суду.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 стало відомо, що в довідці №1425 від 20.02.2015 не було враховано усі виплати згідно нормативно-правових актів, які діяли під час виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тому він звернувся з письмовою заявою до керівництва ГУ НП в Полтавської області 13.01.2016 з проханням зробити відповідний перерахунок заробітної плати за період роботи в зоні ЧАЕС з 25.07.1986 по 25.08.1986 і видати відповідну довідку через підпорядкований підрозділ Зіньківського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

10.02.2016 ОСОБА_1 отримав відмову від ГУ НП в Полтавській області видати довідку про заробітну плату в зв?язку з чим звернувся з позовом до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 (справа №816/535/16), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку грошового забезпечення за період з 25 липня 1986 року по 25 серпня 1986 року протиправними.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період роботи останнього по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 липня 1986 року по 25 серпня 1986 року з урахуванням перерахунку за перебування в стані бойової готовності, наведеного в довідці від 20.02.2015 №1425, та відповідно до положень і постанови РМ СРСР та ВЦРПС від 05.06.1986 №665-195, наказів МВС СРСР від 11.06.1986 №0130, від 30.06.1986 №0189 з урахуванням підвищення грошового забезпечення, збільшеного в два рази, згідно з постановою ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, РМ СРСР і ВЦРҐІС від 07.05.1986 №524-156, нарахування премії - 60% від нарахування на підвищену заробітну плату відповідно до постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 №665-195 та постанови РМ УРСРС і Української республіканської ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7 з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7, та видати довідку про грошове забезпечення з урахуванням перерахунку через підпорядкований підрозділ - Зіньківське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На виконання зазначеного судового рішення Зіньківське відділення НП ГУ НП в Полтавській області здійснило перерахунок грошового забезпечення позвача та видало довідку №7997 від 15.11.2016.

16.11.2016 позивач звернувся з відповідною заявою та довідкою №7997 від 15.11.2016 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області для здійснення перерахунку пенсії.

06.12.2016 рішенням Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області за № 87 від 06.12.2016 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Зінківського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно довідки №7997 від 15.11.2016, виданої Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області -неправомірними.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки №7997 від 15.11.2016, виданої Зіньківський РВ УМВС України в Полтавській області, з серпневого заробітку за 1986 року, провести відповідне нарахування та виплатити пенсію з дня звернення до Управління пенсійного Фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії починаючи з 16.11.2016.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що сума заробітної плати за серпень, вказана в довідці №7997 від 15.11.2016 року встановлена судовим рішенням, а тому заробітна плата ОСОБА_1 за час виконання робіт в зоні відчуження відповідає вимогам нормативних документів про оплату праці.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області задоволено.

Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 по справі №530/1776/16-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що розрахунок грошового забезпечення проведений за методикою розрахунку для осіб, які призвані на військові збори з підприємств, установ та організацій, тобто, для тих осіб; на яких розповсюджується законодавство про працю. Проте, на кадрових військовослужбовців законодавство про працю не розповсюджується.

Також, апеляційний суд виходив з того, що обчислення грошового забезпечення проведено на підставі різних законодавчих актів, що застосовувалися в різні періоди для обчислення заробітку за періоди роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

З урахуванням роз?яснень Держкомпраці УРСР і Укрпрофради від 08.01.1987 року №05/2-25-2, №03-51-8 апеляційний суд дійшов висновку, що для застосування показників кратності до годинної тарифної ставки, підвищеної на 100 відсотків, підстави відсутні, оскільки грошове утримання в підвищених розмірах виплачувалося виходячи з посадових окладів, а особам офіцерського і начальницького складу, прапорщикам і мічманам також з окладів за військове чи спеціальне звання. Всі інші надбавки, підвищення і компенсації, що виплачувалися за основним місцем роботи, нараховувалися тільки на одинарний посадовий оклад.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про виділення Мінфіном СРСР і Держпланом СРСР та Міненерго СРСР Зіньківському РВУМВС коштів для виплати такої премії працівникам, які приймали безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому одноразову премію за липень, серпень 1986 року у розмірі 116,51крб. та 400 крб. враховано безпідставно.

Враховуючи роз?яснення, надані листом Міністерства праці та соціальної політики України від 03.06.2010 року №5864/0/14-10/20, відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для обчислення пенсії враховується заробіток одержаний за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках, тому апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для врахування доплати за час перебування в резерві в стані бойової готовності в заробіток для обчислення пенсії відсутні.

Також апеляційний суд виходив з того, що згідно акту перевірки №376 від 28.05.2012 карточки грошового забезпечення та довідки про заробітну плату №7997 від 15.11.2016 року встановлено, що підтвердити достовірність розрахунку грошового утримання на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 на підставі, якої видана довідка №7997 від 15.11.2016 не є можливим, так як дані взяті для розрахунків та дані особової картки за липень - серпень 1986 року не співпадають з фактично виплаченою заробітною платою згідно особової картки за вищевказаний період. В особовій картці по нарахуванню заробітної плати позивачу за 1986 рік премія відповідно до п.п.4 п. 1 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7 в розмірі 60% тарифної ставки (окладу) не нарахована і не виплачена, одноразова премія передбачена п.п.3 п.1 цієї постанови (не більше як 400 крб.) не нарахована і не виплачена.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції правильно задоволено його позов та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії на підставі довідки від 15.11.2016 №7997, оскільки рішення суду є обов`язковим до виконання відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України, а обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі, що встановлено ст. 255 КАС України.

Позивач посилається в касаційній скарзі на те, що є висновок суду про відсутність підстав для врахування доплати за час перебування в резерві в стані бойової готовності в заробіток для обчислення пенсії, оскільки це питання вже було предметом розгляду Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.07.2015 у справі №530/577/15-а, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016, його позов був задоволений і відповідач здійснив розрахунок. Суд, встановив, що необхідності встановлювати факт фактичної виплати сум за знаходження в стані бойової готовності немає, оскільки довідка про зарплату є дійсною та правомірною підставною для перерахунку пенсії.

Щодо сумнівів у достовірності розрахунку грошового утримання на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2016, на підставі якої видана довідка №7997 від 15.11.2016, то позивач зазначив в касаційній скарзі, що це питання було предметом дослідження в іншій справі №816/535/16, де давалася оцінка акту перевірки від 28.05.2012 №376 і де суд визначив порядок та підстави для видачі довідки, а необхідності встановлювати факт чи співпадають дані взяті для розрахунків із даними особової картки за липень-серпень 1986 року немає, так як довідка про заробітну плату є дійсною і правомірною підставою для перерахунку пенсії.

Позивач просив касаційну скаргу задовольнити та скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, а постанову Зінківського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 залишити в силі.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній, на час виникнення спірних правовідносин (Закон №796), видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 54 цього Закону пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1). Вказаний Порядок містить перелік документів необхідних для призначення/перерахунку пенсій.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 20.03.2018 у справі №539/2350/17.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що довідка № 7997 від 15.11.2016 видана підприємством за місцем роботи позивача у спірному періоді під час участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Розрахунок заробітної плати в довідці здійснено відповідно до положень постанови РМ СРСР та ВЦРПС від 05.06.1986 №665-195, наказів МВС СРСР від 11.06.1986 №0130, від 30.06.1986 №0189, постанови ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, РМ СРСР і ВЦРҐІС від 07.05.1986 №524-156, постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 №665-195, постанови РМ УРСРС і Української республіканської ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7 та постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7.

При цьому, право на перерахунок грошового забезпечення на підставі зазначених нормативно-правових актів встановлено судовим рішенням у справі №816/535/16, яке набрало законної сили та було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, пенсія позивача підлягала перерахунку з врахуванням довідки № 7997 від 15.11.2016, тому висновки суду першої інстанції щодо протиправності відмови відповідача колегія суддів вважає обгрунтованими.

Покликання суду апеляцінйої інстанції як на підставу для відмови у задоволенні позову на акт перевірки №376 від 28.05.2012, яким встановлено необгрунтованість перерахунку грошового забезпечення позивача, оскільки таку перевірку було проведено до видачі довідки №7997 від 15.11.2016, нову перевірку відповідачем не проведено, а право на перерахунок грошового забезпечення позивача встановлено судовими рішеннями.

Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону, тому постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345, 352, 355, 356, 359 КАС України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у цій справі скасувати, залишивши в силі постанову Зінківського районного суду Полтавської області від 20.01.2017.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров