Справа № 640/39024/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/39024/21

адміністративне провадження № К/990/23409/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 640/39024/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила:

визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо надання неправдивої в контексті запиту інформації про те, що: "З урахуванням викладеного повідомляємо, що Порядок організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування затверджений наказом Генерального прокурора від 07 червня 2021 № 187. Пунктом 1 розділу 1 вказаного Порядку визначено процедуру реалізації в органах прокуратури положень частини восьмої статті 135 та частини шостої статті 297-4 Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування. Публікація повісток про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування здійснюється на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці "Повітки про виклик", a6o за прямим посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-tavidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya";

визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо надання неповної інформації на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 09 грудня 2021 року, а саме, ненадання відомостей, запитуваних у пунктах 1, 5, 6 запиту;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати повну та достовірну інформацію на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року, а саме надати відомості:

1) в якому саме розділі, за якою саме електронною адресою на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підлягають опублікуванню повідомлення про завершення досудового розслідування на виконання вимог статей 290, 2975 Кримінального процесуального кодексу України;

2) на якому саме офіційному веб-сайті підлягають опублікуванню повістки про виклик та повідомлення на виконання вимог статті 2975 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку здійснення процесуального керівництва:

прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора;

прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

3) чи є виконанням вимог статей 135, 2974, 2975 Кримінального процесуального кодексу України публікація повісток про виклик та повідомлення на відповідних офіційних сторінках у мережі «Facebook» Офісу Генерального прокурора або спеціалізованих прокуратур Офісу Генерального прокурора.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Офісу Генерального прокурора, що полягають у наданні неповної інформації, що запитується ОСОБА_1 у пунктах 1, 5, 6 запиту про доступ до публічної інформації від 09 грудня 2021 року.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора (, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) повторно розглянути питання, викладені у пунктах 1 та 5 запиту про доступ до публічної інформації від 09 грудня 2021 року протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду у цій справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій представник відповідача подав касаційну скаргу.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно із частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, спірні правовідносини виникли щодо надання відповіді на запит на отримання публічної інформації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року справу №640/39024/21 судом віднесено до категорії малозначних та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є найвищим судом у системі судоустрою України, забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.

Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини "с" статті 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 640/39024/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ.В. Білак Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко