Справа № 727/1372/22
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1372/22
Провадження № 2-а/727/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

представника позивача Чернілова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Києва про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративними позовами до Департаменту патрульної поліції м.Києва про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень в справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.09.2021 року відповідач виніс постанову серії 1АВ №02406548 в справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу КАСКАД, 057-1120, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП .

У оскаржуваній постанові Відповідач посилався на те, що 13.09.2021 р. о 21 год 10хв. за адресою М30 Стрий Умань Дніпро Ізварино 371+527, зафіксовано, що особа, керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ 413CDI державний номер НОМЕР_1 , на 28 км/год перевищила швидкість руху, чим порушила пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Також зазначає, що 14.09.2021 року відповідач виніс постанову серії 1АВ №02416022 в справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу КАСКАД, 173-1220, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП .

У оскаржуваній постанові Відповідач зазначив, що 14.09.2021 р. о 17 год. 04хв. за адресою м.Чернівці Старожучковський шлях у напрямку вул. Білоруська, зафіксовано, що особа, керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI державний номер НОМЕР_2 , перевищила швидкість руху на 31 км/год., чим порушила пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

07.02.2022р. працівником третього відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці ОСОБА_2 позивача було ознайомлено з копіями оспорюваних постанов від 14.09.2021р.: серії 1АВ №02416022 та серії 1АВ №02406548.

Зазначив, що 13.09.2021 р. о 21 год 10хв. за адресою М30 Стрий Умань Дніпро Ізварино 371+527 тобто в день фіксації порушення Правил дорожнього руху за кермом транспортного засобу MERSEDES BENZ 413CDI державний номер НОМЕР_1 перебував водій ОСОБА_3 , що підтверджується його заявою, доданою до позову.

Також зазначає, що 14.09.2021 р. о 17 год. 04хв. за адресою м.Чернівці Старожучковський шлях у напрямку вул. Білоруська за кермом транспортного засобу MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI державний номер НОМЕР_2 перебував водій ОСОБА_4 , що підтверджується його заявою.

А отже, позивач 13.09.2021 року та 14.09.2021 року особисто жодних порушень Правил дорожнього руху не вчиняв та вважає незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, якого він не допускав.

Просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, зокрема постанову №1АВ №02406548 від 14.09.2021р. складену інспектором ДПП Грицишин Михайло Ярославовичем та постанову 1АВ №02416022 від 14.09.2021р. складену інспектором ДПП Семенчуком Ігорем Геннадієвичем на а/м НОМЕР_2 оскільки адміністративне правопорушення він не вчиняв.

2 2.07.2022 року відповідач надіслав відзив на позов. В якому звертає увагу суду на обставини, що слугували підставою для винесення працівниками поліції оскаржуваних постанов. Зауважує, що постанови були направлені позивачу та надає відповідні докази про це. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні преставник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказує, що не заперечує вчинення адміністративних правопорушень на транспортних засобах, що належать його довірителю, однак не погоджується із сумою штрафу, яка на даний час подвоїлася та, разом з виконавчими зборами, складає для нього важкий фінансовий тягар. Наполягає на тому, що на адресу його проживання не надходили листи з оспорюваними постановами, тому штраф у його початковому розмірі він не сплатив. Вказує на те, що особи, які керували його транспортними засобами та вчинили правопорушення, звернулися з відповідними заявами до департаменту патрульної поліції про те, що правопорушення вчинили вони, однак такі їх заяви не були прийняті до уваги і відповідальність зі сплати штрафу із ОСОБА_1 не була знята.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

14.09.2021 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Грицищином М.Я. винесено постанову серії 1АВ №02406548 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Зі змісту постанови серії 1АВ №02406548 від 13.09.2021 р. о 21 год 10хв. за адресою М30 Стрий Умань Дніпро Ізварино 371+527, зафіксовано, що особа, керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ 413CDI державний номер НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 28 км/год, чим порушила пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

14.09.2021 року інспектором ДПП Семенчуком Ігорем Геннадієвичем винесоно постанову серії 1АВ №02416022 в справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу КАСКАД, 173-1220, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Із постанови вбачається, що 14.09.2021 р. о 17 год. 04хв. за адресою м.Чернівці Старожучковський шлях у напрямку вул.Білоруська , зафіксовано, що особа, керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI державний номер НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 31 км/год, чим порушила пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Позивач просить вказані постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення, бо вважає їх незаконними, складеними з грубим порушенням, що призвело до порушення його прав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанов про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.

У відповідності до п. 12.9 б ПДР України, водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями ч. 2 ст.222КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також, слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які, мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-УІІІ, що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч.3 ст. 14-2 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно статті 279-3КУпАП звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, у відповідності до ч.1 вказаної статті, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення - правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст.14-1, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020 року.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 13 від 13 січня 2020 року, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знаку транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №13від 13січня 2020 року під час опрацювання інформаційних файлів, метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови (далі - матеріали автоматичної фіксації), уповноважений поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 13 від 13 січня 2020 року, при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, наведено в додатку 1 до цієї Інструкції.

Судом встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем «MERSEDES BENZ 413CDI» державний номер НОМЕР_1 та автомобілем MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI державний номер НОМЕР_2 зафіксовано приладом «Каскад» № 057-1120 який відповідає вимогам ДТСУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності типу №UA.TR.001 5-19 Rev.1, що дійсний в період з 04.06.2019 року по 14.01.2029 року, та технічним засобом «Каскад» № 173-1220, який відповідає вимогам ДТСУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності типу №UA.TR.001 5-19 Rev.1, що дійсний в період з 04.06.2019 року по 14.01.2029 року.

Матеріалами справи підтверджується, що постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №02406548 від 14.09.2021 року та 1АВ №02416022 від 14.09.2021р. винесені на підставі інформаційних файлів за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Вчиненні адміністративні правопорушення зафіксовані технічним засобом Каскад, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 "Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги".

Технічний засіб Каскад 057-1120 та прилад Каскад 173-1220 має сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 5-19 Rev.1 відповідності комплексу автоматичної фото / відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху "КАСКАД" Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" дійсний до 14.01.2029 року та експертний висновок, згідно якого комплекс фото / відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху "КАСКАД" відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі "Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху "КАСКАД". Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації".

З огляду на зазначене, суд проходить до висновку, що постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №02406548 від 14.09.2021 року та постанова серії 1АВ №02416022 від 14.09.2021 року, винесені у відповідності до вимог чинного законодавства та за наявності обставин, що підтверджують вину особи.

На поданих представником відповідача посиланнях в мережі інтернет https://bdr.mvs.gov.ua/user/resolution наявні фотознімки міститься інформація для встановлення факту вчинення правопорушень, а саме: дата та час вчинення правопорушень; місце вчинення правопорушень; географічні координати місця вчинення правопорушень; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Стосовно звільнення позивача від відповідальності, передбаченого ст. 279-3 КУпАП, та поданих до позову заяв про те, що транспортними засобами керували інші особи, то варто зазначити, що таке звільнення можливе в випадку, якщо: протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили; особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Позивач в позові посилався на те, що транспортним засобом керував не він, а на відповідних правових підставах інша особа. На підтвердження своїх посилань надав суду заяви від 07.02.2022 року, адресовані департаменту поліції гр. ОСОБА_4 та від 07.02.2022 року гр. ОСОБА_3 , в яких містяться повідомлення про те, що у зазначений в оспорюваних постановах час вони керували транспортними засобами та порушення правил дорожнього руху, допустили вони. Суд не може такі заяви прийняти до уваги, як належні докази, оскільки вони не містять жодних відміток про їх реєстрацію Департаментом поліції м. Києва. Інших доказів, того що згадані заяви надсилалися відповідачу, матеріали справи не містять. Крім того до матеріалів справи не додано документ (квитанцію) про сплату відповідних штрафів.

У позовній заяві позивач зазначає, що він адміністративного правопорушення не вчиняв, а тому до відповідальності притягнутий безпідставно.

Однак, як визначено ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, адміністративну відповідальність несе: фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб: керівник юридичної особи, за яким зареєстровано транспортний засіб; належний користувач транспортного засобу, за умови, якщо про нього внесено відомості до Єдиного держаного реєстру транспортних засобів; особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи, за умови, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб;

Оскільки позивач не спростовує факту належності вказаних транспортних засобів саме йому та обґрунтовує непогодження з винесеними постановами відсутністю доказів, які б підтверджували те, що саме він порушив правила дорожнього руху. Доказів в порядку ст.279-3 КУпАП, які регулюють підстави звільнення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду не надав, то до відповідальності останній притягнутий правомірно.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем, власником якого є позивач, доведений в повній мірі.

За таких обставин, суд вважає, що позивач, будучи власником транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, має бути зацікавленим та вживати належних заходів задля забезпечення дотримання правил дорожнього руху та неухильного виконання вимог чинних нормативно-правових актів. Гарантування функціонування врегульованих правом суспільних відносин покладається на державу. У цьому й полягає її правоохоронна функція.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч.2 ст. 2 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без задоволення за необґрунтованістю, а постанову відповідача без змін.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не заперечує факту перевищення швидкісного режиму автомобілем «MERSEDES BENZ 413CDI» державний номер НОМЕР_1 та т.з MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI державний номер НОМЕР_2 , а лише посилається на те, що за кермом був не він і правопорушення не вчиняв та те, що він не знав про існування постанов про накладення адміністративного стягнення. Однак неотримання постанови про накладення адміністративного стягнення не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушень, пов`язаних із перевищенням швидкості руху, та не свідчить про неправомірність прийнятої щодо нього постанови, а тому такі посилання не можуть бути достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

В даному випадку тільки позивач, як особа за якою зареєстровано транспортні засоби, має право визначати, як використовувати транспортний засіб. А тому, посилання позивача на те, що він не вчиняв правопорушення та йому не надходили відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, не заслуговують на увагу суду, оскільки позивачем не доведено наявності підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту позовної заяви та безпосередньо отриманих в судовому засіданні пояснень представника, вбачається, що позивач фактично не погоджується з порядком виконання оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення, однак не оскаржує в судовому порядку дій відповідача та державного виконавця щодо примусового виконання таких постанов і стягнення штрафу у подвійному розмірі. Тобто, на переконання суду, позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, яке могло б бути відновлене у порядку, встановленому КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивача ОСОБА_1 обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП, у зв`язку з чим постанова серії 1АВ №02406548 та постанова серії 1АВ №02416022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, є законною та підлягає залишенню без змін.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 9, 14-2, 122, 222, 251, 279-3 КУпАП, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 13 від 13 січня 2020 року, ст.ст.2, 5, 6, 72-77, 139, 241, 246, 255, 286, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Києва про скасування постанови серії 1АВ №02406548 та постанови серії 1АВ №02416022 про накладення адміністративного стягнення справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - відмовити.

Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Танасійчук Н.М.