Справа № 140/4995/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4995/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» (далі ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ») звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2022/000075 від 18.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що декларантом позивача для митного оформлення товару транспортного засобу, подано митну декларацію (МД) №UA205050/2022/006323 від 18.01.2022, в якій вартість ввезеного товару визначено за основним методом (за ціною договору/контракту).

При цьому, декларант подав митному органу документи, необхідні для підтвердження застосування преференційного режиму до товару, ввезеного згідно із зазначеною митною декларацією.

Позивач вважає, що оскільки товар має походження з країни Європейського Союзу, тому при його ввезенні мало місце застосування преференцій по сплаті мита за кодом 410, однак, Волинська митниця проводячи митне оформлення дійшла висновку, що преференційний режим оподаткування до товару: «Автобус туристичний, що був у використанні: марка згідно з довідником - VAN HOOL, модель згідно з довідником - T916 ALICRON, (кузов, шасі, рама) № НОМЕР_1 , загальна к-сть місць, включаючи водія 63, призначення для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 10518 см.куб, номер двигуна 2104, потужність 294 kw, колісна формула - 4x2, календарний рік виготовлення 2009, модельний рік виготовлення 2009, колір білий, Країна виробництва - ( ВЕ) Торгівельна марка «VAN HOOL» на підставі сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR1. (Movement certificate EUR.1) №А322868 від 06.01.2022, не може бути застосовано, тому Волинською митницею складено картку відмови у митному оформленні, у якій зазначається про прийняття рішення про призупинення надання преференційного режиму до вищевказаного товару, до надходження результатів перевірки документа про походження товару відповідно до статті 32 Доповнення І.

Позивач з винесеною митним органом карткою відмови у митному оформленні товарів не погоджується, оскільки до митного оформлення декларантом було надано вичерпний перелік документів, на підставі яких можна пересвідчитись, що країна походження товарів підтверджена належним чином, також було надано достатньо документів для підтвердження застосування преференційного режиму, тому для захисту своїх прав та інтересів ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» звернулося до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що товар не вважається таким, що походить з відповідної країни, доти, доки митні органи у випадках, встановлених цим Кодексом, не одержать належним чином оформлений сертифікат про походження товару або затребувані ними додаткові відомості.

Відповідно до пункту 1 статті 32 Регіональної конвенції преференція не може бути застосована коли митні органи Договірної сторони - імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності документів, статусі походження відповідних товарів, або виконання інших вимог цієї Конвенції. Заходи застосування преференційного режиму призупиняються до отримання результатів перевірки.

Так, 18.01.2022 ТзОВ «777 Авто-Трейд Інтернешнл» у відповідності до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.05.2012 №631 (далі - Порядок №631), статті 257 Митного кодексу України подано до митного оформлення МД №UA205050/2022/006323 «Автобус туристичний, що був у використанні, марка згідно з довідником - VAN HOOL, модель згідно з довідником - Т916 ALICRON, кузов № НОМЕР_1 , місць для водія - 63, призначення для перевезення пасажирів по дорогах загального користування...».

До вказаного товару декларантом застосовано преференційний режим вільної торгівлі відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, код пільги «410». Для підтвердження преференційного походження товарів декларантом надано сертифікат з перевезення EUR.1 №А322868 від 06.01.2022.

Представник відповідача зазначила, що при перевірці підстав для застосування преференцій встановлено, що документи про походження складено на товар бувший у використанні. При цьому, листом Держмитслужби від 07.07.2021 №15/15-03-02/7/2534 надіслано для використання в роботі «Реєстр товарів, походження яких не підтверджено митними органами зарубіжних країн за результатами перевірок, проведених згідно з угодами ЄС, ЄАВТ, Чорногорією, Північною Македонією, Канадою, Грузією, Державою Ізраїль, Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії та іншими міжнародними договорами (угодами) про вільну торгівлю», згідно якого за попередніми запитами митниці імпортером ТзОВ «777 Авто-Трейд Інтернешнл» не підтверджено преференційне походження транспортних засобів (автобус), бувших у вжитку, що ввозились вказаним імпортером.

Вказане призвело до сумніву митного органу в частині достовірності документів, поданих до митного оформлення за вищевказаною митною декларацією, статусі походження відповідних товарів, або виконання інших вимог цієї Конвенції ТзОВ «777 Авто-Трейд Інтернешнл».

У зв`язку з цим, за результатами перевірки наданих декларантом до митного оформлення документів та наявної у митниці інформації про попередні результати перевірки документів про походження імпортера ТзОВ «777 Авто-Трейд Інтернешнл», відповідно до положень статті 32 Доповнення 1 «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва», митницею прийнято рішення про призупинення надання тарифних преференцій до результатів перевірки документів про походження, про що складено відповідну картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2021/00075 у відповідності до розділу VII Порядку №631.

Представник відповідача вказала, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А322868 від 06.01.2022 направлено до Держмитслужби листом митниці від 07.02.2022 №7.3-15/2115 для подальшої перевірки його уповноваженим органом країни експорту товару, що є одним із етапів управлінської діяльності митних органів в рамках адміністративного співробітництва, спрямованих на реалізацію права суб`єкта ЗЕД на відновлення преференційного режиму.

Разом з тим, зауважила, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права щодо визнання протиправною та скасування картки відмови №UA205050/2022/000075 у митному оформленні товару за МД №UA205050/2022/006323, оскільки її скасування до жодних юридичних наслідків не призведе, адже ТзОВ «777 Авто-Трейд Інтернешнл» подано до митного оформлення нову митну декларацію №UA205050/2022/006682, на підставі якої завершено митне оформлення і товар випущено у вільний обіг без застосування в гр. 36 митних декларацій коду пільги «410», проте вказане створить ситуацію, коли внаслідок можливого скасування судом карток відмови існуватимуть в ЄАІС Держмитслужби митні декларації, по яких відмовлено у митному оформленні і митні декларації на підставі яких завершено митне оформлення і товари випущено у вільний обіг та як наслідок, вказане може призвести до подвійного оподаткування одного й того ж самого товару.

З врахуванням наведеного, представник відповідача просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що митний орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Підставою для відмови у митному оформленні товару у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2022/000075 від 18.01.2022 зазначено : «У митниці є обґрунтовані сумніви щодо преференційного походження товару. Згідно статті 32 Доповнення 1 «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» преференційний режим вільної торгівлі не може бути застосований до надходження результатів перевірки сертифіката форми EUR.1 №А322868 від 06.01.2022. За попереднім запитом митниці імпортером «Товариство з обмеженою відповідальністю «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» Волинська обл., вул. Ковельська, 124, Україна не підтверджено преференційне походження транспортних засобів (автобус) бувших у вжитку, що ввозилось даним імпортером».

Зі змісту картки відмови неможливо зрозуміти яким нормативним документом керувалась митниця при прийнятті рішення про відмову в митному оформленні товару, які саме сумніви виникли у митного органу у статусі походження відповідних товарів з Європейського Союзу, вимоги яких нормативних документів порушено або недотримано декларантом при митному оформленні товару за вмд №UA205050/2022/006323 від 18.01.2022.

Представник позивача вказав, що для підтвердження преференційного походження товару ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» до митного оформлення було подано оригінал сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR.l) №А322868 від 06.01.2022, як додаткові документи підтвердження походження товару були надані інвойс та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, висновок судового експерта. При цьому, будь-яких зауважень щодо форми та змісту вказаних сертифікатів у митного органу не виникало.

Митним органом не заперечується, що наданий ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» під час митного оформлення сертифікат EUR.1 № А322868 від 06.01.2022 є чинним, тому в митного органу відсутні підстави вважати неналежним підтвердження преференційного походження товару.

В картці відмови №UA205050/2022/000075 від 18.01.2022 не зазначено жодної причини відмови, яка б передбачала б відмову в застосуванні преференційного режиму без верифікації сертифіката, не наведено роз`яснень вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення із застосуванням пільгової ставки ввізного мита, відсутня будь-яка інформація щодо причин невизнання сертифіката EUR.1 №А322868 від 06.01.2022, як документа, що підтверджує преференційне походження товару.

Представник позивача вважає, що ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 124, Україна, не має права та не може підтверджувати преференційне походження транспортних засобів (автобус) бувших у вжитку, що ввозилось даним імпортером. Відповідальність за оформлення та видачу сертифікату і правдивість інформації, що в ньому зазначена, лежить виключно на експортерові (продавцеві), а вжиття всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов Протоколу 1 Угоди про асоціацію на митних органах які видають сертифікат.

Ні картка відмови, ні відзив Волинської митниці на позовну заяву не містять доказів надіслання ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» будь-яких запитів з проханням підтвердити преференційний режим транспортних засобів (автобус) бувших у вжитку, що ввозилось даним імпортером та посилання на норми законодавства з питань митної справи, які порушені позивачем.

Зауважив, що складання митним органом карток відмови регламентовано розділом №8 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012, статті 301 Митного кодексу України, зазначеними нормами передбачено, що у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Саме тому, можливість подвійного оподаткування товарів, ввезених на митну територію України в адресу ТзОВ «777 АВТО- ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» виключається.

В разі скасування судом картки відмови у ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» виникнуть підстави для відновлення режиму найбільшого сприяння, як учасника Угоди про асоціацію укладеної між Україною з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Представник позивача вважає, що підстави з яких ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» відмовлено у митному оформленні товару є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства з питань митної справи, а відтак, просив адміністративний позов задовольнити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2021 між DINARIK UNTERNEHMENSBERATUNG IMPORT-EXPORT GmbH (Німеччина) (Продавець) та ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» (Покупець) було укладено контракт купівлі-продажу №20122021, згідно з яким Продавець зобов`язується поставити Покупцю товар, - автобус VanHool 916SH2 з наступним ідентифікаційним номером №YE2916SH2A1M53250, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті (а.с.8-12).

18.01.2022 для митного оформлення товару декларантом в інтересах ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» подано митну декларацію №UA205050/2022/006323 на товар «Автобус туристичний, що був у використанні: марка згідно з довідником - VAN HOOL, модель згідно з довідником - T916 ALICRON, (кузов, шасі, рама) № НОМЕР_1 , загальна к-сть місць, включаючи водія 63, призначення для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 10518 см.куб, номер двигуна 2104, потужність 294 kw, колісна формула - 4x2, календарний рік виготовлення 2009, модельний рік виготовлення 2009, колір білий, Країна виробництва - ( ВЕ) Торгівельна марка «VAN HOOL» (а.с.16-17).

Для підтвердження походження товарів та для застосування тарифної пільги в оподаткуванні ввізним митом декларантом надано: оригінал сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.I (Movement certificate EUR.1) №А322868 від 06.01.2022 наданий експортером, як додаткові документи підтвердження походження товару були надані інвойс №238 від 06.01.2022, висновок судового експерта Стасюка О.В. №045 від 17.01.2022, копія митної декларації країни відправлення MRN22DE27E4 від 06.01.2022 (а.с.19-21, 25).

Волинською митницею було оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2022/000075 від 18.01.2022 (а.с.18).

Підставою її прийняття вказано наявність у митниці обґрунтованих сумнівів щодо преференційного походження товару. Згідно зі статтею 32 Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» преференційний режим вільної торгівлі не може бути застосований до надходження результатів перевірки сертифіката форми EUR.1 №А322868 від 06.01.2022. За попереднім запитом митниці імпортером «ТзОВ «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 124, Україна не підтверджено преференційне походження транспортних засобів (автобус) бувших у вжитку, що ввозилось даним імпортером.

Позивач, не погоджуючись із прийнятою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно - правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини першої статті 4 МК України).

Згідно з частинами другою, третьою статті 318 МК України митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Положеннями статті 272 МК України передбачено, що ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частинами першою-третьою статті 36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

За змістом статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару (частина дев`ята статті 43 МК України).

Частиною дев`ятою статті 36 МК України передбачено, що особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Законом України від 16.09.2014 №1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію).

Відповідно до статті 25 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію сторони поступово створюють зону вільної торгівлі протягом перехідного періоду, що не перевищує 10 років починаючи з дати набрання чинності цією Угодою, відповідно до положень цієї Угоди та відповідно до Статті XXIV Генеральної угоди про тарифи та торгівлю 1994 року.

Як обумовлено статтею 26 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію, положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди («Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва») (далі - Протокол І).

Таким чином, Угода про асоціацію з ЄС передбачає обов`язок України застосовувати преференційне мито до товарів, що походять з території інших сторін.

Згідно з частиною першою статті 16 розділу V Протоколу І товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або UA/EU/P1/ua 14; (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься декларацією інвойс, надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Відповідно до статті 22(1) розділу V Протоколу І декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(b) цього Протоколу, може бути складена: (a) затвердженим експортером у розумінні статті 23 цього Протоколу, або (b) експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро. Декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Експортер, який складає декларацію інвойс, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Складання декларації інвойс здійснюється експортером шляхом штампування, машинописного чи поліграфічного друкування на інвойсі, повідомленні про доставку чи іншім комерційнім документі декларації, текст якої наведено у Додатку IV до цього Протоколу, з використанням однієї з мовних версій, викладених у цьому Додатку, і згідно з чинним законодавством країни експорту. Якщо декларація складена від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами. Декларації інвойс мають бути власноручно підписані експортером, що їх склав. Проте затверджений експортер у розумінні статті 23 цього Протоколу не повинен підписувати такі декларації, якщо він надав митним органам країни експорту письмове зобов`язання нести повну відповідальність за всі декларації інвойс, у яких він зазначений, так, ніби вони підписані ним власноручно. Декларація інвойс може бути складена експортером тоді, коли товари, яких вона стосується, експортуються, або після експортування за умови подання цієї декларації в країні імпорту не пізніше ніж протягом двох років після імпортування товарів, яких вона стосується.

Як визначено у статті 1 Рішення підкомітету Україна ЄС з питань митного співробітництва від 21.11.2018 №1/2018 (далі Рішення №1/2018, застосовується з 01.01.2019) Протокол І до Угоди про асоціацію замінено текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення.

Статтею 1 Протоколу І щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва (додаток до Рішення №1/2018) встановлено, що з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення I і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 статті 15 «Загальні вимоги» Доповнення І до Конвенції, товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а; (b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку III b; (c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься «декларацією походження» або «декларацією походження EUR-MED»), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV a і b.

Відповідно до пункту 1 статті 21 Доповнення І до Конвенції декларація про походження або декларація про походження EUR-MED, зазначена в статті 15(1)(c), може бути складена: (a) уповноваженим експортером відповідно до положень Статті 23, або (b) експортером на будь-яку партію товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження походження товару для застосування преференційного режиму оподаткування ввізним митом під час митного оформлення декларант надав митному органу інвойс №238 від 06.01.2022. При цьому, зауважень щодо форми та змісту інвойсу в митного органу не виникало.

За умови подання документів із підтвердженням преференційного походження, сумніви в оформленні таких документів не можуть бути підставою для відмови у визнанні преференційного статусу. Тобто на імпортера не може бути покладено тягар доказування наявності в експортера правових підстав для підтвердження преференційного походження.

Видаючи картку відмови в митному оформленні (випуску) товару №UA205050/2022/000075 від 18.01.2022, відповідач вказав на наявність обґрунтованих сумнівів щодо преференційного походження товару, не роз`яснюючи, що стало причиною для таких сумнівів.

Поряд з тим інші документи, які декларант додавав до митних декларацій, також містили відомості про країну походження товару. Серед таких документів сертифікат перевезення (походження) EUR.1 №А322868 від 06.01.2022. Відомості, що містяться в означених документах відповідно до частини дев`ятої статті 43 МК України є додатковими відомостями про країну походження товару та у розглядуваному випадку ці відомості не відрізняються від тих, які вказані експортером у рахунках-інвойсах.

Також VIN-код імпортованого транспортного засобу, який вказувався у супровідних документах (у тому числі інвойсі, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), містить відомості для ідентифікації виробника (перші три символи, з них перших два визначають країну - виробника), що саме по собі дозволяло Волинській митниці встановити дані про країну походження товару.

Однак, у спірній картці відмови відсутні будь-які обґрунтування щодо невідповідностей інформації у товаросупровідних документах, у тому числі щодо виробника чи країни походження товару.

У картці відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA205050/2022/000075 від 18.01.2022 Волинська митниця вказала, що преференційний режим вільної торгівлі не може бути застосований до надходження результатів перевірки: сертифікату форми EUR.1 №А322868 від 06.01.2022; покликаючись на статтю 32 Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва».

Частинами першою-четвертою статті 45 МК України визначено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію. До запиту додається документ, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки. Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, коли така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

У випадках, визначених цією статтею, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання митними органами належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей (частина п`ята названої статті).

Статтею 32 розділу VI Доповнення І до Конвенції передбачено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції. З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи Договірної сторони імпортера повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-МЕD та інвойс, якщо він був поданий, декларацію про походження або декларацію про походження EUR-МЕD, або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, за необхідності, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути надіслані для обґрунтування запиту про здійснення перевірки. Перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Якщо митні органи Договірної сторони імпортера вирішують призупинити надання преференційного режиму для товарів, щодо яких здійснюється перевірка, до надходження результатів цієї перевірки, імпортеру пропонується видача продукції із застосуванням будь-яких запобіжних заходів, які вважатимуться необхідними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції. Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Отже, вказані норми передбачають взаємодію договірних сторін, зокрема, ними передбачено право та спеціальний порядок перевірки достовірності та правильності інформації (у тому числі декларацій інвойсів), що міститься у відповідних документах. При цьому наведені положення фактично передбачають презумпцію достовірності документів до тих пір, поки митні органи країни експорту за запитом митних органів країни імпорту за результатами проведеної перевірки не доведуть протилежного (за винятком ситуації, що відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів).

Зі змісту листа Волинської митниці від 07.02.2022 №7.3-15/2115 слідує, що відповідач надіслав до Держмитслужби України копії документів про походження товарів, митне оформлення яких призупинено в частині надання тарифних преференцій до отримання результатів перевірки достовірності документів про походження товарів. Проте матеріали справи не містять доказів надіслання запитів до митних органів країни експортера про проведення перевірки. При цьому суд звертає увагу, що відповідач не вжив будь-яких заходів щодо отримання від Держмитслужби України відповіді на лист про перевірку преференційного походження товару до моменту прийняття рішення у цій справі (доказів протилежного матеріали справи не містять).

Вирішення питання щодо країни походження товару повинне прийматися після одержання додаткових відомостей, сам факт звернення до Державної митної служби України ще не є підставою для відмови в прийнятті митних декларацій.

Також варто зауважити, що стаття 32 розділу VI Доповнення І до Конвенції дає митному органу право або призупинити надання преференції, або відмовити у її наданні. Призупинення надання преференційного режиму для товарів здійснюється до надходження результатів перевірки на запит договірної сторони митного органу країни імпортера; відмова у наданні права на преференцію можлива якщо відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запиту, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів.

У свою чергу наявність у контролюючого органу сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару є лише обставиною для перевірки таких документів та не може бути беззаперечною підставою для відмови у застосуванні преференційної ставки мита.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 23.04.2019 у справі №817/4660/13-а.

Оскільки позивач подав документи для підтвердження застосування преференційного режиму до товару, ввезеного згідно із МД №UA205050/2022/006323 від 18.01.2022, щодо якої відповідач не обґрунтував, у чому полягають його сумніви у питанні країни походження товару, при тому, що усі документи, які подавалися для митного оформлення транспортних засобів, містять інформацію про країну виробника (Бельгія) тому, на думку суду, у відповідача були відсутні правові підстави для незастосування режиму вільної торгівлі щодо вказаного товару. Митним органом не здобуто належних та допустимих доказів невідповідності вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару, а також підтвердження тої обставини, що постачальник товарів (експортер) не підтвердив відповідності товару встановленим правилам про преференційне походження товару.

Крім того, як визначено статтею 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Жодних умов невиконання положень МК України спірна картка відмови не містить.

За наведених обставин та з урахуванням положень нормативно-правових актів, що врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано відмовлено позивачу в митному оформленні (випуску) товарів за МД №UA205050/2022/006323 від 18.01.2022. Оскільки прийнята відповідачем картка відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA205050/2022/000075 від 18.01.2022 не відповідає нормам чинного законодавства, тому її слід визнати протиправною та скасувати, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2022/000075 від 18 січня 2022 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 124, ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ) судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук