Справа № 826/11596/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
30 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
при секретарі: Черніченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Державний концерт «Укроборонпром» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного Зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2018 № 2 та № 2 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 826/11596/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 січня 2020 року Позивач звернувся до суд першої інстанції із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 про застосування штрафу на суму 512,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року прийнято відмову від адміністративного позову у справі № 826/11596/18 в частині позовних вимог.

Закрито провадження у справі № 826/11596/18 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 про застосування штрафу на суму 512,00 грн.

Роз`яснено Позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Позивачем до суду апеляційної інстанції було подано заяву про заміну Позивача правонаступником

Колегія суддів в судовому засіданні 30 червня 2022 року ухвалила замінити Позивача - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов`язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» в зазначеній частині задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24 квітня 2018 року № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов`язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, в якій просить постановити додаткове судове рішення, за наслідками ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, про розподіл і пропорційне стягнення із Відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві усіх судових витрат, понесених Позивачем в межах справи № 826/11596/18 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», правонаступником якого є ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 7 статті 139 КАС України зокрема передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В матеріалах справи наявні платіжні доручення, які підтверджують оплату Позивачем судового збору, а саме:

- від 18 липня 2018 року № 4118 в розмірі 1841,00 грн за подання позовної заяви;

- від 15 серпня 2018 року № 4246 про доплату, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, судового збору в розмірі 148 666,99 грн за подання позовної заяви;

- від 25 квітня 2019 року № 290 (#11) в розмірі 28 815,00 грн за подання апеляційної скарги;

- від 12 червня 2019 року № 438 (#11) про доплату, на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, судового збору в розмірі 196 946,98 грн за подання апеляційної скарги;

- від 15 серпня 2019 року № 643 в розмірі 301 015,98 грн за подання касаційної скарги;

- від 13 жовтня 2021 року № 1351 (#11) в розмірі 34 050,00 грн за подання апеляційної скарги;

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято, зокрема податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 10 033 353,75 грн, з яких 8 026 683,00 грн нараховано за податковими зобов`язаннями та 2 006 670,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як вже було зазначено, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року зокрема позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24 квітня 2018 року № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов`язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Таким чином, відсотковий розмір задоволених позовних вимог становить 27,48% (2 757 541,05 грн х 100% х 10 033 353,75 грн).

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, факт задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» в зазначеній частині, колегія суддів приходить до висновку, що заява Позивача підлягає задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 195 475,12 грн. (711335,95 грн (1 841,00 грн +148 666,99 грн +28 815,00 грн + 196 946,98 грн + 301 015,98 грн + 34 050,00 грн) х 27,48%).

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 308, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 195 475 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 12 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 30.08.2022 року.