Справа № 159/2311/22
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2311/22
Провадження № 2-а/159/58/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач постановою інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Петрука Ю.В. від 13.06.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, а саме, за те, що 28.05.2022 року, о 13 год. 23 хв., по вул. Ветеранів, 1а в м. Ковелі, керував та здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині в два і більше ряди. Постанову позивач вважає неправомірною, оскільки він зупинився до 10 сек. для посадки пасажира і збирався продовжувати рух, така зупинка не заборонена правилами. Просить постанову скасувати.

Відповідач вважає постанову обґрунтованою і законною, просить у позові відмовити.

В позові слід відмовити.

Відповідач додав до відзиву відеозапис, який спростовує твердження позивача, викладені у заяві.

Зокрема, згідно відеозапису, на місці події позивач пояснював, що заїзд на стоянку був утруднений, йому потрібно було посадити пасажира тому він і зупинився на проїзній частині у другий ряд. Пізніше, позивач змінив виклад події і пояснював, що стояв на стоянці, для того щоб посадити пасажира без ушкодження інших автомобілів виїхав заднім ходом з стоянки і зупинився (до 10 сек.) для того щоб посадити пасажира. Відеозапис останню версію позивача спростовує, оскільки на ньому позивач неодноразово заявляє поліцейським, що не міг заїхати на стоянку, вони це мають бачити і постанову щодо нього не виносити. Ні про який задній хід для посадки пасажира позивач не говорить і самого пасажира на місці події немає, хоча згідно останніх пояснень він там не може не бути логічно, оскільки зупинка до 10 сек. здійснювалася спеціально для посадки пасажира. До того ж, сам позивач, коли до нього підійшли поліцейські знаходився не за кермом і не в автомобілі.

Аналіз викладеного переконує, що позивач вигадав другу версію, вважаючи її більш вдалою для захисту і забувши про здійснюваний поліцейськими відеозапис і те що він пояснював на місці події.

Сама по собі спроба обману і спотворення події критично знижує рівень довір`я до всіх інших пояснень позивача.

Вірним є те, що позивач вирішив не заїжджати на стоянку, стати у другий ряд на проїзній частині і там чекати пасажира, який ще не підійшов. Саме така версія підтверджується відеозаписом з місця події. Позивач на місці події обурюється, що такі його дії є дрібницею, не варті уваги поліцейських, інші також так роблять, а поліцейські вчепилися до нього. Пасажира немає, позивач його не називає і не кличе, знаходиться поза автомобілем з моменту підходу поліцейських і нікуди не їде.

Поліцейські резонно пояснювали позивачу на місці події, що неможливість заїхати на стоянку не є приводом для того щоб ставити автомобіль у другий ряд, виходити з нього і чекати у такий спосіб пасажира, потрібно було зупинитися там, де це дозволено, і не дивитися на інших.

Згідно п.15.4. Правил дорожнього руху, транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Позивач не здійснив зупинку до 10 сек. для того щоб посадити пасажира, а поставив автомобіль на проїзній частині у другий ряд для того щоб чекати пасажира, який не підійшов.

Тим самим позивач порушив правила зупинки за що обґрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і оштрафований на 340 грн.

Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 77, 121, 122, 211, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Головуючий С.Л. Панасюк