Справа № 640/20052/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Київ № 640/20052/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202;

- зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у зв`язку із підписанням актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору перевезення вантажів від 14.08.2017 №14/08, ТОВ «Люксон Компані» складено податкові накладні від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70, які направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) у зв`язку з тим, що обсяги постачання товару/послуги 49.41 перевищують величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає підпункту 2.1 пункту 2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «Люксон Компані» зазначає, що виконало вимоги, вказані у квитанціях про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних та надало відповідні пояснення та документи, що підтверджують наявність підстав для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, рішеннями Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70 з підстави - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні.

Позивач зазначає, що під час зупинення реєстрації податкових від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70 відповідачем не визначено чіткого переліку документів, достатніх для їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202 не відповідають вимогам чіткості та обґрунтованості, у них не зазначено які саме порушення закону допущені, відповідач не врахував подані позивачем документи, а тому спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 позовну заяву ТОВ «Люксон Компані» прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2021 дану справу прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Залучено до участі у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І».

Представником Головного управління Державної податкової служби у місті Києві подано до суду відзив на позовну заяву у якому вказано на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, адже спірні рішення прийняті в порядку та строки, визначені законодавством, з огляду на неподання позивачем достатніх пояснень та документів для реєстрації податкових накладних. Зауважено, що позивачем не надано жодних розрахункових документів.

Представником позивача подано відповідь на відзив.

ДПС України та третя особа не подали до суду заяв по суті.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Люксон Компані» за КВЕД є код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

Для здійснення такої діяльності ТОВ «Люксон Компані» орендує будівельну техніку, механізми та інструменти у ТОВ СТУДЕНТСЬКІ МЕРЕЖІ на підставі договорів від 21.08.2017 №21/08-17, від 02.05.2018 №02/05-1, від 10.01.2019 №10/01-19. Також ТОВ «Люксон Компані» закуповує пальне у ТОВ ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ згідно з договором поставки від 29.08.2017 №1319 та у ТОВ СІТОНІЯ-ОЙЛ згідно з договором від 09.04.2019 №09/04/19.

Між ТОВ «Люксон Компані» та ТОВ «Будмонтажсервіс І» укладено договір перевезення вантажів від 14.08.2017 №14/08, за умовами якого ТОВ «Люксон Компані» зобов`язалось власними засобами та/або шляхом використання орендованого майна, надати послуги з перевезення вантажів, а ТОВ «Будмонтажсервіс І» зобов`язалось оплатити надані послуги згідно з умовами договору.

На виконання вказаного договору перевезення вантажів від 14.08.2017 №14/08, ТОВ «Люксон Компані» надано ТОВ «Будмонтажсервіс І» послуги з перевезення вантажів, що підтверджують акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 12.07.2019 №410 на загальну суму 36 983,88 грн, від 16.07.2019 №432 на загальну суму 56 622,84 грн, від 27.07.2019 №523 на загальну суму 203,78 грн, від 31.07.2019 №570 на загальну суму 242 285,4 грн, від 01.08.2019 №547 на загальну суму 477,43 грн, від 02.08.2019 №554 на загальну суму 10 305,65 грн, від 31.08.2019 №610 на загальну суму 1 251,82 грн, від 31.08.2019 №594 на загальну суму 29,11 грн, від 31.08.2019 №68 на загальну суму 29,11 грн, від 31.08.2019 №580 на загальну суму 208,88 грн, від 31.08.2019 №70 на загальну суму 208,88 грн, від 31.08.2019 №587 на загальну суму 9 752,52 грн, від 31.08.2019 №69 на загальну суму 9 752,52 грн, від 31.08.2019 №592 на загальну суму 29,11 грн, від 31.08.2019 №67 на загальну суму 29,11 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи платіжних доручень та виписок з банківських рахунків ТОВ «Будмонтажсервіс І» проведено оплату за вказаними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Фактичне здійснення вказаних перевезень також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних. На момент надання вказаних послуг у штаті ТОВ «Люксон Компані» працювало 23 водії.

За правилом першої події, у зв`язку із підписанням вказаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), ТОВ «Люксон Компані» складено податкові накладні від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70, які направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкових накладних від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що обсяги постачання товару/послуги 49.41 перевищують величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає підпункту 2.1 пункту 2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70, ТОВ «Люксон Компані» направило контролюючому органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, до якого додано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за якими складено податкові накладні від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70 з підстави - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні.

Вважаючи рішення від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Лелас проти Хорватії» зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пунктів 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

ДФС України визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 №26010-06-5/20111.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 «Критеріїв ризиковості платника податку» операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Суд зазначає, що відповідачами не спростовано доводи позивача про те, що він самостійно надає послуги за КВЕД 49.41 та не здійснює придбання таких послуг, що пояснює зазначене відповідачем перевищення.

До того ж, припущення відповідача про те, що обсяг постачання позивачем таких послуг перевищує величину залишку не відповідає правовій природі послуги як явища та приписам статті 901 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що послуга споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

Також, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70 не зазначено розрахований показником за вказаним критерієм, а також які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

При цьому, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 висловлено правову позицію згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Станом на час прийняття спірних рішень від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202 порядок і процедура їх прийняття визначалась Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520).

Згідно з пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Суд враховує, що підставою для прийняття рішень від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202 слугував висновок відповідача про те, що позивачем не надано копій документів первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні.

Разом з цим, Додатком 2 до Порядку №520 затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Однак, згідно оскаржуваних рішень, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів обґрунтованість висновків відповідача про неподання таких первинних документів.

У вказаних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а також мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та копій документів.

В ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачами не надано жодних обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70 в ЄРПН.

При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують факт здійснення господарських операцій за якими складено податкові накладні від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70.

Посилання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на те, що позивачем не надано жодних розрахункових документів, спростовують наявні у матеріалах справи копії платіжних доручень та виписок з особових рахунків.

Таким чином, спірні рішення від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202 не відповідають вимогам чіткості та обґрунтованості, реєстрацію податкових накладних від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70 зупинено незаконно, що у сукупності свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202.

Окремо щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає про наступне.

Із положень частин третьої-четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70, датами її фактичного надходження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70 є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню, поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає судовий збір в сумі 23 122 грн, сплачений за подання позовної заяви. При цьому суд враховує порушення прав позивача саме Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та необхідність відновлення такого права виключно вимогою до ДПС України як похідною.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Згідно з частиною 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 134 КАС України).

На обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання юридичних послуг від 04.05.2020 (т. 1 а.с. 217-222), акту прийому-передачі наданих послуг №12 (т. 1 а.с. 223), звіту по виконаних роботах за період з 11.08.2020 до 21.08.2020 та розрахунок до нього (т. 1 а.с. 224-225), рахунок на оплату від 17.08.2020 №26 (т. 1 а.с. 226) у розмірі 6 000 грн.

Таким чином, загальна сума заявлена до відшкодування складає 6 000 грн.

Суд враховує положення частини 7 статті 134 КАС України, за якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Будь-яких заперечень та/або доводів щодо неспівмірності витрат на правову допомогу відповідачем, у тому числі у відзиві (т. 1 а.с. 240-241), суду не наведено та не надано.

Водночас, враховуючи приписи частини 7 статті 139 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.06.2021 у справі №160/13273/19 (касаційне провадження №К/9901/16049/20), від 18.08.2021 у справі №640/11204/19 (касаційне провадження №К/9901/32936/20), від 03.12.2021 у справі №817/861/18 (касаційне провадження №К/9901/3375/19), від 27.01.2022 у справі №560/5358/20 (касаційне провадження №К/9901/31316/21).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі та стягнення таких витрат на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.07.2020 №1714259/41023202, №1714260/41023202, №1714255/41023202, №1714256/41023202, №1714261/41023202, №1714263/41023202, №1714264/41023202, №1714262/41023202, №1714265/41023202, №1714257/41023202, №16274258/41023202.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» від 01.08.2019 №6, від 02.08.2019 №12, від 12.07.2019 №12, від 16.07.2019 №20, від 27.07.2019 №97, від 31.07.2019 №140, від 31.08.2019 №63, №67, №68, №69, №70, датами їх фактичного надходження.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 23 122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві) грн та зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» (місцезнаходження юридичної особи: 02098, місто Київ, вулиця Терьохіна, будинок 8А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41023202).

Відповідач - Державна податкова служба України (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43005393).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44116011).

Суддя О.М. Чудак