Справа № 640/11348/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2022 року м. Київ №640/11348/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтвер-джуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 у справі №320/5420/18 висловлено наступні правові висновки:

- повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії;

- адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів;

- у рішенні Національної асоціації адвокатів України від 04.08.2017 №162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єд-нання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокат-ським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Позовна заява і заява про забезпечення позову підписана адвокатом Карпенко А.А., на підтвердження повноважень якої надано копії ордера від 22.07.2022 серія АІ №1198273, які не містять дати засвідчення копії цього документу.

З огляду на те, що необхідність зазначення дати засвідчення копії ордеру визнана відпо-відним рішенням Національної асоціації адвокатів України, яке згідно з висновками Верхов-ного Суду враховується при оцінці належності оформлення копії такого ордеру, то відсутність вказаного реквізиту не є несуттєвою формальністю.

Отже, додані до позовної заяви копії ордера засвідчені неналежним чином, тому не посвідчують повноваження адвоката Карпенко А.А. на підписання і подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову до суду згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов <...> підписано особою, яка не має права її підписувати <...>.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко