Справа № 359/3066/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/89/2022
Справа № 359/3066/22
УХВАЛА

2 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

представника позивача Кохана О.М.,

представника відповідача Клімова С.Г.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Судом встановлено, що у позові ОСОБА_2 зазначив, що ні в протоколі про порушення митних правил №0192/10000/22, ні в оскаржуваній постанові №0192/10000/22 від 24 лютого 2022 року не наведено відповідачем доказів того, що саме позивач ввозив автомобіль марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 на територію України, тому він не набув обов`язків, передбачених ст.95 МК України та не міг об`єктивно вчинити дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.469 МК України.

На спростування доводів позивача, представник відповідача Клімов С.Г. надав скріншот з електронної бази даних АСМО «Інспектор» (а.с.60) про те, що 10 листопада 2018 року через пункт пропуску UA500410 особа DOCIU ION з паспортними даними АВ0356104, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, в режимі транзиту для особистого користування ввезла на митну територію України транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки сторони по справі надали суду суперечливу інформацію щодо ввезення на митну територію позивачем транспортного засобу, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Одеської митниці Держмитслужби інформацію про те, чи перетинав транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 у листопаді 2018 року митний кордон України, в якому режимі, які документи при цьому оформлювались, а також надавались особою, що керувала транспортним засобом, та надати усю наявну інформацію (ПІБ, паспортні дані, місце проживання) особи, яка керувала цим транспортним засобом.

Керуючись ст.248 КАС України, суд

постановив:

Витребувати від Одеської митниці (адреса місцезнаходження: 65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, будинок 21А, ) інформацію про те, чи перетинав через пункт пропуску UA500410 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 у листопаді 2018 року митний кордон України, в якому митному режимі, які документи при цьому оформлювались та надавались особою, що керувала транспортним засобом, та надати усю наявну інформацію (прізвище, ім`я та по-батькові, паспортні дані, місце проживання) особи, яка керувала цим транспортним засобом.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта