Справа № 826/4613/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Київ № 826/4613/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
доНаціонального банку України
провизнання протиправними та скасування розпоряджень від 22.11.2017, 20.04.2017, 05.09.2017, 30.11.2016,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування розпоряджень №2897 від 22.11.2016, №1176 від 20.04.2017, №3688 від 05.09.2017, №4369 від 30.11.2017 про застосування заходів впливу до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Ухвалою суду від 24.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.06.2021 допущено заміну відповідача у справі №826/4613/18 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника Національний банк України.

Ухвалою суду від 29.07.2022 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних розпоряджень.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 22.11.2016 прийнято розпорядження №2897 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"», яким встановлено, що за результатами перевірки звірки даних товариства за 9 місяців 2016 року, норматив достатності активів підприємства станом на 30.09.2016 має бути не меншим, ніж сумарна величина довгострокових та поточних зобов`язань і забезпечень, включаючи величину страхових резервів, що розраховується відповідно до законодавства, яка становить 951 996,8тис.грн.

Товариством станом на 30.09.2016 не дотримано нормативу достатності активів, що свідчить про порушення вимог законодавства про фінансові послуги, а саме: абз. 2 п. 5 розділ І Положення №396; п. 7 розділу І Положення №396; п. 1.14 розділу 1 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності; у зв`язку із чим позивачу приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги включно до 31.12.2016 та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів включно до 01.02.2017.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.04.2017 №1176 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"» встановлено, що за результатами перевірки звірки даних товариства за 2016 рік, норматив достатності активів підприємства станом на 31.12.2016 має бути не меншим, ніж сумарна величина довгострокових та поточних зобов`язань і забезпечень, включаючи величину страхових резервів, що розраховується відповідно до законодавства, яка становить 984 459,3тис.грн.

Товариством станом на 31.12.2016 не дотримано нормативу достатності активів, що свідчить про порушення вимог законодавства про фінансові послуги, а саме: абз. 2 п. 5 розділ І Положення №396; п. 7 розділу І Положення №396; п. 36 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності; у зв`язку із чим позивача зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги у термін до 31.05.2017 та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів включно до 15.06.2017.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 05.09.2017 №3688 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"» встановлено, що за результатами перевірки звірки даних товариства за І півріччя 2017 року, норматив достатності активів підприємства станом на 30.06.2017 має бути не меншим, ніж сумарна величина довгострокових та поточних зобов`язань і забезпечень, включаючи величину страхових резервів, що розраховується відповідно до законодавства, яка становить 1 170 430,5тис.грн.

Товариством станом на 30.06.2017 не дотримано нормативу достатності активів, що свідчить про порушення вимог законодавства про фінансові послуги, а саме: абз. 2 п. 5 розділ І Положення №396; п. 7 розділу І Положення №396; п. 36 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності; у зв`язку із чим позивача зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги у термін включно до 30.09.2017 та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів включно до 25.10.2017.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 30.11.2017 №4369 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"» встановлено, що за результатами перевірки звірки даних товариства за 9 місяців 2017 року, норматив достатності активів підприємства станом на 30.09.2017 має бути не меншим, ніж сумарна величина довгострокових та поточних зобов`язань і забезпечень, включаючи величину страхових резервів, що розраховується відповідно до законодавства, яка становить 1 199 226,4тис.грн.

Товариством станом на 30.09.2017 не дотримано нормативу достатності активів, що свідчить про порушення вимог законодавства про фінансові послуги, а саме: абз. 2 п. 5 розділ І Положення №396; п. 7 розділу І Положення №396; п. 34 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності; у зв`язку із чим позивача зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги у термін включно до 31.12.2017 та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів включно до 01.02.2018.

Не погоджуючись з оскаржуваними розпорядженнями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи справу по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Нацкомфінпослуг у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, законами України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про страхування» (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов`язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого від 23 листопада 2011 року № 1070/2011 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Положення № 1070/2011), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, зокрема, зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про страхування» уповноважений орган має право видавати приписи страховикам про усунення виявлених порушень вимог законодавства про страхову діяльність, а у разі їх невиконання зупиняти чи обмежувати дію ліцензій цих страховиків до усунення виявлених порушень або приймати рішення про відкликання ліцензій та виключення з державного реєстру страховиків (перестраховиків).

Підпунктом 41 пункту 4 Положення № 1070/2011 встановлено, що Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань приймає та надсилає фінансовим установам і саморегулівним організаціям обов`язкові до виконання розпорядження (приписи) щодо усунення порушень законодавства про фінансові послуги, вимагає надання необхідної інформації та документів.

Відповідно до підпункту 19 пункту 6 Положення № 1070/2011 Нацкомфінпослуг для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право видавати страховикам приписи про усунення виявлених порушень законодавства з питань страхової діяльності, а в разі невиконання таких приписів зупиняти чи обмежувати до усунення виявлених порушень дію ліцензій зазначених страховиків, приймати рішення про відкликання ліцензій та виключення страховиків з Державного реєстру фінансових установ.

Як встановлено судом та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, Нацкомфінпослуг проведено перевірку звітних даних ПАТ «ПЗУ Україна» за 9 місяців 2016 року, за 2016 рік, за І півріччя 2017 року та за 9 місяців 2017 року за результатами чого складені акти про правопорушення, вчинені позивачем на ринку фінансових послуг. На підставі вказаних актів відповідачем видані оскаржувані розпорядження №2897 від 22.11.2016, №1176 від 20.04.2017, №3688 від 05.09.2017, №4369 від 30.11.2017 про застосування заходу впливу до позивача, в яких зазначається, що ПАТ «ПЗУ Україна» станом на 30.09.2016, 31.12.2016, 30.06.2017, 30.09.2017 недотримано нормативу достатності активів, оскільки сумарна величина довгострокових та поточних зобов`язань і забезпечень, включаючи величину страхових резервів становить, 951 996,8тис.грн., 984 459,3тис.грн., 1 170 430,5тис. грн. та відповідно 1с199с226,4тис.грн., а розрахована сума прийнятних активів дорівнює 903 579,7тис. грн., 943 350,8тис.грн., 1 142 923,8тис.грн. та 1 159 826,4тис.грн. відповідно. На цій підставі Нацкомфінпослуг зроблено висновок про те, що дефіцит прийнятних активів товариства для дотримання нормативу достатності активів складає 48 417,1тис.грн., 41 108,5тис.грн., 27 506,7тис.грн. та відповідно 39 400,0тис.грн.

Згідно пункту 5 розділу І Положення № 396 норматив достатності активів - це сума прийнятних активів, збільшена на величину непростроченої дебіторської заборгованості за укладеними договорами страхування та/або перестрахування. Також даним пунктом встановлено, що норматив достатності активів має бути не меншим, ніж сумарна величина довгострокових та поточних зобов`язань і забезпечень (розділи II - IV пасиву балансу (Звіту про фінансовий стан), форма і склад статей якого визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73), включаючи величину страхових резервів, що розраховується відповідно до законодавства.

Тобто, для дотримання вимог щодо активів (нормативу достатності активів) позивач має дотримуватися наступних показників у своїй діяльності:

- прийнятні активи + непрострочена дебіторська заборгованість за укладеними договорами страхування та/або перестрахування у сумі повинні бути не менші, ніж довгострокові та поточні зобов`язання і забезпечення, які, в тому числі, включають страхові резерви (розділи II - IV пасиву балансу).

Судом встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що Нацкомфінпослуг для цілей розрахунку нормативу достатності активів до величини прийнятних активів позивача помилково включив до величини довгострокових та поточних зобов`язань і забезпечень суму резерву коливань збитковості (код рядка 1435 «інші резерви» балансу позивача), внаслідок чого сума №2 (довгострокові та поточні зобов`язання і забезпечення, які в тому числі, включають страхові резерви) необґрунтовано збільшилась в порівнянні із сумою №1 (прийняті активи+непрострочена дебіторська заборгованість за укладеними договорами страхування та/або перестрахування).

Крім того, Нацкомфінпослуг для цілей розрахунку нормативу достатності активів до величини прийнятних активів позивача не включено відстрочені аквізиційні витрати та права вимоги за регресними справами.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 28 березня 2002 року № 210 «Про звітні дані страховиків» аквізиційні витрати страховика - це витрати, пов`язані з укладанням та пролонгацією договорів страхування (тобто, такі витрати пов`язані із виникненням у позивача прав вимоги за договорами страхування). Відстрочені аквізиційні витрати позивача (код рядка 1060 «відстрочені аквізиційні витрати» активу балансу позивача) та права вимоги позивача за регресними справами (код рядка 1190 «інші оборотні активи» активу балансу позивача) за своєю суттю є дебіторською заборгованістю позивача та обліковуються саме в розділі «Актив» балансу позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність неврахування відповідачем даних показників для покриття зобов`язань при розрахунку нормативу достатності активів позивача, визначеного пунктом 5 розділу І Положення № 396.

Також судом встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що для цілей розрахунку нормативу достатності активів до величини довгострокових та поточних зобов`язань і забезпечень ПАТ «ПЗУ Україна» відповідачем включено суму резерву коливань збитковості (код рядка 1435 «інші резерви» розділу І пасиву балансу позивача).

Разом з тим, у Положенні № 396 для цілей розрахунку нормативу достатності активів відсутня вказівка на необхідність використання значень інших рядків балансу, окрім розділів ІІ - ІV пасиву балансу.

Крім того, суд зазначає, що вказані правовідносини (період - станом на 30.06.2016) були вже предметом розгляду в адміністративній справі №826/15650/16 за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08 вересня 2016 року № 2257 про застосування заходу впливу до позивача.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2017, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 та постановою Верховного Суду від 27.02.2020, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано повністю Розпорядження Нацкомфінпослуг від 08.09.2016 р. № 2257 про застосування заходу впливу до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА».

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлені у справі №826/15650/16 не підлягають доказуванню при розгляді справи №826/4613/18.

Щодо факту припинення дії оскаржуваних розпоряджень розпорядженням від 03.10.2018 №1775 «Про припинення дії деяких розпоряджень Нацкомфінпослуг», суд зазначає, що в п. 13 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом резидента України від 23.11.2011 №1070 та в п. 4 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, відсутнє юридичне визначення наслідків саме припинення дії розпоряджень, а тому на думку суду, єдиним захистом порушених прав позивача є лише визнання протиправними та скасування оскаржуваних розпоряджень.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваних розпоряджень №2897 від 22.11.2016, №1176 від 20.04.2017, №3688 від 05.09.2017, №4369 від 30.11.2017 про застосування заходів впливу до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7048,00грн. з бюджетних асигнувань Національного банку України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ, 04053, вул. Січових Стрільців, 40, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження №2897 від 22.11.2016, №1176 від 20.04.2017, №3688 від 05.09.2017, №4369 від 30.11.2017 про застосування заходів впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ, 04053, вул. Січових Стрільців, 40, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7048,00грн. з бюджетних асигнувань Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда