overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3959/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3959/21
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської митниці про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Київська митниця, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову якою у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними, тому дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року слід зупинити.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року, відповідно до п.4 ст.300 КАС України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської митниці про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Встановити строк до 13 вересня 2002 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель О.В. Карпушова
Справа № 640/20258/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиль Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

22 серпня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до пункту 61 розділу IV Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 640/20258/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиль Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно направити адміністративну справу № 640/20258/19 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 320/15067/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів обласних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

22 серпня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до пункту 61 розділу IV Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/15067/21 за адміністративним ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів обласних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 320/15067/21 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 760/26858/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасуванння постанови у справі про порушення митних правил, -

У С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Київська митниця Державної митної служби на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 08 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 760/26858/20.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Солом`янського районного суду м.Києва справи № 760/26858/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасуванння постанови у справі про порушення митних правил.

Зобов`язати Солом`янський районний суд м.Києва направити матеріали адміністративної справи № 760/26858/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 755/5738/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/5738/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 755/5738/22.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва справи № 755/5738/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Дніпровський районний суд м.Києва направити матеріали адміністративної справи № 755/5738/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 705/2585/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/2585/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київська митниця про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил , -

У С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Київська митниця на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 705/2585/22.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справи № 705/2585/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київська митниця про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил .

Зобов`язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області направити матеріали адміністративної справи № 705/2585/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 580/1311/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1311/19
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» - адвоката Капітоненко А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айболит" подало апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року.

25 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Капітоненко А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, за змістом частини першої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що скаржником не дотримано вимог частини 2 статті 195 КАС України, а саме - матеріали клопотання не містять доказів його направлення іншим учасникам справи, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» - адвоката Капітоненко А.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.О.Аліменко

Суддя О.М.Оксененко
Справа № 755/2864/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/2864/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної служба України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 755/2864/22.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва справи № 755/2864/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Зобов`язати Дніпровський районний суд м.Києва направити матеріали адміністративної справи № 755/2864/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Справа № 640/20737/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року відмовлено у задоволені заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану та задовольнити її заяву.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження. Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 вересня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель О.В. Карпушова