Справа № 580/7762/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2022 року справа № 580/7762/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі 580/7762/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул.Лозуватська,59, м.Шпола, 20603, )

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

30.09.2021 вх. №37877/21 ОСОБА_1 (представник позивачки - адвокат О.С.Лавков), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, просила:

- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства та не надання у власність;

- зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею не більше 2 га для ведення особистого селянського господарства та надання у власність з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади в особі Кравченка Сергія Володимировича подати звіт про виконання судового рішення.

Додатково просить стягнути з відповідача 150252 грн: витрати на правову допомогу у сумі 13300 грн і судовий збір у сумі 17252 грн, проте не зазначаються джерела стягнення і належність витрат саме ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 23.12.2021 продовжено строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 31.12.2021 продовжено строк для усунення недоліків. Ухвалами суду від 06.07.2022 роз`єднато позовні вимоги та продовжено строк для усунення недоліків.

26.08.2022 вх. № 25240/22 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лавкова О.С. про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви з додатками. Судовий збір сплачений за подання позовної заяви просить повернути платнику ОСОБА_2 . Заява вирішується в перший робочий день після завершення перебування судді у щорічній основній відпусці.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з частиною 6 статті 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді. Відповідно до частини 7 статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Згідно із частинами 1, 2 статті 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Суд встановив, що до позовної заяви поданоїпредставником позивача-адвокатом Лавковим О.С. додано чотири квитанції, проте три від іншої особи: від 23.09.2021 №635Т003LQF на суму 4230,00 грн сплачено судовий збір за позовом від імені 5 позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; від 23.09.2021 №635Т003LQH на суму 4252,00 грн сплачено судовий збір за позовом від імені 4 позивачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; від 23.09.2021 №635Т003LQЕ на суму 4230,00 грн сплачено судовий збір за позовом від імені 5 позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , позаяк не вказано відповідного платника - представника Лавкова О.С. (зазначено особу ОСОБА_2 ), і одна квитанція від 23.09.2021 №635Т003LQС на суму 4540,00 грн від платника - представника ОСОБА_2 (сплачено судовий збір за позовом від імені 5 позивачів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), проте доказ сплати судового збору саме від імені позивача ОСОБА_1 не наданий.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав за таких обставин для повернення судового збору у сумі 908 грн за позовною заявою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 44, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Роз`яснити представнику позивача, що наказом МФУ 03.09.2013 № 787 затверджений Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА