Справа № 640/23371/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Київ №640/23371/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі - Міноборони), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач у новій позовній заяві, поданій на виконання ухвали суду від 06.12.2019 про залишення позовної заяви без руху, просить:

- зобов`язати Міноборони встановити для позивача, звільненого з посади начальника циклу (начальника циклу - старшого викладача) військової кафедри Білоруського державного університету інформатики та радіоелектроніки, посаду професора військової кафедри Держав-ного університету (військового інституту) України III-IV рівнів акредитації як відповідної або аналогічної в ЗС України;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати пенсійне забезпечення позивача відповід-но до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і виплачувати пенсію в повному обсязі без застосування обмежень;

- зобов`язати відповідачів перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з врахуванням посадового окладу професора військової кафедри Державного університету (військового інституту) України, а також 90% нарахувань від всього грошового забезпечення з 01.01.2018;

- зобов`язати Міноборони в місячний термін надати ГУ ПФУ в м. Києві необхідну інфор-мацію (назва посади та ін. щодо визначення грошового забезпечення) для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Міноборони протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, інформувати позивача про виконання судового рішення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити виплату суми перерахунку пенсії з 01.01.2018 та інформувати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, позивача про виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити позивачу різницю між нарахованою і виплачуваною пенсією з 01.01.2018.

Підстави позову до Міноборони: - постанови КМ України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103 не містять посади, аналогічної тій, з якої було звільнено позивача ("начальник циклу"); - відповідач не визначив для позивача відповідну (аналогічну) посаду; - посада "начальник циклу" є вищою за посаду "старший викладач" й відповідає посадам "доцент" і "професор" у вищих навчальних закладах України; - з урахуванням військового звання "полков-ник" аналогічною є посада "професор"; - незважаючи на неодноразові звернення відповідач не вирішив вказане питання, що негативно впливає на перерахунок пенсії останнього.

Підстави позову до ГУ ПФУ в м. Києві: - зменшення основного розміру пенсії із 90% до 70% сум грошового забезпечення при її перерахунку з 01.01.2018 є неправомірним, оскільки згідно із ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цей розмір застосовується при призначенні пенсії; - перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням лише посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років не відповідає вимогам ст. 43 цього Закону; - виплата підвищення до пенсії у розмірі 50% у 2018р. та у розмірі 75% у 2019р. не відповідає вимогам цього Закону.

ГУ ПФУ в м. Києві подало відзив, в якому просить відмовити в позові з підстав право-мірності проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 і виплати підвищення до пенсії у розмірах 50% і 75% на підставі постанов КМ України від 21.02.2018 №103, від 14.08.2019 №804 та довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Міноборони подало відзив, в якому просить відмовити в позові з таких підстав: - відпові-дач не допустив порушення прав позивача; - перерахунок пенсії з 01.01.2018 проведено з урахуванням визначених постановою КМ України від 21.02.2018 №103 складових грошового забезпеченн, правомірність чого встановлено рішенням Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі №240/6263/18; - посада "начальник циклу" у вищих навчальних закладах та військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти ЗС України не передбачена, але відповідно до наказу Міноборони від 01.03.2018 №90 у разі відсутності посади у схемах, наведених у додатках 1-22, для встановлення посадового окладу військовослужбовців звільне-них з військової служби застосовується схема з додатку 24; - Департамент фінансів Міноборони надав відповідь від 02.12.2019 №0290/Зв./1556 на звернення позивача про прирівнення його посади до посади "старшого викладача" військового навчального закладу ЗС України III-IV рівнів акредитації і розмір посадового окладу для перерахування пенсії з 01.01.2018, який відповідає 43 тарифному розряду і становить 7750 грн., що позивачем не оскаржується, а також надано доручення Київському міському військовому комісаріату надіслати інформацію до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку пенсії з урахуванням зазначеного посадового окладу.

Відповідь позивача на відзив Міноборони суд не приймає до розгляду, оскільки доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи до відповіді на відзив не додано.

Клопотання Міноборони про заміну його на Київський міський військовий комісаріат залишено судом без задоволення, оскільки предмет і підстави позову стосуються саме дій (бездіяльності) Міноборони, яке не прирівняло посаду позивача до відповідної посади профе-сора. Про відсутність підстав для перерахунку посадового окладу позивачу повідомлено листом Київського міського військового комісаріату від 06.12.2018 №ВСЗ/3004, тобто позивач був обізнаний про прийняте цим органом рішення і міг звернутись до нього з позовом. Цей позов не стосується правомірності відмови Київського міського військового комісаріату у вказаному листі. Крім того, закінчився 6-місячний строк звернення до суду для оскарження рішень, дій чи бездіяльності Київського міського військового комісаріату з моменту отримання позивачем вказаного листа.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією наказу Міністра оборони Республіки Білорусь (по особовому складу) від 03.03.1995 №054 позивача звільнено з військової служби з посади начальника циклу військової кафедри Білоруського державного університету інформатики та радіоелектроніки, військове звання - полковник.

Із 01.05.1999 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 90% грошового забезпечення.

У 2018р. позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103 у розмірі 70% оновле-ного грошового забезпечення у сумі 10260 грн., у т.ч.: - посадовий оклад - 5360 грн.; - оклад за військове звання - 1480 грн.; - надбавка за вислугу років - 3420 грн.

Підвищення до пенсії виплачувалось у такому порядку:

- 50% підвищення з 01.01.2018 по 31.12.2018;

- 75% підвищення з 01.01.2019 по 31.12.2019;

- 100% підвищення з 01.01.2020.

Розмір пенсії позивача склав: з 2018р. - 5250 грн. з урахуванням підвищення у сумі 1932 грн., з 2019р. - 6216 грн. з урахуванням підвищення у сумі 2898 грн., 2020р. - 9114 грн. з урахуванням підвищення у сумі 3870 грн.

Позивач неодноразово звертався до Міноборони щодо встановлення посадового окладу за посадою відповідною посаді "начальника циклу".

Листом Департаменту військової освіти, науки, соціальної та гуманітарної політики Міноборони від 22.12.2018 №404/5/5965 повідомлено, що посада "начальник циклу" у вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти ЗС України не передбачена, тому посадовий оклад залишається на рівні посадового окладу, який був записаний у розрахункову книжку військовослужбовця при звільненні його з військової служби та перерахований за відповідними коефіцієнтами.

Листами Департаменту військової освіти, науки, соціальної та гуманітарної політики Міноборони від 28.02.2019 №404/5/937, Департаменту фінансів Міноборони від 06.05.2019 №0290/Р-761/ПВТ/681 і від 06.11.2019 №0290/Р-1572/ПВТ/1447 повідомлено про відсутність порушень при визначенні позивачу посадового окладу, оскільки посада "начальник циклу" не передбачена наказом Міноборони від 14.02.2017 №94, тому дія цього наказу не поширюється на позивача; згідно з наказом Міноборони від 01.03.2018 №90 у разі відсутності посади у схемах, наведених у додатках 1-22, для встановлення розміру нового посадового окладу застосовується схема з додатка 24.

Листом Департаменту фінансів Міноборони від 02.12.2019 №0290/Зв./1556 повідомлено про прийняття рішення про прирівнення посади "начальник циклу" військової кафедри Білоруського державного університету інформатики та радіоелектроніки до посади "старший викладач" військового навчального закладу ЗС України ІІІ-IV акредитації, у зв`язку з чим розмір посадового окладу для перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідає 43 тарифному розряду і становить 7750 грн. Цим листом військовому комісару Київського міського військового коміса-ріату запропоновано доручити відповідним посадовим особам надіслати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням зазначеного посадового окладу для перерахунку пенсії позивачу.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються правиль-ності визначення розміру посадового окладу за відповідною посадою, правомірності перера-хунку пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення і виплати підвищення до пенсії у розмірах 50% і 75%, перерахунку пенсії.

Розглядаючи вимоги до Міноборони, суд враховує таке.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінету Міністрів України.

Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зат-вердженим постановою КМ України від 13.02.2008 №45, (далі - Порядок №45; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони <...>.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надхо-дження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (п. 2).

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (п. 3).

КМ України прийнято постанову від 21.02.2018 №1303, п. 1 якої встановлено проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби <...>, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 №704.

Згідно з п. 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міноборони від 31.12.2014 №937, на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ТЦКСП) покладено:

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону №2262, Порядку №45;

- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком №45 (зі змінами).

Отже, уповноваженим органом Міноборони, який визначає розмір грошового забезпе-чення позивача, у т.ч. посадового окладу, для проведення перерахунку пенсії, а також складає і подає довідку про розмір грошового забезпечення позивача до ГУ ПФУ в м. Києві є Київський міський ЦКСП (Київський міський військовий комісаріат).

Міноборони не уповноважене визначати розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії та складати і подавати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Згідно з п. 2.1 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільне-них з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міноборони від 31.12.2014 №937, Департамент фінансів Міноборони здійснює загальне керівництво роботою із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

Також, згідно з положеннями розділів IХ, Х цієї Інструкції Департамент фінансів Міноборони розглядає пропозиції, заяви і скарги та проводить перевірки роботи обласних ТЦКСП з питань забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, результати якої (перевірки) використовуються відповідним органом забезпечення соціальними виплатами під час розробки заходів з усунення недоліків, поширення позитивного досвіду і поліпшення всієї роботи із забезпечення соціальними виплатами військовослужбовців та членів їх сімей.

Крім того, згідно з Положенням про Департамент фінансів Міністерства оборони України, затверджений наказом Міноборони 17.05.2019 №242, цей Департамент здійснює методичне керівництво з питань забезпечення соціальних виплат.

Однак, вказані положення не наділяють Департамент фінансів Міноборони повноваже-ннями, які закріплені за ТЦКСП.

Враховуючи відсутність у Міноборони підстав та повноважень подавати до органу, який здійснює перерахунок пенсії, інформацію (назва посади та ін. щодо визначення грошового забезпечення) для перерахунку пенсії позивача, то не належить задовольняти вимоги про зобов`язання цього відповідача у місячний термін надати ГУ ПФУ в м. Києві вказану інформацію та про зобов`язання цього відповідача інформувати позивача про виконання судового рішення.

Також, Міноборони не має підстав і повноважень для перерахунку і виплати позивачу пенсії, то не належить задовольняти вимогу про зобов`язання цього відповідача перерахувати і виплачувати позивачу з 01.01.2018 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з ураху-ванням посадового окладу професора військової кафедри Державного університету (військо-вого інституту) України.

Вирішуючи вимогу про зобов`язання Міноборони встановити позивачу відповідну або аналогічну в ЗС України посаду, суд зазначає таке.

Повноваження щодо визначення розміру посадового окладу належать уповноваженому органу, але Департамент фінансів Міноборони здійснює загальне керівництво роботою із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, розглядає звернення і надає методичні рекомендації з питань соціальних виплат.

Намагаючись захистити своє право на перерахунок пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яке позивач вважає пору-шеним, останній обрав позасудовий порядок, шляхом звернення до Міноборони.

Листом Департаменту фінансів Міноборони від 02.12.2019 №0290/Зв./1556 повідомлено про прирівняння посади позивача "начальник циклу" військової кафедри Білоруського державного університету інформатики та радіоелектроніки до посади "старший викладач" військового навчального закладу ЗС України ІІІ-IV акредитації, визначення відповідного посадового окладу, а також цим листом запропоновано військовому комісару дати відповідне доручення посадовим особам надіслати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням зазначеного посадового окладу для перерахунку пенсії позивачу.

Такі дії відповідача стосуються інтересів позивача і мають правове значення, оскільки впливають на визначення уповноваженим органом розміру посадового окладу позивача для перерахунку його пенсії, тому можуть бути предметом розгляду адміністративним судом.

Згідно з п. 6 Порядку №45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та органі-заційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Постанова КМ України від 30.08.2017 №704 і прийнятий на її виконання наказ Міноборони від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.03.2018 за №315/31767, не містять посади "начальник циклу", у зв`язку з чим та згідно з п. 1 вказаного наказу співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу ЗС України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу ЗС України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Відповідач прирівняв посаду "начальник циклу" військової кафедри Білоруського дер-жавного університету інформатики та радіоелектроніки до посади "старший викладач" військо-вого навчального закладу ЗС України ІІІ-IV акредитації, розмір посадового окладу якої до 01.03.2018 становив 1380-1460 грн. згідно з наказом Міноборони від 14.02.2017 №94 (2 група).

Згідно з додатком 24 до наказу Міноборони від 01.03.2018 №90 посадовий оклад, встановлений до 01.03.2018, у розмірі 1460 грн. співвідноситься з 43 тарифним розрядом, якому згідно з додатком 1 до постанови КМ України від 30.08.2017 №704 відповідає тарифний коефіцієнт 4,4, у зв`язку з чим посадовий оклад визначено у розмірі 7750 грн. (1762 грн.*4,4).

Проте, лист Департаменту фінансів Міноборони від 02.12.2019 №0290/Зв./1556 не містить обґрунтування відповідності посад з урахуванням класифікаційних характеристик, зокрема назвою, розміру посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо).

Відзив Міноборони не містить обґрунтування відповідності посад "начальник циклу" і "старший викладач" з урахуванням визначених п. 6 Порядку №45 критеріїв; до відзиву не надано доказів, які б доводили відповідність посад; у відзиві відповідач не навів заперечень проти доводів позивача щодо відповідності посад "доцент" або "професор" у вищих навчальних закладах України.

Твердження відповідача у відзиві про те, що позивач не оскаржує визначення ним посадового окладу у розмірі 7750 грн., не звільняє відповідача від доведення правомірності прирівнення посад "начальник циклу" і "старший викладач", оскільки відповідач заперечив проти позову, у т.ч. у частині вимоги про зобов`язання прирівняти посаду позивача до посади "професор". До того ж, розмір посадового окладу є похідною величиною від визначення тарифного розряду, який співвідноситься з відповідною (аналогічною) посадою до 01.03.2018.

Враховуючи відсутність мотивів прийняття рішення про прирівнення посад "начальник циклу" і "старший викладач" у листі Департаменту фінансів Міноборони від 02.12.2019 №0290/Зв./1556, суд вважає необґрунтованим таке прирівнення.

Позивач не оскаржує вказане рішення й суд не має підстав для виходу за межу позовних вимог, вважаючи за необхідне зберегти позитивні для позивача наслідки такого рішення, зокрема у вигляді збільшення розміру посадового окладу з 5360 грн. до 7750 грн.

Також, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача встановити позивачу відпо-відну (аналогічну) посаду "професор", оскільки вказана вимога обґрунтована бездіяльністю відповідача щодо вирішення питання про встановлення відповідної (аналогічної) посади, а, як встановлено судом, відповідач таке рішення прийняв.

Проте, право позивача на отримання обґрунтованої письмової відповіді на своє звер-нення із зазначенням мотивів відмови у прирівненні посади позивача до посади "доцент" або "професор", передбачене ч. 4 ст. 15, ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", якому кореспондують передбачені ст. 19 цього Закону обов`язки відповідача об`єктивно і всебічно перевіряти заяви, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення, має бути захищене шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення позивача щодо встановлення відповідної (аналогічної) посади з урахуванням наведених позивачем доводів і визначених п. 6 Порядку №45 критеріїв та повідомити позивача про суть прийнятого рішення із зазначенням мотивів відмови (у разі прийняття такої), тому у цій частині суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог.

Розглядаючи вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві, суд враховує таке.

Справа у частині перерахунку пенсії з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення є типовою, при вирішенні якої необхідно застосовувати рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18 (набрало законної сили 16.10.2019), у п. 30 якого зазначено, що при перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі постанови КМ України від 21.02.2018 №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Отже, зменшення ГУ ПФУ в м. Києві з 01.01.2018 основного розміру пенсії позивача до 70% грошового забезпечення є протиправним і призвело до отримання позивачем пенсії у зменшеному розмірі.

З метою поновлення порушеного права належить задовольнити вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, що визначено станом на 01.03.2018 відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 №704 (з урахуванням проведених виплат).

Водночас, вказані вимоги у частині перерахунку і виплати пенсії з 01.01.2018 з урахуванням посадового окладу професора військової кафедри Державного університету (військового інституту) України не належить задовольняти, оскільки відповідної довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу за вказаною посадою відповідачу не надавалась, тому в останнього не було підстав для її врахування.

Також, не належить задовольняти вказані вимоги у частині перерахунку і виплати пенсії з 01.01.2018 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, які враховувались при призначенні позивачу пенсії за вислугу років, оскільки згідно з чинними на той час рішеннями Уряду України перерахунок проводився на підставі відповідної довідки, яка містить відомості про грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у п. 55 постанови від 19.02.2020 у справі №240/6263/18 скасування в судовому порядку п.п. 1, 2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 не змінило алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, передбачений у Порядком №45. Відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак права самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.

Справа у частині поетапної виплати підвищення до пенсії є типовою, при вирішенні якої необхідно застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19 (набрало законної сили 12.03.2020), згідно з яким із 05.03.2019, після втрати чинності п.п. 1, 2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103, відповідач не мав правових підстав для продовження виплати підвищення до пенсії у розмірі 75% суми підвищення пенсії.

Після прийняття Верховним Судом вказаного рішення правове регулювання змінилось - КМ України прийняв постанову від 14.08.2019 №804, якою встановив здійснювати виплату перерахованих пенсій у 2019р. у розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018. Постанова набрала чинності 04.09.2019 і була обов`язковою для виконання.

Зазначена постанова КМ України визнана протиправною та нечинною рішенням Окруж-ного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 №640/19133/19, тобто була чинною до кінця 2019р.

Отже, у період з 05.03.2019 по 03.09.2019 у відповідача не було правових підстав для виплати позивачу 75% підвищення до пенсії, тому такі дії є протиправними і призвели до отримання позивачем пенсії у зменшеному розмірі.

З метою поновлення порушеного права належить задовольнити вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати і виплатити пенсію з урахуванням 100% підвищення за період з 05.03.2019 по 03.09.2019.

Водночас, вказані вимоги у частині виплати підвищення до пенсії у повному обсязі за 2018р. та інші періоди 2019р. не належить задовольняти, оскільки вони не відповідають висновкам Верховного Суду.

Не належить задовольняти вимогу про зобов`язання відповідача інформувати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, позивача про виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії, оскільки вказана вимога не ґрунтується на нормах права і стосується ефективного захисту порушених прав.

Вимогу про зобов`язання відповідача виплатити позивачу різницю між нарахованою і виплачуваною пенсією з 01.01.2018 не належить задовольняти, оскільки позивач іншими словами повторює зміст попередніх вимог про виплату пенсії чи підвищення до неї.

Отже, позов належить задовольнити частково.

Позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 3842 грн. з розрахунку п`яти вимог немайнового характеру (5*768,40 грн.), що підтверджується квитанціями від 22.11.2019 №6 на суму 810,80 грн. і від 18.12.2019 №0.0..1 на суму 3031,20 грн.

Дві вимоги адресовані до Міноборони, три - до ГУ ПФУ в м. Києві.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути з Міноборони 384,20 грн., з ГУ ПФУ в м. Києві - 1152,60 грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про встановлення відповідної (аналогічної) посади у частині прирівнення посади "начальник циклу" до посади "доцент" та/або "професор" вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації та повідомити ОСОБА_1 -вовича про суть прийнятого рішення із зазначенням мотивів відмови (у разі прийняття такої).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію за вислугу років у розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення, що визначено станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, та виплатити недоплачену пенсію.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсі у розмірі 100 відсотків за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 та виплатити недоплачену пенсію.

5. Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

6. Стягнути з бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

7. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1152,60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 коп.)

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1) Міністерство оборони України;

3168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ;

2) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко