Справа № 560/3641/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3641/21
УХВАЛА

01 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження ХОДА №733/202-р від 28.09.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство звернулося до адміністративного суду із заявою, в якій просить:

1. Ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат по справі №560/3641/21 за позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.09.2020 №733/2020-р.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької обласної державної адміністрації (29005, Хмельницька обл., місто Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 2, ) на користь Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства (30410, Хмельницька обл., Шепетівський район, Михайлюцька територіальна громада, с. Рилівка, вул. Церковна, буд. 39, ) судові витрати судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що за подання касаційної скарги до Верховного Суду в адміністративній справі №560/3641/21 Шепетівським РСЛП сплачено судовий збір в сумі 4540,00 грн. Водночас, при винесені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови від 02.08.2022 в адміністративній справі №560/3641/21 не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи приписи статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що при прийнятті Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови від 02.08.2022 в адміністративній справі №560/3641/21 не вирішено питання про судові витрати - судовий збір за подання касаційної скарги, суд дійшов висновку, що заявнику з відповідною заявою про ухвалення додаткового судового рішення необхідно звертатися до Верховного Суду, тобто до суду, який ухвалив рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що заява Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №560/3641/21 - судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4540,00 грн. є безпідставною, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №560/3641/21- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак