Справа № 320/2667/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
29 серпня 2022 року м. Київ № 320/2667/19
Київський окружний адміністративний суду у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до ОСОБА_1
про стягнення матеріально завданої шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 в адміністративній справі №320/2667/19 адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріально завданої шкоди, задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у сумі 21 366 (двадцять одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 04 коп. на користь військової частини НОМЕР_1 за наступними реквізитами: отримувач - військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 1715, призначення платежу (2101020;2112; відшкодування вартості втраченого майна).
23.08.2022 від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла письмова заява про видачу дублікату виконавчого листа, в якій останні просять видати дублікат виконавчого листа замість оригіналу втраченого виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 06 лютого 2020 року за судовим рішенням, яке набрало законної сили 10 жовтня 2019 року в адміністративній справі №320/2667/19.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, до заяви Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.
З встановленого вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.