Справа № 560/6352/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6352/22
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Гуменюк І.О. представника позивачів: Муращика О.В., представника відповідача: Файчука А.С.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просять:

- визнати протиправними та скасувати акт спеціального розслідуваний нещасного випадку № 11 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області об`єктивно провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 24.11.2021 року, о 20.45 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_1 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Андрощуком Андрієм Валерійовичем, у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що перед заступанням на службу ОСОБА_1 оглянуто службовий автомобіль, при огляді будь-яких візуально технічних несправностей не було виявлено, недостатньої кількості мастильних чи охолоджувальних матеріалах виявлено не було.

Після виїзду із прилеглої території ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП (м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, б, 35/2), о 20.30 год. рухаючись в напрямку АЗС "WOG", по вул. Кам`янецькій, неподалік АЗС "Укрнафта", ОСОБА_1 помічено, що двигун автомобіля "ВАЗ 21099", н.з. НОМЕР_1 , почав працювати неналежним чином, через невідомі на те причини. Про дану ситуацію ОСОБА_3 одразу ж доповів в чергову частину.

Проїхавши декілька метрів, ОСОБА_3 прийняв рішення здійснити розворот та повернутись до місця дислокації підрозділу з метою встановлення можливої несправності вищезазначеного автомобіля або ймовірно дозаправити його пальним на території відділку, де знаходились каністри з бензином, оскільки можливо автомобіль почав некоректну роботу через недостатню кількість паливо-мастильних матеріалів в бензобаку.

Здійснивши розворот на перехресті та рухаючись по вул. Кам`янецькій, в напрямку ВнП № 2 ХРУП ГУНП, автомобіль почав зупинятись. ОСОБА_3 зайняв праву крайню смугу дороги, згідно Правил дорожнього руху увімкнув аварійну світлову сигналізацію, після чого автомобіль зупинився повністю. Не встигши вийти із автомобіля для встановлення знаку аварійної зупинки, водій автомобіля, який рухався позаду, ймовірно не вибрав безпечної швидкості руху та о 20.45 год допустив зіткнення із службовим автомобілем. Внаслідок зіткнення службовий автомобіль по інерції виїхав на пішохідну зону та йому завдано значних механічних пошкоджень. Позивачі отримали тілесні ушкодження та були доставлені до травпункту КП "Хмельницька міська лікарня". Проте за змістом оскаржених актів відповідач вважає, що цей нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Позивачі вважають, що нещасний випадок стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою суду від 15.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просив відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до висновку № 2/2022 від 10.01.2022 службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, отримання ними тілесних ушкоджень та можливого порушення службової дисципліни, встановлено, що відразу ж після ДТП Пославський ДО. та ОСОБА_2 повідомили керівництву та працівникам ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області, що до відділення поліції повертались у зв`язку із необхідністю дозаправки автомобіля пальним. В подальшому при наданні пояснень, ОСОБА_2 зазначив, що до відділення поліції повертались через технічну несправність автомобіля, а ОСОБА_1 припустив, що можливо через технічну несправність чи недостатню кількість пального. Окрім того, при наданні першочергових пояснень останні повідомили, що з території відділення поліції №2 ХРУП направились на АЗС та після некоректної роботи автомобіля повертались до ВП № 2, і в подальшому сталась ДТП. Про отримання повідомлення про подію, на яку не здійснили виїзд, повідомили лише після додаткового опитування. Також, працівники поліції через незабезпечення службового автомобіля паливно-мастильними матеріалами та подальшої ДТП не забезпечили реагування на повідомлення гр. ОСОБА_4 про словесний конфлікт в телефонному режимі із колишнім чоловіком.

Відсутні медичні висновки щодо перебування потерпілих поліцейських у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Окрім того, ОСОБА_2 при зверненні до травмпункту КП "Хмельницька міська лікарня" відмовився від здачі крові на алкоголь.

Основними причинами порушення службової дисципліни стала особиста недисциплінованість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та недостатній контроль за службовою діяльністю підлеглих з боку керівництва відділення № 2 ХРУП ГУНП.

Згідно п. 2 даного висновку відомості, які стали підставою для призначення вказаного службового розслідування, визнати такими, що знайшли своє підтвердження, а саме; факт дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження службового автомобіля, отримання тілесних ушкоджень поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 та сержантом поліції ОСОБА_1 та порушення службової дисципліни.

Відповідно по п. 3 висновку за вчинення дисциплінарного проступку, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у невчасному виїзді на територію обслуговування, ОСОБА_1 заслуговує на застосування дисциплінарного стягнення, однак, враховуючи, що допущене ним порушення службової дисципліни не потягло за собою тяжких наслідків, позитивну характеристику, обмежитися до нього попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

Відповідно по п. 4 висновку за вчинення дисциплінарного проступку, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у невчасному виїзді на територію обслуговування та незабезпеченні безперервної відеозйомки, ОСОБА_2 заслуговує на застосування дисциплінарного стягнення, однак, враховуючи, що він має діюче дисциплінарне стягнення у виді догани, обмежитися до нього раніше застосованим дисциплінарним стягненням.

Звертає увагу на те, що прийняття рішень за результатами розслідувань фактів отримання ушкоджень працівниками поліції є дискреційними повноваженнями відповідача.

Позивачами було подано відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що жодного заперечення стосовно обставин викладених у позові в документі під назвою відзив не наведено. Зазначено, що за загальним правилом під дискреційними повноваженням слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Однак прийняте в даному випадку рішення не являється юридично допустимим та є завідомо незаконним.

Таким чином, з урахуванням інформації викладеної в адміністративному позові, а також з урахуванням наведеного вище стає очевидним, що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно та з порушенням вимог Закону прийнято рішення під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку.

У судовому засіданні, призначеному на 26.08.2022 року, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини наведені у позові, та просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Cвідок ОСОБА_5 у судовому засідання щодо позовних вимог заперечила. Вказала, що відповідач діяв відповідно до законодавства України при винесенні оскаржуваного акту та посилалась на дискреційні повноваження Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області при прийнятті рішень за результатами розслідувань фактів отримання ушкоджень працівниками поліції

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходять службу в Національній поліції України.

З 19 січня 2021 року ОСОБА_1 проходить службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

ОСОБА_2 з 19.01.2021 року обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Старший сержант поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_1 відповідно до книги нарядів відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.10.2021 № 46, журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні із зброєю відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.07.2021 № 39, книги видачі й приймання озброєння відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.08.2021 № 37, графіку чергувань нарядів СРПП на листопад 2021 року заступили о 20.06 год. для несення служби в наряді ГРПП "Обценьки-777", в 12 годинному режимі, перебували в однострої, озброєні вогнепальною зброєю, спеціальними засобами (гумові кийки ПР-73, кайданки, засоби споряджені речовинами сльозогінної та дратівливої дії "Терен") та засобами індивідуального захисту (бронежилети, шоломи). Наряд ГРПП "Обценьки-777" для несення служби використовував службовий автомобіль "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, обладнаний символікою поліції, проблисковими маячками синього та червоного кольорів і звуковою сигналізацією.

Старший сержант поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_1 пройшли передрейсовий (щоденний) інструктаж з дотримання правил дорожнього руху та медичний огляд, що підтверджується записами та їх підписами у журналі обліку інструктажів водіїв відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04.03.2021 № 26 і журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" від 16.07.2021 № 33/43-5499, останній отримав ключі від службового автомобіля, підтверджується записом у журналі видачі та повернення ключів від 04.03.2021 № 27, здійснив запис у журналі виїзду та повернення транспортних засобів відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2021 № 452 та здійснив виїзд на службовому автомобілі "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_2 .

Перед заступанням на службу ОСОБА_1 оглянуто службовий автомобіль, при огляді будь-яких візуально технічних несправностей не було виявлено, недостатньої кількості мастильних чи охолоджувальних матеріалів виявлено не було. Після чого ОСОБА_1 отримано картку із пальним для подальшої заправки службового автомобіля на автозаправній станції "WOG" (смуга відводу автошляху національного значення Н-03, с. Ружичанка). ОСОБА_1 керував службовим автомобілем "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні (посвідчення водія НОМЕР_3 , категорії "В", дорожній лист на листопад 2021 року № 4, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом); ОСОБА_2 знаходився на передньому пасажирському сидінні.

Після виїзду із прилеглої території ВнП № 2 Хмельницького РУП (м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2), о 20,30 год, рухаючись в напрямку АЭС "WOG", по вул. Кам`янецькій, неподалік АЗС "Укрнафта", ОСОБА_1 помічено, що двигун автомобіля "ВАЗ 21099", почав працювати неналежним чином, через невідомі причини. Про дану ситуації ОСОБА_1 доповів в чергову частині, а саме інспектору-черговому ОСОБА_6 .

Проїхавши декілька метрів, ОСОБА_1 прийняв рішення здійснити розворот та повернутися до місця дислокації підрозділу з метою встановлення можливої несправності вищезазначеного автомобіля або дозаправити пальним на території відділку, де знаходилися каністри з бензином, оскільки можливо автомобіль почав некоректну роботу через недостатню кількість пального в бензобаку.

Здійснивши розворот на перехресті та рухаючись по вул. Кам`янецькій, в напрямку ВнП № 2 ХРУП ГУНП , автомобіль почав зупинятися. ОСОБА_1 зайняв праву крайню смугу дороги, згідно Правил дорожнього руху увімкнув аварійну світлову сигналізацію, після чого автомобіль зупинився повністю. Не встигши вийти із автомобіля для встановлення знаку аварійної зупинки, водій автомобіля, який рухався позаду, ймовірно не вибрав безпечної швидкості руху та 20.45 год. допустив зіткнення із службовим автомобілем. Внаслідок зіткнення службовий автомобіль по інерції виїхав на пішохідну зону та йому завдано значних механічних пошкоджень.

Як встановлено, 24.11.2021, близько 21.00 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем "Volkswagen Touareg", номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького, в напрямку центру міста, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної дистанції руху, неподалік будинку № 161 допустив зіткнення із стоячим у попутному напрямку автомобілем "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, який перебував на узбіччі дороги із увімкненою аварійною світловою сигналізацією та габаритними вогнями.

Службовому автомобілю "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні завдано значних механічних пошкоджень у вигляді деформації задньої лівої частини, лівої задньої стійки, кришки багажника та лівої задньої фари.

Відносно водія автомобіля "Volkswagen Touareg", номерний знак НОМЕР_4 складено адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 049406).

Каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доставлені до травмпункту КП "Хмельницька міська лікарня", час звернення - 24.11.2021 відповідно о 21.50 та о 21.55. При зверненні ОСОБА_2 встановлено діагноз "Забій м`яких тканин лобної ділянки голови. ЗЧМТ?. Струс головного мозку". Від здачі крові на вміст алкоголю відмовився. ОСОБА_1 при зверненні до травмпункту діагностовано "Дистрофія шийного відділу хребта. Забій м`яких тканин потиличної ділянки голови". Взято кров на вміст алкоголю (0,000%). Потерпілі направлені на подальше лікування в поліклініку до травматолога.

25.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", де перебував на лікуванні (денний стаціонар) з 25 листопада по 02 грудня 2021 року із діагнозом "Дистрофія шийного відділу хребта. Забій м`яких тканин потиличної ділянки голови", з 03.12.2021 по 16.12.2021.

25.11.2021 ОСОБА_2 звернувся в ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", де перебував на стаціонарному лікуванні з 25 листопада по 03 грудня 2021 року з діагнозом "S 06.0. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку у вигляді вираженого цефалогічного та астено-вегетативного синдромів. Забій м`яких тканин лобної ділянки голови (без гематоми)".

За вказаним фактом проведено розслідування нещасного випадку та складено акт № 11 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ), у висновку якого зазначено, що нещасний випадок 24.11.2021 о 20.45 год. із поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУПН в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Вважаючи, що акт спеціального розслідування нещасного випадку від 17 травня 2021 року (форми Н-1/НПВ) складений та виданий із порушенням вимог Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про охорону праці", Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, є незаконними та таким що грубо порушує трудові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці", абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року №705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок №705).

Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

За визначенням пункту 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку №705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Пунктом 5 розділу І Порядку №705 передбачено, що спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:

- терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;

- негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;

- зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію, здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію, унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Водночас пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку №2 до Порядку №705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

Обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків визначені Порядком №705 та є вичерпними.

З матеріалів справи відомо, що нещасний випадок стався близько 20:40 год, тобто у робочий час; під час виконання позивачами посадових обов`язків, а саме несення служби в наряді ГРПП "Обценьки-777", в 12 годинному режимі.

Згідно акту розслідування нещасного випадку від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ) відповідачем у розділі 7 "Висновок комісії" вказано, що до нещасного випадку призвели протиправні дії ОСОБА_7 , яким порушено п. 12.1, 131, 2.3 б Правил дорожнього руху та порушення службової дисципліни потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1, 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УН, п. 13 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України 09.11.2016 № 1179).

З приводу наведеного вище твердження слід зазначити, що отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень відбулося під час несення ними служби та виконання обов`язків поліцейських і тому пов`язане з виконанням службових обов`язків.

Слід приділити увагу тому, що відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків право комісії визнати, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок стався унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни, однак, для констатації вказаного, необхідним є прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення.

Разом з тим, відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 25.11.2021 № 1908 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування за фактом дорожньо- транспортної пригоди за участю працівників відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, отримання ними тілесних ушкоджень та можливого порушення службової дисципліни і за результатами проведення вказаного службового розслідування складено висновок № 2/2022, який 10.01.2022 затверджений т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,

У вказаному висновку зазначено, що службовим розслідуванням в діях працівників поліції не встановлено порушень ПДР, які б стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, разом з тим, встановлено порушення службової дисципліни.

Таким чином вказаний висновок підтверджує відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між порушенням службової дисципліни та наявністю травм вказаних працівників поліції. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що нещасний випадок із позивачами стався при виконанні ними службових обов`язків.

Слід також зауважити, що у відзиві відповідач вказав, що : "Також, працівники поліції через незабезпечення автомобіля паливно-мастильними матеріалами та подальшої ДТП не забезпечили реагування на повідомлення гр. ОСОБА_4 про словесний конфлікт в телефонному режимі із колишнім чоловіком". Із вказаного слідує, що відповідачем підтверджується той факт, що позивачі здійснювали виконання службових обов`язків, а саме мали відреагувати на повідомлення гр. ОСОБА_4 . Однак, під час виконання службових обов`язків потрапили у дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, висновок комісії із спеціального розслідування нещасного випадку Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що викладений у акті спеціального розслідуваний нещасного випадку № 11 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ) суперечить вищенаведеним нормам Закону № 580-VIII та Порядку № 705, а тому даний акт є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно провести розслідування нещасного випадку який стався 24.11.2021 року, о 20.45 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_1 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Андрощуком Андрієм Валерійовичем та скласти Акт спеціального розслідуваний нещасного випадку у відповідності до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо доводів відповідача про те, що задоволення позовних вимог є втручанням в дискреційні повноваження, суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов (що є у спірному випадку) відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Крім цього спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та рішення, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати акт спеціального розслідуваний нещасного випадку ГУНП в Хмельницькій області № 11 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно провести розслідування нещасного випадку який стався 24.11.2021 року, о 20.45 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_1 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Андрощуком Андрієм Валерійовичем та скласти Акт спеціального розслідуваний нещасного випадку у відповідності до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 вересня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя П.М. Майстер