Справа № 300/950/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

01 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/950/22 пров. № А/857/6843/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Носа С. П.
Іщук Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення у справі № 300/950/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суд-

місце ухвалення судового рішення м.Львів
розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
у складі колегії суддів Шевчук С.М., Кухтей Р.В., Нос С.П.
дата складання повного тексту рішення 09 червня 2022 року
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі іменовано позивач) звернувся 14.02.2022 до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/950/22 від 09.06.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 300/950/22 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (КОД , адреса: вул. Січових Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії, згідно поданої ним заяви від 29.11.2021року та відповідно до довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області №755 від 08.06.2021 про розмір грошового забезпечення поліцейського за листопад 2019року з урахуванням раніше виплачених сум.

Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 70 % від грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО МВС в Івано-Франківській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 90% від грошового забезпечення згідно, виданої уповноваженим органом МВС України довідки з розміру грошового забезпечення за аналогічною посадою поліцейського станом на 01.01.2016року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області -відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 496 грн 20 копійок.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 300/950/22 у якому просило роз`яснити з якої дати слід виконати рішення суду в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , згідно поданої ним заяви від 29.11.2021року та відповідно до довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області №755 від 08.06.2021 про розмір грошового забезпечення поліцейського за листопад 2019року з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отож, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, колегія суддів зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отож, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звертаючись із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/950/22 від 09.06.2022 року зазначило, що у судовому рішення не вказано дати з якої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області слід здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , згідно поданої ним заяви від 29.11.2021року та відповідно до довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області №755 від 08.06.2021.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Під роз`ясненням рішення слід розуміти лише зміну форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Із змісту резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/950/22 від 09.06.2022 року убачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, згідно поданої ним заяви від 29.11.2021року та відповідно до довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області №755 від 08.06.2021 про розмір грошового забезпечення поліцейського за листопад 2019року з урахуванням раніше виплачених сум.

Із змісту мотивувальної частити вказаної постанови (яка стосується аналізу позовних вимог позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахувати позивачу пенсію у розмірі 90% від грошового забезпечення згідно, виданої ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області довідки від 08.06.2021 №755 про розмір грошового забезпечення поліцейського за листопад 2019року та доводів апеляційної скарги за вказаною позовною вимогою) убачається, що суд апеляційної інстанції установив, що позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-XII станом на листопад 2019 року.

Відтак, у мотивувальній частині постанови судом зазначено, що позивач набув права на перерахунок пенсії з 01.12.2019 року.

За приведених фактичний обставин, колегія суддів зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/950/22 від 09.06.2022 року є зрозумілою, її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а вимоги заяви відповідача про роз`яснення зазначеної постанови рішення фактично зводяться до вимог щодо доповнення резолютивної частини вказаного судового рішення, що є неприпустимим, позаяк суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче судове рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною третьою статті 51 Закону № 2262-XII (у редакції Закону України від 15.07.2015 року № 614, який набрав чинності 01.01.2016 року) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отож, не проведення перерахунку пенсії позивачу (у зв`язку з визнанням протиправним та скасуванням пункту 3 Постанови №103) з вини державних органів, на які покладено обов`язок щодо підготовки та подання необхідних для призначення/перерахунку пенсій документів, а згодом і державних органів, на які покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/950/22 від 09.06.2022 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді С. П. Нос
Л. П. Іщук