Справа № 640/10211/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Київ № 640/10211/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до ОСОБА_1
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 141305,01 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 130 487,70 грн. та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 10 817,31 грн., який виник за результатами контрольно - перевірочної роботи податкового органу на підставі податкових повідомлень - рішень від 05.07.2018 № , № , № , № .

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що позивачем податкову вимогу від 21.10.2020 №19266-13 було направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , у той час, як відповідна адреса не є адресою місця проживання або останнього відомого місцезнаходження відповідача. При цьому відповідач звертає увагу на той факт, що акт перевірки, податкові повідомлення-рішення від 05.07.2018 № , № , № , № та адміністративний позов відповідач надіслав за належною за адресою: АДРЕСА_2 .

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В період з 10.05.2018 по 16.05.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податків, прощеного (анульованого) кредитором ПАТ КБ «Правекс - банк» () фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01,2016 по 31.12.2016.

За результатами перевірки складено акт від 23.05.2018 № 2384/26-15-42-02-30/, яким встановлено порушення:

- пункту 179.1. статті 179 Податкового кодексу України з урахуванням вимог підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме, до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи з відповідними додатками за 2016 рік;

- підпункту «а» пункту 176.1 статті 176, пунктів 44.1, 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, а саме, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу:

- пунктів 68.2.1 п.168.2 статті 168 Податкового кодексу України з урахуванням вимог підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, а саме, не задекларовано дохід за 2016 рік у сумі 461 953,62 грн. та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 83 151,65 грн.;

- підпунктів 1.2, 1.3 пункту 16і підрозділу 10 Розділу XX Перехідних Положень Податкового кодексу України, а саме, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за 2016 рік у сумі 6929,30 грн.

05.07.2018 на підставі зазначеного акту перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 103939,56 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 20787,91 грн.

- № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 170,00 грн.

- № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн.

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - військовий збір на загальну суму 8661,63 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 1732,33 грн.

21.10.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкову вимогу №19266-13 в якій визначено ОСОБА_1 суму податкового боргу платника податків станом на 20.10.2020 у розмірі 141305,01 грн.

Зазначена вимога була направлена відповідачу за адресою " АДРЕСА_3 " та повернулась без вручення адресату, в довідці Ф.20 "Про причини повернення/досилання" причиною повернення зазначено: "адресат відсутній за вказаною адресою."

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пунктів 42.3 та 42.3 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пунктів 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на зазначене юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику); сплив строку у 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем надано суду копію податкової вимоги від 21.10.2020 №19266-13 та копію поштового відправлення в якому її було направлено відповідачу. З зазначеного поштового відправлення судом встановлено, що вимога від 21.10.2020 №19266-13 була направлена відповідачу за адресою " АДРЕСА_3 " та повернулась без вручення адресату, в довідці Ф.20 "Про причини повернення/досилання" причиною повернення зазначено: "адресат відсутній за вказаною адресою."

Відповідно до інформації наданої суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 29.04.2010 є АДРЕСА_2 .

Податкові повідомлення - рішення від 05.07.2018 № , № , №, № у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань визначених якими у відповідача виник податковий борг відповідно до копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які наявні в матеріалах справи, були направлені відповідачу за адресою АДРЕСА_4 та були отримані ним особисто.

Таким чином позивачем вимога від 21.10.2020 №19266-13 була направлена відповідачу за неналежною адресою, а отже не може вважати належним чином врученою.

Ухвалою суду позивача було зобов`язано протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії доказів направлення відповідачу податкової вимоги за належною адресою його місця реєстрації - АДРЕСА_2 , а у випадку їх відсутності письмові пояснення щодо причин направлення податкової вимоги від 21.10.2020 №19266-13 за неналежною адресою та правових підстав звернення до суду за відсутності факту належного вручення відповідачу податкової вимоги.

Зазначена ухвала отримана позивачем 20.05.2022, водночас станом на момент розгляду справи документів на виконання вимог ухвали відповідачем суду надано не було.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення податкової вимоги від 21.10.2020 №19266-13 відповідачу за належною адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача спірної суми податкових зобов`язань, оскільки в розумінні Податкового кодексу України таке рішення контролюючого органу не вважається належним чином надісланим (врученим), що призвело до неможливості встановлення строку, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, із закінченням якого законодавець пов`язує виникнення у контролюючого органу права на стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов