Справа № 826/18269/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ № 826/18269/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із заявою представника позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

Дніпропетровської обласної прокуратури

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1441к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області з 24 жовтня 2014 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 24 грудня 2014 року, з 21 серпня 2020 року по 21 жовтня 2021 року у розмірі 202 894, 22 грн. (двісті дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 22 копійки). Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області з 24 жовтня 2014 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 12 643, 26 грн. (дванадцять тисяч шістсот сорок три гривні 26 копійок). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення суду 27.10.2021 видано виконавчі листи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року змінено, виклавши абзац 4 та 6 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Дніпровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 21 жовтня 2021 року у розмірі 2189914,07 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень сім копійок). Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Дніпровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 12643,26 грн. (дванадцять тисяч шістсот сорок три гривні двадцять шість копійок)». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року залишено без змін.

14.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року заяву представника позивача про визнання виконавчого документу у справі №826/18269/14 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2022 року.

У судове засідання 26.07.2022 представники осіб, які беруть участь у справі не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В обгрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню представником позивача зазначено, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року змінено, виклавши абзац 4 та 6 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Дніпровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 21 жовтня 2021 року у розмірі 2189914,07 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень сім копійок). Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Дніпровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 12643,26 грн. (дванадцять тисяч шістсот сорок три гривні двадцять шість копійок)». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року залишено без змін.

Тобто рішенням апеляційної інстанції було змінено боржника з Офісу Генерального прокурора на Дніпропетровську обласну прокуратуру та змінено розмір середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

Одночасно, суд зазначає, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року зупинено виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.

Таким чином, враховуючи ухвалу Верховного суду про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022, питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є передчасним, оскільки виконання судового рішення зупинено судом, а сума, яка підлягає відшкодуванню, є предметом перегляду Верховним Судом.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №826/18269/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов