Справа № 140/4241/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4241/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Торг» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Торг» (далі ТзОВ «Н-Торг», позивач, підприємство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач, податковий орган), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.12.2021 №3464121/40685536, від 03.12.2021 № 3464129/40685536, від 03.12.2021 №3464128/40685536, від 03.12.2021 № 3464127/40685536, від 03.12.2021 №3464122/40685536, від 03.12.2021 №3464133/40685536, від 03.12.2021 №3464137/40685536, від 03.12.2021 №3464141/40685536, від 03.12.2021 №3464142/40685536, від 03.12.2021 №3464143/40685536, від 03.12.2021 №3464145/40685536, від 03.12.2021 №3464140/40685536, від 03.12.2021 №3464139/40685536, від 03.12.2021 №3464138/40685536, від 03.12.2021 №3464151/40685536, від 03.12.2021 №3464153/40685536, від 03.12.2021 №3464154/40685536, від 03.12.2021 №3464155/40685536, від 03.12.2021 №3464156/40685536, від 03.12.2021 №3464159/40685536, від 03.12.2021 №3464160/40685536, від 03.12.2021 №3464146/40685536, від 03.12.2021 №3464147/40685536, від 03.12.2021 №3464148/40685536, від 03.12.2021 №3464149/40685536 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати, подані товариством, податкові накладні №2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2021 Комісією ГУ ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі ЄРПН), позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021, з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських приміщень /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів /робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки квитанції з інформацією про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме не містять переліку конкретних документів, які необхідно подати платнику податку.

Позивач вказує на те, що товариством 30.11.2021 було направлено на адресу ДПC через систему обміну електронними документами M.E.Doc повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, до якого було долучено документи у відповідних формах, зокрема долучено копії: договору купівлі-продажу №20180601М від 01.06.2018, укладений з іноземним партнером (постачальником) - UAB Ruba; транспортні накладні CMR, які підтверджують перевезення придбаних товарів; листи пояснення до відповідача-1; рахунки фактури до договору купівлі-продажу, з яких вбачається який товар та в яких обсягах було придбано; митні декларації, які підтверджують факт ввезення та розмитнення на території України придбаного товару; договір поставки №2/0109 від 01.09.2020, який підтверджує взаємовідносини між ТзОВ «Н-Торг» та ТзОВ «Проммаш Про», з клієнтом який придбавав товар, та в адресу якого було зареєстровано спірні ПН; договір поставки №1/0109 від 01.09.2020, який підтверджує взаємовідносини між ТзОВ «Н-Торг» та ТзОВ «Стан Груп Плюс», з клієнтом який придбавав товар, та в адресу якого було зареєстровано спірні ПН; договір поставки №1/0609 від 06.09.2020, який підтверджує взаємовідносини між ТзОВ «Н-Торг» та ТзОВ «КМА Юкрейн», з клієнтом який придбавав товар, та в адресу якого було зареєстровано спірні ПН; видаткові накладні, які підтверджують факт приймання-передачі товару; товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення товару; платіжні доручення, які підтверджують факти оплати поставленого товару; договір оренди нежитлового приміщення від 14.01.2020, який підтверджує наявність складського приміщення для зберігання товарів; договір суборенди нежитлового приміщення №ГВКЕ 01/01 від 01.01.2021, та акт приймання-передачі до договору; договори зберігання індивідуально визначеного майна.

Наданий обсяг документів в повній мірі підтверджує походження товару, обсяги його придбання та реалізації, а також матеріальну можливість здійснювати такі операції. Відповідно нами було надано всі документи, які беззаперечно підтверджують реальність та матеріальну можливість здійснення операції по зупинених податкових накладних, та поданий обсяг документів повністю спростовує підстави зупинення ПН, оскільки документи зазначені контролюючим органом у рішенні про зупинення ПН, фактично подані останньому.

За таких обставин підприємством було надано контролюючому органу всі первинні документі які підтверджують придбання та походження товару, а також надано документи які підтверджують його подальшу реалізацію, наданий обсяг документів в повній мірі достатній для прийняття позитивного рішення та реєстрації податкових накладних.

Відтак, позивач вважає, що оскаржувані рішення прийняті всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, а відтак підлягають скасуванню. З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування такої позиції вказала, що 03.12.2021 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 18174 (п.8 Критеріїв ризиковості). Згідно наданих позивачем документів встановлено, що ТОВ «Н-Торг» займається купівлею-продажем товарів, які імпортуються з різних країн та в подальшому реалізуються на території України. Позивачем не надано розрахункових документів щодо розрахунків з нерезидентом.

У ТТН наданих до повідомлення про надання пояснень та копій документів №4 від 30.11.2021 зазначено, що пунктом розвантаження є: м. Луцьк вул. Андрія Марцишока 35 , а згідно Договору поставки №1/0109 від 01.09.2020 юридичною адресою ТзОВ «Стан Груп Плюс» є: Ківерцівський р-н., с. Жидичин, вул. Данила Галицького буд 61 м. У ТТН наданих до повідомлення про надання пояснень та копій документів №3 від 30.11.2021 зазначено, що пунктом навантаження є: м. Луцьк вул. Карбишева 2, а пунктом розвантаження м. Луцьк провулок Комунальний 4, проте згідно Договору поставки 1/0609 від 06.09.2020 юридичними адресами сторін продавця (Н-ТОРГ) є: м. Луцьк, вул Винниченка 67а, офіс 7 , а покупця ТзОВ «КМА Юкрейн» є: м. Луцьк, вул. Карбишева 1, офіс 411. Недотримання форми ТТН тягне за собою недійсність таких ТТН. Позивач не довів факт надання послуг перевезення та правильність і достовірність документів щодо перевезення.

У Договорах поставки зазначено: п.3.3 Приймання товару по кількості здійснюється на складі Продавця, приймання Товару по якості здійснюється на складі Продавця на підставі наданих Продавцем товаро-супровідних документів згідно норм чинного законодавства. Відсутня інформація щодо місць зберігання товару зазначеного у податкових накладних.

До пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/ПР для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не було долучено всіх документів, які б підтвердили здійснення господарської операції, крім того, в поданих документах наявні розбіжності.

Позивачем до повідомлення про надання пояснень, ні до позовної заяви не надано документів, перелік яких був зазначений у Рішеннях про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутні підтверджуючі документи, а саме: розрахунки з нерезидентом, товаро-супроводжуючі документи на перевезення, документи складського обліку, документи щодо зберігання товару, накладні на послуги оренди).

З огляду на наведене вважає, що ГУ ДПС при прийнятті оскаржуваних рішень діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 2 відзив на позовну заяву у встановлений строк не подав.

Згідно із частиною шостою КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Торг» зареєстроване як юридична особа 25.07.2016, основним видом діяльності якого є (згідно Кодів КВЕД) 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

01.09.2020 між ТзОВ «Н-Торг» (продавець) та ТзОВ «Проммаш Про» (покупець) укладено договір поставки №2/0109, 01.09.2020 між «Н-Торг» (продавець) та ТзОВ «Стан Груп Плюс» (покупець) укладено договір поставки №1/0109, 06.09.2020 між «Н-Торг» (продавець) та ТзОВ «КМА Юкрейн» (покупець) укладено договір поставки №1/0609, відповідно до умов яких продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар в асортименті, згідно видаткових товарних накладних, в подальшому іменовані Товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору. Загальна кількість товару, яка підлягає передачі у власність покупця визначається відповідно до видаткових накладних (пункт 2.1. Договору). Відповідно до пункту 4.1 вказаних договорів ціна на товар, який є предметом даного договору є договірною і вказується в накладних на отримання товару, які є невід`ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору поставки №2/0109 від 01.09.2020 ТзОВ «Н-ТОРГ» склало видаткові накладні №42 від 01.03.2021, №43 від 01.03.2021, №45 від 10.03.2021, №47 від 16.03.2021, №50 від 23.03.2021, №54 від 01.04.2021, №57 від 06.04.2021, №61 від 15.04,2021, №63 від 19.04.2021, №72 від 20.05.2021, №76 від 07.06.2021, а також товарно-транспортні накладні №P42 від 01.03.2021, №P43 від 01.03.2021, №P45 від 10.03.2021, №Р47 від 15.03.2021, №Р50 від 23.09.2021, №Р54 від 01.04.2021, №Р57 від 06.04.2021, №Р61 від 15.04.2021, №Р63 від 19.04.2021, №Р72 від 20.05.2021, №Р76 від 07.06.2021.

На виконання умов договору поставки №1/0609 від 06.09.2020 ТзОВ «Н-ТОРГ» склало видаткові накладні №52 від 25.03.2021, №64 від 20.04.2021, №65 від 21.04.2021, №69 від 06.05.2021, №73 від 21.05.2021, №74 від 02.06.2021, №77 від 15.06.2021, №78 від 17.06.2021, №86 від 19.07.2021, а також товарно-транспортні накладні №P52 від 25.03.2021, №P64 від 20.04.2021, №P65 від 21.04.2021, №Р69 від 06.05.2021, №Р73 від 21.05.2021, №Р74 від 02.06.2021, №Р77 від 15.06.2021, №Р78 від 17.06.2021, №Р86 від 19.07.2021.

На виконання умов договору поставки №1/0109 від 01.09.2020 ТзОВ «Н-ТОРГ» склало видаткові накладні №48 від 16.03.2021, №55 від 02.04.2021, №71 від 07.05.2021, №75 від 03.06.2021, №81 від 29.06.2021, а також товарно-транспортні накладні №P48 від 16.03.2021, №P55 від 02.04.2021, №P71 від 07.05.2021, №Р75 від 03.06.2021, №Р81 від 29.06.2021.

Оплату за товар ТзОВ «Проммаш Про» провело платіжними дорученнями №261 на суму 589 038,00 грн. від 28.07.2021; №252 на суму 687 000,00 грн. від 13.07.2021; №164 на суму 500 000,00 грн. від 19.03.2021.

Оплату за товар ТзОВ «КМА Юкрейн» провело платіжними дорученнями №570 на суму 249 400,00 грн. від 23.11.2021; №509 на суму 68 306,00 грн. від 08.10.2021; №352 на суму 265 336,00 грн. від 28.07.2021; №59 на суму 300 000,00 грн. від 26.02.2021; №19 на суму 400 000,00 грн. від 03.02.2021

Оплату за товар ТзОВ «Стан Груп Плюс» провело платіжними дорученнями №363 на суму 100 000,00 грн. від 08.10.2021; №300 на суму 68 654,00 грн. від 18.08.2021; №432 на суму 184 000,00 грн. від 26.11.2021.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі видаткових накладних №42 від 01.03.2021, №43 від 01.03.2021, №45 від 10.03.2021, №47 від 16.03.2021, №50 від 23.03.2021, №54 від 01.04.2021, №57 від 06.04.2021, №61 від 15.04,2021, №63 від 19.04.2021, №72 від 20.05.2021, №76 від 07.06.2021, №52 від 25.03.2021, №64 від 20.04.2021, №65 від 21.04.2021, №69 від 06.05.2021, №73 від 21.05.2021, №74 від 02.06.2021, №77 від 15.06.2021, №78 від 17.06.2021, №86 від 19.07.2021, №48 від 16.03.2021, №55 від 02.04.2021, №71 від 07.05.2021, №75 від 03.06.2021, №81 від 29.06.2021та оплати послуг склав податкові накладні №2 від 01.03.2021 на загальну суму 157 407грн., ПДВ 26 234,50 грн., №3 від 01.03.2021 на загальну суму 81 939 грн., ПДВ 13 656,50 грн., №4 від 20.05.2021 на загальну суму 67 191 грн., ПДВ -11 198 грн., №5 від 10.03.2021 на загальну суму 132 786 грн., ПДВ 22 131 грн., №7 від 16.03.2021 на загальну суму 70 041 грн., ПДВ -11 673,50 грн., №10 від 23.03.2021 на загальну суму 370 212 грн., ПДВ-61 702 грн., №2 від 01.04.2021 на загальну суму 166 443 грн., ПДВ- 27 740,50 грн., №6 від 06.04.2021 на загальну суму 72 190 грн., ПДВ 12 031,67 грн., №9 від 15.04.2021 на загальну суму 121 734 грн., ПДВ -20 289 грн., №11 від 19.04.2021 на загальну суму 164 475 грн., ПДВ 27 412,50 грн., №4 від 20.05.2021 на загальну суму 67 191 грн., ПДВ -11 198,50 грн., №3 від 07.06.2021 на загальну суму 294 402 грн., ПДВ 49 067 грн., №12 від 25.03.2021 на загальну суму 108 750 грн, ПДВ 18 125 грн., №12 від 20.04.2021 на загальну суму 183 615 грн., ПДВ-30 602 грн., №13 від 21.04.2021 на загальну суму 97 935 грн., ПДВ -16 322,5 грн., №1 від 06.05.2021 на загальну суму 89 092 грн., ПДВ 14 848,67 грн., №5 від 21.05.2021 на загальну суму 73 470 грн., ПДВ 12 245 грн., №1 від 02.06.2021 на загальну суму 75 660 грн., ПДВ -12 610 грн., №4 від 15.06.2021 на загальну суму 288 000 грн., ПДВ 48 000 грн., №5 від 17.06.2021 на загальну суму 71 289 грн., ПДВ 11 881,50 грн., №5 від 19.07.2021 на загальну суму 247 316 грн., ПДВ -41 219,33 грн., №8 від 16.03.2021 на загальну суму 68 991 грн., ПДВ -11 498,50 грн., №8 від 16.03.2021 на загальну суму 142 140 грн., ПДВ -23 690 грн., №3 від 02.04.2021 на загальну суму 74 151 грн., ПДВ 12 358,50 грн., №3 від 07.05.2021 на загальну суму 67 554 грн., ПДВ 11 259 грн., №2 від 03.06.2021 на загальну суму 135 555 грн., ПДВ - 22 592,50грн., №8 від 29.06.2021 на загальну суму 142 140 грн., ПДВ 23 690 грн., які були надіслані для реєстрації в ЄРПН.

Вказані податкові накладні були прийняті ДПС України, однак, відповідно до квитанцій реєстрація податкових накладних №2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021 зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом, з цим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вимог зазначених в квитанціях, позивачем на адресу контролюючого органу в електронному вигляді надіслано повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Однак за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів, 03.12.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення 03.12.2021 №3464121/40685536, від 03.12.2021 № 3464129/40685536, від 03.12.2021 №3464128/40685536, від 03.12.2021 № 3464127/40685536, від 03.12.2021 №3464122/40685536, від 03.12.2021 №3464133/40685536, від 03.12.2021 №3464137/40685536, від 03.12.2021 №3464141/40685536, від 03.12.2021 №3464142/40685536, від 03.12.2021 №3464143/40685536, від 03.12.2021 №3464145/40685536, від 03.12.2021 №3464140/40685536, від 03.12.2021 №3464139/40685536, від 03.12.2021 №3464138/40685536, від 03.12.2021 №3464151/40685536, від 03.12.2021 №3464153/40685536, від 03.12.2021 №3464154/40685536, від 03.12.2021 №3464155/40685536, від 03.12.2021 №3464156/40685536, від 03.12.2021 №3464159/40685536, від 03.12.2021 №3464160/40685536, від 03.12.2021 №3464146/40685536, від 03.12.2021 №3464147/40685536, від 03.12.2021 №3464148/40685536, від 03.12.2021 №3464149/40685536 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021, відповідно, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських приміщень /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів /робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Окрім того, в додатковій інформації вказано, що відсутні підтверджуючі документи, а саме: розрахунки з нерезидентом, товаро-супроводжуючі документи на перевезення, документи складського обліку, документи щодо зберігання товару, накладні на послуги оренди.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкових накладних №2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Як передбачено пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом, реєстрація податкових накладних №2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

У постанові КАС ВС від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18 було сформовано правову позицію, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюється передумова для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

30.11.2021 ТзОВ «Н-ТОРГ» надіслало письмові пояснення №2, 3, 4 та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції за податковими накладними №2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів: договір купівлі-продажу №20180601М від 01.06.2018, укладений з іноземним партнером (постачальником) - UAB Ruba; транспортні накладні CMR, які підтверджують перевезення придбаних товарів; листи пояснення до відповідача-1; рахунки фактури до договору купівлі-продажу, з яких вбачається який товар та в яких обсягах було придбано; експортні декларації, які підтверджують факт ввезення та розмитнення на території України придбаного товару; договір поставки №2/0109 від 01.09.2020, який підтверджує взаємовідносини між ТзОВ «Н-Торг» та ТзОВ «Проммаш Про», з клієнтом який придбавав товар, та в адресу якого було зареєстровано спірні ПН; договір поставки №1/0109 від 01.09.2020, який підтверджує взаємовідносини між ТзОВ «Н-Торг» та ТзОВ «Стан Груп Плюс», з клієнтом який придбавав товар, та в адресу якого було зареєстровано спірні ПН; договір поставки №1/0609 від 06.09.2020, який підтверджує взаємовідносини між ТзОВ «Н-Торг» та ТзОВ «КМА Юкрейн», з клієнтом який придбавав товар, та в адресу якого було зареєстровано спірні ПН; видаткові накладні, які підтверджують факт приймання-передачі товару; товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення товару; платіжні доручення, які підтверджують факти оплати поставленого товару; договір оренди нежитлового приміщення від 14.01.2020, який підтверджує наявність складського приміщення для зберігання товарів; договір суборенди нежитлового приміщення №ГВКЕ 01/01 від 01.01.2021, та акт приймання-передачі до договору; договори зберігання індивідуально визначеного майна.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, прийнятими рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.12.2021 №3464121/40685536, від 03.12.2021 № 3464129/40685536, від 03.12.2021 №3464128/40685536, від 03.12.2021 № 3464127/40685536, від 03.12.2021 №3464122/40685536, від 03.12.2021 №3464133/40685536, від 03.12.2021 №3464137/40685536, від 03.12.2021 №3464141/40685536, від 03.12.2021 №3464142/40685536, від 03.12.2021 №3464143/40685536, від 03.12.2021 №3464145/40685536, від 03.12.2021 №3464140/40685536, від 03.12.2021 №3464139/40685536, від 03.12.2021 №3464138/40685536, від 03.12.2021 №3464151/40685536, від 03.12.2021 №3464153/40685536, від 03.12.2021 №3464154/40685536, від 03.12.2021 №3464155/40685536, від 03.12.2021 №3464156/40685536, від 03.12.2021 №3464159/40685536, від 03.12.2021 №3464160/40685536, від 03.12.2021 №3464146/40685536, від 03.12.2021 №3464147/40685536, від 03.12.2021 №3464148/40685536, від 03.12.2021 №3464149/40685536 відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських приміщень /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів /робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити документи, які не надані платником. Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями документів, яких не надав платник. При цьому, згідно додаткової інформації, зазначеної у спірних рішеннях, підставами для відмови є відсутність підтверджуючих документів, а саме: розрахунків з нерезидентом, товаро-супроводжуючих документів на перевезення, документів складського обліку, документів щодо зберігання товару, накладних на послуги оренди.

Однак, на думку суду, позивачем надані належні документи, які стосуються господарських операцій з поставки ТзОВ «Проммаш Про», ТзОВ «Стан Груп Плюс», ТзОВ «КМА Юкрейн» товару відповідно до укладених договорів поставки №2/0109 від 01.09.2020, №1/0109 від 01.09.2020, №1/0609 від 06.09.2020 достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021.

Так, для підтвердження господарських операцій з поставки ТзОВ «Проммаш Про» товару згідно вищевказаних податкових накладних позивачем складено видаткові накладні №42 від 01.03.2021 на загальну суму 157 407грн., ПДВ 26 234,50 грн., №43 від 01.03.2021 на загальну суму 81 939 грн., ПДВ 13 656,50 грн., №45 від 10.03.2021 на загальну суму 132 786 грн., ПДВ 22 131 грн., №47 від 16.03.2021 на загальну суму 70 041 грн., ПДВ -11 673,50 грн., №50 від 23.03.2021 на загальну суму 370 212 грн., ПДВ-61 702 грн., №54 від 01.04.2021 на загальну суму 166 443 грн., ПДВ- 27 740,50 грн., №57 від 06.04.2021 на загальну суму 72 190 грн., ПДВ 12 031,67 грн., №61 від 15.04.2021 на загальну суму 121 734 грн., ПДВ -20 289 грн., №63 від 19.04.2021 на загальну суму 164 475 грн., ПДВ 27 412,50 грн., №72 від 20.05.2021 на загальну суму 67 191 грн., ПДВ -11 198,50 грн., №76 від 07.06.2021 на загальну суму 294 402 грн., ПДВ 49 067 грн.

Додатково на підтвердження факту поставки товару ТзОВ «Проммаш Про» надало товарно-транспортні накладні №P42 від 01.03.2021, №P43 від 01.03.2021, №P45 від 10.03.2021, №Р47 від 15.03.2021, №Р50 від 23.09.2021, №Р54 від 01.04.2021, №Р57 від 06.04.2021, №Р61 від 15.04.2021, №Р63 від 19.04.2021, №Р72 від 20.05.2021, №Р76 від 07.06.2021.

Для підтвердження господарських операцій з поставки ТзОВ «КМА Юкрейн» товару згідно вищевказаних податкових накладних позивачем складено видаткові накладні №52 від 25.03.2021 на загальну суму 108 750 грн, ПДВ 18 125 грн., №64 від 20.04.2021 на загальну суму 183 615 грн., ПДВ-30 602 грн., №65 від 21.04.2021 на загальну суму 97 935 грн., ПДВ -16 322,5 грн., №69 від 06.05.2021 на загальну суму 89 092 грн., ПДВ 14 848,67 грн., №73 від 21.05.2021 на загальну суму 73 470 грн., ПДВ 12 245 грн., №74 від 02.06.2021 на загальну суму 75 660 грн., ПДВ -12 610 грн., №77 від 15.06.2021 на загальну суму 288 000 грн., ПДВ 48 000 грн., №78 від 17.06.2021 на загальну суму 71 289 грн., ПДВ 11 881,50 грн., №86 від 19.07.2021 на загальну суму 247 316 грн., ПДВ -41 219,33 грн.

Додатково на підтвердження факту поставки товару ТзОВ «КМА Юкрейн» надало товарно-транспортні накладні №P52 від 25.03.2021, №P64 від 20.04.2021, №P65 від 21.04.2021, №Р69 від 06.05.2021, №Р73 від 21.05.2021, №Р74 від 02.06.2021, №Р77 від 15.06.2021, №Р78 від 17.06.2021, №Р86 від 19.07.2021.

Для підтвердження господарських операцій з поставки ТзОВ «Стан Груп Плюс» товару згідно вищевказаних податкових накладних позивачем складено видаткові накладні №48 від 16.03.2021 на загальну суму 68 991 грн., ПДВ -11 498,50 грн., №55 від 02.04.2021 на загальну суму 74 151 грн., ПДВ 12 358,50 грн., №71 від 07.05.2021 на загальну суму 67 554 грн., ПДВ 11 259 грн., №75 від 03.06.2021 на загальну суму 135 555 грн., ПДВ - 22 592,50грн., №81 від 29.06.2021 на загальну суму 142 140 грн., ПДВ 23 690 грн.

Додатково на підтвердження факту поставки товару ТзОВ «Стан Груп Плюс» надало товарно-транспортні накладні №P48 від 16.03.2021, №P55 від 02.04.2021, №P71 від 07.05.2021, №Р75 від 03.06.2021, №Р81 від 29.06.2021.

Отже, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договорами поставки №2/0109 від 01.09.2020, №1/0609 від 06.09.2020, №1/0109 від 01.09.2020; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Суд не бере до уваги посилання представника ГУ ДПС у Волинській області на недоліки в оформленні товаро-супроводжуючих документів, а саме невідповідність даних у ТТН з огляду на наступне.

Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених (далі Правила №363), відповідно до пункту 1 яких, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

За змістом підпунктів 11.4та11.6 Правил № 363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Переліку наявність ТТН є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних потреб - накладна не оформлюється.

Таким чином, ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

При цьому товарно-транспортні накладні №P42 від 01.03.2021, №P43 від 01.03.2021, №P45 від 10.03.2021, №Р47 від 15.03.2021, №Р50 від 23.09.2021, №Р54 від 01.04.2021, №Р57 від 06.04.2021, №Р61 від 15.04.2021, №Р63 від 19.04.2021, №Р72 від 20.05.2021, №Р76 від 07.06.2021, №P52 від 25.03.2021, №P64 від 20.04.2021, №P65 від 21.04.2021, №Р69 від 06.05.2021, №Р73 від 21.05.2021, №Р74 від 02.06.2021, №Р77 від 15.06.2021, №Р78 від 17.06.2021, №Р86 від 19.07.2021, №P48 від 16.03.2021, №P55 від 02.04.2021, №P71 від 07.05.2021, №Р75 від 03.06.2021, №Р81 від 29.06.2021, за якими товар поставлявся позивачем покупцю, були надані Комісії ГУ ДПС у Волинській області разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів в сукупності з іншими первинними документами.

З аналізу вказаних товарно-транспортних накладних вбачається, що у них зафіксовано дані, необхідні для підтвердження проведеної господарської операції поставки товару. Як слідує з матеріалів справи, на товарно-транспортній накладній проставлені підписи відповідальних осіб від продавця та покупця і наявні відповідні печатки.

Певні недоліки, допущені під час оформлення ТТН, не можуть бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася. Більше того, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції у цілому.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

При цьому, посилання контролюючого органу на відсутність банківських виписок, платіжних доручень, як на підставу для прийняття оскаржуваних рішень, суд вважає безпідставним, оскільки податкові накладні були зареєстровані на підставі складених видаткових накладних, ні у рішенні, ні у відзиві не міститься жодного посилання на взаємозв`язок між відсутністю банківських виписок, платіжних доручень та ризиковістю здійснення самої господарської операції. Доводи контролюючого органу про відсутність банківських виписок, платіжних доручень не спростовує сам факт надання послуг, оскільки факт оплати за товар підтверджується платіжними дорученнями №261 на суму 589 038,00 грн. від 28.07.2021; №252 на суму 687 000,00 грн. від 13.07.2021; №164 на суму 500 000,00 грн. від 19.03.2021, №570 на суму 249 400,00 грн. від 23.11.2021; №509 на суму 68 306,00 грн. від 08.10.2021; №352 на суму 265 336,00 грн. від 28.07.2021; №59 на суму 300 000,00 грн. від 26.02.2021; №19 на суму 400 000,00 грн. від 03.02.2021, №363 на суму 100 000,00 грн. від 08.10.2021; №300 на суму 68 654,00 грн. від 18.08.2021; №432 на суму 184 000,00 грн. від 26.11.2021.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Таким чином, мотивування оспорюваних рішень фактом ненадання банківських виписок, платіжних доручень суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк спірні податкові накладні 2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021 виписані по першій події датою оформлення документа, що засвідчує факт передачі товару платником податку, а саме видатковими накладними.

Отже, для реєстрації податкових накладних 2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021 позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним податкової накладної саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором поставки, видатковими накладними, товарно-супроводжуючими документами. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

На думку суду, подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних 2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН. Крім того, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних було виключно віднесення ТзОВ «Н-Торг» до переліку ризикових платників податків, а не сумніви податкового органу щодо реальності здійснених господарських операцій.

Суд також зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, ГУ ДПС у Волинській області не довело правомірності рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2021 №3464121/40685536, від 03.12.2021 № 3464129/40685536, від 03.12.2021 №3464128/40685536, від 03.12.2021 № 3464127/40685536, від 03.12.2021 №3464122/40685536, від 03.12.2021 №3464133/40685536, від 03.12.2021 №3464137/40685536, від 03.12.2021 №3464141/40685536, від 03.12.2021 №3464142/40685536, від 03.12.2021 №3464143/40685536, від 03.12.2021 №3464145/40685536, від 03.12.2021 №3464140/40685536, від 03.12.2021 №3464139/40685536, від 03.12.2021 №3464138/40685536, від 03.12.2021 №3464151/40685536, від 03.12.2021 №3464153/40685536, від 03.12.2021 №3464154/40685536, від 03.12.2021 №3464155/40685536, від 03.12.2021 №3464156/40685536, від 03.12.2021 №3464159/40685536, від 03.12.2021 №3464160/40685536, від 03.12.2021 №3464146/40685536, від 03.12.2021 №3464147/40685536, від 03.12.2021 №3464148/40685536, від 03.12.2021 №3464149/40685536, поданих ТзОВ «Н-Торг», а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні 2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні 2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 62 025,00 грн, сплачений платіжним дорученням від №33 від 08.06.2022.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2021 №3464121/40685536, від 03.12.2021 № 3464129/40685536, від 03.12.2021 №3464128/40685536, від 03.12.2021 № 3464127/40685536, від 03.12.2021 №3464122/40685536, від 03.12.2021 №3464133/40685536, від 03.12.2021 №3464137/40685536, від 03.12.2021 №3464141/40685536, від 03.12.2021 №3464142/40685536, від 03.12.2021 №3464143/40685536, від 03.12.2021 №3464145/40685536, від 03.12.2021 №3464140/40685536, від 03.12.2021 №3464139/40685536, від 03.12.2021 №3464138/40685536, від 03.12.2021 №3464151/40685536, від 03.12.2021 №3464153/40685536, від 03.12.2021 №3464154/40685536, від 03.12.2021 №3464155/40685536, від 03.12.2021 №3464156/40685536, від 03.12.2021 №3464159/40685536, від 03.12.2021 №3464160/40685536, від 03.12.2021 №3464146/40685536, від 03.12.2021 №3464147/40685536, від 03.12.2021 №3464148/40685536, від 03.12.2021 №3464149/40685536.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Торг» № 2 від 01.03.2021, №3 від 01.03.2021, №5 від 10.03.2021, №7 від 16.03.2021, №10 від 23.03.2021, №2 від 01.04.2021, №6 від 06.04.2021, №9 від 15.04,2021, №11 від 19.04.2021, №4 від 20.05.2021, №3 від 07.06.2021, №12 від 25.03.2021, №12 від 20.04.2021, №13 від 21.04.2021, №1 від 06.05.2021, №5 від 21.05.2021, №1 від 02.06.2021, №4 від 15.06.2021, №5 від 17.06.2021, №5 від 19.07.2021, №8 від 16.03.2021, №3 від 02.04.2021, №3 від 07.05.2021, №2 від 03.06.2021, №8 від 29.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Торг» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 62 025,00 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Торг» (43025; Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67А, офіс 7; ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4; ).

Відповідач: Державна податкова служба (04053; м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич