Справа № 129/1189/21
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1189/21
Провадження по справі № 2-а/129/3/2022
У Х В А Л А

01.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганюк А.М.,

відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна Станіслава Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

28.04.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна С.Л. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

19.07.2021 р. ця справа після вирішення відводів суддів Дєдова С.М. та Ковчежнюка В.М. була передана судді Швидкому О.В., який призначив судове засідання на 14.09.2021 р.

29.07.2021 р. відповідач - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистун С.Л. надіслав до суду письмове клопотання про залучення у цій справі співвідповідачем Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

14.09.2021 р. в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, письмово просив розгляд справи відкласти в зв`язку з перебуванням у відпустці, а тому розгляд справи відкладено на 16.11.2021 р.

16.11.2021 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області письмових доказів з метою остаточного визначення належних відповідачів у цій справі, яке ухвалою суду задоволено, а розгляд справи відкладено на 08.02.2022 р.

10.12.2021 р. відповідач - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистун С.Л. знову надіслав до суду письмове клопотання про залучення у цій справі співвідповідачем Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

08.02.2022 р. в судовому засіданні представником позивача, після ознайомлення з надісланими Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області письмовими доказами, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання уточненої позовної заяви та із зазначенням у ній належних відповідачів, а тому розгляд справи відкладено на 06.04.2022 р.

06.04.2022 р. в зв`язку з неотриманням відповідачем копії уточненої позовної заяви розгляд справи відкладено на 20.07.2022 р., а 20.07.2022 р. в зв`язку з неотриманням відповідачем копії уточненої позовної заяви розгляд справи відкладено на 01.09.2022 р.

22.07.2022 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено співвідповідачами державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна С.Л. та Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач і його представник заявили клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, а також вказали, що ними було прийнято рішення про залучення співвідповідача в уточненій позовній заяві лише після ознайомлення з витребуваними судом в Державної екологічної інспекції у Вінницькій області письмовими доказами.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про прийняття уточненої позовної заяви не заперечував.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що клопотання позивача і його представника про прийняття уточненої позовної заяви, клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення у цій справі співвідповідачем Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області необхідно задовільнити з наступних підстав.

Згідно з ч.3, ч.5, ч.6, ч.7 ст.49 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача; під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача; після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку; заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки 22.07.2022 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено співвідповідачами державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна С.Л. та Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, рішення про залучення співвідповідача в уточненій позовній заяві було прийнято стороною позивача лише після ознайомлення з витребуваними судом в Державної екологічної інспекції у Вінницькій області письмовими доказами, то клопотання позивача і його представника про прийняття уточненої позовної заяви, клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення у цій справі співвідповідачем Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області необхідно задовільнити.

Керуючись ст.49 КАС України,

Ухвалив:

Клопотання позивача і його представника, клопотання відповідача ОСОБА_2 задовільнити.

Прийняти уточнену позовну заяву від 22.07.2022 р. та залучити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна Станіслава Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення співвідповідачем Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: