Справа № 380/9938/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9938/22
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

31 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської обласної прокуратури (пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 2509 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури» в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Львівської обласної прокуратури Чухрія Олександра Миколайовича;

- зобов`язати Львівську обласну прокуратуру здійснити виплату ОСОБА_1 премію за 2021 рік з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, наказу Львівської обласної прокуратури № 2509 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури» в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 26 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду: заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду представник позивача покликається на те, що 29 травня 2022 року при ознайомленні з матеріалами службового розслідування позивача ознайомлено зі звітом про оцінку якості роботи прокурора за 2021 рік, проте з наказом про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів його ознайомлено не було. З цим наказом, який і є предметом оскарження у справі, позивач не міг ознайомитись у зв`язку із установленням з 19 грудня 2020 року по 21 грудня 2022 року (включно) на усій території України карантину, запровадженням з 24 лютого 2022 року воєнного стану у державі та наявністю великої завантаженості органів прокуратури через вчинення значної кількості військових злочинів. На думку представника позивача, вказані обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з позовом до суду, а тому просить його поновити.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строків звернення з цим позовом до суду суд зазначає таке.

Насамперед суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (пункт 1).

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

24 лютого 2022 року Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи доводи представника позивача, наведені у заяві поновлення строку звернення до суду, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

У позовній заяві позивач визначив виконувача обов`язків начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Шолопу Романа Васильовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З цього приводу суддя зазначає, що відповідно до вимог частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вищезазначеної норми права вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, зазначаючи про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивач повинен обґрунтувати, як саме рішення суду у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на те, що позивач у позовній заяві не зазначив, як саме рішення суду може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Шолопу Романа Васильовича, у його залученні до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, належить відмовити.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача наступні докази:

- наказ Львівської обласної прокуратури №2509 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури»;

- наказ Львівської обласної прокуратури «Про виплату премії прокурорам Львівської обласної прокуратури за результатами оцінювання» за 2021 рік;

- посадову інструкцію прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Чухрія Олександра Миколайовича;

- посадову інструкцію начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури;

- звіти «про оцінку якості роботи прокурора за 2021 рік» всіх працівників (прокурорів) першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд уважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувавши у відповідача такі докази:

- витяг із спірного наказу № 2509 щодо затвердження негативних результатів оцінювання якості роботи ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо виплати/невиплати премії позивачу за результатами оцінювання якості роботи позивача за 2021 рік;

- посадову інструкцію позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 20 вересня 2022 року о 12:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

У залученні начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Шолопи Романа Васильовича до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача: витяг із спірного наказу № 2509 щодо затвердження негативних результатів оцінювання якості роботи ОСОБА_1 ; інформацію щодо виплати/невиплати премії позивачу за результатами оцінювання якості роботи позивача за 2021 рік; посадову інструкцію позивача.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.