Справа № 464/8361/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №464/8361/16-а

адміністративне провадження №К/990/15166/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 464/8361/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» звернулося до суду з адміністративними позовами, в яких просило визнати протиправними та скасувати постанови №07-вих-2952/67 від 02.11.2016, №07-вих-2971/69 від 03.11.2016, №07-вих-3040/72 від 07.11.2016.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2021 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2952/67 від 02.11.2016, №07-вих-2971/69 від 03.11.2016, №07-вих-3040/72 від 07.11.2016, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09.12.2021 у справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Ірокс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 464/8361/16-а.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2022 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме шляхом уточнення підставу (підстави) звернення до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтуванням, з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

Від скаржника надійшла заява, у якій, в якості підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції наводить обґрунтування по пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд має передусім з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини 4 ст. 328 КАС України, про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме ч. 4 ст.78 КАС України ст. 58 Конституції України, ч.ч. 1-3, 5 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції Закону України № 1817-УІІІ від 17.01.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» у подібних справах, де б юридичною особою оскаржувалися рішення виконавчого органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю міської ради, прийнятого за результатами проведеного в 2016 році архітектурно - будівельного контролю щодо об`єкта будівництва V категорії складності з підставою позову - відсутність повноважень в такого органу на здійснення архітектурно-будівельного контролю на об`єктах будівництва V категорії складності, розміщених в межах міста, в якій (справі з подібними правовідносинами) обставини щодо належності об`єкта будівництва були б преюдиційними і спростовувались іншим учасником обставинами щодо належності такого об`єкта будівництва не до іншої категорії складності згідно положень законодавства чинного на час проведення архітектурно-будівельного контролю, а до певного класу наслідків (відповідальності), які були запроваджені на зміну категоріям складності об`єктам будівництва положеннями законодавства, що вступило в дію після проведення відповідного архітектурно-будівельного контролю.

У своїй касаційній скарзі заявник також наводить низку фактів неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки, яка не може бути виконана на стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку, яке заявник обґрунтовує тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції ним отримано було лише 08.06.2022 після звернення до суду першої інстанції із заявою. На підтвердження цього до касаційної скарги скаржник додав заяву (зареєстровану судом першої інстанції 02.06.2022) про видачу копії судового рішення, поданою до Сихівського районного суду м. Львова, яка підтверджує отримання представником позивача 08.06.2022 копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 08.06.2022, то останнім днем строку звернення з даною касаційною скаргою було 07.07.2022.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Ірокс» строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 464/8361/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 464/8361/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали справи № 464/8361/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду