Справа № 620/15558/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/15558/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фермерського господарства "АГРО-СІМ`Я 2018" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «АГРО-СІМ`Я 2018» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 року №3127520/42286089;

2. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 року №3127519/42286089;

3. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну ФГ «АГРО-СІМ`Я 2018» () від 10.08.2021 року № 4 (зареєстрована в (ЄРПН за № ) датою фактичного її подання.

4. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну ФГ «АГРО-СІМ`Я 2018» () від 12.08.2021 року № 5 (зареєстрована в ЄРПН за № ) датою фактичного її подання.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень з підстав, що при їх прийнятті не враховано обґрунтованих пояснень та первинних бухгалтерських документів , наданих фермерським господарством. Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав та мотивів відмови в реєстрації податкової накладної, чим відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 клопотання представника Головного управління ДПС України у Чернігівській області та Державної податкової служби України про поновлення строку для подання відзиву на позов задоволено повністю. Продовжено Головному управлінню ДПС України у Чернігівській області та Державній податковій службі України процесуальний строк для подання відзиву на позов та доданих до нього документів та долучено їх до справи № 620/15558/21.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС України у Чернігівській області та Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Представником відповідачів було подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, згідно з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3038223/42286089 від 30.08.2021 стосовно податкової накладної №1 від 10.08.2021 та №3038222/42286089 від 30.08.2021 стосовно податкової накладної №3 від 12.08.2021 прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із перевищенням обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної відповідно до поданої звітності. Відповідач також вказав, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Дії контролюючого органу, за відсутності всіх належних документів, вказують на правомірність під час прийняття такого рішення, а тому визнання його протиправним та необґрунтованим в свою чергу вказує на бездіяльність позивача ст. 109 ПК України, яка проявилась у ненаданні повного пакету документів, як того вимагає постанова КМУ від 11.12.2019 № 1165. Таким чином, Робочою групою ГУ ДПС у Чернігівській області зважаючи на те, що платником не надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, прийняті рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що для встановлення відповідності даним первинних документів позивачем було виписано податкову накладну №4 від 10.08.2021 на суму 480000,00 грн в т. ч. ПДВ 58947,37 грн покупцю ТОВ «ЛАКУДАС-АГРО» з обсягом поставки 72,727319т пшениці озимої та податкову накладну №5 від 12.08.2021 на суму 370739,46 грн, в т. ч. ПДВ-14% 45529,41 грн з обсягом поставки 56,172681 т пшениці озимої.

Реєстрація податкової накладної №4 від 10.08.2021 в ЄРПН здійснена 27.08.2021 за №. Квитанцією ГУ ДПС у Чернігівській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.08.2021 за № , реєстрацію податкової накладної №4 від 10.08.2021 зупинено.

Реєстрація податкової накладної №5 від 12.08.2021 в ЄРПН здійснена 27.08.2021 за №. Квитанцією ГУ ДПС у Чернігівській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2021 за № , реєстрацію податкової накладної № 5 від 12.08.2021 зупинено.

У даній квитанції зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.09.2021 позивач направив ГУ ДПС у Чернігівській області пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних №4 від 10.08.2021 та №5 від 12.08.2021, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 № 3127520/42286089 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.08.2021 № 4.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 № 3127519/42286089 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.08.2021 № 5.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є, зокрема, неподання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої звітності).

По рішеннях відповідача від 17.09.2021 № 3127519/42286089 та від 17.09.2021 №3127520/42286089 позивачем було застосовано процедуру адміністративного оскарження та подано скарги до ДПС України від 23.09.2021.

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2021 № 44194/42286089/2 та від 30.09.2021 №44136/42286089/2 скарги позивача було залишено без задоволення, а Рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишені без змін.

Вважаючи рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №3127520/42286089 та від 17.09.2021 №3127519/42286089 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд звертає увагу, що квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних містять відомості про те, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З аналізу положень Порядку № 1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Слід зауважити, що саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, підставою зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено саме відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому, якщо платник податку відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від того, чи відповідає така податкова накладна ознакам безумовної реєстрації та чи має критерії ризиковості здійснення операції.

Таким чином, якщо платник податку має позитивну податкову історію за будь-яким з показників з переліку, встановленому у Додатку 3 до Порядку № 1165, єдиною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної може бути виключно відповідність такого платника податку хоча б одному критерію ризиковості платника податку.

Крім того варто зазначити, що, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку № 1165), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу зазначеного критерію вбачається, що про ризиковість здійснення операцій свідчить саме одночасна наявність таких факторів як: відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 «Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість» показником який визначає позитивну податкову історію платника податків є здійснення на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію податкових накладних в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг.

Отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 10.08.2021 №4 та від 12.08.2021 №5 позивач надав відповідачу пояснення та копії документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В поясненні було наголошено, що ніякої іншої реалізації продукції в період з 10.08.2021 по 31.08.2021 господарством не проводилось, кошти від покупців на рахунок не надходили відповідно до копії виписки банку за період з 10.08.2021 по 31.08.2021, а при складанні податкових накладних №1 від 10.08.2021, реєстраційний номер в ЄРПН № від 18.08.2021 на загальну кількість 63,79595т пшениці озимої та №3 від 12.08.2021, реєстраційний номер в ЄРПН № від 26.08.2021 на загальну кількість 49,281717т пшениці озимої була допущена помилка при внесенні значення до гр.6 «Ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ» ( сума була зазначена з урахуванням ПДВ) та, відповідно, помилково були занесені дані до гр.5 «Кількість(об`єм, обсяг)». Податкова накладна №2 від 20.08.2021, реєстраційний номер в ЄРПН № від 20.08.2021 була сформована помилково, і не відповідає даним бухгалтерського та податкового обліку. В зв`язку з тим, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН була зупинена, провести відповідне коригування платник податків не мав можливості.

Суд вказує, що відповідно до пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування га/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 ПК України.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: договори, зокрема зовнішньо економічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи що допостачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У разі зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, у яких допущена помилка в обов`язкових реквізитах, первинні документи щодо постачання товарів/послуг, зазначених у такій податковій накладній або первинні документи, які передбачають необхідність складання розрахунку коригування відсутні, тому для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної платник податків може подати лише письмові пояснення.

Враховуючи норми Порядку №520 та п. 44.1 ст. 44 ПКУ платник податку може не подавати пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в ЄРПН помилково складених податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, чинним законодавством не передбачено відкликання з ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. При цьому платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 ПК України.

Також суд вказує, що фермерське господарство «АГРО-СІМ`Я 2018» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Чернігівській області з 06.07.2018.

З 11 січня 2020 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість відповідно до копії витягу з реєстру платника податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД 01.11).

Для ведення діяльності позивач орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Ніжинського району Чернігівської області у власників земельних паїв.

Згідно з копією звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року загальна площа орендованих позивачем земельних ділянок у 2021 році складала 173,74 га.

Позивач має у власності наступну сільськогосподарську техніку:

- трактор колісний «Беларус-892» 2020 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини;

- культиватор універсальний "Арон-4" (придбано у ПП "ВК Технополь", що підтверджується податковою накладною №782 від 19.06.2020, зареєстрованою в ЄРПН 07.07.2020 за № та податковою накладною № 872 від 23.07.2020, зареєстрованою в ЄРПН 10.08.2020 за № );

- обприскувач ОПК 3000-24 "ТИТАН" (АСУ) (придбано у ТОВ "АГРОРЕСУРС", що підтверджується податковою накладною № 306 від 27.01.2020, зареєстрованою в ЄРПН 14.02.2020 за № та податковою накладною № 768 від 21.02.2020, зареєстрованою в ЄРПН 04.03.2020 за № );

- агрегат дисковий причіпний АДП-2,7 (придбано у ТОВ "АГРОРЕСУРС", придбання підтверджується податковою накладною №306 від 27.01.2020, зареєстрованою в ЄРПН 14.02.2020 за № та податковою накладною № 768 від 21.02.2020, зареєстрованою в ЄРПН 04.03.2020 за№ );

- плуг ПЛП 3-35 УА(придбано у ТОВ "АГРОРЕСУРС", придбання підтверджується податковою накладною № 187 від 03.09.2020, зареєстрованою в ЄРПН 21.09.2020 за №);

- плуг ПЛП-3-35УА (вис.ст) (придбано у ТОВ "АГРОРЕСУРС", придбання підтверджується податковою накладною № 1273 від 17.09.2020, зареєстрованою в ЄРПН 07.10.2020 за №);

- борона-мотига ротаційна "АЯКС-6" (придбано у ТОВ "СОПТАЙМ", придбання підтверджується податковою накладною № 35 від 26.11.2020, зареєстрованою в ЄРПН 11.12.2020 за № );

- сівалка C3-3.6 знаходиться на балансі господарства;

- складське приміщення («Зерноток») використовується згідно Договору оренди майна №04/01/2020 від 04.01.2020 у ФОП ОСОБА_1 згідно копії договору.

Крім того, в особистій власності члена господарства (який є також головою господарства) ОСОБА_2 перебуває наступна сільськогосподарська техніка:

- трактор колісний «Беларус-892» 2008 року випуску згідно з копією свідоцтва про реєстрацію машини;

- трактор колісний «Беларус-892» 2010 року випуску згідно з копією свідоцтва про реєстрацію машини.

У 2021 році фермерським господарством було посіяно сільськогосподарські культури на площі 173,74 га, а саме:

- пшениці озимої 38,0 га,

- кукурудзи на зерно 40,0 га,

- ячменю ярого 10,0 га,

- соняшника 85,74 га,

що підтверджується Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур, під урожай 2021 р. за формою 4-сг.

Станом на 01.08.2021 позивачем було зібрано урожай пшениці озимої у кількості 152т, що підтверджується Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою 37-сг.

Для посіву пшениці озимої частково використовувався посівний матеріал Озимої пшениці Славна, придбаний у Носівської СДС МІН ім. В.М.Ремесла НААН м. Дослідне, код за (податкова накладна №23 від 09.09.2020, зареєстрована в ЄРПН 28.09.2020, реєстраційний № , копія накладної №727 від 09.09.2020). Частково власним посівним матеріалом врожаю 2020 року.

Реалізація готової продукції відбувалась на підставі договорів.

Відправка готової продукції відбувалась автотранспортом одержувача.

Роботи, пов`язані з посівом пшениці озимої під урожай 2021 року проводилися протягом вересня 2020 року.

Роботи виконувались особисто головою господарства ОСОБА_3 , який має посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами та самохідними машинами згідно копії посвідчення, з використанням трактора колісний «Беларус-892» 2020 року випуску та сівалки C3-3.6.

Роботи щодо обробки полів виконувались найманими працівниками протягом квітня-червня 2021 року.

Роботи зі збирання урожаю пшениці озимої проводилися протягом липня 2021 року.

Для виконання робіт на підставі цивільно-правового договору № 1/07-21 від «01» липня 2021 року залучався гр. ОСОБА_4 , який виконував роботи на власному комбайні JOHN DPRRP-1085 з жаткою відповідно до копії посвідчення тракториста та копії свідоцтва про реєстрацію машини.

Факт виконання робіт засвідчується актом надання послуг № 1 від 30 липня 2021 року.

Між ФГ "АГРО-СІМ`Я-2018" та ТОВ «ЛАКУДАС-АГРО» було укладено договір поставки №1/10082021 від 10.08.2021 (далі - Договір), згідно з умовами якого ФГ "АГРО-СІМ`Я-2018" (Постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ «ЛАКУДАС-АГРО» (Покупець)- прийняти і оплатити пшеницю озиму, іменований надалі Товар, на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).

Кількість Товару, порядок оплати та умови поставки обумовлюється Сторонами в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

ТОВ «ЛАКУДАС-АГРО» згідно рахунка №1 від 10.08.2021 здійснив часткову оплату за озиму пшеницю на ФГ «АГРО-СІМ`Я 2018» в сумі 480000,00 грн (чотириста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ-14% 58947, 37 грн(п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 37 копійок) згідно з копією рахунка №1 від 10.08.2021 та виписки банку.

Відвантаження товару було здійснено 12.08.2021 на підставі видаткової накладної №1 від 12.08.2021.

Транспортувався товар транспортом ТОВ «ЛАКУДАС АГРО» на підставі товарно-транспортних накладних, а саме:

1. № 1 від 12.08.2021 (тара - 15060 кг, брутто - 48060 кг. нетто -33000 кг):

2. № 2 від 12.08.2021 (тара - 15020 кг, брутто - 47680 кг. нетто -32660 кг);

3. №3 від 12.08.2021 (тара - 16020 кг, брутто - 46800 кг. нетто-30780 кг);

4. № 4 від 12.08.2021 (тара- 15690 кг, брутто - 48170 кг. нетто -32480 кг).

Оплату за відвантажений товар було здійснено покупцем ТОВ «ЛАКУДАС-АГРО» 12.08.2021 в сумі 311999, 50 грн (триста одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 50 копійок), в т.ч.ПДВ-14% 38315,73 грн (тридцять вісім тисяч триста п`ятнадцять гривень 73 копійки), та 13.08.2021 року в сумі 58 739.96грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 96 копійок), в т.ч. ПДВ -14% 7213,68грн (сім тисяч двісті тринадцять гривень 68 копійок).

Внаслідок надходження коштів на банківський рахунок ФГ "АГРО-СІМ`Я 2018", керуючись п.п. «а» п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України було виписано податкову накладну № 1 від 10.08.2021 року на суму 480000,00 грн в т. ч. ПДВ 58947.37 грн покупцю ТОВ «ЛАКУДАС-АГРО». Реєстрація даної податкової накладної в ЄРПН здійснена 18.08.2021 за № . Квитанцією ГУ ДПС у Чернігівській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2021 № , реєстрацію податкової накладної № 1 від 10.08.2021 зупинено.

Внаслідок події відвантаження товару ФГ "АГРО-СІМ`Я 2018", керуючись п.п. «б» п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, приймаючи до уваги попередню оплату від 10.08.2021 року у сумі 480000,00 грн, було виписано податкову накладну покупцю ТОВ «ЛАКУДАС-АГРО» №3 від 12.08.2021 на суму 370739.46 грн( гриста сімдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 46 копійок), в т.ч. ПДВ-14% 45529,41 грн (сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 41 копійка). Реєстрація даної податкової накладної в ЄРПН здійснена 26.08.2021 року, за № . Квитанцією відповідача про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2021 № , реєстрацію податкової накладної № 3 від 12.08.2021 зупинено.

При складанні податкових накладних №1 від 10.08.2021, реєстраційний номер в ЄРПН № від 18.08.2021 на загальну кількість 63,79595т пшениці озимої та №3 від 12.08.2021, реєстраційний номер в ЄРПН № від 26.08.2021 на загальну кількість 49,281717т пшениці озимої була допущена помилка при внесенні значення до гр.6 «Ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ»(сума була зазначена з урахуванням ПДВ) та. відповідно, помилково були занесені дані до гр.5 «Кількість)об`єм, обсяг)».

Податкова накладна №2 від 20.08.2021 року, реєстраційний номер в ЄРПН № від 20.08.2021 року була сформована помилково, і не відповідає даним бухгалтерського та податкового обліку.

Суд вказує, що загальний обсяг поставки по податковим накладним №4 від 10.08.2021 та №5 від 12.08.2021 становить 128,9 т пшениці озимої, що не перевищує обсяг виробництва сільськогосподарської культури, зазначений у Звіті 37-сг.

Необхідно вказати, що позивачем надано відповідачу пояснення та первинні бухгалтерські документи щодо поставки і документи щодо його діяльності, в т. ч. звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.08.2021, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, копія банківської виписки за період з 10.08.2021 по 31.08.2021, що свідчить про відсутність будь-яких інших надходжень коштів, крім згідно Договору поставки №1/10082021.

Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку: та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, у Головного управління ДПС у Чернігівській області були відсутні правові підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У свою чергу, відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах №620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), №815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

Отже, суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №3127520/42286089 та від 17.09.2021 року №3127519/42286089.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ «АГРО-СІМ`Я 2018» () від 10.08.2021 № 4 (зареєстрована в (ЄРПН за № ) та від 12.08.2021 № 5 (зареєстрована в ЄРПН за № ) датою фактичного їх подання, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ «АГРО-СІМ`Я 2018» () від 10.08.2021 № 4 (зареєстрована в (ЄРПН за № ) та від 12.08.2021 № 5 (зареєстрована в ЄРПН за № ) датою фактичного їх подання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 2 270,00 грн та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України у сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №3127520/42286089.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №3127519/42286089.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну фермерського господарства «АГРО-СІМ`Я 2018» () від 10.08.2021 № 4 (зареєстрована в ЄРПН за № ) датою фактичного її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну фермерського господарства «АГРО-СІМ`Я 2018» () від 12.08.2021 № 5 (зареєстрована в ЄРПН за № ) датою фактичного її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь фермерського господарства «АГРО-СІМ`Я 2018» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фермерського господарства «АГРО-СІМ`Я 2018» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Фермерське господарство "АГРО-СІМ`Я 2018", вул.Шолохова,37,с.Почечино,Ніжинський р-н, Чернігівська обл.,16657, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, вул.Реміснича, 11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ВП: 44094124.

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, .

Повний текст рішення суду виготовлено 30 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Заяць