Справа № 2а-0870/11682/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИДАЧІ ДУБЛІКАТУ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА

25 серпня 2022 рокуСправа № 2а-0870/11682/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.,

розглянув у письмовому провадженні заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Запорізькій області ( 69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.12 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекспо» ( 69120, м. Запоріжжя, вул.. Вороніна, буд.11 кв.99, )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекспо» (далі відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам у розмірі 199,68 грн.

Постановою суду від 06.02.2012 у справі №2а-0870/11686/11 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 15 травня 2012 року.

22 травня 2012 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

Відповідно до ухвали суду від 20.12.2017 замінено первинного позивача по справі, а саме: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

26.08.2021 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулась з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі.

Ухвалою суду від 27.08.2021 судом повернуто заяву без розгляду.

16.02.2022 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повторно звернулась до суджу з завою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 17.02.2022 суд повернув заяву без розгляду.

17.08.2022 до суду втретє надійшла заява державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в якому заявник просить задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та видати та направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) дублікат виконавчого листа №2а-0870/11682/11 виданого 22.05.2012. В обгрунтування заяви зазначив, що 23.07.2020 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.10.2020 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на направлено на адресу стягувача, та було втрачено при відправці поштою. Вказані обставини підтверджуються актом службового розслідування від 03.08.2022 року.

Для розгляду питання видачі дублікату виконавчого документу, судом було призначене судове засідання на 25 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи та орган державної виконавчої служби.

Державний виконавець звернувся до суду із клопотанням (вх. №32543 від 25.08.2022) про розгляд заяви без участі уповноваженого представника відділу.

Представник позивача та відповідач (боржника) у судове засідання не з`явились, суд здійснював належні заходи щодо повідомлення їх про дату, час та місце судового розгляду заяв. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, згідно матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа по справі №2а- 0870/11682/11 до виконання становить до 16 травня 2013 року.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа державним виконавцем подано, всупереч пп. 18.4 Перехідних положень КАС України, після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім іншого, на підтвердження втрати виконавчого листа заявником не надано належних доказів.

Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі № 127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ухвали суду від 17.02.022 судом встановлено що виконавчий лист у даній справі видано строком пред`явлення до виконання до 16.05.2013, тобто с пропуском строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В.Батрак