Справа № 751/1758/22
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1758/22
Провадження №2-а/751/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської митниці, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0110/10200/22 від 26.05.2022, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 МК України та накладено штраф у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, тобто 18495,24 грн і закрити провадження у справі.

Заявлені вимог мотивує тим, що постановою в справі про порушення митних правил № 0110/10200/22 від 26.05.2022, винесеною в.о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюбердою В.В., її, як директора ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», було притяг¬нуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних плате¬жів, тобто у сумі 18495,24 грн, згідно ст. 485 МК України, за нібито вчинення протиправних умисних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів у сумі 6165,08 грн під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ № UA102230/2019/632984, № UA102230/2019/632985 шляхом надання митному органу документів, що містять направдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару (дії, направлені на неключення в повному обсязі до складу митної вартості товару транспортних витрат, понесених на транспортування товару).

Вказану постанову позивач вважає її безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказала, на даний час законодавчо не врегульоване питання щодо підтвердження витрат на транспортування. Методичні рекомендації, використані митним органом, як основна нормативна підстава, для зарахування витрат на відрядження до витрат на транспортування, застосуванню в даних правовідносинах не підлягають, оскільки останні можуть застосовуватись виключно для калькулювання собівартості перевезень вантажів і пасажирів, робіт і послуг, пов`язаних з транспортним процесом, як на транспортних підприємствах, так і на інших підприємствах, що виконують зазначені роботи (послуги). ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» транспортувало сідельний тягач колісний марки RENAULT, модель T 480, шасі № НОМЕР_1 для власних потреб та задекларувало його, як товар. Крім того, вказаним тягачем доставлявся напівпричіп тентований, марка -SCHMITZ CARGOBULL, модель - SPR 24/L 13.62 EB, шасі - НОМЕР_2 . Конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості перевезень визначався підприємством самостійно на підставі наказу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» від 28.12.2017 № 28/12- 17. При цьому, згідно наказу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» від 28.12.2017 № 28/12-17, витрати на дизпаливо в частині витрат до митного кордону України, розраховуються підприємством виходячи з фактичного пробігу транспортного засобу до митного кордону та норм витрат палива, відповідно до установлених норм. Сума оплати дорожніх зборів визначається на підставі фіскальних документів за проїзд на платних дорогах. Амортизація - визначається як сума амортизації, розрахованої з використанням прямолінійного методу, відповідно до вимог Податкового кодексу України. Заробітна плата включається в сумі частини заробітної плати за дні виконання завдання з доставки транспортного засобу до державного кордону України. Таким чином, фактичного заниження транспортних витрат не відбулось, а тому відсутні будь-які підстави для збільшення суми ПДВ.

Ухвалою судді від 22.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.08.2022 від представника відповідача Чернігівської митниці надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив залишити без задоволення позовну заяву. Зазначив, що не включення фактичних витрат, понесених підприємством ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», на доставку в Україну товарів «Сідельний тягач колісний марки RENAULT, модель T 480, шасі № НОМЕР_1 » та «напівпричіп тентований, марка -SCHMITZ CARGOBULL, модель - SPR 24/L 13.62 EB, шасі - НОМЕР_2 », призвело до заниження митної вартості товару на суму 30825,42 грн. Не включення ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» до транспортних витрат на перевезення товару від місця завантаження до митного кордону України добових на відрядження водія, не відповідає положенню пункту 6 частини 2 статті 53 Митного кодексу України. Добові за кордоном є такими ж витратами як і інші транспортні витрати: на дизпаливо, на амортизацію, на оплату дорожніх зборів, на заробітну плату водія, тощо, і відповідають вимогам частини 21 статті 58 МК України, тобто є об`єктивними, піддаються обчисленню та підтверджуються документально. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , діючи як директор ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС CM» вчинила протиправні умисні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 6165,08 грн під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу №UA UA102230/2019/632984, № UA102230/2019/632985 шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару (дії, направлені на не включення в повному обсязі до складу митної вартості товару транспортних витрат, понесених на транспортування товару). Вважають, що постанова в справі про порушення митних правил відносно позивача прийнята правомірно і є обґрунтованою, а тому відсутні підстави для скасування або зміни цієї постанови. Всі доводи та твердження позивача не підтверджуються жодним доказом та зводяться до невідповідності нормативних актів один одному та особистому трактуванні ведення бухгалтерського обліку і розрахунку витрат.

12.08.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити та скасувати постанову у справі про порушення митних правил, оскільки відповідачем пропущено строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності; фактично відсутні докази, якими встановлена наявність порушення позивачем митних правил; висновки, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідачем здійснено розрахунки митних платежів на підставі недійсних даних.

Крім того, 10.08.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відсутні будь-які висновки Верховного суду з подібних (аналогічних) правовідносин; позивач наводить власні розрахунки підтверджених фактичних витрат за митною декларацією, які є значно меншими, як від задекларованих транспортних витрат, так і від тих, що здійснив митний орган.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності.

Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Отже, враховуючи наведені норми, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін, у зв`язку з чим суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 28022019 від 28.02.2019 ТОВ «Глобал Транс СМ» (Україна), в особі Генерального директора ОСОБА_1 , придбало у фірмі Heisterkamp Used Trucks BV (Нідерланди), який був у вжитку сідловий тягач колісний марки RENAULT, модель-T, шасі № НОМЕР_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу № HTL-UCS-1902-4 від 05.02.2019 ТОВ «Глобал Транс СМ» (Україна), в особі Генерального директора Свириденко М.Ю., придбало у фірмі Hanse Trailer UAB (Литва), який був у вжитку напівпричіп марка - SCHMITZ, модель - SPR 24, шасі - НОМЕР_2 .

19.03.2019 об 11 год 52 хв, особою уповноваженою на декларування товарів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ №UA 102230/2019/632984 на товар «Сідельний тягач колісний марки RENAULT, модель T 480, шасі № НОМЕР_1 ».

Згідно митної декларації продавець товару Heisterkamp Used Trucks, Hanzepoort 25 E, 757508 Oldenzaal NL. Отримувач - TOB «ГЛОБАЛ ТРАНС CM», , Україна, м. Чернігів, вул. Любченка, 16. Згідно графи 20 митної декларації умови поставки товару FCA, Hanzepoort NL, згідно графи 25 автомобільний транспортний засіб, переміщувався своїм ходом як товар.

Також, 19.03.2019 о 12 год 16 хв, особою уповноваженою на декларування товарів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ №UA 102230/2019/632985 на товар «Напівпричіп тентований, марка SCHMITZ CARGOBULL, модель - SPR 24/L 13.62 EB, шасі - WSM3869».

Згідно митної декларації продавець товару UAB HANSE TRAILER, Liepkalnio g. 200F, 13242, Vilnius, LT. Отримувач - TOB «ГЛОБАЛ ТРАНС CM», , Україна, м. Чернігів, вул. Любченка, 16. Згідно графи 20 митної декларації умови поставки товару Vilnius, LT, згідно графи 25 транспортний засіб переміщувався автомобільним транспортним засобом р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно наказу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» №28/12-17 від 28.12.2017 затверджено статті калькулювання транспортних витрат при переміщенні транспортних засобів, як товару, до місця ввезення на митну територію України та/або при перевезенні цими транспортними засобами вантажу, складаються з: витрат на дизпаливо, в частині витрат до митного кордону України, що розраховуються підприємством виходячи з фактичного пробігу транспортного засобу до митного кордону та норм витрат палива, відповідно до установлених норм; сум оплати дорожніх зборів, що визначаються на підставі фіскальних документів за проїзд на платних дорогах; амортизації, що визначається, як сума амортизації, розрахованої з використанням прямолінійного методу, відповідно до вимог Податкового кодексу України; заробітної плати, що визначається як сума частини заробітної плати за дні виконання завдання з доставки транспортного засобу до державного кордону України.

Відповідно довідки ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» від 12.03.2019 № 12/03/2019, витрати по доставці Сідельного тягача RENAULT, модель-T EURO-6, шасі № НОМЕР_1 з м. Олдензал (Нідерланди) до державного кордону України м. Ягодин складає: дизпаливо 3000 грн, зарплата водія 800 грн, амортизація 270 грн, оплата дорожніх зборів 330 грн, всього на загальну суму 4400 грн.

Відповідно довідки ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» від 18.03.2019 № 18/03/2019, витрати по доставці Напівпричіпу вантажно-бортового SCHMITZ, SPR 24, шасі - НОМЕР_2 з м. Панєвежиса (Литва) до державного кордону України м. Ягодин складає: дизпаливо 1440 грн, зарплата водія 500 грн, амортизація 200 грн, оплата дорожніх зборів 160 грн, всього на загальну суму 2300 грн.

Згідно наказу (розпорядження) ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» № 64-ВМ від 10.03.2019, водія ОСОБА_2 направлено у відрядження до Чернігів(Україна)-Олдензаал(Нідерланди)-Панєвежис(Литва)-Чернігів(Україна) з 10.03.2019 по 17.03.2019 з метою доставки сіделового тягача і напівпричепа, придбаних в м. Олдензаал (Нідерланди) і м. Панєвежис (Литва) із встановленням розміру добових по Україні 400 грн, за межами України 2300 грн.

Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 110 від 18.03.2019, понесені витрати на відрядження складають 41824,12 грн.

Відділом проведення митного аудиту Чернігівської митниці за період з 01.07.2018 до 30.06.2021 проходила документальна планова виїзна перевірка дотримання ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» вимог законодавства з питань митної справи.

Відповідно до акту від 27.09.2021 № 13/7.11-19-12/37804487 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», у відповідності до статей 109 - 112 Податкового кодексу України встановлено умисне порушення пункту 2 частини 2 статті 52, частини 2 статті 53, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС CM», в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митними деклараціями № UA102230/2019/632984 на суму 3259,05 грн та № UA102230/2019/632985 на суму 2906,03 грн.

За вказаним фактом відносно позивача головним державним інспектором Чернігівської митниці складено протокол про порушення митних правил №0110/10200/22 від 27.01.2022 за ст. 485 МК України - дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 6165,08 грн під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ № № UA102230/2019/632984 та № UA102230/2019/632985, шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Розгляд справи про порушення митних правил призначався на 11 год 45 хв 10.02.2022, на 10 год 00 хв 02.03.2022, на 10 год 00 хв 10.03.2022 та на 10 год 00 хв 26.05.2022.

У подальшому 26.05.2022 в.о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюбердою В.В. винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 495 грн 24 коп.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 23 ч. 1 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості (за переліком).

Водночас, ч. 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Аналізуючи зміст нормативного регулювання спірних правовідносин, суд доходить висновку, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено наведеною правовою нормою, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Тобто, для притягнення до відповідальності у даному випадку необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

При цьому за змістом ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Диспозиція статті 485 вказаного Кодексу передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони правопорушення, і порушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові митного органу щодо позивача (надання митному органу довідок про транспортні витрати від 12.03.2019 № 12/03/2019 та від 18.03.2019 № 18/03/2019, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару), у даному випадку, не носить триваючого характеру, адже час можливого вчинення останнього як такого безпосередньо пов`язаний з поданням відповідних декларацій.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 28 грудня 2018 року у справі №640/3257/17, від 09 липня 2020 року у справі №640/20172/16-а, від 26 листопада 2021 року.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 491 МК підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Судом установлено, що з моменту вчинення правопорушення та до моменту винесення оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил сплинуло більше ніж шість місяців, оскільки часові рамки вчинення позивачем порушення митних правил, яке ставиться їй у вину митним органом, березень 2019 року, моментом виявлення правопорушення є 27.09.2021 (дата складання акту за результатами планової перевірки), а оспорювана постанова відповідачем прийнята 26.05.2022.

Строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України сплинув, стягнення накладено поза межами строків, передбачених ст. 467 МК України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, при винесенні постанови, уповноважена на те особа не дала належної оцінки обставинам справи, не врахувала, що з моменту виявлення порушення митних правил та складання протоколу, до винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув строк, передбачений ст. 467 МК України для накладення адміністративного стягнення, а тому суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил від 26.05.2022 № 0110/10200/22 є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 467, 485, 523-527, 529-531 МК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Чернігівської митниці (місцезнаходження: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14000, ) про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберди Володимира Віталійовича в справі про порушення митних правил № 0110/10200/22 від 26.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 18495,24 гривень, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.08.2022.

Суддя І.В. Яременко