Справа № 640/19606/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоаматор» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоаматор» до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи - Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу ГО «Київська міська організація «Військовий автоаматор» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у справі за її адміністративним позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов було залишено без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст.ст. 284, 295 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

Так, згідно з ухвалою суду від 08 липня 2022 року, за змістом ч. 6 ст. 287, ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у визначений процесуальний строк (10 днів), обчислений з дня вручення йому відповідного рішення або ухвали суду.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року було прийняте в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваного рішення позивач отримав 01 лютого 2022 року. Таким чином ГО «Київська міська організація «Військовий автоаматор» мала б право на поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 295 КАС України, у разі звернення до суду з апеляційною скаргою в строку до 11 лютого 2022 року. Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду лише 08 червня 2022 року.

Суд врахував, що в апеляційній скарзі містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне військове вторгнення російської федерації в Україну, що супроводжувалося веденням бойових дій. У зв`язку з виникненням загрози для життя і здоров`я ГО «Київська міська організація «Військовий автоаматор» призупинила свою діяльність, а всі працівники залишити територію м. Києві та не виконували свої посадові обов`язки.

Надаючи правову оцінку вказаному доводу, суд виходив з того, строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року, навіть у разі його обчислення з дня отримання його копії позивачем, сплинув 11 лютого 2022 року, тобто до 24 лютого 2022 року.

Також наголошено на тому, що починаючи з 25 квітня 2022 року перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) визначається Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у наказі від 25 квітня 2022 року № 75. Згідно з вказаним нормативно-правовим актом м. Київ з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

У зв`язку з цим апеляційну скаргу ГО «Київська міська організація «Військовий автоаматор» було вирішено залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду від 08 липня 2022 року ГО «Київська міська організація «Військовий автоаматор» подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України відповідний строк підлягає поновленню у разі подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду. Скаржник зазначає, що копію рішення суду від 17 січня 2022 року отримав 01 лютого 2022 року та мав право подати апеляційну скаргу у строк до 03 березня 2022 року. У зв`язку з тим, що строк на апеляційне оскарження, на думку скаржника, закінчився вже після введення воєнного стану, він просить врахувати раніше повідомлені обставини, зумовлені необхідністю збереження життя та здоров`я працівників ГО «Київська міська організація «Військовий автоаматор». Додатково скаржник повідомив, що ОСОБА_1 , який обіймав посаду юриста, було призвано на службу з 25 лютого 2022 року до Сил територіальної оборони, а з 23 квітня 2022 року - до самохідного артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 .

Надаючи оцінку зазначеним доводам, колегія суддів повторно наголошує на тому, що відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

У свою чергу ч. 2 ст. 295 КАС України передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення ч. 6 ст. 287 та ч. 2 ст. 295 КАС України у своїй сукупності вказують на те, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у десятиденний строк, обчислений з дня вручення йому відповідного рішення.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

У резолютивній частині рішення суду від 17 січня 2022 року чітко зазначено, що воно може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк.

Таким чином позивачу було роз`яснено, що строк апеляційного оскарження рішення суду від 17 січня 2022 року становить саме десять, а не тридцять днів.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що строк на апеляційне оскарження, обчислений за правилами ч. 6 ст. 287 та ч. 2 ст. 295 КАС України, сплинув 11 лютого 2022 року, тобто до початку повномасштабного військового вторгнення в Україну. Відповідно обставини, що мали місце після 24 лютого 2022 року, не впливають на вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 січня 2022 року.

У свою чергу про обставини, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційної скаргою в період з 01 до 11 лютого 2022 року, позивач не повідомив.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що ГО «Київська міська організація «Військовий автоаматор» пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГО «Київська міська організація «Військовий автоаматор» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоаматор» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоаматор» до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи - Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест