Справа № 728/926/22
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/926/22
Номер провадження 2-а/728/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко О.Г.,

представника позивача адвоката Ковалюх В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковалюха Василя Миколайовича звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00008146 від 14.01.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Колесник Тетяни Геннадіївни серія ВМ № 000048146 від 14.01.2022 року позивач притягнута до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові зазначено, що 17.11.2021 року о 11 год. 21 хв. за адресою М-02, км 0+606 Чернігівська обл. зафіксовано транспортний засіб SCANIA G400 ДНЗ НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,1 % (4,343 тон).

З вказаною постановою позивач не згодна, оскільки власником автомобіля SCANIA G400 ДНЗ НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка». Позивач призначена директором Товариства з 06.01.2022 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення не була відповідальною особою за рух транспортного засобу.

17 серпня 2022 року ухвалою суду позивачу поновлений строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення сфері безпеки на транспорті, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує і просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що 17.11.2021 року о 11 год.21 хв. за адресою М-02, км 0+606 Чернігівська обл. зафіксовано транспортний засіб SCANIA G400 ДНЗ НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,1 % (4,343 тон), відповідальність за яке передбачена ч 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Постановою серії ВМ № 0000816 від 14.01.2022 року інспектор постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень. Дата набрання постановою законної сили 19.03.2022 року. Строк пред`явлення постанови до виконання до 18.04.2022 року.

Постановою від 02.06.2022 року головного державного виконавця Бахмацького відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м Суми) Кеди В.І. відкрито виконавче провадження № 69138670 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34 000,00 грн на підставі постанови серії ВМ № 00008146 від 14.01.2022 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу SCANIA G400 державний номер НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка».

Згідно рішення учасника ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» від 05 січня 2022 року звільнено з посади директора ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» ОСОБА_2 з 05 січня 2022 року. Призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_1 з 06 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.9. ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до визначення у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" великовагові та великогабаритні транспортні засоби це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР України.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 132-1 ч.2 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Тобто, якщо вагові параметри транспортного засобу, перевищують хоча б один із зазначених у п. 22.5 ПДР України, настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП визначено ст. 14-3 КУпАП. Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань відомості про керівника ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» внесені до цього реєстру 06.01.2022 року.

Таким чином, на день вчинення адміністративного правопорушення 17.11.2021 року Позивач не була відповідальною особою, тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в частині 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 березня 2018 року у справі №760/2846/17.

Таким чином, під час розгляду справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 була необґрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України. Відповідачем не доведено правомірність складення постанови про притягнення позивача до відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державної політики та нагляду (контролю) за безпекою наземного транспорту Державної служби України з безпеки на транспорті Колесник Тетяни Геннадіївни серія ВМ № 000048146 від 14.01.2022 року

Позивач: ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: Державна служба з безпеки на транспорті, місцезнаходження: пр-т, Перемоги, 14, м. Київ, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда