Справа № 480/931/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року Справа № 480/931/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у позовну обсязі та зазначив, що виплату щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій здійснювало Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради та просить замінити неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на належного - Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відтак, враховуючи, що перерахування коштів для забезпечення виплати разової допомоги до 5 травня в 2021 році позивачу було здійснено іншим органом, керуючись ст.ст.47, 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити другим відповідачем при розгляді даної справи Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради у даній справі та встановити строк для надання другому відповідачу відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати в Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька