Справа № 640/19247/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Київ № 640/19247/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадська організація "Українська спілка військовослужбовців", Головне управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" (далі - Позивач, ТОВ «УАК «Велес») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач), у якому просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В., які полягають у списанні 26.07.2019 з поточного рахунку ТОВ «Велес» в ПАТ «ОТП Банк» грошових коштів в розмірі 555 573,26 грн. під час дії арешту коштів, який був накладений згідно з постановою про арешт коштів від 19.06.2014 по ВП № 43518512 на грошові кошти в розмірі 5 716 095 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що незважаючи на наявність чинного арешту грошових коштів по ВП № 43518512, 26.07.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборським А.В. списано з поточного рахунку ТОВ «Велес» в ПАТ «ОТП Банк» грошові кошти в розмірі 555 573,26 грн. під час виконання декількох виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню ВП № 54219999.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Також вказаною ухвалою суд залучив в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадську організацію "Українська спілка військовослужбовців", Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідач у відзиві проти позову щодо задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження.

На виконання вимог ухвали від 16.10.2019 відповідачем подано суду копію матеріалів виконавчого провадження № 54219999.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання 08.12.2020 постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Головним державним виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. 19.06.2014 винесено постанову про арешт коштів в розмірі 5 716 095,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 43518512, відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 6/308 від 08.08.2013р. про стягнення з ТОВ «Велес» на користь ДП «Карпати-Авіа» грошових коштів в розмірі 5 716 095,00 грн.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборським А.В. 30.07.2019 примусово списано з поточного рахунку ТОВ «Велес» грошові кошти в розмірі 555 573,26 грн. під час виконання декількох виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню ВП № 54219999, а грошові кошти перераховані декільком стягувачам, а саме: ОСОБА_1 перераховано 115 080,84 грн. (розпорядження № 58857747 від 30.07.2019); ОСОБА_2 перераховано 60 515,88 грн. (розпорядження № 59434548); ОСОБА_3 перераховано 91 128,63 грн. (розпорядження № 58968600 від 30.07.2019) та 28 497,89 грн. (розпорядження № 59175507 від 30.07.2019); ГО «Українська спілка військовослужбовців» перераховано 192 000,00 грн. (розпорядження № 59522095 від 30.07.2019); ГУ ДФС у м. Києві перераховано 16 479,73 грн. (розпорядження № 58627798). Також, державним виконавцем стягнуто виконавчий збір та витрати на виконавче провадження.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборським А.В. 22.08.2019 винесено постанову по ВП № 43518512 про закінчення виконавчого провадження та припинення чинності арешту коштів в розмірі 5 716 095,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо стягнення грошових коштів під час чинності арешту позивач і звернувся з даним позовом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п. 3, 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів та постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з частинами першою, другою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом № 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При цьому, згідно з п. 6, 7 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VІІ, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ст. 13 Закону № 1404-VІІ, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 56 Закону № 1404-VІІ, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Судом встановлено, що примусове списання відповідачем грошових кошті в розмірі 555 573,26 грн. з поточного рахунку ТОВ «Велес» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГО "Українська спілка військовослужбовців" та ГУ ДФС у м. Києві відбулося під час дії постанови від 19.06.2014 у ВП № 43518512 про арешт коштів в розмірі 5 716 095,00 грн. по виконавчому провадженню, що відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 6/308 від 08.08.2013р. про стягнення з ТОВ «Велес» на користь ДП «Карпати-Авіа» грошових коштів в розмірі 5 716 095,00 грн.

Стосовно аргументації відповідача, що списання грошових коштів відбулось в зведеному виконавчому провадженні № 54219999, суд зазначає наступне.

З поданих відповідачем копії матеріалів виконавчого провадження № 54219999 вбачається, що зведене виконавче провадженні № 54219999 складається з наступних виконавчих проваджень:

- № 58857747 з примусового виконання наказу № 757/1896/19-ц від 04.04.2019 Печерського районного суду міста Києва про стягнення з ТОВ «Велес» на користь ОСОБА_1 115 080,84 грн.;

- № 58627798 з примусового виконання вимоги № Ю-8006-25 У від 06.12.2018 ГУ ДФС у м. Києві про стягнення ТОВ «Велес» на користь держави 16 479,73 грн.;

- № 59522095 з примусового виконання наказу № 910/3082/19 від 17.04.2019 Господарського суду міста Києва про стягнення ТОВ «Велес» на користь ГО "Українська спілка військовослужбовців" 19 200,00 грн.;

- № 59175507 з примусового виконання наказу № 757/60119/18-ц від 17.05.2019 Печерського районного суду міста Києва про стягнення з ТОВ «Велес» на користь ОСОБА_3 28 497,89 грн.;

- № 58968600 з примусового виконання виконавчого листа № 757/8801/19-ц від 18.04.2019 Печерського районного суду міста Києва про стягнення з ТОВ «Велес» 91 128,63 грн.;

- № 59434548 з примусового виконання наказу № 757/60105/18-ц від 21.06.2019 Печерського районного суду міста Києва про стягнення з ТОВ «Велес» на користь ОСОБА_2 60 515,88 грн.

Отже, у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження № 43518512 про стягнення з ТОВ «Велес» на користь ДП «Карпати-Авіа» грошових коштів в розмірі 5 716 095,00 грн., в якому постановою від 19.06.2014 накладено арешт на грошові кошт в розмірі 5 716 095,00 грн.

Таким чином, відповідачем протиправно списано грошові кошти з рахунку ТОВ «Велес» на користь третіх осіб під час дії арешту коштів в розмірі 5 716 095,00 грн. по виконавчому провадженню № 43518512 про стягнення з ТОВ «Велес» на користь ДП «Карпати-Авіа» грошових коштів.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В., які полягають у списанні 26.07.2019 з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" в ПАТ «ОТП Банк» грошових коштів в розмірі 555 573,26 грн. під час дії арешту коштів, який був накладений згідно з постановою про арешт коштів від 19.06.2014 по виконавчому провадженні № 43518512 на грошові кошти в розмірі 5 716 095,00 грн.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" (01010, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 15, літера «А», кв. 51; ).

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 32; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Н.М. Клименчук