Справа № 990/124/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №990/124/22

адміністративне провадження №П/990/124/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г., Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення Етичної ради №15 від 23 червня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року (згідно поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Етичної ради, в якому вона просить:

- визнати протиправним рішення Етичної ради №15 від 23 червня 2022 року "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя" та скасувати його;

- зобов`язати Етичну раду переглянути рішення №15 від 23 червня 2022 року "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя".

Позов надійшов до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 23 серпня 2022 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2022 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Жука А.В., суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею Жуком А.В. заявлено про самовідвід від розгляду цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року заяву судді Жука А.В. про самовідвід задоволено та відведено від участі у розгляді справи №990/124/22, матеріали позовної заяви передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2022 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Білак М.В., суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г., Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж.М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України, професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

Отже, заявлений позов стосується проходження публічної служби і строк звернення до суду з даним позовом складає один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій оскаржує рішення Етичної ради №15 від 23 червня 2022 року лише 18 серпня 2022 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском місячного строку встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивач у позовній заяві (пункт 51 а.с.16) зазначає, що місячний строк звернення до суду з вказаним позовом нею не пропущений, оскільки вона скористалася «досудовим порядком вирішення спору», і 28 червня 2022 року подала скаргу про перегляд рішення Етичної ради №15 від 23 червня 2022 року "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя", в порядку частини четвертої статті 122 КАС України. Однак, розгляду цього звернення Етичною радою з ухваленням рішення шляхом голосування в ході засідання із веденням протоколу та його технічною фіксацією не відбулося. Натомість 04 серпня 2022 року вона отримала відповідь із відмовою, одноосібно підписану 27 липня 2022 року головою Етичної ради Кишакевичем Л.Ю. - без жодних вказівок на узгодження тексту направленого їй листа з іншими членами Етичної ради, чи хоча б із заступником Етичної ради.

Надаючи оцінку вказаним підставам, що зазначені позивачем в її позові, слід зазначити про їх необґрунтованість, виходячи із наступного.

Пунктом 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України 14 липня 2021 року №1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» установлено, що всі справи, пов`язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), проводять оцінювання членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення), оцінювання членів Вищої ради правосуддя підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції та Великій Палаті Верховного Суду як суду апеляційної інстанції.

Водночас, ні приписами вказаного закону, ні приписами Закону України від 21 грудня 2016 року №1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» не визначено й порядку досудового оскарження рішення Етичної ради, яке прийнято в процесі оцінювання кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя.

З урахуванням зазначеного, судом не може бути застосовано частину четверту статті 122 КАС України, згідно якої якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд зазначає, що згідно статті 122 КАС України, - за загальним правилом - строк звернення до суду встановлюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в тексті позовної заяви вказує на те, що про зміст оскаржуваного рішення дізналася з файлу «er_Goln_15.pdf», що був розміщений на сайті Етичної ради 25 червня 2022 року, що дає підстави вважати, що саме з цієї дати позивач дізналася про порушення своїх прав.

Таким чином, доводи позивача не можуть бути визнані поважними, враховуючи її обізнаність станом на 25 червня 2022 року щодо винесеного відповідачем рішення щодо результатів її оцінювання як кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя. Тому, звертаючись до суду з цим позовом, нею пропущено місячний строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позов подано поза межами строку звернення до суду з адміністративним позовом, а викладені в позовній заяві підстави визнані неповажними, його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановленого судом недоліку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення та надати докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 122, 123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до Верховного Суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення Етичної ради №15 від 23 червня 2022 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення Етичної ради №15 від 23 червня 2022 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

М.І. Смокович

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду