Справа № 380/8914/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8914/20 пров. № А/857/5924/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року з питань виправлення описки у судовому рішенні (суддя Коморний О.І., час ухвалення 15:31, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 14.03.2022 року),

в адміністративній справі №380/8914/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2020 року позивач ТзОВ «Крістал Пелес» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №2795 від 22.05.2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес»; 3) зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» у строк, передбачений законодавством.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 22.05.2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес». У задоволенні вимоги зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» у строк, передбачений законодавством - відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» (79053, м.Львів, вул. Володимира Великого 2, офіс 704, ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4204 грн..

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №380/8914/20 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.07.2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №380/8914/20 - відмовлено.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в справі №380/8914/20 Львівським окружним адміністративним судом видано 28.05.2021 року виконавчий лист №380/8914/20 щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес».

Постановою головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Львівській області ЗМУМЮ від 23.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65850237 щодо виконання вказаного вище виконавчого листа №380/8914/20 від 28.05.2021 року. У цій постанові про відкриття виконавчого провадження стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» (), а боржником вказано Головне управління ДПС у Львівській області ().

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року виправлено допущену описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №380/8914/20, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Львівській області, а саме «43143039» замість неправильного «39462700».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року виправлено помилки, допущені при оформленні виконавчих листів №380/8914/20, виданих 28 травня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом, зазначивши правильно код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Львівській області, а саме «43143039», замість «39462700».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року заяву ТзОВ «Крістал Пелес» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено. Замінено у виконавчому провадженні №65850237 у справі №380/8914/20 боржника Головне управління ДПС у Львівській області на правонаступника Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.3) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090; 79003, м. Львів, пр. Стрийська, буд.35).

18.02.2022 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки, у якій просило суд виправити описку в резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №380/8914/20, зазначивши стороною Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090).

Позивач ТзОВ «Крістал Пелес» подав суду першої інстанції заперечення на заяву відповідача про виправлення описки, в якому просив відмовити у задоволенні цієї заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження від 08 вересня 2021 року у справі №380/8914/20 відмовлено повністю.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 09.03.2022 року з питань виправлення описки у судовому рішенні не погодилося ГУ ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції вирішив замінити сторону виконавчого провадження ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, чим фактично замінив боржника у виконавчому провадженні №65850237 ГУ ДПС у Львівській області () на правонаступника - ДПС України () в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090)», хоча Державна податкова служба України не була стороною у цій судовій справі, відтак і стороною виконавчого провадження. Вказує апелянт, що оскільки адміністратором системи електронного адміністрування ПДВ є ДПС України, а отже не може бути виконана відповідачем, а саме ГУ ДПС у Львівській області. На переконання скаржника необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 08.09.2021 року, зазначивши стороною ГУ ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090). З огляду на вказане вважає апелянт безпідставним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви податкового органу про виправлення описки.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09.03.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ГУ ДПС у Львівській області про виправлення описки.

Не погоджуючись із доводами апеляційної скарги, вважаючи їх необґрунтованими, позивач ТзОВ «Крістал Пелес» подав до суду апеляційної інстанції відзив на таку апеляційну скаргу. Просить позивач апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду від 09.03.2022 року без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, Львівський окружний адміністративний суд, постановляючи ухвалу від 08.09.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, прийшов до висновку, що Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області () та в резолютивній частині вищезазначеної ухвали суд зазначив про необхідність замінити сторони виконавчого провадження боржника у виконавчому провадженні №65850237 Головне управління ДПС у Львівській області (), на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Постановляючи 09.03.2022 оскаржену ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження від 08.09.2021 у справі №380/8914/20, суд першої інстанції дійшов висновку, що визначена в резолютивній частині ухвали заміна сторони виконавчого провадження не є опискою у розумінні статті 253 КАС України.

Перевіряючи оскаржену увалу суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.03.2022 з питання виправлення описки в судовому рішенні, відповідач фактично висловлює незгоду з рішенням суду, однак не обґрунтовує наявність описки у судовому рішенні.

В оскарженій ухвалі суд першої інстанції вірно вказав, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 №893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 №893 встановлено, зокрема, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

До переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, згідно з додатком до наказу Державної податкової служби Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 №529, включено в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Львівській області, що затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Львівській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області ().

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 утворено Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090). Тобто, Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43968090) є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Отже, Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43968090) є відокремленим підрозділом юридичної особи - Державної податкової служби України.

Колегія суддів також зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 року, за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження в цій адміністративній справі №380/8914/20, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження змінено, а саме, абзац другий резолютивної частини цієї ухвали суду викладено у такій редакції: «Замінити у виконавчому провадженні №65850237 у справі №380/8914/20 боржника Головне управління ДПС у Львівській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090).».

Приймаючи 18 травня 2022 року постанову у вказаній справі Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Львівській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090) є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області (), тому є юридичні і фактичні підстави для заміни у виконавчому провадженні ВП №65850237 боржника Головне управління ДПС у Львівській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З врахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, відсутні підстави для внесення виправлення в ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 з підстав, на які покликався відповідач ГУ ДПС у Львівській області у своїй заяві від 18.02.2022 про виправлення описки у судовому рішенні, а отже і відсутні підстави для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції від 09.03.2022, якою відмовлено ГУ ДПС у Львівській області у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження від 08.09.2021 у справі №380/8914/20.

З урахуванням встановленого, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення без змін оскарженої ухвали суду від 09.03.2022 з питань виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року з питань виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №380/8914/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький