Справа № 465/4430/22
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4430/22
2-а/465/358/22
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

01.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., одержавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ткачишина Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ткачишина Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 пред`явив позов з приводу оскарження індивідуального акта, така справа вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем зазначено інспектора Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яке не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та має статус юридичної особи (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833), місцезнаходженням якого є місто Львів, пл. Ринок, 1, що належить до території Галицького району міста Львова.

Звертаючись до Франківського районного суду м. Львова за правилами альтернативної підсудності, позивач не надав жодного належного та допустимого доказу реєстрації останнього на території Франківського району міста Львова.

Більш цього, як вбачається з долученого до матеріалів справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що відноситься не відноситься до Франківського району м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу місця його реєстрації на території Франківського району міста Львова, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5, 8 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, оскільки справа відповідно до ст.25, 26 КАС України не підсудна Франківському районному суду міста Львова, а розгляд такої з порушенням правил юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення суду, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ткачишина Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Керуючись ст.25, 26, 29, 171, 243, 248, 293-295 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ткачишина Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.