Справа № 120/3713/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2022 р. Справа № 120/3713/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.05.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, 11.07.2022 судом винесено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №120/3734/22-а до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

22.08.2022 до суду подано клопотання, у якому сторона позивача просить поновити провадження у даній справі, оскільки 02.08.2022 Верховним Судом винесено постанову у справі №440/6017/21.

Визначаючись з приводу поданого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки, подане представником позивача клопотання стосується обставин пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, суд звертає увагу, що провадження у даній справі зупинено відповідно до клопотання представника позивача та на підставі положень пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21, а не у справі №440/6017/21 на яку посилається сторона позивача.

При цьому відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що станом на 22.08.2022 Верховним Судом не винесено постанову за результатом розгляду справи №500/1813/21.

Відтак, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі не усунуті, тобто не винесено постанови за результатом розгляду справи №500/1813/21, доходжу висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Отже, у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна