Справа № 440/6327/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6327/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі по тексту - відповідач1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі по тексту - відповідач2), відповідно до якої просить:

1. визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 11.05.2022 року № 79;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:

до страхового стажу з 16.08.2004 року по 16.07.2006 року на посадах слюсаря з ремонту автомобілів, з 17.07.2006 року по 30.06.2016 року на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ Полюс Красноярськ;

до стажу роботи (страхового) за Списком № 1 з 04.11.1997 року по 23.04.2000 року на посаді слюсаря з ремонту устаткування у ПРАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат та з 01.07.2016 року по 11.06.2021 року на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ Полюс Красноярськ;

3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 26 квітня 2022 року із урахуванням довідки № 000000890 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2008 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки № 000000891 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2013 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки № 000000892 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2014 р. по 2018 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000000893 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2019 р. по 2021 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001124 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2008 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001125 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2013 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001126 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2014 р. по 2018 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001127 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2019 р. по 2021 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001183 від 11.01.2022 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2021 р., виданої АТ Полюс Красноярськ.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що на час звернення із заявою про призначення пенсії він досяг належного віку, мав 33 роки 09 місяців 02 дні страхового стажу роботи, з яких 07 років 16 днів стажу роботи за Списком №1, що давало йому право на призначення пенсії згідно з ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідачем 2 протиправно не зараховано до страхового стажу періоди з 16.08.2004 року по 16.07.2006 року на посадах слюсаря з ремонту автомобілів, з 17.07.2006 року по 30.06.2016 року на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ Полюс Красноярськ, а також роботи (страхового) за Списком № 1 з 04.11.1997 року по 23.04.2000 року на посаді слюсаря з ремонту устаткування у ПРАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат та з 01.07.2016 року по 11.06.2021 року на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ Полюс Красноярськ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 серпня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача1 просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розглянувши заяву та додані до неї документи відповідачем2 в призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з недостатністю загального та пільгового стажу для призначення пенсії /а.с. 74-84/.

22 серпня 2022 року через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення представника позивача стосовно суті спору та судової практики /а.с. 153-159/.

Відповідач2 своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.

06 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку (додається) та необхідними документами /а.с. 87-88, 91-148/.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 11 травня 2022 року № 79 відмовлено ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування /а.с. 89/.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 1 Угоди «Про гарантії прав громадян - учасників співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення» передбачено, що пенсійне забезпечення громадян сторін здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди передбачено, що для визначення права на пенсію громадянам держав учасниць угоди зараховується трудовий стаж набутий на території будь якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання чинності даною угодою. Обчислення пенсії проводиться із заробітної плати за періоди роботи, які зараховуються до стажу роботи.

Згідно з ч.4 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Також про це зазначено в ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що якщо міжнародними договорами України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (надалі - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно з ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно з п.п.1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерств соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

В силу підпункту 3 порядку 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до записів трудових книжок серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 позивач працював, зокрема:

з 04.11.1997 по 24.04.2000 на посаді слюсаря з ремонту устаткування у ПРАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат;

з 16.08.2004 по 16.07.2006 на посадах слюсаря з ремонту автомобілів, з 17.07.2006 по 30.06.2016 на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт, та з 01.07.2016 по 11.06.2021 на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ Полюс Красноярськ /а.с. 91-102/.

Окрім трудової книжки періоди, на підтвердження роботи, позивачем надано наступні документи:

- Довідку, що уточнююча характер праці на посадах, професіях, яка надає право на дострокову пенсії відповідно до ст.30, 32 ФЗ №400 від 28.12.2013 року, надана АТ «Полюс Красноярськ» від 07 червня 2021 року №02-19/629 та від 10 січня 2022 року № 02-19/9 /зв.а.с.30-32, 103-106/.

- довідка, що уточнює результати атестації робочих місць від 07 червня 2021 року № 02-19/630 та від 10 січня 2022 року № 02-19/10/зв.а.с. 33-34, а.с. 107-108/;

- довідки про заробіток, що враховується при обчисленні пенсії від 10.06.2021 № 000000890, № 000000891, № 000000892, № 000000893 та від 19.10.2021 № 000001124, № 000001125, № 000001126, № 000001127, а також від 11.01.2022 № 000001183/а.с. 60-62, 111-114/;

Наказ № 270/2-п від 29 липня 2015 року Про створення постійно діючої комісії по проведенню спеціальної оцінки умов праці /а.с. 137/;

Наказ № 7-п від 19 січня 2016 року Про завершення проведення спеціальної оцінки умов праці /а.с. 138-139/;

Наказ № 328/2-п від 17 серпня 2018 року Про проведення спеціальної оцінки умов праці /а.с. 36/;

Наказ № 528-п від 26 грудня 2018 року Про завершення проведення спеціальної оцінки умов праці /зв.а.с.36-37/;

Карти атестації робочого місця за умовами праці № 83 132 005 002, № 126 133 005 002 /а.с. 118-136/;

Карти спеціальної оцінки умов праці № 42А, № 861, № 949, № 2710 /а.с. 103-108/.

Так, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

Отже дія цієї угоди розповсюджується на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

Таким чином, норми Закону № 1058-IV без обмежень розповсюджуються на громадян України, що набули трудовий стаж на території держав-учасниць вказаної Угоди.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 6 цієї Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення - для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

З огляду на викладене, цією Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії, а відтак і заробіток за відповідний період підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Відповідно до абз. 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Аналіз вищенаведених норм вказує на те, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Відповідна правова оцінка подібних правовідносин викладена у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі №348/1137/14-а та від 09 вересня 2020 року у справі №348/2071/16-а.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає можливим визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 11.05.2022 № 79.

Щодо позовних вимог в іншій частині, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Окремо суд наголошує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області зараховано ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до стажу роботи (страхового) за Списком № 1 з 04.11.1997 року по 23.04.2000 року на посаді слюсаря з ремонту устаткування у ПРАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, що підтверджено розрахунком стажу, долученим до відзиву на позовну заяву /а.с. 90/.

Відтак, відповідний період не підлягає судовому захисту, відтак підстави для задоволення позовних вимог у цій частині у суду відсутні.

При цьому, суд враховує, що у силу абзацу тринадцятого пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу першого пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії було визначено ГУПФ України в Сумській області

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе лише зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 06.05.2022, зарахувавши до страхового та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 16.08.2004 по 16.07.2006 на посадах слюсаря з ремонту автомобілів, з 17.07.2006 по 30.06.2016 на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт, та з 01.07.2016 по 11.06.2021 на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ Полюс Красноярськ, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.

Такий спосіб захисту прав позивача матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства, не буде втручанням у дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду, оскільки судом під час розгляду справи та відповідачами під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії не встановлено інших підстав для відмови у призначенні пенсії, аніж досліджені та спростовані судом у ході розгляду справи.

При цьому, надаючи оцінку вимозі позивача зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 26 квітня 2022 року із урахуванням довідки № 000000890 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2008 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки № 000000891 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2013 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки № 000000892 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2014 р. по 2018 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000000893 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2019 р. по 2021 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001124 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2008 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001125 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2013 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001126 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2014 р. по 2018 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001127 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2019 р. по 2021 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001183 від 11.01.2022 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2021 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому. В той же час, позивач визначає свою вимогу на майбутнє формулюючи її словом - виплачувати.

Відтак вимога позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 26 квітня 2022 року із урахуванням довідки № 000000890 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2008 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки № 000000891 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2013 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки № 000000892 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2014 р. по 2018 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000000893 від 10.06.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2019 р. по 2021 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001124 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2008 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001125 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2013 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001126 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2014 р. по 2018 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001127 від 19.10.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2019 р. по 2021 р., виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки 000001183 від 11.01.2022 р. про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2021 р., виданої АТ Полюс Красноярськ - задоволенню не підлягає.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково з викладених вище підстав.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2977,20 грн, що підтверджується квитанцією №1461-5525-3159-4333 від 25.07.2022 /а.с. 66, 68/.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про часткове задоволення позовних вимог фізичної особи, а також оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, відтак понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 1488,60 грн (992,40 грн за вимогу про скасування рішення відповідача2, задоволену повністю, а також 496,20 грн - в частині вимоги про зобов`язання відповідача1 зарахувати стаж, що задоволена судом частково) належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Доказів понесення інших судових витрат сторонами матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд.1, м. Суми, Сумська область, 40030, ідентифікаційний код 21108013), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 11.05.2022 № 79.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.05.2022, зарахувавши до страхового та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 16.08.2004 по 16.07.2006 на посадах слюсаря з ремонту автомобілів, з 17.07.2006 по 30.06.2016 на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт, та з 01.07.2016 по 11.06.2021 на посадах водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі відкритих гірничих робіт в АТ Полюс Красноярськ, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд.1, м. Суми, Сумська область, 40030, ідентифікаційний код 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський