Справа № 160/12747/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа 160/12747/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та просить:

- визнати неправомірною бездіяльністю - створення в в/ч НОМЕР_1 штучних умов для непроведення службового розслідування по факту отримання 13.05.2022р. старшим солдатом ОСОБА_1 травми при виконанні нею службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати видані 20.05.2022р., 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. за підписом начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 накази про пересування старшого солдата ОСОБА_1 для прибуття в зону ведення бойових дій;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 16.06.2022р командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 про прибуття старшого солдата ОСОБА_1 в зону ведення бойових дій в с. Шевченко Донецької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 212/1 від 30.05.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказу 20.05.2022р., начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказів від 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. начальника ФЕС л-та ОСОБА_2 та за невиконання Розпорядження від 16.06.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 ;

- визнати протиправними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 про зняття зі старшого солдата ОСОБА_1 премії та не виплату додаткової винагороди за травень та за червень 2022року;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за травень та за червень 2022року ;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, обрані позивачем у позові способи захисту порушеного права не відповідають способам захисту порушеного права, які встановлені ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на неправомірну бездіяльність створення в в/ч НОМЕР_1 штучних умов для непроведення службового розслідування по факту отримання 13.05.2022р. старшим солдатом ОСОБА_1 травми при виконанні нею службових обов`язків;, проте, доказів на підтвердження наведеного до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач посилається на те, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мають повноважень видавати оскаржувані накази та розпорядження, про що позивач дізнався лише 04.08.2022р., проте таких доказів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові заявляє клопотання про витребування доказів, якві віднесені до службової документації відповідача, проте, доказів відмови відповідачем у наданні їй таких документів до позову не додано, а отже позивач не вжив самостійно заходів до їх отримання, що не відповідає приписам ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

А у відповідності до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на позивача покладено обов`язок надавати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

За приписами ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивачем фактично оскаржуються накази (розпорядження) відповідача, зокрема, просить суд: «визнати протиправним та скасувати видані 20.05.2022р., 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. за підписом начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 накази про пересування старшого солдата ОСОБА_1 для прибуття в зону ведення бойових дій; визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 16.06.2022р командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 про прибуття старшого солдата ОСОБА_1 в зону ведення бойових дій в с. Шевченко Донецької області; визнати протиправним та скасувати наказ № 212/1 від 30.05.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказу 20.05.2022р., начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказів від 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. начальника ФЕС л-та ОСОБА_2 та за невиконання Розпорядження від 16.06.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 ; визнати протиправними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 про зняття зі старшого солдата ОСОБА_1 премії та не виплату додаткової винагороди за травень та за червень 2022року», без номера та дати, проте, всі відповідні акти індивідуальної дії до позову не додано, в порушення вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, частинами 1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Так, як свідчить зміст позовної заяви, позивач, зокрема, оскаржує накази відповідача видані 20.05.2022р., 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. за підписом начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 накази про пересування старшого солдата ОСОБА_1 для прибуття в зону ведення бойових дій, Розпорядження від 16.06.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 про прибуття старшого солдата ОСОБА_1 в зону ведення бойових дій в с. Шевченко Донецької області, наказ № 212/1 від 30.05.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказу 20.05.2022р., начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 , наказ командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказів від 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. начальника ФЕС л-та ОСОБА_2 та за Розпорядження від 16.06.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 , а також накази командира в/ч НОМЕР_1 про зняття зі старшого солдата ОСОБА_1 премії та не виплату додаткової винагороди за травень та за червень 2022року, які відповідно були оголошені травні-липні 2022 року відповідно, про, що позивач зазначає у позові, отже, позивач повинен був звернутися з даним позовом до суду у місячний строк, тобто з моменту ознайомлення.

Однак, згідно вхідного штемпеля суду даний позов подано позивачем лише 23.08.2022р., тобто із пропуском місячного строку, встановленого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Додатково слід вказати, що Згідно пунктами 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у прохальній частині позову позовних вимог, що відповідають способам захисту порушеного права позивача, які встановлені ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- доказів на підтвердження неправомірність дій/бездіяльності бездіяльністю - створення в в/ч НОМЕР_1 штучних умов для непроведення службового розслідування по факту отримання 13.05.2022р. старшим солдатом ОСОБА_1 травми при виконанні нею службових обов`язків;

- доказів того, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мали повноважень видавати оскаржувані накази та розпорядження;

3) копій оскаржуваних наказів (розпоряджень) відповідача;

4) заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом із зазначенням відповідних підстав для поновлення такого строку, ніж вказані у позові, та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, ч.1 ст.123, ч.4, ч.6, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у прохальній частині позову позовних вимог, що відповідають способам захисту порушеного права позивача, які встановлені ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- доказів на підтвердження неправомірність дій/бездіяльності бездіяльністю - створення в в/ч НОМЕР_1 штучних умов для непроведення службового розслідування по факту отримання 13.05.2022р. старшим солдатом ОСОБА_1 травми при виконанні нею службових обов`язків;

- доказів того, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мали повноважень видавати оскаржувані накази та розпорядження;

3) копій оскаржуваних наказів (розпоряджень) відповідача;

4) заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом із зазначенням підстав для поновлення такого строку, ніж вказані у позові, та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков