Справа № 280/3773/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Справа № 280/3773/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач, ГУНП в Запорізькій області), у якій позивач просить суд: визнати рішення начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Миколи Лушпієнка, оформлене наказом №450 від 31.05.2022, яким до майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність протиправним, та таким, що підлягає негайному скасуванню, та занесенню відповідних відомостей про скасування до особової справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що не погоджується з оскаржуваним наказом від 31.05.2022 №450 «Про застосування дисциплінарного стягнення», на підставі якого до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідальність. Вказує, що позивачу не повідомляли та він не був належним чином ознайомлений з тим, що на підставі наказу відповідача від 27.04.2022 службове розслідування за фактом зникнення грошових коштів вилучених в рамках кримінального провадження ЄРДР 0000093 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке знаходилось в провадженні старшого слідчого ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), проводиться відносно нього. Звертає увагу, що не повідомлення позивача про те що він є об`єктом службового розслідування, не надало йому змоги користуватися правами, передбаченими Дисциплінарним статутом Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі Дисциплінарний статут): надавати відповідні пояснення, клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування документів, ознайомлюватися з зібраними під час проведення службового розслідування, користуватися правовою допомогою. Крім того, наголошує на тому, що позивач не ознайомлений з висновком службового розслідування чи іншим документом в разі, якщо службове розслідування проводилось не дисциплінарною комісією. Цей факт порушив права позивача як поліцейського і насамперед його право на захист Наголошує на тому, що відповідачем порушені строки проведення службового розслідування в період дії воєнного часу. Крім того звертає увагу, що за спірним наказом до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог законодавства, що виразилось у відсутності контролю за службовою діяльністю підлеглих, не вжитті заходів щодо дотримання ними вимог законодавства України, не створення комісії щодо вилучення зі службового кабінету старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_3 кримінальних проваджень після відбуття останньої у відпустку для догляду за хворою дитиною, направлені без належного оформлення кримінального провадження ЄРДР № 0000093 до органів прокуратури. Позивач наголошує на тому, що комісія щодо вилучення зі службового кабінету старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_3 кримінальних проваджень була створена на підставі доручення позивача, і відповідно кримінальні провадження разом з ЄРДР №0000093 були у неї вилучені, і саме завдяки цьому було виявлено відсутність речового доказу в даному провадженні, про що сповіщено прокуратуру та СУ ГУНП для подальшого проведення службового розслідування. Кримінальне провадження ЄРДР №0000093 направлене до органів прокуратури в прошитому та пронумерованому вигляді під супровідний лист. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.06.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами та 26.07.2022 подав відзив на позов, у якому зазначив, що 27.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області №336 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію за фактом втрати грошових коштів у розмірі 65 100,00 грн. Підставою призначення службового розслідування стала доповідна записка начальника СУ ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_4 в якій останній повідомив, що 14.04.2022 під час заслуховування кримінального провадження ЄРДР №0000093 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, встановлено факт зникнення предмету злочину, а саме грошових коштів у сумі 65 100 грн., вилучених у ОСОБА_5 протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 17.02.2022. У ході проведення службового розслідування встановлено, що у порушення вимог пп.1 п 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 №570 (далі - Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України), п.4, 5 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 №296 (далі - Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України), заступник начальника відділу поліції - начальник СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції Романча В.М. не вжив заходів щодо дотримання підпорядкованим старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_3 вимог законодавства України, не організував створення комісії щодо вилучення зі службового кабінету ОСОБА_3 кримінальних проваджень після відбуття останньої у відпустку для догляду за хворою дитиною, а також направив кримінальне провадження ЄРДР № 0000093 оформлене не належним чином до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя. Звертає увагу, що службове розслідування призначене за фактом втрати грошових коштів, а не за фактом вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Щодо доводів позивача про не ознайомлення відповідачем його із висновком службового розслідування зазначає, що відповідач не має такого обов`язку як ознайомлення поліцейського із висновком службового розслідування. Крім того, норми Дисциплінарного статуту не зобов`язують суб`єкта владних повноважень ознайомлювати поліцейських із наказом щодо призначення службового розслідування та наказом про продовження строків службового розслідування. Щодо доводів позивача про створення комісії по вилученню кримінальних проваджень у слідчого ОСОБА_3 та надання доручення від 21.03.2022, звертає увагу, що у своїх поясненнях позивач не повідомляв дисциплінарну комісію про те, то 21.03.2022 ним створено комісію по вилученню кримінальних проваджень у слідчого ОСОБА_3 . Крім того, про факт створення комісії по вилучення кримінальних проваджень у слідчого ОСОБА_3 не повідомляли й інші слідчі ВП №1 Запорізького РУП, які входять в цю комісію та поставили свої підписи про ознайомлення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також опитані під час службового розслідування. Зазначене свідчить про створення цього документу вже після того, як позивач ознайомився із застосованим дисциплінарним стягненням та є намаганням уникнути відповідальності. Вважає, що ГУНП в Запорізькій області не було допущено порушень вимог чинного законодавства у спріних правовідносинах, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності виданий у порядку та спосіб визначеному законодавством. Просить у задоволенні позову відмовити.

На підставі матеріалів справи судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді заступника начальника відділу поліції начальник слідчого відділення ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

За змістом наказу ГУНП в Запорізькій області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 27.04.2022 №336 14.04.2022 під час заслуховування кримінального провадження ЄРДР №0000093 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за участю заступника начальника головного управління начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Усманова Р.А. встановлено факт зникнення предмета злочину, а саме грошових коштів у сумі 65 100,00 грн. вилучених у ОСОБА_9 протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 17.02.2022.

Вищезазначеним наказом призначено службове розслідування у формі письмового провадження за фактами можливих порушень службової дисципліни поліцейськими, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин повноти виконання ними службових обов`язків, здійснення контролю за діями підлеглих керівництвом, та утворено для проведення службового розслідування дисциплінарну комісію.

Наказом ГУНП в Запорізькій області «Про продовження строку проведення службового розслідування» від 10.05.2022 №366 строк проведення службового розслідування, призначене наказом ГУНП в Запорізькій від 27.04.2022 №336, продовжено до 26.05.2022 (включно).

Висновком службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у доповідній записці слідчого управління ГУНП в Запорізькій області щодо зникнення грошових коштів у сумі 65 100,00 грн., вилучених у рамках кримінального провадження ЄРДР №0000093 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України №608/01/35-2022 від 26.05.2022 (далі - Висновок службового розслідування від 26.05.2022 встановлено, крім іншого, що заступник начальника відділу поліції - начальник СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1 у порушення вимог пп.1 п. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, п.4, 5 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, не вжив заходів щодо дотримання підпорядкованим старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_3 вимог законодавства України, не організував створення комісії щодо вилучення зі службового кабінету ОСОБА_3 кримінальних проваджень після відбуття останньої у відпустку для догляду за хворою дитиною, а також направив кримінальне провадження ЄРДР № 0000093 оформлене не належним чином до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Пунктом 2 наказу ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 31.05.2022 №450 за скоєння дисциплінарного проступку, вимог:

п.1 та 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію»;

п.1 ч.3 ст.1, п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту;

пп.1 п.4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України;

п.4, 5 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, що виразилось у відсутності контролю за службовою діяльністю підлеглих, не вжитті заходів щодо дотримання ними вимог законодавства України, не створення комісії щодо вилучення зі службового кабінету старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_3 кримінальних проваджень після відбуття останньої у відпустку для догляду за хворою дитиною, направлені без належного оформлення кримінального провадження ЄРДР №0000093 до органів прокуратури, застосовано до заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Вважаючи, що дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовано безпідставно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

Основні обов`язки поліцейського наведені у ст.18 Закону №580-VIII.

Так, положеннями п.1, 2 ч.1 вказаної статті Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За змістом ч.1 ст.19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом.

Положеннями ч.1, 2 ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до положень ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною 1 ст.11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.1-3 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з положеннями ст.14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Пунктом 1, 2 розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку №893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п.2 розділу VІ Порядку №893).

Відповідно до п.1 розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з п.7 ст.19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Так, згідно ст.26 розділу V Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження (ч.1 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією (ч.2 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (ч.3 ст.26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (ч.5, 6 Дисциплінарного статуту).

Статтею 29 розділу V Дисциплінарного статуту визначено особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану.

Так, за змістом вказаної статті у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Таким чином, з аналізу положень Закону №580-VIII, Дисциплінарного статуту та Порядку №893 у їх сукупності слідує, що для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни є необхідним, передусім, встановлення які вимоги законодавства або посадові обов`язки порушено відповідною особою, що має бути зазначено в описовій частині висновку службового розслідування, а також наявність вини особи, стосовно якої призначено службове розслідування.

Згідно з описовою частиною Висновку службового розслідування від 26.05.2022, службовим розслідуванням встановлено наступне:

«14.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області з СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла доповідна записка про те, що під час заслуховування кримінального провадження ЄРДР №0000093 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, встановлено факт зникнення предмета злочину, а саме грошових коштів у сумі 65 100,00 грн., вилучених у ОСОБА_2 протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 17.02.2022.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області вивчено матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000093 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (довідка від 06.05.2022 № 2461/6/03-2022), та встановлено, що 17.01.2022 до управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_10 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності головного бухгалтера КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР ОСОБА_11 , яка вимагає від нього неправомірну вигоду за вирішення питань щодо безперешкодного здійснення підприємницької діяльності та належного фінансування щодо виконання будівельно-ремонтних робіт. За вказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження ЄРДР №0000093 від 17.01.2022 за ч.3 ст.368 КК України. Досудове розслідування доручено групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: старшому слідчому капітану поліції Толочко Марині Юріївні, слідчому лейтенанту поліції Панчулову Олександру Олеговичу, слідчому старшому лейтенанту поліції Долинній Я.А., слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому капітану поліції Андрієнку Владиславу Сергійовичу, старшому слідчому капітану поліції Косаренку Олександру Вікторовичу, слідчому лейтенанту поліції Пантюшенку Денису Андрійовичу, старшому слідчому капітану поліції Комару Анатолію Євгеновичу, заступнику начальника СВ капітану поліції Кісенку Євгену Тарасовичу, слідчому старшому лейтенанту поліції Гальвасу Владиславу Сергійовичу, слідчому старшому лейтенанту поліції Тіваковій Яні Андріївні, слідчому лейтенанту поліції Дулову Олександру Олександровичу, слідчому лейтенанту поліції Голубенку Івану Андрійовичу, старшому слідчому старшому лейтенанту поліції Сторчилу Олександру Анатолійовичу, слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

17.02.2022 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаної з вимаганням, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у приміщенні КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» ЗОР за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд.78, у кабінеті головного бухгалтера одержала від директора ТОВ «Руф Білдінг» в особі директора ОСОБА_10 обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 5% від тендерної пропозиції на загальну суму 1 780 102,76 гривень, а саме: 65 100 гривень.

17.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.78 КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» у Толочко М.Ю. було виявлено та вилучено: скаргу на роботодавця у зв`язку з невиплатою заробітної плати від імені ОСОБА_2 від 11.02.2022 на 3 арк.; картонну папку з написом «Накази про преміювання за червень-грудень 2021; картонну папку з написом «Табелі обліку робочого часу за січень 2022 року» з документами; аркуш паперу з написом 65100 - 5%- 1302000 грн; квитанцію №30 від 01.02.2022; квитанцію від 01.02.2022 РМ- 30259; папку зеленого кольору «Axent». Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області з документами, серед яких на 12 аркушах платіжні доручення, в яких отримувачем TOB «РУФ БІЛДІНГ», реєстр платіжних доручень від 23.11.2021, де TOB «РУФ БІЛДІНГ», заява про наявні дані звільнення від імені ОСОБА_2 від 16.02.2022 «Вх № 26 від 16.02.2022»; флеш носії у кількості 6 штук (Арасег 128 G, Арасег в корпусі чорного кольору із смугою червоного кольору, Арасег в корпусі чорного кольору, «Ощадбанк» L 170640666, № 2105-169803 в корпусі зеленого кольору, Secure Token - 337 К в корпусі жовтого кольору: на 1 арк.; грошові кошти в розмірі 65100 гривень.

За клопотанням слідчого на вилучене майно ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2022 накладено арешт.

ОСОБА_8 . 17.02.2022 ОСОБА_14 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до протоколу спеціального слідчого експерименту від 18.02.2022 оглянуто грошові кошти, які являли собою українські гривні номіналом 500 гривень у кількості 70 штук, 200 гривень у кількості 150 штук та 100 гривень у кількості 1 штука, на загальну суму 65100 гривень.

18.02.2022 ОСОБА_3 до УСР в Запорізькій області скеровано доручення про проведення огляду вилучених, в ході обшуку речей, супровідні листи про отримання працівниками УСР грошових коштів відсутні.

09.03.2022 процесуальним керівником досудове розслідування зупинено у зв`язку із об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

11.04.2022 досудове розслідування у ньому відновлено.

12.04.2022 до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні включено слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Тихого Сергія Олеговича.

Відповідно до супровідного листа від 18.04.2022 № 898/55/107/01-2022 матеріали виконаного доручення про проведення огляду грошових коштів та вилученої в ході обшуку документації начальником УСР в Запорізькій області ДСР НПУ скеровано до слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУН ГУНП, однак у переліку додатків речові докази у вигляді грошових коштів відсутні.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у них відсутня постанова про визнання грошових коштів речовими доказами. Відсутній супровідний лист про направлення кримінального провадження до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та супровідний лист про направлення до СУ ГУНП.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутній опис та нумерація аркушів, а також будь-які відомості про направлення речових доказів до кімнати зберігання речових доказів та УФЗБО ГУНП в Запорізькій області.

На теперішній час досудове розслідування триває.

На час проведення службового розслідування місцезнаходження речового доказу - грошових коштів у розмірі 65100 гривень, вилучених 17.02.2022 у ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000093 не встановлено.

Аналізуючи зібрані у ході службового розслідування матеріали, встановлено факт втрати речового доказу - грошових коштів у розмірі 65100 гривень, вилучених у ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000093.

Обставини та час втрати вказаного речового доказу встановити у ході службового розслідування не стало можливим у зв`язку із суттєвим протиріччям у поясненнях опитаних та відсутності інших джерел інформації.

Одночасно із ним у ході проведення службового розслідування встановлено, що матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000093 за підозрою ОСОБА_2 разом з речовими доказами старший слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Толочко М.Ю. зберігала у незачиненому сейфі у своєму службовому кабінеті №35. Під час відбуття у відпустку ОСОБА_3 кримінальні провадження заступнику начальника відділу поліції - начальнику СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Романчі В.М. згідно з актом приймання - передавання не передала.

Своїми діями старший слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Толочко М.Ю. порушила вимоги п.8, 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 р., п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, п. 2 розділу II, п. 1 розділу III Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2016 № 296.

Одночасно із цим у ході проведення службового розслідування встановлено, що у порушення вимог п.п.1 п.4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, п. 4, 5 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2016 №296, заступник начальника відділу поліції - начальник СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції Романча В.М. не вжив заходів щодо дотримання підпорядкованим старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_3 вимог законодавства України, не організував створення комісії щодо вилучення зі службового кабінету ОСОБА_3 кримінальних проваджень після відбуття останньої у відпустку для догляду за хворою дитиною, а також направив кримінальне провадження ЄРДР №0000093 оформлене не належним чином до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.».

Отже, аналіз змісту Висновку службового розслідування від 26.05.2022 дозволяє дійти висновку, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення службової дисципліни його підлеглою старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_3 , а також не створення позивачем комісії щодо вилучення зі службового кабінету ОСОБА_3 кримінальних проваджень після відбуття останньої у відпустку та направлення не належним чином оформленого кримінальне провадження ЄРДР №0000093 до органів прокуратури.

За змістом резолютивної частини Висновку службового розслідування від 26.05.2022 вищевказані дії (бездіяльність) позивача призвели до порушення ним п.1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1, п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту, пп.1 п.4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України; п.4, 5 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України.

Оцінюючи склад дисциплінарного проступку, що ставиться у вину позивачу, суд зазначає наступне.

Щодо порушення позивачем п.1 та 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1, п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту, пп.1 п.4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, що виразилось у відсутності контролю за службовою діяльністю підлеглих, не вжитті заходів щодо дотримання ними вимог законодавства України, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.3 Дисциплінарного статуту передбачено, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, крім іншого, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень (п.7).

Відповідно до пп.1 п.4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України, крім повноважень, передбачених КПК України: керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України.

Пунктами 9, 11, 13-15, 21, 25, 26, 31, 32 посадової інструкції заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції Романчі В.М. передбачено, що крім повноважень, визначених кримінальним процесуальним законодавством, начальник слідчого відділення зобов`язаний:

- щодня знайомитися з оперативною обстановкою, яка склалася за добу, станом досудового розслідування в кримінальних провадженнях; контролювати своєчасність проведення в них слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, виконання слідчими письмових доручень та вказівок прокурора, а також оперативними підрозділами письмових доручень слідчих;

- здійснювати контроль за своєчасним і в установлені КПК України строки розглядом слідчими заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внесенням відомостей до ЄРДР та повідомленням прокурора про початок досудового розслідування;

- при внесенні слідчими відомостей до ЄРДР контролювати правильність попередньої правової кваліфікації вчинених протиправних дій, а також об`єктивність та своєчасність внесення слідчими відомостей до ЄРДР про рух кримінальних проваджень;

- забезпечувати постійний контроль за досудовим розслідуванням у кожному кримінальному провадженні, належним плануванням роботи в кримінальних провадженнях, дотриманням слідчими процесуальних строків;

- своєчасно вирішувати питання про створення слідчих груп для розслідування найбільш складних кримінальних правопорушень;

- здійснювати контроль за своєчасним унесенням слідчими до ЄРДР відомостей про зупинення досудового розслідування, вести обліки таких кримінальних проваджень та вивчати підстави прийняття в них рішень;

- щомісяця особисто в день звірення з підрозділом інформаційного забезпечення перевіряти достовірність відомостей про рух кримінальних проваджень. Уживати організаційних і профілактичних заходів щодо усунення недоліків в обліково-статистичній роботі; доповідати про результати роботи слідчого підрозділу заступнику начальника ГУНП - начальнику слідчого управління;

- з метою забезпечення ефективного контролю за ходом досудового розслідування кримінальних правопорушень, надання методичної та практичної допомоги слідчим розподіляти функціональні обов`язки серед своїх заступників; не рідше одного разу на місяць заслуховувати їх звіти про проведену роботу та вжиті заходи щодо вдосконалення досудового розслідування;

- щокварталу перевіряти стан та умови зберігання речових доказів, правильність ведення документів щодо їх приймання та обліку;

- з метою забезпечення повсякденного контролю за діяльністю слідчих вести облік роботи відповідно до переліку справ та журналів, обов`язкових для ведення в слідчих управліннях, відділах, відділеннях, передбачених наказом МВС від 06.07.2017 №570.

Як слідує, зі змісту Висновку службового розслідування від 26.05.2022 позивач не вжив заходів щодо дотримання підпорядкованим старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_3 вимог законодавства України. При цьому, з матеріалів службового розслідування слідує, що дисциплінарною комісією встановлено вчинення старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_3 дисциплінарного проступку, яке полягає у невжитті відповідних заходів щодо належного зберігання матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000093 та речових доказів грошових коштів у розмірі 65 100,00 грн., вилучених у ОСОБА_9 у рамках вказаного кримінального провадження, не передачі під час відбуття у відпустку по догляду за хворою дитиною вказаного кримінального провадження речовими доказами згідно з актом приймання-передавання керівництву слідчого відділення.

Суд зазначає, що в разі встановлення дисциплінарною комісією невиконання чи неналежного виконання позивачем обов`язків начальника слідчого відділення ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 , дослідженню мали підлягати конкретні відповідні його обов`язки щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, та обставини їх порушення.

Відповідачем не зазначено ані в висновку службового розслідування, ані в наказі про застосування дисциплінарних стягнень, та не надано підтверджуючих доказів того, в чому саме виявилось порушення в частині обов`язку ОСОБА_1 контролювати дотримання підлеглими законності та правомірності дій під час виконання службових обов`язків, дотримання підлеглими службової дисципліни, та як це вплинуло на те, що старший слідчий капітан поліції ОСОБА_3 не вжила відповідних заходів щодо належного зберігання матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000093 та речових доказів грошових коштів у розмірі 65 100,00 грн., та не передала під час відбуття у відпустку вказаного кримінального провадження з речовими доказами згідно з актом приймання-передавання керівництву слідчого відділення.

Відтак, за відсутності належної деталізації та прив`язки до об`єктивних ознак ймовірного дисциплінарного проступку, наведені звинувачення носять лише загальний декларативний характер та не можуть слугувати підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

У силу ч.2 ст.13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

В контексті зазначеного суд зауважує, що будь-яких належних та допустимих доказів наявності вини, якій передує причинно-наслідковий зв`язок вчинених дій чи допущеної бездіяльності саме позивача в розрізі його функціональних обов`язків щодо факту вчинення протиправних дій підлеглим йому працівником матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Суд зазначає, що застосування дисциплінарного стягнення не може ґрунтуватися на припущеннях або недоведених фактах; при прийнятті рішень суб`єкт владних повноважень повинен уникати невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що Висновком службового розслідування від 26.05.2022 не встановлено як об`єктивної так і суб`єктивної сторони дисциплінарного проступку, яке виразилось у відсутності контролю за службовою діяльністю підлеглих, не вжитті заходів щодо дотримання ними вимог законодавства України.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.05.2021 по справі №420/2916/20.

Щодо порушення позивачем п.4 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, що виразилось у не створенні комісії щодо вилучення зі службового кабінету старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_3 кримінальних проваджень після відбуття останньої у відпустку для догляду за хворою дитиною, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1, 2 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, кожен слідчий (дізнавач) веде книгу обліку роботи слідчого (дізнавача) (про рух кримінальних проваджень) (додаток 1), до якої заносить відомості про рух усіх кримінальних проваджень, у яких ним здійснюється досудове розслідування. Допускається ведення такого обліку за допомогою електронно-обчислювальної техніки, що має дублюючий характер.

У разі відбуття слідчого (дізнавача) у відпустку або службове відрядження, тимчасової втрати ним працездатності, переведення його для подальшого проходження служби до іншого підрозділу чи звільнення з посади кримінальні провадження, що перебувають у його провадженні, а також у яких досудове розслідування зупинено або винесено постанову про їх закриття, разом з книгою обліку роботи слідчого (дізнавача) (про рух кримінальних проваджень) передаються згідно з актом приймання-передавання матеріалів кримінальних проваджень (додаток 2) у двох примірниках керівнику органу досудового розслідування (особі, яка виконує його обов`язки) для організації подальшого розслідування.

Згідно з пунктом 3 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, керівник органу досудового розслідування (особа, яка виконує його обов`язки) після звірення фактичної наявності кримінальних проваджень з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та книги обліку роботи слідчого (дізнавача) (про рух кримінальних проваджень) своїм підписом засвідчує факт приймання кримінальних проваджень. Один примірник акта поміщується до наряду приймання-передавання кримінальних проваджень органу досудового розслідування (далі - наряд-накопичувач), а другий - залишається у слідчого (дізнавача).

Пунктом 4 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України визначено, що у разі неможливості з об`єктивних причин складання слідчим (дізнавачем) такого акта керівником органу досудового розслідування (особою, яка виконує його обов`язки) створюється комісія (до її складу входять, крім керівника, двоє підлеглих йому працівників), яка здійснює вилучення зі службового кабінету слідчого (дізнавача) кримінальних проваджень, складає відповідний акт в одному примірнику, який поміщується до наряду-накопичувача.

Як слідує з матеріалів справи, наказом ГУНП в Запорізькій області від 21.03.2022 №173 о/с капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції, надано відпустку для догляду за хворою дитиною без збереження заробітної плати з 17.03.2022 до 08.09.2022.

Опитана в ході службового розслідування ОСОБА_3 пояснила: «24.02.2022 була об`явлена бойова тривога. Весь особовий склад ВП №1 прибув на місце роботи, де знаходились до вечора. Увечері поступила команда про підготовку до евакуації кримінальних проваджень. Всі кримінальні провадження, в яких особам було повідомлено про підозру, вона ( ОСОБА_3 ) упакувала до двох мішків, які опечатала бирками з пояснювальними написами та описами кримінальних проваджень. Серед вказаних проваджень знаходилась і частина матеріалів відносно ОСОБА_15 . Того ж дня жіночий особовий склад відпустили додому, чоловічий залишився на казарменому режимі. Мішки з провадженнями знаходились у службовому кабінеті №35. У подальшому за вказівкою керівництва вона ( ОСОБА_3 ) знаходилась на дистанційній роботі вдома. Приблизно 04 або 05 березня 2022 року вона ( ОСОБА_3 ) повідомила свого керівника про те, що прийняла рішення евакуювати свою малолітню дитину на західну Україну, а також про те, що написала та залишила рапорт на декретну відпустку по догляду за дитиною. Вказаний рапорт передала до кадрів Запорізького РУП. Далі приблизно 08.03.2022 через умови, що склалися в Україні, а також через важкий емоційний стан її дитини, вона ( ОСОБА_3 ) вирішила евакуювати дитину за межі України, про що повідомила свого керівника ОСОБА_1 . Провадження та речові докази по акту інвентаризації вона ( ОСОБА_3 ) не передавала, бо в терміновому порядку евакуювала свою дитину».

З наданих до позовної заяви письмових доказів слідує, що 21.03.2022 начальник СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, майор поліції В.Романча видав доручення про створення комісії з вилучення кримінальних проваджень зі службового кабінету старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Вищенаведене дає підстави для висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебувала у відпустці за наказом ГУНП в Запорізькій області від 21.03.2022 №173, при цьому, при відбутті у відпустку остання не передала матеріали кримінальних проваджень згідно з актом приймання-передавання, позивач у відповідності до п.4 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, видав доручення про створення комісії, яка здійснює вилучення зі службового кабінету слідчого кримінальних проваджень.

З огляду на вказане, судом не встановлено порушення позивачем п.3 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України.

Посилання відповідача на те, що позивач видав доручення від 21.03.2022 про створення комісії, після ознайомлення із застосованим до нього дисциплінарним стягненням, суд не приймає, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують такі обставини.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач та інші слідчі, які входили в комісію з вилучення кримінальних проваджень, не повідомляли дисциплінарну комісію про факт створення комісії по вилученню кримінальних проваджень, суд зазначає таке.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку №893 визначено, що у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Суд звертає увагу, що відповідачем призначено службове розслідування за фактами можливих порушень службової дисципліни поліцейськими у зв`язку із зникненням грошових коштів у сумі 65 100,00 грн., вилучених у ОСОБА_9 протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 17.02.2022. При цьому, прізвища та посади осіб, щодо яких призначено розслідування у наказі ГУНП в Запорізькій області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 27.04.2022 №336 не зазначено.

Відповідно до наданих пояснень від 16.05.2022 в ході службового розслідування позивачем повідомлено відомі йому обставини щодо зниклого речового доказу. Відповідачем не надано доказів того, що позивачу та іншим слідчим в ході службового розслідування пропонувалось надати пояснення щодо обставин вилучення кримінальних проваджень зі службового кабінету старшого слідчого ОСОБА_3 .

Таким чином, не повідомлення позивачем дисциплінарній комісії щодо обставин створення комісії вилучення кримінальних проваджень зі службового кабінету старшого слідчого ОСОБА_3 , за відсутності доказів того, що в ході службового розслідування позивачу було поставлене таке питання, не може вважатись беззаперечним доказом порушення останнім пункту 4 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України.

Вищенаведене зумовлює висновок про те, що відповідач застосував до відповідача дисциплінарне стягнення за вчинення дисциплінарного проступку, яке полягає, крім іншого, у не створенні позивачем комісії щодо вилучення зі службового кабінету старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_3 кримінальних проваджень без отримання відповідних пояснень у ОСОБА_1 з даного приводу, що не відповідає нормам Дисциплінарного статуту.

Щодо порушення позивачем п.5 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, що виразилось в направленні без належного оформлення кримінального провадження ЄРДР №0000093 до органів прокуратури, суд зазначає таке.

Пунктом 5 розділу II Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України передбачено, що кримінальні провадження за межі органу досудового розслідування надсилаються із супровідним листом, який підписується керівником (його заступником відповідно до розподілу функціональних обов`язків) та реєструється в канцелярії органу досудового розслідування (у разі її відсутності - у канцелярії органу поліції) відповідно до вимог законодавства з питань діловодства. Копії супровідних листів поміщаються до відповідного наряду-накопичувача.

Кримінальне провадження перед надсиланням повинно бути належним чином оформлене: містити внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші, бути прошитим та скріпленим печаткою. На зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий (дізнавач), який його оформив, ставить свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).

За змістом Висновку службового розслідування від 26.05.2022 службовим розслідуванням встановлено, що відсутній супровідний лист про направлення кримінального провадження до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та супровідний лист про направлення до СУ ГУНП. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутній опис та нумерація аркушів, а також будь-які відомості про направлення речових доказів до кімнати зберігання речових доказів та УФЗБО ГУНП в Запорізькій області.

Опитаний в ході службового розслідування ОСОБА_1 пояснив: «приблизно в середині квітня 2022 року за вказівкою керівника прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя матеріали вказаного кримінального провадження я відвіз до прокуратури, при цьому опис матеріалів, які перебували в провадженні та супровідний лист я не підготовлював та не готовив. У подальшому матеріали за вказівкою прокурора передані до СУ ГУНП в Запорізькій області для подальшого розслідування».

У позовній заяві та у доданих до позовної заяви поясненнях ОСОБА_1 від 19.06.2022, адресованих на ім`я начальника СУ ГУНП в Запорізькій області, позивач стверджує, що матеріали кримінального провадження №0000093 скерувались до органів прокуратури в прошитому та пронумерованому вигляді під супровідний лист.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивачем надано до позовної заяви копію супровідного листа від 07.04.2022 про направлення Вознесенівській окружній прокуратурі м.Запоріжжя кримінального провадження №0000093.

Натомість, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин направлення без належного оформлення кримінального провадження №0000093.

Поряд з наведеним, суд звертає увагу, що встановлення факту направлення без належного оформлення матеріалів виконавчого провадження не є достатнім для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність та є надмірним, не справедливим.

В контексті вищенаведеного, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За змістом Висновку службового розслідування від 26.05.2022 згідно службовою характеристикою заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_1 , останній за період служби зарекомендував себе дисциплінованим, ініціативним та грамотним працівником, принциповим та вимогливим керівником. Має добру теоретичну підготовку. Проявляє розумну ініціативу, активність, розуміння вимог сьогодення.

При цьому, при визначенні виду стягнення дисциплінарною комісією враховано, що порушення позивачем службової дисципліни допущено під час дії воєнного стану на території України. Вказана обставина не визначена Дисциплінарним статутом, як обтяжуюча, однак на переконання дисциплінарної комісії фактично обтяжує відповідальність поліцейського.

Суд зазначає, Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Однак, у вказаному розділу відсутня норма, яка відносить вчинення дисциплінарного проступку під час дії воєнного стану до обставин, які обтяжують відповідальність поліцейського.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Отже, на думку суду дисциплінарною комісією до позивача за встановлений службовим розслідуванням дисциплінарний проступок застосовано не співрозмірний вид дисциплінарного стягнення.

На підставі викладеного у сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено наявності підстав для застосування до заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Відтак, наказ ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 31.05.2022 №450 в частині застосування до начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність є протиправним та підлягає скасуванню.

Поряд з вищенаведеним, суд відхиляє доводи позивача про те, що його не повідомили про призначення службового розслідування стосовно нього, не ознайомили з висновком службового розслідування стосовно нього, у зв`язку з чим порушено його право на захист, оскільки як зазначалось вище, відомості про те, що службове розслідування за наказом ГУНП в Запорізькій області від 27.04.2022 №336 призначено стосовно позивача вказаний наказ не містить. При цьому, щодо обставин зниклого речового доказу в ході службового розслідування позивачем 16.05.2022 надавались пояснення.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач порушив строки проведення службового розслідування суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За положеннями статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Встановлені обставини свідчать про те, що наказ ГУНП в Запорізькій області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» №336 прийнято 27.04.2022. Наказом ГУНП в Запорізькій області «Про продовження строку проведення службового розслідування» від 10.05.2022 №366 строк проведення службового розслідування, призначене наказом ГУНП в Запорізькій від 27.04.2022 №336, продовжено до 26.05.2022 (включно). У свою чергу, висновок службового розслідування датований 26.05.2022, та дисциплінарне стягнення застосовано до позивача спірним наказом від 31.05.2022.

Таким чином, службове розслідування проведено та дисциплінарне стягнення застосовано до позивача у межах строків, передбачених Дисциплінарним статутом.

Щодо посилання позивача на те, що його не ознайомили з наказом про продовження строку проведення службового розслідування, суд зазначає, що законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено такого обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача внести відповідні відомості про скасування оскаржуваного наказу до особової справи позивача, оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо скасування спірного наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача негайно скасувати оскаржуваний наказ суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Зі змісту даної норми слідує, що у суду відсутні підстави для допущення до негайного виконання цього рішення.

З огляду на вищевказане, та з урахуванням того, що оскаржуваним наказом відповідача застосовано дисциплінарне стягнення також до старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Толочко М.Ю., суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 31.05.2022 №450 в частині застосування до начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 257, 259-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізької області від «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 31.05.2022 №450 в частині застосування до начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, вул.Олександра Матросова, буд.29; .

Повне судове рішення складено 29.08.2022.

Суддя К.В. Мінаєва