Справа № 720/970/22
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/970/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Федорюка Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не здійснював.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав відзив про те, що він позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 30.06.2022 року о 11 годині 15 хвилини інспектором ВБДР УПП в Чернівецькій області Федорюком Іваном Ярославовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №556751 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП. Порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 30.06.2022 року о 11 годині 15 хвилин керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 на 248 кілометрі + 600 метрів автомобільної дороги Н-10 «Стрий-Мамалига» у якого встановлені шини з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5г ПДР України.

Відповідно до п.31.4.5г ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

На підставі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи не вбачається доказів того, що позивач порушив вищевказаний пункт Правил дорожнього руху в Україні, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України. У такому випадку суд вважає не доведеною обставину порушення правил дорожнього руху та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності.

Враховуючи те, що постановою відповідача серії БАБ №556751 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, то вказану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Федорюка Івана Ярославовича про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №556751 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , мешканця с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області 454 гривні сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: