Справа № 160/8791/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року Справа № 160/8791/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -
24.06.2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.12.2021 №1116; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.12.2021 №1116.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної планової перевірки відповідача виявленні порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 14.12.2021 року № 1116. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, у зв`язку із чим, подальша експлуатація об`єкта - будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку із чим є нагальна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об`єкта до повного усунення порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.06.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно частин 3-4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року вважається належним чином врученою.
Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 10.12.2021 по 14.12.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Внаслідок зазначеного було допущено наступні порушення зі сторони фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ППБУ Розділ V глава 1 п. 1.1, 1.4, Розділ III глава 2 п. 2.2, в приміщенні Б-2 згідно договору купівлі продажу. Системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) знаходяться в не справному стані та не готові до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах;
- ППБУ Розділ V глава 1 п. 1.2, 1.4 ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», додаток А (обов`язковий) таблиця А. 1 розділ 13 п.13.1.2, приміщення виробничого призначення не обладнано автоматичною системою пожежогасіння;
- ППБУ Розділ V глава 1 п. 1.2, 1.4 ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», таблиця Б.1 п. 19, будівля та приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей;
- Наказ МВС України від 15.01.2018 року № 25 розділ II, пункти 3, 5, розділ І, пункт 2, не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил;
- ППБУ Розділ III, глава 2, п. 2.3 ДБН В. 1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва (далі-ДБН В. 1.1-7- 2016) п. 6.2, 6.4, 6.17, не обладнано протипожежними дверима проріз протипожежної перешкоди приміщення щитової;
- ППБУ Розділ III глава 2 п. 2.12, допускається розміщення сторонніх предметів в приміщенні електрощитової;
- ППБУ Розділ V глава 2 п.2.2 пп. 9, Пожежні кран-комплекти не пройшли технічне обслуговуванню і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання;
- ППБУ Розділ II п. 22, Розділ V глава 2, п. 2.2. ДБН В.2.5-64:2012 п. 8.13 ДБН В.2.2-23:2009 п. 8.22, п. 8.23 ДСТУ Б А.1.1-91:2008 Зміна № 1 п. 7.1.8, В будівлі Б-2 згідно договору купівлі та продажу. В конструкціях шаф пожежних кран-комплектів не передбачено, окрім розміщення в них пожежного крана діаметром 50 мм або 65 мм (укомплектованого пожежним рукавом відповідного діаметра та стволом). Відсутній напівжорсткий рукав діаметром не менше 25 мм, що приєднаний до пожежного стояка через вхідний запірний вентиль. Відсутні датчики положення вхідної запірної арматури для формування командного імпульсу запуску насосів підвищувачів при відкриванні на половину будь-якого пожежного кран- комплекту. Відсутній датчик відчинення шафи пожежного кран- комплекту;
- ППБУ Розділ V, глава 2, п. 2.2 пп. 6, пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ;
- ППБУ Розділ IV, глава 1, п. 1.20, не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ;
- ППБУ Розділ IV, глава 2, пункт 2.26, лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів;
- ППБУ Розділ III, глава 2, пункт 2.37, допущено розміщення сторонніх предметів на шляхах евакуації що перешкоджай вільній евакуації людей;
- ППБУ Розділ III, глава 2 пункт 2.37, під сходовою клітиною на першому поверсі будівлі Б-2 влаштоване підсобне приміщення;
- ППБУ Розділ III, глава 2, пункт 2.31, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
- ППБУ Розділ III глава 2 пункт 2.30 ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва п. 7.3.4, у коридорах поверхів та на шляхах евакуації допущено розміщення комунікацій (батареї) на висоті менше за 2 м. від підлоги які зменшують нормовану (розрахункову) ширину евакуаційного шляху;
- ППБУ Розділ IV, глава 1, п. 1.12, не надано акт проведення схованих електромонтажних робіт над підвісною стелею виробничих приміщень;
- ППБУ Розділ IV, глава 1, п. 1.21, не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, не проведено та не надано розрахунки у відповідності до ДСТУ;
- ППБУ Розділ IV, глава 1 п. 1.7, Відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;
- ППБУ Розділ IV глава 1 п. 1.6, З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- ППБУ Розділ IV, глава 1, п. 1.8, в приміщеннях допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;
- ППБУ розділ III, глава 2, пункт 2.23; Державні будівельні норми України. Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги (далі - ДБН В.1.1- 7:2016) пункт 7.2.4, допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з 2 - го поверху будівлі Б-2;
- Наказ МВС України 15.01.2018 №25 Розділ III, п. 3, додаток 2, журнал обліку вогнегасників не заведено згідно вимогам;
- ППБУ Розділ. II п.5, не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;
- ППБУ Розділ II п. 16 п. 20, не пройдено спеціальне навчання з питань пожежної безпеки керівником та відповідальним за пожежну безпеку;
- ППБУ Розділ II п. 3, на об`єкті не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;
- ППБУ Розділ. II п.4, ні в одному приміщенні об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки;
- ППБУ Розділ V, глава 3, п. 3.10, для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);
- ППБУ Розділ II, п. 8 Розділ І, п. 2 ДБН В. 1.1-7-2016 Розділ, 7 п.7.1.9, територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ. Евакуаційні виходи шляхи евакуації у будівлі готелю не мають позначення з використанням знаків безпеки згідно ДСТУ;
- ППБУ Розділ III глава 2 п. 2.9, не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки для всіх будівель і приміщень, складського призначення відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32- 01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;
- ППБУ Розділ V, глава 3, п. 3.11,п. 3.12, не укомплектовано згідно ППБУ пожежні щити (стенди), повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 м-2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м-2 захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. На пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПІД»;
- Постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200 «Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», пункти 1, 2, 3, 6; Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 05.11.2018 року «Про затвердження правил техногенної безпеки ПТБ Розділ III, пункт 2, не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів. Не визначено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, їх типи, а також місце зберігання за погодженням з Головним управління ДСНС України у Дніпропетровській області;
- КЦЗУ статті 20, не призначено відповідальну особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності об`єкта.
- КЦЗУ пункт 3 частини першої статті 20, Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;
- Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗУ) стаття 20 пункт 8; Постанова Кабінету Міністрів України № 444 від 26.06.2013 року «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» пункт 15; Постанова Кабінету Міністрів України № 819 від 23.10.2013 року «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» пункт 10; Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 05.11.2018 року «Про затвердження Правил техногенної безпеки» (далі - ПТБ), Керівник та посадові особи діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, техногенної безпеки, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку;
- Пункт 4 глави 6 розділу V ПТБ, допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;
- ПКМУ № 444 від 26.06.2013р. п. 13, не розміщено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, що є частиною приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;
- ПКМУ від 09.08.2017 №626, не розроблено інструкцію щодо дії персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, яка затверджується керівником такого суб`єкта господарювання. Інструкція повинна містити відомості про можливі (прогнозовані) надзвичайні ситуації, які можуть виникнути на об`єкті суб`єкта господарювання, сигнали оповіщення про небезпеку, дії персоналу після отримання таких сигналів, маршрути евакуації персоналу в безпечні місця, його укриття у захисних спорудах цивільного захисту, заходи із збереження матеріальних цінностей;
- КЦЗУ ст. 20, ст. 33 Наказ МВС України № 579 від 10.07.2017р. п. 3, на суб`єкті господарювання не призначено особу, яка буде виконувати функції даної комісії;
- КЦЗУ ст. 20, ст. 33 Наказ МВС України № 579 від 10.07.2017р. п. 6, не розроблені плани евакуації працюючого персоналу підприємства;
- Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків чорнобильської катастрофи № 338 від 18.12.2000 року «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», пункт 7; Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків чорнобильської катастрофи № 98 від 23.02.2006 року «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» пункт 6, для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з Головним управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
В акті перевірки є відмітка про те, що ФОП ОСОБА_1 відмовився від підпису, у зв`язку із чим його було направлено рекомендованим листом 14.12.2021 року.
Зауваження або заперечення до акту перевірки з боку відповідача відсутні.
Вважаючи, що наявні підстави для застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації об`єкту а саме: будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, він регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтями 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно зазначених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
В даному випадку, характер суспільної небезпечності встановлених під час перевірки порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.
Відповідно до частин першої-третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
При цьому, відповідачем не надано жодних пояснень чи доказів в підтвердження відсутності зазначених в акті перевірки порушень, чи здійснення відповідних дій для найшвидшого усунення зазначених порушень.
Доказів оскарження наказу про проведення перевірки чи акту № 1116 від 14.12.2021 року матеріали справи не містять.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача про необхідність зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Артільна, 10 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.
Щодо стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язанні із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.12.2021 року №1116.
Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.12.2021 року №1116.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська