Справа № 280/3429/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

29 серпня 2022 року Справа № 280/3429/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-МАРКЕТ», (70500. Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Героїв Крут буд. 111 5) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова. буд. 15А, , поштова адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська. 12), Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (65026. м. Одеса, вул. Грецька 42, ) про визнання протиправним дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-МАРКЕТ» (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправними дії працівників поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з вилучення товару ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ», згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 455877 від 14.03.2022 та визнати протиправною бездіяльність відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у формі відмови повернути товар ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ», вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 455877 від 14.03.2022.

25 липня 2022 року відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано клопотання про залучення співвідповідача ПП «КЛЕСТ ЛТД»

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як слідує з адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії працівників поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з вилучення товару ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» та визнати протиправною бездіяльність відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у формі відмови повернути товар ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ». При цьому будь-яких вимог до ПП «КЛЕСТ ЛТД» позивачем не заявляється, крім того вказане підприємство не є суб`єктом владних повноважень та не може виступати відповідачем у даній категорії справ.

Відтак, з огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залучення співвідповідача відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Артоуз