Справа № 580/313/21
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року справа № 580/313/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/313/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській області щодо не проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий позивачем відповідно до вимог п. 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, протягом двох місяців із дня прийняття рішення ДФС України.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 420 400 гривень, призначену відповідно до висновку Головного управління ДФС у Черкаській області, затвердженого Державною фіскальною службою України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представником позивача адвокатом Ковтун А.В. подано суду заяви у порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №580/313/21 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 420 400 гривень, призначену відповідно висновку Головного управління ДФС у Черкаській області, затвердженого Державною фіскальною службою України;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області протягом 1 місяця з часу отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №580/313/21;

- постановити окрему ухвалу і направити її в Головне управління ДФС у Черкаській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного від 01.04.2021 у справі №580/313/21 та Державній фіскальній службі України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб, дії яких призвели до невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду 01.04.2021 у справі №580/313/21.

В обґрунтування даної заяви позивачем вказано, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №580/313/21, яке набрало законної сили 27.07.2021, зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 420 400 гривень, призначену відповідно до висновку Головного управління ДФС у Черкаській області, затвердженого Державною фіскальною службою України. Однак вказане рішення станом на дату подання заяви не виконане.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що за виконавчим листом №580/313/21, що виданий від 15.09.2021 зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 420 400 гривень, призначену відповідно до висновку Головного управління ДФС у Черкаській області, затвердженого Державною фіскальною службою України. Головним управлінням ДФС у Черкаській області документів на підтвердження фактичного виконання цього рішення суду від 01.04.2021 не надано.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Щодо винесення окремої ухвали суд зазначає, що згідно статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Винесення окремої ухвали відноситься виключно до дискреційних повноважень суду і не містить в собі імперативного обов`язку. Крім того, необхідною умовою для застосування даних положень статті 249 є встановлення під час розгляду справи порушення закону.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача частково.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/313/21 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №580/313/21 шляхом зобов`язання Головного управління ДФС у Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 01.04.2021 у тридцятиденний строк від дати отримання ухвали.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ