Справа № 750/3665/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №750/3665/20

адміністративне провадження №К/990/15965/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №750/3665/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №750/3665/20.

11.08.2022 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач просить зупинити провадження у справі №750/3665/20 до ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі №825/1194/18.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №825/1194/18, в якій оскаржуються в частині постанова Кабінету Міністрів України від 03.06.2006 №1081, постанова Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №728 та наказ Міністерства оборони України №380 від 31.07.2018, як такі, що не відповідають нормам Закону України "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"", Житлового кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими врегульовані спірні правовідносини у справі №750/3665/20, а тому їх визнання протиправними в оскаржуваних частинах, на думку заявника, вплине на результат розгляду цієї справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги КАС України для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: 1) чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, судове рішення Верховного Суду у справі №825/1194/18, незалежно від результату її розгляду, не може змінювати правове регулювання правовідносин у справі №750/3665/20, оскільки оскаржувані у справі №825/1194/18 підзаконні нормативно-правові акти були чинні на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому в разі наявності суперечностей між нормативно правовими актами, які мають різну юридичну силу (в даному випадку скаржник посилається на наявність суперечностей між підзаконними нормативно-правовими актами та законами), суд під час розгляду справи не позбавлений можливості застосувати акт вищої юридичної сили.

З урахування зазначеного в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 341, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №750/3665/20.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду