overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3390/22
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3390/22
Провадження № 2-а/545/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Положення ч. 9 ст. 44 КАС України чітко визначає, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 КАС України).

Таким чином, позивачу слід надати докази направлення іншим учасникам копій позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що вразі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 753/8215/22
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8215/22
провадження № 2-а/753/206/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Прохорова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниця Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Прохорова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниця Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кощиця, 5-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2602.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 756/18818/21
Суддя: Банасько І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/756/1/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2022 у справі №756/18818/21 ухвалено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху задоволено частково.

17.08.2022 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановити Національній поліції України та Департаменту патрульної поліції п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду із заявою для надання пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 759/29011/21
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. від 10.02.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.06.2022 року ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. було зупинено провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України та ЗУ «Про Національну поліцію».

Розпорядженням керівника апарату від 12.08.2022 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваль О.А. по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді П`ятничук І.В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 80, 123, 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа буд. 27-А на 17 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 759/26430/21
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначених позовом.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. від 10.12.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.06.2022 року ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. було зупинено провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України та ЗУ «Про Національну поліцію».

Розпорядженням керівника апарату від 12.08.2022 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваль О.А. по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді П`ятничук І.В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 80, 123, 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа буд. 27-А на 17 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 761/43346/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/761/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

позивач (заявник): ОСОБА_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 ,;

відповідач1: Київська митниця ДФС

адреса: 08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

відповідач2: Державна фіскальна служба України

адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл. буд.8;

предмет позову: про скасування постанов у справі про порушення митних правил;

підстави подання заяви: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2022р.вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

12 серпня 2022 від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем недоліки усунуто в повному обсязі, що подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 364 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для застосування положень ст. 169 КАС України немає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 368 КАС України, Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі за нововиявленими обставинами, призначити справу до розгляду в судовому засіданні, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161,169, 361-365, 368 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1948/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1948/22
Провадження № 2-а/522/127/22
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача Чебан Олександра Олександровича про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича, за участю третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Чебан Олександра Олександровича від 29 серпня 2022 року про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича, за участю третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича як неналежного відповідача, - на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Перевести Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича з неналежного відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя: Свячена Ю.Б.

29.08.2022
Справа № 361/2124/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2124/22
провадження № 2-а/361/140/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області (Київська область, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що ним 19 травня 2022 року отримано оскаржувану постанову неналежної якості, зміст якої був незрозумілим, що змусило його звертатися до відповідача з клопотанням про надання матеріалів справи про адміністративне правопорушення на ознайомлення. Відповідачем надано відповідь, яку ОСОБА_1 отримав 06 червня 2022 року нарочно, проте постанова, що оскаржується йому надана не була але вже був пропущений строк для звернення до суду. З метою не затягування часу ним подано позов до суду із наявною у нього неякісною копією постанови. Копію постанови серії БАВ № 629868 від 19 травня 2022 року належної якості ним отримано лише після подачі позову до суду. У зв`язку із чим просив поновити йому пропущений строк на звернення до суду з даним позовом та вважати причини пропуску звернення до суду поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 жовтня 2022 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.