Справа № 420/26419/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/26419/21

адміністративне провадження № К/990/21757/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року (колегія у складі суддів Ступакової І.Г., Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)

у справі № 420/26419/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці в Одеській області

про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі - ГУ Держпраці в Одеській області; відповідач), у якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача від 26.11.2020 № ОД961/1577/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 300 тис. грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 26.05.2022 відмовив у задоволенні позову.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.07.2022 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022, ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково:

- визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпраці в Одеській області від 26.11.2020 № ОД961/1577/АВ/П/ТД-ФС в частині накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в сумі 250 тис. грн;

- відмовив в іншій частині позовних вимог.

08.08.2022 ГУ Держпраці в Одеській області подало касаційну скаргу, що 15.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 0540/9431/18-а та від 18.10.2019 у справі № 817/10/17. Із аналізу наданих ФОП ОСОБА_1 документів та відеозапису проведення інспекційного відвідування ГУ Держпраці в Одеській області встановлено, що на момент інспекційного відвідування позивач допустив до роботи шістьох найманих працівників без повідомлення Державної податкової служби про початок роботи.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується рішення ГУ Держпраці в Одеській області з питань праці про застосування до суб`єкта господарської діяльності адміністративно-господарських санкцій у загальному розмірі 300 тис. грн.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.12.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ Держпраці в Одеській області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі № 440/45/19 сформулював правову позицію щодо застосування абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, ч. 3 т. 242 КАС України, яка зводиться до того, що зазначеною статтею Кодексу «<…> не передбачено застосування штрафу до суб`єкта господарювання у зв`язку з відсутністю повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування при прийнятті працівника на роботу».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 відповідно до такої правової позиції щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 на момент проведення інспекційного відвідування уклав з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 трудові договори, а відтак, ГУ Держпраці в Одеській області не мало підстав для притягнення позивача до відповідальності за фактичний допуск цих осіб до роботи без оформлення трудового договору.

Разом з тим, висновки, сформульовані у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 0540/9431/18-а, на яку ГУ Держпраці в Одеській області покликається у касаційній скарзі як приклад іншого правозастосування, стосуються питання стажування до укладення трудового договору, тобто неподібних правовідносин, що виключає можливість касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України .

Також Суд відхиляє покликання скаржника на постанову Верховного Суду від 18.10.2019 у справі № 817/10/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 сформулювала висновок про те, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ Держпраці в Одеській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 420/26419/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб