Справа № 285/3915/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3915/22

провадження у справі № 2-а/0285/45/22

02 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ковальчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирської області про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирської області, в якому просив скасувати постанову серії ГАБІ №663341 від 10.08.2022 року, постанову серії БАВ № 330355 від 10.08.2022 року, про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, та закрити провадження по адміністративних справах.

В обґрунтування позову зазначає, що будь-яких правопорушень не вчиняв. 10.08.2022 року о 19 год. 40 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Богуна в м. Новограді-Волинському, які склали вищезазначені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 та ч. 2 ст. 178 КУпАП. Згідно постанов правопорушення вчинені в різних місцях, а саме: 10.08.2022 року о 19 год. 40 хв. по вулиці Герцена в м. Новограді-Волинському переходив проїжджу частину поза пішохідним переходом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП. Того ж дня о 19 год. 50 хв. по вул. Богуна в м. Новоград-Волинський вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП - ображав людську гідність, перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці. Постанови були складені одночасно на вул. Богуна. Зазначена в них інформація не відповідає дійсності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити. Дав пояснення про обставини складання оскаржуваних постанов. Посилався на те, що на вулиці Герцена в м. Новограді-Волинському 10.08.2022 року не перебував. Будь-яких порушень правил дорожнього руху в той день не вчиняв. Був зупинений працівниками поліції 10.08.2022 року о 19 год. 40 хв. на вул. Богуна. Дійсно перед цим вживав спиртні напої, але мав стійку ходу та охайний зовнішній вигляд, який нікого не міг ображати. Будь-які особи, крім працівників поліції, на той час поруч були відсутні. Відстань між зазначеними у постановах вулицями є значною, її подолання пішки за 10 хвилин є неможливим. Інформація про час вчинення правопорушення на АДРЕСА_1 спочатку була внесена як "19 год. 00 хв", але одразу ж виправлена працівником поліції на "19 год. 50 хв."

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Подали письмовий відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями. Зазначили, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірним, постанови винесені у межах повноважень працівників поліції та у спосіб, визначений КУпАП, із дотриманням встановленої процедури та з урахувнням усіх обставин у справі. Посилались на те, що оскаржувані постанови складені у відповідності до вимог чинного законодавства та є доказами вчинення позивачем правопорушень. Будь-яких інших доказів суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 10.08.2022 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Іскрижицьким Михайлом Васильовичем внесено постанову на бланку серії БАБ № 330355 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові зазначено, що 10.08.2022 року о 19 год. 40 хв. по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 переходив проїжджу частину поза пішохідним переходом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Того ж дня інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Максимчуком Віталієм Миколайовичем винесено постанову на бланку серії ГАБІ №663341 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (цифри частини і номеру статті КУпАП зазначено нерозбірливо) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. У постанові зазначено, що 10.08.2022 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме по вулиці Богуна в м. Новоград-Волинському. Інформація про будь-яку протиправну поведінку ОСОБА_1 в постанові відсутня (склад правопорушення не зазначено).

Частиною 1 ст. 127 КупАП встановлено відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 178 КупАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частина 2 ст. 178 КУпАП встановлює відповідальність за повторне вчинення зазначених правопорушень.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є доказом його вчинення.

Постанова є оскаржуваним рішенням, що складено суб`єктом владних повноважень. Вона містить владний припис, який має грунтуватись на законних підставах, існування яких має бути підтверджено (зафіксовано) у відповідній формі.

Зважаючи на те, що жодних доказів на спростування вказаних позивачем обставин відповідач не надав, зокрема відеозапису, або будь-яких інших доказів на доведення законності складених постанов щодо наявності в діях позивача складу правопорушень, передбачених ст. 127, ст. 178 КУпАП, відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Постанова № 663341 від 10.08.2022 року взагалі не містить вказівки на обставини будь-якого правопорушення, крім інформації про те, що 10.08.2022 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по вул. Богуна в м. Новограді-Волинському. Таке викладення складу адміністративного павопорушення свідчить про його відсутність.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад зазначених у спірних постановах адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про події і склад адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, провадження у справах про ці правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Оскільки позов задовлено, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 10.08.2022 року серії БАВ №330355, винесену інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирської області Іскрижицьким Михайлом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КупАП.

Скасувати постанову від 10.08.2022 року серії ГАБІ №663341, винесену поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирської області Максимчуком Віталієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КупАП.

Закрити провадження по адміністративних справах від 10.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирської області на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10001, .

Суддя А.В. Помогаєв