Справа № 320/3349/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Київ справа № 320/3349/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Кашперівка, вул. Богдана Хмельницького, 28, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 11.11.2021 № 2044.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виявлені під час здійснення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області порушення, зазначені в акті перевірки, створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення роботи будівлі Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити роботу будівлі вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 11.11.2021 № 2044. Застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщень зазначеного об`єкту направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 02.05.2022 суд відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу від 02.05.2022 року було направлено судом на офіційну електронну адресу Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області 06.05.2022, що підтверджується електронними листами, наявними в матеріалах справи.

Повторно копію вказаної ухвали суду від 02.05.2022 було надіслано на адресу Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області рекомендованими поштовими відправленнями № 759 та вручено відповідачу 10.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, правом надати до суду відзив на позовну заяву не скористався, з клопотаннями та іншими заявами до суду не звертався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Кашперівський заклад дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області () зареєстрований 22.12.1997 з основним кодом виду економічної діяльності: 85.10 дошкільна освіта.

18.10.2021 ГУ ДСНС України у Київській області видало повідомлення про здійснення планової перевірки у період з 08.11.2021 по 12.11.2021 щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки дошкільної навчального закладу (ясла-садок) "Ромашка" Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, розташованого за адресою: Київська область, Тетіївський район, село Кашперівка, вулиця Леніна, 32, яке було надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення 22.10.2021.

27.10.2021 ГУ ДСНС України у Київській області видано наказ "Про проведення планових перевірок" № 1211, де пунктом 94 визначено уповноважених працівників для здійснення планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) "Ромашка" Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області у період з 08.11.2021 по 12.11.2021 за адресою: Київська область, Тетіївський район, село Кашперівка, вулиця Леніна, 32.

27.10.2021 ГУ ДСНС України у Київській області видано посвідчення № 8175 на здійснення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) "Ромашка" Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, розташованого за адресою: Київська область, Тетіївський район, село Кашперівка, вулиця Леніна, 32. Копію посвідчення вручено особисто під розписку 09.11.2021 директору Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Пастух Л.М.

Судом встановлено, що у період з 09.11.2022 по 11.11.2022 відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2021 рік та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 27.10.2021 № 1211 "Про проведення планових перевірок" було здійснено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області за адресою: Київська область, Тетіївський район, село Кашперівка, вулиця Леніна, 32.

Відповідно до довідки від 10 грудня 2021 року № 261, виданої виконавчим комітетом Тетіївської міської ради село Кашперівка Білоцерківського району Київської області, зазначено, що ДНЗ "Ромашка" розташований у селі Кашперівка по вул. Богдана Хмельницького (перейменована вулиця Леніна), 28 (у минулому Богдана Хмельницького, 32). Поштова адреса вул. Богдана Хмельницького, 32 змінена на Богдана Хмельницького, 28 згідно з наказом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 23.11.2021 № 24.

За результатами здійсненого планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки було складено акт від 11.11.2021 № 2044, в якому виявлені такі порушення:

- пункту 22 розділу ІІ ППБУ в будівлі об`єкта частково демонтували систему внутрішнього протипожежного водопроводу;

- пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- пункту 2.31 глава 2 розділ III ППБУ сходові клітки внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- пункту 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ захист усіх будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- пункту 1.2 глави 1, розділу V, ППБУ будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту";

- підпункту 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ пожежний резервуар не справний, не тримає воду;

- підпункту 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ відсутній покажчик розташування пожежного водоймища;

- підпункту 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ кожен пожежний кран-комплект не забезпечений справним пожежним рукавом;

- підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежні кран-комплекти розміщуються у навісних шафках, які не мають отвори для провітрювання, і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік не проводиться. Справність пожежних кран-комплектів не встановлена;

- пункту 2.3 глави 2 розділу V ППБУ насосні станції не відповідають вимогам пожежної безпеки;

- пункту 3.6 глави 3 розділу V ППБУ об`єкт не забезпечений в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння;

- статті 9 Закону України № 2245-ІІІ ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки не здійснено.

Судом встановлено, що заперечень на зазначені в акті, складеному за результатами здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 11.11.2021 № 2044, порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки відповідачем подано не було.

Матеріали справи також містять інформацію про складення протоколів про адміністративні правопорушення вчинені посадовою особою (директором) Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Пастух Л.М. (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії КХ від 11.11.2021 № 022244, протокол серії КХ від 11.11.2021 № 022246) за невиконання припису від 05.07.2021 № 376. У поясненнях до протоколів директором зазначено, що порушення будуть усунені за наявності цільового фінансування.

12.11.2021 за результатами розгляду протоколу серії КХ № 022244 від 11.11.2021 заступником начальника управління начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області полковником служби ЦЗ Чехом В.М. було складено протокол серії КХ № 022032 про накладення адміністративного стягнення на посадову особу (директора) Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Пастух Л.М. (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вигляді штрафу у сумі 1 700, 00 грн. З матеріалів справи випливає, що штраф посадовою особою (директором) Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Пастух Л.М. (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було сплачено 24.11.2021, що підтверджується квитанцією № 119.

Виявлення зазначених порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом із вимогою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877) (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 877 державний нагляд (контроль), серед іншого, здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877 виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з статтею 1 Закону № 877 заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, що здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагування на них, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту, а також повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовуються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VІ (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною 1 статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до підпункту 27 пункту 4 положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого Наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661) ГУ ДСНС України у Київській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Згідно з статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок до закону.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з пунктом 2 статті 12 Закону № 877 у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих норм випливає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення недотримання суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Оцінюючи виявлені уповноваженою особою ГУ ДСНС України у Київській області порушення, суд зазначає таке.

У будівлі об`єкта частково демонтували систему внутрішнього протипожежного водопроводу. Відповідно до пункту 22 розділу ІІ Правил протипожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішній справ України від 30.12.2014 № 1417 (далі ППБУ) (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Згідно з пунктом 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Сходові клітки внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Відповідно до пункту 2.31 глава 2 розділ III ППБУ сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Згідно з пунктом 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Захист усіх будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд". Відповідно до пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".

Будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту". Згідно з пунктом 1.2 глави 1, розділу V, ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Пожежний резервуар не справний, не тримає воду. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ пожежні гідранти та пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

Відсутній покажчик розташування пожежного водоймища. Відповідно до підпункту 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм повинні бути встановлені (відповідальні за встановлення - згідно з підпунктом 9 цього пункту) покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева); для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

Кожний пожежний кран-комплект не забезпечений справним пожежним рукавом. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ кожний пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.

Пожежні кран-комплекти розміщуються у навісних шафках, які не мають отвори для провітрювання, і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

Технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік не проводиться. Справність пожежних кран-комплектів не встановлена. Згідно з підпунктом 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання.

Насосні станції не відповідають вимогам пожежної безпеки. Відповідно до пункту 2.3 глави 2 розділу V ППБУ Насосні станції повинні відповідати таким вимогам: 1) у приміщенні насосної станції повинні бути вивішені загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів-підвищувачів визначається інструкцією; 2) приміщення насосних станцій повинні бути опалюваними, у них забороняється зберігання сторонніх предметів і устаткування; 3) трубопроводи й насоси необхідно фарбувати у відповідний колір згідно з ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", ГОСТ 14202-69 "Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки"; 4) електрифіковані засувки повинні перевірятися не рідше двох разів на рік, а пожежні насоси - щомісяця й утримуватись у постійній експлуатаційній готовності. Не рідше одного разу на місяць повинна перевірятися надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі; 5) розміщення запірної арматури на всмоктувальних і напірних трубопроводах пожежних насосів повинно забезпечувати можливість заміни або ремонту будь-якого насоса, зворотного клапана, запірної арматури без припинення подавання води в мережу протипожежного водопроводу; 6) біля входу в приміщення насосної станції слід розміщувати напис (табло) "Пожежна насосна станція" з освітленням уночі; 7) якщо на насосній станції немає постійного чергового персоналу, то приміщення повинно замикатися на замок, а місце зберігання ключів - зазначатися написом на дверях.

Об`єкт не забезпечений в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння. Згідно з пунктом 3.6 глави 3 розділу V ППБУ Територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами. До початку експлуатації об`єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25.

Ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки не здійснено. Відповідно до статті 9 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки" від 18.01.2001 № 2245-ІІІ суб`єкт господарської діяльності ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин. Нормативи порогової маси небезпечних речовин встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок ідентифікації, форма та зміст оповіщення про її результати визначаються Кабінетом Міністрів України. На основі ідентифікаційних даних Кабінет Міністрів України затверджує класифікацію об`єктів підвищеної небезпеки і порядок їх обліку.

З матеріалів справи випливає, що під час здійснення планової перевірки фахівцем контролюючого органу установлено ряд порушень, з урахуванням яких особи, які перебувають у дошкільному закладі освіти (відвідувачі та співробітники), розташованому за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 28, с. Кашперівка, Білоцерківський район, Київська область постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Вказаний припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Варто зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується у контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під загрозу.

Поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, що лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм певною мірою створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Аналогічне за змістом визначення поняття надзвичайної ситуації визначено також у пункті 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Відповідно до ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає як при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, так і за наявності інших порушень щодо нездійснення заходів до захисту людей від наслідків такого порушення, що підвищують ризик виникнення пожеж та шкідливого впливу небезпечних чинників при пожежі, яка уже виникла.

Таким чином, підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Наявність (не усунення) хоча б одного з порушень, установлених Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, що загрожують (можуть загрожувати) життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області заходів реагування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що виявлені фахівцем Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області порушення Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не є формальними та створюють загрозу життю та здоров`ю його відвідувачів та/або працівників.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, що спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Суд зазначає, що у разі усунення, виявлених контролюючим органом під час проведення планової перевірки Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). Крім того, якщо відповідач вважає, що порушення, виявлені під час перевірки, відсутні, відповідач може звернутися до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з відповідною заявою про здійснення позапланової перевірки.

Належним доказом усунення виявлених фахівцем Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області може бути акт, складений фахівцем контролюючого органу за наслідками позапланової перевірки, у якому буде зафіксовано відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Суд також звертає увагу, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення надзвичайних ситуацій та швидкого реагування у разі їх виникнення.

Таким чином, наявність небезпеки, безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей із виявлених під час здійсненої перевірки відповідача порушень, є обґрунтованими та беззаперечними.

Суд наголошує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень.

Таким чином, беручи до уваги, що визначені у акті перевірки від 11.11.2021 № 2044 порушення Кашперівським закладом дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області не усунуто (належних доказів відповідачем до суду не надано), суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для застосування до Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області () за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Кашперівка, вул. Богдана Хмельницького, 28, шляхом зобов`язання Кашперівського закладу дошкільної освіти "Ромашка" Тетіївської міської ради Київської області (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 28, с. Кашперівка, Білоцерківський район, Київська область, ) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 11.11.2021 № 2044.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.