Справа № 320/4398/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ № 320/4398/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ПФУ у Київській області, про визнання протиправною та скасувати постанову, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження від 1 квітня 2021 р. № 63859015;

- зобов`язати відповідача в установлений законом строк виконати покладенні на нього функцій по виконавчому документу № 320/344/20 від 11 листопада 2020 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі на 28 квітня 2021 р. Крім того, цією ухвалою було запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та витребувати оригінал для огляду та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63859015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 р. витребувано докази від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які мають бути надані до суду у строк до 17 травня 2021 року, а саме: оригінал для огляду та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63859015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 р. повторно витребувано докази від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які мають бути надані до суду у строк до 16 червня 2021 року, а саме: оригінал для огляду та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63859015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ПФУ у Київській області (далі - третя особа).

Крім того, вказаною ухвалою запропоновано третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками. При цьому зазначити у поясненнях відомості щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/344/20 та докази на підтвердження обставин належного/неналежного виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 р. повторно витребувано докази від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які мають бути надані до суду у строк до 30 липня 2021 року, а саме: оригінал для огляду та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63859015.

8 вересня 2021 р. сторони в судове засідання не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників учасників справи у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

23 серпня 2022 р. та 19 квітня 2021 р. від позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 23 червня 2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ПФУ у Київській області (далі - третя особа). Вказаною ухвалою запропоновано третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками. При цьому зазначити у поясненнях відомості щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/344/20 та докази на підтвердження обставин належного/неналежного виконання рішення суду. Стверджує, що невиконання третьою особою ухвали суду від 23 червня 2021 р. перешкоджає розгляду справі та неподання їх без зазначення причини неподання підлягають застосуванню до третьої особи заходів процесуального впливу у виді тимчасового вилучення цих доказів для дослідження судом та накладення штрафу на третю особу за невиконання ухвали суду від 23 червня 2021 р.

По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Надаючи оцінку доводам та аргументам позивача, суд зазначає таке. Позивач стверджує, що третьою особою не виконано ухвалу суду від 23 червня 2021 р., а саме - не надано витребуваних доказів.

Разом з тим, суд бере до уваги, що ухвалою суду від 23 червня 2022 р. судом не було витребувано докази у третьою особи, а лише запропоновано подати суду письмові пояснення щодо позову та докази на їх підтвердження.

Тому твердження позивача про невиконання третьою особою ухвали суду про витребування доказів є помилковими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд зазначає, що штраф може бути застосований судом лише в тому випадку, якщо сторона не надає витребувані докази, які зазначені в ухвалі суду. Разом з тим, ухвалою суду від 23 червня 2021 р. повторно витребувано докази від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а не від третьої особи.

Отже, у суду відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу щодо третьої особи. У зв`язку з цим, клопотання позивача від 23 серпня 2022 р. та 19 квітня 2021 р. про застосування заходів процесуального примусу є необґрунтованим та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 121, 175, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотань позивача від 23 серпня 2022 р. та 19 квітня 2021 р. про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.