Справа № 640/19795/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/19795/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із клопотанням представника Головного управління Національної поліції в Київській області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 640/19795/21 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 травня 2021 року № 267 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області», поновити на займаній посаді та стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток на час вимушеного прогулу.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача послався на те, що відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача звертає увагу, що листами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 08 червня 2021 року № 6957/109/1402/01-21 та від 08 червня 2021 року № 6956/109/1402/01-21 направлено ОСОБА_1 до відома та для ознайомлення копію наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 травня 2021 року № 267.

В свою чергу, представник відповідача звертає увагу, що відповідно до фіскальних чеків акціонерного товариства Укрпошта та листів-відстеження № 574 та № 582, копія оскаржуваного наказу вручена особисто 10 червня 2021 року.

Керуючись викладеними вище приписами, представник відповідача зауважує, що саме 10 червня 2021 року після особистого отримання листів від відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області позивач дізнався про ймовірне порушення його прав.

На підставі викладених обставин, представник відповідача, як висновок поданої заяви зазначає, що при зверненні до суду позивачем пропущено процесуальний строк на оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 травня 2021 року № 267, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском встановленого процесуальним законодавством місячного строку.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В свою чергу, судом з аналізу матеріалів справи було встановлено, що відповідно до фіскальних чеків акціонерного товариства Укрпошта та листів-відстеження № 574 та № 582 вбачається, що копія оскаржуваного наказу була вручена особисто позивачу 10 червня 2021 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи конверту вбачається, що позовна заява позивачем була направлена до суду 12 липня 2021 року (понеділок)

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Частинами 1, 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин 1-5 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В свою чергу, як вже було встановлено судом вище, останнім днем звернення позивача до суду було 10 червня 2021 року (субота), а позивач, відповідно до наявного в матеріалах справи конверту, звернувся до суду 12 червня 2021 року (понеділок), тобто, з урахуванням викладеного вище та беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено встановлений місячний строк звернення до суду, оскільки дата закінчення строку на звернення припадала на вихідний день, а позивач звернувся до суду у перший після нього робочий день.

Отже, беручи до уваги викладені вище обставини, з урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданого представником відповідача клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 118, 120, 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 640/19795/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова