Справа № 440/6516/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

01 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6516/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 5770 від 29.06.2022.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.08.2022 до суду від виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача наполягав на тому, що належним відповідачем у справі є Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, оскільки припис № 5770 від 29.06.2022 складено посадовою особою Інспекції.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста до участі у справі в якості другого відповідача, оскільки рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування припису в якості другого відповідача Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, направити йому копію позовної заяви.

Визначити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко