Справа № 817/1241/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №817/1241/17

адміністративне провадження № К/9901/39629/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року по справі № 817/1241/17 за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), в якому просила:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 24 грудня 2014 року запису № 0011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне";

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 26 грудня 2014 року запису № 1011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 24 грудня 2014 року запису №0011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 26 грудня 2014 року запису №1011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

Скасовано реєстраційний запис №0011654 державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 24 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

Скасовано реєстраційний запис №1011654 державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 26 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

Постановою Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» - задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 817/1241/17 - скасовано. Провадження у справі № 817/1241/17 закрито. Повідомлено позивача, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради звернулося до Верховного Суду з заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року по справі № 817/1241/17.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 розгляд заяви Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 01 вересня 2022 року.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник вважає резолютивну частину постанови не зрозумілою та не конкретизованою в частині, що стосується її виконання. Просить роз`яснити вказану вище постанову та вказати чи підлягають скасуванню державним реєстраторами Управління скасовані реєстраційні дії відповідно до постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року та поверненню відомостей Єдиного державного реєстру до стану, який існував до винесення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі № 817/1241/17.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої заяви, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Зміст вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають неоднозначне його розуміння під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

Водночас роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно із абзацами 2 та 3 резолютивної частини постанови від від 23 червня 2022 року, Верховний Суд постановив: постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 817/1241/17 - скасувати. Провадження у справі № 817/1241/17 закрити.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду, оскільки її зміст та резолютивна частина є зрозумілими, а також така не містить неповноти, неточностей чи суперечностей.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року по справі № 817/1241/17 за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій