overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2102/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №140/2102/19

адміністративне провадження №К/9901/5945/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Пасічник С.С. про самовідвід від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №140/2102/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 у цій справі визначено склад колегії суддів: Васильєва І.А.(суддя-доповідач), судді - Юрченко В.П, Пасічник С.С.

31.08.2022 суддею Пасічник С.С. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.

Відповідно до частини третьої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає суд у межах своїх повноважень бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами.

При об`єктивному підході до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду».

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що судді Юрченко В.П. та Пасічник С.С. є родичами подружжя з 22 лютого 2022 року, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду даної справи за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник С.С. про самовідвід від участі у розгляді справи №140/2102/19 та відвести суддю Пасічник С.С. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 200/6693/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №200/6693/21

адміністративне провадження №К/990/16490/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору у справі №200/6693/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №200/6693/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною.

23.08.2022 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23.02.2022, кошти в розмірі 1816,00 грн сплачені Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області згідно з платіжним дорученням №1221 від 21.02.2022 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 22.02.2022.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1816,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1221 від 21.02.2022 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір в розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1221 від 21.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Т. Г. Стрелець
Справа № 560/5783/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №560/5783/21

адміністративне провадження №К/9901/46521/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №560/5783/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 560/5783/21.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотання про розгляд справи учасниками справи не заявлено.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/12647/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/12647/20

адміністративне провадження №К/9901/39568/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №160/12647/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №160/12647/20.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотання про розгляд справи учасниками справи не заявлено.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/6728/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 0440/6728/18

адміністративне провадження № К/9901/17019/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі № 0440/6728/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,

третя особа - Міністерство внутрішніх справ України,

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 18.05.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з квитанцією від 28.04.2021 № NONOL2972M ОСОБА_1 сплатив за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з квитанцією від 28 квітня 2021 року № NONOL2972M.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 160/8884/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/8884/20

адміністративне провадження №К/9901/13716/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 160/8884/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

07.07.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 160/8884/20 повернуто заявнику.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі № 160/8884/20.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, 08.08.2022 на адресу Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору у зв`язку з направленням повторної касаційної скарги у справі №160/8884/20.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі № 160/8884/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 160/8884/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/3807/18-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №120/3807/18-а

адміністративне провадження №К/9901/19249/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за його позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0940/1560/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №0940/1560/18

адміністративне провадження №К/9901/19567/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за її позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису.

Провести попереднє судове засідання 31 серпня 2022 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/22572/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/22572/21

адміністративне провадження №К/990/10271/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 04 липня 2022 року у справі № 380/22572/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 04 липня 2022 року у справі № 380/22572/21.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання можна розглядати без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 04 липня 2022 року у справі № 380/22572/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 вересня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/11196/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/11196/21

адміністративне провадження №К/990/22393/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Чумаченко Т.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 420/11196/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЇЛ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/11196/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід Головного управління ДПС в Одеській області підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 420/11196/21 відкрити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/11196/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду