Справа № 560/1437/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №560/1437/19

адміністративне провадження № К/9901/1252/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 (суддя Козачок І.С.)

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія у складі суддів Курка О.П., Білої Л.М., Гонтарука В.М.)

у справі № 560/1437/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати розмір пенсії із розміру посадового окладу на момент його звільнення з військової служби з урахуванням відповідних змін;

- припинити дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного трактування Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перераховувати розмір пенсії при подальших змінах посадового окладу та повернути кошти належного йому пенсійного забезпечення, які не були виплачені з 01.01.2018.

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, позов задоволено частково:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з видів грошового забезпечення, право на які він набув до 01.01.2018, та які враховувались під час попередніх перерахунків розміру пенсії, у тому числі посадового окладу військовослужбовця на момент звільнення його з військової служби, з урахуванням змін розмірів таких видів грошового забезпечення, а також виплатити суму недоплаченого пенсійного забезпечення;

- у задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

3. 09.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2002 року призначена та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

6. Починаючи з 01.01.2007 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

7. З 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, виходячи з трьох складових та виходячи з розміру посадового окладу, який він мав станом на день відрядження до Національного космічного агентства України, а не станом на день звільнення зі служби.

8. Вважаючи такий перерахунок відповідача неправомірним, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що перерахунок на підставі постанови КМ України № 103 суттєво звужує його права, оскільки враховує лише три складові для розрахунку та обчислення пенсії, тоді як ще раніше він набув право на обчислення пенсії виходячи з усіх видів грошового забезпечення згідно з законом, який був чинним станом на час звільнення зі служби. Також зазначає, що п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 на цей час скасовані рішеннями судів, а тому перерахунки, проведені у 2018- 2019 роках на її підставі є неправомірними.

10. ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечував проти задоволення позовних вимог, а саме щодо припинення незаконного трактування Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 103, посилаючись на те, що не наділений повноваженнями щодо трактування норм чинного законодавства та зазначені дії не відносяться до компетенції та повноважень обласного військового комісаріату.

11. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що не наділене повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

12. На виконання постанови № 103 та на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки від 29.03.2018 та уточненої довідки від 18.01.2019 про розмір грошового забезпечення, головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМ України № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого Постановою № 45, щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Тому проведені позивачу у 2018-2019 роках перерахунки пенсій, під час яких враховувались лише три складові грошового забезпечення відповідно до Постанови № 103, є неправомірними, звузили його право на види складових пенсійного (грошового) забезпечення, право на яке він набув раніше.

14. Що стосується змісту довідки, на підставі якої органом ПФ України здійснювався перерахунок пенсії з 01.01.2018, то як вбачається зі змісту ухвали Військового апеляційного суду Західного регіону від 05.08.2004, нею залишене без змін рішення військового суду гарнізону, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зобов`язання виплачувати військовослужбовцю пенсію з розрахунку посадового окладу 300 грн, тобто за посадою, яку він обіймав станом на дату звільнення зі служби, а не станом на дату відрядження до Національного Космічного агентства України (1996 рік).

Відтак з метою захисту прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з тих видів грошового забезпечення, право на які він набув до 01.01.2018, тобто до набрання чинності Постановою КМ України № 103, окремі пункти якої на цей час є не чинними.

15. Суди відхилили вимогу, заявлену до ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки даний орган не наділений правом офіційного тлумачення норм закону.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права.

17. Скаржник зазначає, що встановлений Кабінетом Міністрів України порядок, умови та розміри проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, є обов`язковими для виконання органами державної влади.

18. Відповідно до п. 9 Порядку № 45 управління має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак права визначати самостійно складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, управління не має.

19. Таким чином, проводячи перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМ України № 103 та на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки від 29.03.2018 та уточненої довідки від 18.01.2019 про розмір грошового забезпечення, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

20. Скаржник зазначає також про необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.02.2018 у справі № 820/6514/17 та від 13.03.2019 у справі № 240/6263/18.

21. У відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

23. Предметом касаційного перегляду є вимоги, заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

24. Відповідно до частини першої статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

25. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45). На час проведення перерахунку пенсії позивачу цей Порядок діяв із змінами, внесеними Постановою № 103, яка набрала чинності 24.02.2018.

26. Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

27. Згідно з пунктом 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

28. Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

29. Пунктом 1 Постанови № 103 було постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

30. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

31. Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

32. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

33. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

34. Аналіз зазначених норм свідчить, що пенсійний орган в межах визначених повноважень здійснює перерахунок пенсії не інакше, ніж на підставі довідки, виданої уповноваженим органом, з якого особа була звільнена зі служби, та відомостей, зазначених у ній.

35. Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено довідку від 29.03.2018 та уточнену довідку від 18.01.2019 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до Постанови №103.

36. Після отримання зазначених довідок Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в межах визначених повноважень здійснило перерахунок пенсії позивачу. Такий перерахунок пенсії був проведений з врахуванням видів грошового забезпечення, які включені у вищезазначені довідки.

37. Дійсно, 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 до Порядку № 45.

38. Проте, скасування в судовому порядку вказаних вище пунктів Постанови № 103 та Порядку № 45, не є підставою для задоволення позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, передбачений у Постанові № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям Постанови № 103. Порядок № 45 в редакції до внесення змін Постановою № 103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням ПФУ. Головні управління ПФУ здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форму довідки, в тому числі складові грошового забезпечення, наведено в додатку 2 до Порядку № 45. Відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.

39. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №240/6263/18 та від 16.02.2022 у справі № 200/7786/19-а.

40. Водночас Велика Палата Верховного Суду у цих постановах зазначила, що питання врахування у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору щодо визнання протиправними дій обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без урахування додаткових видів грошового забезпечення.

41. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

42. Враховуючи ці висновки, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач невірно обрав спосіб захисту свого права, оскільки органи ПФ України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій; до їх функцій належать виключно питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом, у цьому випадку - ІНФОРМАЦІЯ_3.

43. Отже, суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права при ухваленні судових рішень.

44. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

45. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних та ухвалити в цій частині нову постанову про відмову у їх задоволенні.

46. Рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, а тому перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №560/1437/19, в частині задоволення позовних, а саме: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з видів грошового забезпечення, право на які він набув до 01 січня 2018 року, та які враховувались під час попередніх перерахунків розміру пенсії, у тому числі посадового окладу військовослужбовця на момент звільнення його з військової служби, з урахуванням змін розмірів таких видів грошового забезпечення, а також виплатити суму недоплаченого пенсійного забезпечення» - скасувати.

Ухвалити у цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко