Справа № 160/11743/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року Справа 160/11743/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №160/11743/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11743/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 05.07.2016 по 01.07.2021;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 01.07.2021 з компенсацією втрати частини доходів;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 18.05.2022 року.

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі №160/11743/21.

Ухвалою від 25.07.2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №160/11743/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 04.08.2022 року.

Також, даною ухвалою було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк до 04.08.2022 року надати до суду докази щодо підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року.

Проте, станом на 30.08.2022 року до суду доказів стосовно підтвердження виконання рішення відповідачем не надано.

Отже, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за даною заявою, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 , а також у Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області пояснення та докази з приводу стану виконання рішення суду від 25.10.2021 року у справі №160/11743/21.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , (польова пошта НОМЕР_2 )), а також у Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А) пояснення та докази з приводу стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі №160/11743/21.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець