Справа № 640/8432/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ № 640/8432/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаВідповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження Новоукраїнська окружна прокуратура Кіровоградської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, про визнання протиправним та скасування рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 04.04.2022 №7дп-В-22 «Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Клюкіна А.П.».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 відкрито провадження у справі №640/8432/22 за вказаним позовом, залучено до участі у даній справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоукраїнську окружну прокуратуру Кіровоградської області, та цю справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з проведенням підготовчого засідання.

01.08.2020 присутній у підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Клюкіна С.М. заявила перед судом усне клопотання про заміну неналежної третьої особи, що була залучена до участі у справі №640/8432/22, на належну - Кіровоградську обласну прокуратуру. В огрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що оскаржуване рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, було скероване для реалізації на адресу саме Кіровоградської обласної прокуратури. Як наслідок, 21.04.2022 керівником Кіровоградської обласної прокуратури на підставі рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 04.04.2022 №7дп-В-22 був прийнятий наказ за №83-К з питання застосування до позивача, як керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, дисциплінарного стягнення у виді догани.

Вирішуючи дане клопотання по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про прокуратуру» прийняття рішення про застосування до прокурора окружної прокуратури дисциплінарного стягнення або про неможливість подальшого перебування його на посаді прокурора на підставі рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора належить до компетенції керівника обласної прокуратури.

З долучених представником позивача до матеріалів справи документів (а саме, копії наказу керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 21.04.2022 №83к) суд встановив, що оскаржуване в рамках цієї судової справи рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 04.04.2022 №7дп-В-22 було реалізоване керівником відповідної обласної прокуратури.

За змістом норм ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених норм ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України та наявних у справі матеріалів, суд дійшов висновку, що особою, на безпосередні обов`язки якої може вплинути ухвалене судом рішення за результатом розгляду справи №640/8432/22 по суті, є саме Кіровоградська обласна прокуратура. Як наслідок суд вважає за доцільне залучити названу юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача замість виключивши зі складу третіх осіб Новоукраїнську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Кіровоградську обласну прокуратуру (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4) до участі у справі №640/8432/22 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Виключити Новоукраїнську окружну прокуратуру Кіровоградської області зі складу учасників справи №640/8432/22.

3. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати на поштову адресу Кіровоградської обласної прокуратури копію позовної заяви з додатками, а докази такого надсилання невідкладно подати до канцелярії суду.

4. Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дати отримання копії цієї ухвали надіслати на поштову адресу Кіровоградської обласної прокуратури копію відзиву на позовну заяву з додатками. Документальні докази такого надсилання невідкладно подати до канцелярії суду.

5. Запропонувати Кіровоградській обласній прокуратурі відповідно до вимог ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти робочих днів з дати отримання копії позовних матеріалів надати суду пояснення по суті позову, а іншим учасникам справи - копію пояснень. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2 - 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом із поданням письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Запропонувати іншим учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити Кіровоградській обласній прокуратурі, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Повідомити третю особу про необхідність відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Наступне підготовче засідання у справі відбудеться 15 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №34.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Суддя Т.О. Скочок