Справа № 480/5589/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 вересня 2022 року Справа № 480/5589/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", первісний стягувач: Акціонерне товариство "ОТП Банк", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Мельник Роман Іванович про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64095852, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Романа Івановича від 28.12.2020 з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором № від 01.12.2018, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" підписана представником В.І.Шрамович. На підтвердження повноважень представника надано копію довіреності №10 від 04.01.2022 року, підписану директором товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" Правником О.П. При цьому суд зазначає, що копія довіреності не засвідчена в установленому законодавством порядку.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Положенням частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).

Враховуючи положення Конституції України, з 01 січня 2019 року представництво в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредствництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Частинами третьою та четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у вказаному реєстрі відсутні відомості щодо І.В.Шрамович, як особи, уповноваженої діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» без довіреності чи представляти інтереси товариства перед третіми особами. Єдиною особою, яка уповноважена вчиняти такі дії від імені юридичної особи, є керівник юридичної особи Правник О.П.

До заяви не додано доказів, що підтверджують право І.В.Шрамович на здійснення адвокатської діяльності. Також не надано жодних доказів на підтвердження його повноважень у порядку самопредставництва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд застосовує аналогію закону та повертає заяву про заміну стягувача заявнику, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець