Справа № 120/5840/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа № 120/5840/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Державної аудиторської служби України про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергетична компанія» про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергетична компанія» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 01.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

25.08.2022 на адресу суду надійшла заява Державної аудиторської служби України про забезпечення позову шляхом припинення фінансування за процедурою закупівлі, результати моніторингу якої оскаржуються та зобов`язати позивача припинити платежі за договором від 04.05.2022 №423-22/24/2.

Розглянувши зазначену заяву Державної аудиторської служби України, суд дійшов висновку про повернення зави про забезпечення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заявником не долучено до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Частиною 7 ст.154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки заявником не сплачено судовий збір, як це передбачено статтею 152 КАС України, що відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.150-154, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної аудиторської служби України про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені ст. 294 та 295 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна