Справа № 599/1467/22
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1467/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відповідача - Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БАВ №072272 від 13 серпня 2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивачка посилається на те, що правил дорожнього руху вона не порушувала, під час керування транспортним засобом користувалася ременем безпеки, чого не міг помітити інспектор поліції, тому їй незрозуміла причина зупинки, тому вважає оскаржувану постанову незаконною, просить вказану постанову скасувати.

Представник відповідача надав відзив, згідно якого позову не визнає, вважає дії працівників поліції правомірними, оскільки позивачка порушила пп.2.3. «в» та п.9.9. «б» Правил дорожнього руху України, в обґрунтування відзиву надано відеоматеріали з місця події.

Представники позивача та відповідача повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, відповідно до ч.3 ст.205 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив:

позивачем надано копію постанови БАВ №072272 від 13 серпня 2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У постанові вказано, що 13 серпня 2022 року у м. Зборів по вул. Тернопільській, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, не користувалася ними, при зупинці на вимогу працівника поліції не ввімкнула аварійну сигналізацію, чим порушила п.2.3. «в» та п.9.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки надані відповідачем відеоматеріали спростовують доводи позивачки, згідно яких правил дорожнього руху вона не порушувала. Так, як вбачається з наданих відеозаписів, позивачка повністю визнала факти порушення, а саме, що вона під час керування транспортним засобом не користувалася ременями безпеки, а також не увімкнула аварійної сигналізації після зупинки іі автомобіля працівниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України.

У п.2.3 «в» ПДР України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до п.9.9 «б» ГІДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, доводи позивача викладені у позовній заяві спростовуються доказами наданими відповідачем. Оскаржувана постанова винесена відповідно до закону, штраф накладено в межах санкції за відповідне адміністративне правопорушення.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 121, 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення БАВ №072272 від 13 серпня 2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський