Справа № 120/4815/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 вересня 2022 р. Справа № 120/4815/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення до суду слугувала відмова відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками №1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року.

Разом з тим, додатком до позовної заяви представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, в якому просила суд зупинити провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21.

22.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, у якому вона зазначила, що 02.08.2022 року прийнято рішення Верховного Суду у справі № 440/6017/21, яке є тотожним за предметом і підставами позову з даною справою.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом

Оскільки, подане позивачем клопотання стосується обставин пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей "Єдиного державного реєстру судових рішень", станом на 02.09.2022 року, відсутні будь-які відомості про набрання рішення Верховного Суду у справі № 500/1813/21 законної сили, як і про прийняте рішення по даній справі.

При цьому, суд звертає увагу, що провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду саме у справі № 500/1813/21, як того просила представник позивача у клопотанні, долученому до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі не відпали, а тому клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна