Справа № 707/1558/22
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №707/1558/22
Провадження №2-а/707/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Ткачової Богдани Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Ткачової Богдани Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 2АВ № 00069079 від 02.06.2022.

В судовому засіданні 31 серпня 2022 року суд розглянув питання щодо поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача була повідомлена належним чином. У письмовій заяві представник позивача просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у письмовому клопотанні вказав, що позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строків звернення до суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строків звернення до суду, суд звертає увагу на те, що у первісній редакції позовної заяви позивач просив поновити йому строки звернення до суду, мотивуючи це тим, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 12.07.2022 від своїх батьків.

В ухвалі від 26.07.2022 суд вказав, що позивач звернувся до суду в межах десятиденного строку звернення до суду, у зв`язку із чим не було необхідності у поновленні строків звернення до суду. Разом з тим, враховуючи факт надання представником відповідача доказів отримання оскаржуваної постанови 23.06.2022, суд вважав за необхідне повторно розглянути клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із змісту штрих-коду на зворотному боці оскаржуваної постанови та скріншоту з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що оскаржувана постанову дійсно була отримана невідомою особою 23.06.2022.

Разом з тим суд враховує, що позивач згідно із довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 16.04.2022 № 1139 призваний на військову службу на період дії воєнного стану, який досі триває. З урахуванням проходження позивачем військової служби та його переважної відсутності за місцем свого проживання суд вважає, що позивач дійсно мав поважні причини для пропуску строку звернення до суду. Крім того, у суду відсутні відомості про отримання саме позивачем копії оскаржуваної постанови 23.06.2022, в той час як сам позивач вказує, що отримав її від батьків лише 12.07.2022.

Позивач звернувся до суду із цим позовом засобами поштового зв`язку 22.07.2022, тобто в межах десятиденного строку з дня, коли він за його словами отримав копію постанови, та в межах місячного строку з дня отримання копії постанови невідомою особою 23.06.2022. Отже, в даному випадку тривалість пропуску строку звернення до суду є невеликою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що належить визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу відповідний строк звернення до суду. Відповідно, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що подана від її імені на електронну адресу суду відповідь на відзив та додані до неї копії документів всупереч вимогам ч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163 КАС України не підписані електронним підписом та не містять доказів їх надіслання на електронну або поштову адресу відповідачів. У зв`язку із цим вказані відповідь на відзив та додані до неї документи не можуть бути взяті судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін