Справа № 205/5330/22
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5330/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кондрат Лілії Романівни про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний адміністративний позов.

23 серпня 2022 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку термінової адміністративної справи.

26 серпня 2022 року представник відповідача Кондрат Л.Р. на електронну адресу суду направила клопотання в якому просила надіслати на поштову адресу копію адміністративного позову з додатками та продовжити строк на подання відзиву на адміністративний позов, оскільки на електронну адресу відповідача надіслана лише копія ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 122 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 23 серпня 2022 року по зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання по справі із встановленням строку для подання відповідачу відзиву на адміністративний позов протягом 3 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі разом із адміністративним позовом не отримувала, лише на електронну адресу відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, а тому звернулася до суду з клопотанням про їх отримання та продовження строку для підготовки і направлення відзиву на адміністративний позов у зв`язку з неотриманням адміністративного позову з додатками.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені відповідачем у заяві обставини та беручи до уваги бажання відповідача на подачу відзиву, суд, керуючись принципом змагальності сторін, який полягає в рівності учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, вважає за можливе продовжити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області право на подання відзиву, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення копії адміністративного позову та копіями доданих до нього документів, та одночасно роз`яснити відповідачу, що згідно із п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача про направлення копії адміністративного позову та копіями доданих до нього документів та продовження строку для подання відповідачем відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 122, 162, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кондрат Лілії Романівни про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 05 жовтня 2022 року об 11 годині 15 хвилин.

Копію вказаної ухвали разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.