Справа № 160/12301/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/12301/19

адміністративне провадження №К/990/22553/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року

у справі №160/12301/19

за позовом Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» (далі - КП «Новомосковськтеплоенерго») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області по здійсненню в період з 01 листопада 2019 року по 14 листопада 2019 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) та по оформленню 14 листопада 2019 року відносно КП «Новомосковськтеплоенерго» акта №4367/9-19 щодо дотримання КП «Новомосковськтеплоенерго» вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №4367/9-19 від 14 листопада 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та встановлення державних (регульованих) цін;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №11/9-19 від 20 листопада 2019 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

22 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП «Новомосковськтеплоенерго» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №160/12301/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обгрунтовуючи касаційну скаргу,позивач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновку:

- Верховного Суду, який викладено в постанові від 30 листопада 2021 року у справі №360/2112/19 щодо застосування окремих положень Порядку формування тарифів на теплову енергія, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» (далі - Порядок №869) в частині того, що: а) річні плани, які передбачають обсяги відпуску теплової енергії на надання комунальних послуг споживачам у розрізі їх категорій за базовий період та період, що передує базовому, складаються на підставі фактичних за останніх п`ять років та прогнозованих обсягів виробництва і споживання теплової енергії з урахуванням укладених зі споживачами догорів та інших техніко-економічних факторів; б) при визначенні планування витрат на оплату праці не були враховані окремі ключові фактори;

- який викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року №9901/315/20 щодо регулювання суспільних відносин та способів дії в часі нормативно-правових актів з огляду на наявність двох різних за своєю сутністю нормативно-правових актів (зокрема, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Уряду від 21 липня 2005 року №630, Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Мінбуду України від 31 жовтня 2006 року №359, Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіонбуду від 22 листопада 20218 року №315), які містять різні методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Також підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі позивач зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України із посиланням на пункт 3 частини другої статті 353 КАС України (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Інші аргументи касаційної скарги є також достатньо обґрунтованими і вмотивованими та потребують перевірки судом касаційної інстанції у межах правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі позивачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, копію якої отримано скаржником 15 серпня 2022 року, а 17 серпня 2022 року, (тобто в межах присічного строку та без суттєвих затримок і зайвих зволікань) касаційну скаргу повторно направлено до Верховного Суду.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами та даними бази «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №160/12301/19.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/12301/19.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду