Справа № 120/7106/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 серпня 2022 р. Справа № 120/7106/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Кравчука Михайла Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіту Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/7106/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіту Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.01.2021 позов задоволено. Крім того, здійснено розподіл судових витрат та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні.

На виконання зазначеного рішення, 25.03.2021 судом видано виконавчі листи.

03.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішенні суду від 12.01.2021 допущено описку у зазначенні найменування відповідача та його реквізитах, зокрема вказано - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області" (22300, Вінницька область, Літинський район, селище міського типу Літин, вулиця Героїв Чорнобилю, будинок 15) замість правильного - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" (22300, Вінницька область, Літинський район, селище міського типу Літин, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 15). Аналогічна помилка була допущена і у виконавчому листі.

Ухвалою від 05.08.2022 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2022 з викликом учасників справи.

Представники заявника та відповідача (боржника) в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Наведені обставини згідно положень статтей 253 та 374 КАС України не є перешкодою для розгляду відповідного процесуального питання у відсутність сторін.

Визначаючись щодо заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 12.01.2021, суд виходить з такого.

Так, частинами першою, другою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидної арифметичної помилки. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 12.01.2021 по справі № 120/7106/20-а допущено описку у зазначенні найменування відповідача, зокрема вказано "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області" замість правильного - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації". Адже згідно із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильне найменування відповідача "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації".

Невірне зазначення найменування відповідача призводить до того, що відповідна описка перешкоджає виконанню судового рішення, що набрало законної сили, а отже в силу статті 253 КАС України підлягає виправленню.

Натомість, описки у зазначенні місцезнаходження відповідача судом допущено не було, оскільки у судовому рішенні міститься правильна адреса (місцезнаходження) Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації: "вул. Героїв Чорнобиля, буд. 15, смт. Літин, Вінницька область, 22300". Відтак, заява представника позивача в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Визначаючись щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/7106/20-а, суд виходить з такого.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон від 02.06.2016 №1404-VIII).

Згідно п. 3, 4 ст. 4 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як встановлено судом, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 за зверненням позивача уже вирішувалося аналогічне питання та виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 25.03.2021 у справі № 120/7106/20-а шляхом зазначення у ньому правильного найменування боржника - "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" замість помилкового "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області". Ухвала про виправлення помилки підлягає врахуванню як по відношенню до виконавчого документа оформленого з метою виконання рішення суду яким вирішено спір по суті так і щодо виконавчого листа оформленого з метою стягнення судових витрат.

Отже, зазначена у заяві помилка у виконавчому документі уже виправлена судом ухвалою від 28.10.2021.

Окрім того, суд також наголошує, що помилки у виконавчому листі в частині зазначення місцезнаходження боржника судом допущено не було, так як у виконавчому документі вказана вірна адреса місцезнаходження боржника: "вул. Героїв Чорнобиля, буд. 15, смт. Літин, Вінницька область, 22300".

Відтак, з огляду на викладене, заява представника позивача (стягувача) в частині виправлення помилки при оформленні виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (стягувача) адвоката Кравчука М.О. про виправлення описки в судовому рішення та помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №120/7106/20-а, та вважати правильним найменування відповідача "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" замість помилково зазначеного "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович