Справа № 340/5396/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №340/5396/21

адміністративне провадження № К/990/22267/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору адміністративних послуг - державного реєстратора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу організації діяльності центрів надання адміністративних послуг, цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до головного спеціаліста сектору адміністративних послуг - державного реєстратора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу організації діяльності центрів надання адміністративних послуг, цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу від 14 лютого 2022 року, якою постановлено скерувати окрему ухвалу до:

офісу Генерального Прокурора, Державного бюро розслідування - для проведення перевірки викладених фактів та вирішення питання щодо можливості повернення землі до комунальної власності, а також для проведення перевірки на предмет наявність ознак кримінального правопорушення під час вибуття земельної ділянки із комунальної власності;

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - для вирішення питання проведення службової перевірки за фактами описаними в цій ухвалі, відносно посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно дій по розпорядженню земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0550 після 17 листопада 2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення, а окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі № 340/5396/21- без змін.

Не погоджуючись із винесеною судом першої інстанції окремою ухвалою та прийнятої за наслідками її апеляційного перегляду постановою, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та викладені в ній доводи скаржника, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, можливість касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, чинним процесуальним законом не передбачена.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору адміністративних послуг - державного реєстратора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу організації діяльності центрів надання адміністративних послуг, цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець