Справа № 160/9725/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Справа №160/9725/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 160/9725/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 21.01.2021 №UA110150/2021/000020/1;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 30.04.2021 №UA110150/2021/000093/1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 21.01.2021 №UA110150/2021/000020/1 та від 30.04.2021 №UA110150/2021/000093/1.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 р. у задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 160/9725/21 повернуто апелянту.

25.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 160/9725/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. у справі №160/9725/21 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 160/9725/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 02 вересня 2022 року.

Означено ухвалу суду було направлено на адресу сторін.

Станом на 02.09.2022 р. будь-яких заяв, клопотань та пояснень на адресу суду від сторін направлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 21.01.2021 №UA110150/2021/000020/1 та від 30.04.2021 №UA110150/2021/000093/1.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 р. у задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 160/9725/21 повернуто апелянту.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Дніпровська митниця Держмитслужби () з 02.11.2020 року знаходиться в стані припинення у зв`язку із реорганізацією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця ().

Відповідно до підпунктів 56, 57, 58 пункту 4 Положення про Дніпровську митницю, затвердженого наказом ДМС України від 29.10.2020 року № 489, Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: забезпечує здійснення митного контролю та митного оформлення товарів; забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними; здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України.

Підпунктами 21, 22 пункту 5 Положення про Дніпровську митницю визначено, що Митниця з метою виконання повноважень бере участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва Митниці) через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальника Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці; представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу. Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (пункт 7 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Дніпровську митницю).

Відповідно до п.6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Отже, при примусовому виконанні судового рішення №160/9725/21, яке набрало законної сили, боржником має виступати Дніпровська митниця (), як правонаступник реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

В свою чергу, виконавчий лист по справі №160/9725/21 не видавався позивачу, а отже, відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на Дніпровську митницю (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 ).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 160/9725/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити частково.

Замінити відповідача по справі - Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на Дніпровську митницю (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 ).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова