Справа № 640/31279/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В. секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Сподіна В.С., представника третьої особи-2 Тарана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», Акціонерне товариство «Банк «Український капітал», про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» (надалі - ТОВ «ВіДіЕй Груп» ) звернулось до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», Акціонерне товариство «Банк «Український капітал», про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, яка була уточнена, та просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, щодо опису та арешту тунулепрохідної установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT «AG», в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону, протиправними;

- визнати постанову №63395707 від 17.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, щодо опису та арешту тунулепрохідної установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT «AG» в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону, незаконною;

- cкасувати постанову №63395707 від 17.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича;

- cкасувати арешт, який накладено постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника №63395707 від 17.11.2020 на тунулепрохідну установку AVN 1200, виробник HERRENKNECHT «AG» в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону.

Позовні вимоги мотивовано тим, що дії та спірна постанова є протиправними, оскільки стягнення було звернуто на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів без урахуванням всіх умов, визначених частиною першою статті 51 Закону України "Про виконавче провадження", а відсутність хоча б однієї з вказаних умов, встановлених частиною першою статті 51 Закону України "Про виконавче провадження", унеможливлює звернення стягнення на заставлене майно боржника.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/8044/22 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про визнання недійсним дговору застави, припинення обтяження і виключення виписки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 236 КАС України визначені підстави зупинення провадження у справі, зокрема обов`язкові обставини та обставини, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Так п.3 вказаної норми визначає, що провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Колегія суддів проаналізувавши доводи позовних вимог, обставини встановлені судом першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду по суті, оскільки розгляд справи № 910/8044/22 не впливає на суть спору у цій справі, зокрема, на правомірність дій приватного виконавця при винесені постанови щодо опису та арешту майна.

Внаслідок вказаного клопотання є необґрунтованим й задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2022.

Керуючись статтями п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, 292, 306, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/8044/22 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про визнання недійсним дговору застави.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко