overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 593/938/22
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/938/22
Провадження №2-а/593/24/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зобов`язати відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області надати суду відеозапис із нагрудної камери поліцейського, що стосується розмови з позивачем, що мала місце 14 серпня 2022 року близько 11 год 50 хв.

Відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 593/892/22
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/892/22
Провадження №2-а/593/21/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мищишина Юрія Мирославовича та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мищишина Юрія Мирославовича та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачка повинна подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 604/647/22
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/647/22
Провадження № 2-а/604/51/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП Тернопільської області (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 112, Тернопільський район Тернопільська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП Тернопільської області, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5681046 від 29.07.2022 року, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням відповідача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача про залучення до розгляду у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП Тернопільської області (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 112, Тернопільський район Тернопільська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відкласти розгляд справи на 16 год 30 хв 12 вересня 2022 року.

Направити співвідповідачеві Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, Тернопільський район, Тернопільська область) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачеві Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити співвідповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 522/11311/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/310/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

помічник судді у якості секретаря судового засідання Федоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 72-78, 90, 211, 241-246, 288, 371, 372 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 28 лютого 2023 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.

30.08.22
Справа № 120/19786/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

31 серпня 2022 р. Справа № 120/19786/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.04.2022 адміністративний позов задоволено частково та судом видано виконавчий лист від 08.06.2022 №120/19786/21-а, який знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

16.08.2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталією Плахотнюк подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду відповідної заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заяву державного виконавця слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 10:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/14810/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

31 серпня 2022 р. Справа № 120/14810/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.04.2022 адміністративний позов задоволено частково та судом видано виконавчий лист від 08.06.2022 №120/14810/21-а, який знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

16.08.2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Заводнюк Іриною Миколаївною подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду відповідної заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заяву державного виконавця слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 10:15 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/6770/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 серпня 2022 р. Справа № 120/6770/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Однак, всупереч вищевказаної норми, позивачем не надано до суду рішення Пенсійного фонду прийняте 27.04.2022 року за № 45, що оскаржується у цій справі. Натомість до матеріалів справи подано лист Пенсійного фонду від 24.05.2022 року, яким позивача повідомлено, що на її звернення прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Слід наголосити позивачу, що лист головного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області від 24.05.2022 року не є рішенням про відмову в призначенні пенсії.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання рішення про відмову в призначенні пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4284/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2022 р. Справа № 120/4284/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Спір виник щодо правомірності обмеження відповідачем максимальним розміром пенсії яка виплачувалася позивачу після її перерахунку із 01.12.2019.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що у ньому було допущено описку та помилково зазначено дату виникнення у відповідача обов`язку перерахувати та виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром.

Зокрема із урахуванням меж позовних вимог, предмету заявленого позову в описовій та мотивувальній частинах рішення судом встановлювались обставини та досліджувалося питання про наявність підстав для обмеження пенсії позивача максимальним розміром із 01.12.2019. Однак в абзацах 16 та 41 мотивувальної частини та в абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення суду помилково вказано дату "01.04.2019" замість правильної - "01.12.2019".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на вказане, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення з власної ініціативи описки у рішенні від 29.07.2022 у спосіб зазначення правильної дати виникнення у відповідача обов`язку перерахувати та виплачувати пенсію позивачу без обмеження її максимальним розміром, а саме "з 01.12.2019", замість помилково зазначеної "з 01.04.2019".

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку допущену в абзацах 16 та 41 мотивувальної частини та в абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 в адміністративній справі № 120/4284/22, зазначивши правильну дату виникнення у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області обов`язку перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром "з 01.12.2019".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович