Справа № 320/5520/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 серпня 2022 року Київ № 320/5520/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представниці позивача - адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Драгомирова О.М. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в проведені перерахунку та виплати пенсії позивачеві з 01.04.2019 на підставі довідки від 12.07.2021 №2/3/1/6455, виданої 17.11.2021 Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вищезазначених норм та, здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 12.07.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки позову шляхом подання оновленого позову із зазначенням у ньому: конкретизації п.3-4 прохальної частини позову, в частині зазначення кінцевої дати спірного періоду; інформації про загальний розмір пенсійних виплат, отриманих позивачкою за спірний період та у помісячному розрізі, починаючи з 01.04.2019 та, надання доказів про їх отримання (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); обґрунтованого розрахунку загальної суми нарахувань на які претендує позивачка із помісячним визначенням всіх його складових та наданням доказів, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку; надання витягу з Державного реєстру застрахованих осіб та копію розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_1 станом на день взяття його на облік як пенсіонера; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням та наданням доказів, якими підтверджена поважність причин такого пропуску; оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 992 грн.; копію договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 18.01.2020.

В установлений в ухвалі КОАС від 12.07.2022 строк від заявника надішли докази сплати судового збору у розмірі 992,00 грн та заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у зв`язку з чим суд констатує часткове виконання вимог судового рішення від 12.07.2022.

У відповідності до ч.2 ст.121 КАС України, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали та пропонує заявникові усунути недоліки шляхом подання оновленої позовної заяви із зазначенням у ньому: конкретизації п.3-4 прохальної частини позову, в частині зазначення кінцевої дати спірного періоду; інформації про загальний розмір пенсійних виплат, отриманих позивачкою за спірний період та у помісячному розрізі, починаючи з 01.04.2019 та, надання доказів про їх отримання (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); обґрунтованого розрахунку загальної суми нарахувань на які претендує позивачка із помісячним визначенням всіх його складових та наданням доказів, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку; надання витягу з Державного реєстру застрахованих осіб та копії розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_1 станом на день взяття його на облік як пенсіонера; копії договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 18.01.2020.

При цьому, суд також вказує на таке: за визнпеченням термінів та понять спір, - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, який виникає внаслідок різного розуміння ними взаємних прав та обов`язків, що перешкоджає їх реалізації, та в якому кожен із учасників захищає свої права. Сторони можуть і не сперечатися буквально, але своєю бездіяльністю або неналежним виконанням юридичних обов`язків порушувати права іншої сторони і таким чином викликати протиріччя. Відтак за змістом, тобто за характером прав та обов`язків, якими наділені учасники правовідносин, існують сімейні, земельні, житлові, цивільні, господарські, адміністративні, корпоративні та трудові спори.

Період,- це проміжок часу, протягом якого повторюється якийсь циклічний процес.

Проміжком називається час, що минув між двома моментами або межами. Він використовується для позначення інтервалу часу, необхідного для його завершення або переходу на черговий цикл, або посилання на те, як довго щось може зайняти.

Отже, спірний період,- це проміжок часу, який повинен закінчитися, щоб законний ефект набув сили, тобто для того, щоб закон почав або закінчився. Відсутність у позовних вимогах початкової та кінцевої дати спірного періоду свідчить про нечіткість їх змісту, що є обгрунтованою підставою для залишення позову бехз руху як такого, що має суттєви недоліки.

Суд такоє звертає увагу, що невиконання вимог судового рішення (ухвали), як різновид зловживання процесуальними правами тягне за собою відповідальність у вигляді повернення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 241, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.