Справа № 520/5093/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежних відповідачів

02 вересня 2022 р. Справа № 520/5093/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" про заміну неналежних відповідачів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області №6905597/39615460 від 07.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №69 від 18.02.2022 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" податкову накладну №69 від 18.02.2022 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року витребувано у відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області додаткові пояснення та документи по справі.

31.08.2022 року на виконання ухвали суду від 18.08.2022 року представником відповідача надано витребувані документи разом з поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані представником відповідача документи, дійшов висновку про заміну неналежних відповідачів, з огляду на наступне.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області №6905597/39615460 від 07.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №69 від 18.02.2022 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ".

На виконання ухвали суду від 18.08.2022 року представником Головного управління ДПС в Харківській області 31.08.2022 року надано до суду пояснення, в яких повідомлено, що

Наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о введено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, який припинено з 15.04.2022 наказом ДПС України від 14.04.2022 №189, ГУ ДПС у Харківській області видано наказ від 15.04.2022 №15-о/вс «Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в Головному управління ДПС у Харківській області».

Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 №344) закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Відповідно до Додатку № 1 до наказу ДПС України №173, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області закріплюється виконання повноважень іншого територіального органу - Головного управління ДПС у Харківській області.

У поясненнях представником Головного управління ДПС у Харківській області зазначено, що моніторинг фінансово - господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 року по 08.06.2022 року закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області, з 09.06.2022 року і по теперішній час за Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Отже, оскаржуване рішення №6905597/39615460 від 07.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №69 від 18.02.2022 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" було прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області, яке здійснювало відповідні повноваження Головного управління ДПС у Харківській області в період з 28.03.2022 року по 08.06.2022 року.

Також, представником позивача подано клопотання про заміну неналежних відповідачів, в якому він просив замінити первинних відповідачів - Головне управління ДПС в Харківській області, комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області, на належних - Головне управління ДПС у Полтавській області, комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, суд прийшов до висновку про здійснення заміни неналежних відповідачів на належних, а саме: комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області - на комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області, а також Головне управління ДПС в Харківській області - на Головне управління ДПС у Полтавській області, в порядку положень статті 48 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області на належного - комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4).

Замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС в Харківській області на належного - Головне управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4).

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко