Справа № 120/6051/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа №120/6051/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження клопотань представника Відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні Відповідача та щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом:

Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області`до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій областіпро визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 08.08.2022 відкрито провадження в цій адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 25.08.2022 до суду надійшов відзив на адміністративний позов та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи, судом встановлено доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Під час вирішення вказаного питання суд керувався таким.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, частиною 1 якої передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Водночас, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 2 та 3 статті 12 КАС України).

Орієнтовний перелік справ незначної складності наведений у частині 6 статті 12 КАС України. Водночас, вказаний перелік не є вичерпним.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення (частина 8 статті 262 КАС України).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що суд з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо того вимагають обставини справи (в зв`язку із необхідністю заслухати усні пояснення однієї або обох сторін, надані докази не дають можливості повно та всебічно встановити обставини справи тощо).

Зважаючи на аргументи, наведені відповідачем у відзиві та пояснення третьої особи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід перейти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Приймаючи рішення стосовно питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Міська будівельна лабораторія», суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Так, як видно із позовної заяви, одним із порушень, встановлених під час проведення ревізії у ДП СМАД є завищення об`ємів виконаних ремонтно-будівельних робіт ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» на загальну суму 1009815,11 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону України від 26.01.1993 за №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939) органу державного фінансового контролю надано право залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.

На підставі зазначеної норми Управлінням було залучено на договірних засадах ТОВ «Міська будівельна лабораторія», яке має усі передбаченні дозвільні документи для надання послуг дослідження фізико-механічних властивостей асфальтобетонного покриття кернів.

Відповідно до договору від 12.11.2021 за №203/2021 (далі - Договір) передбачено, що якість послуг, які надаються виконавцем (яким є ТОВ «Міська будівельна лабораторія» замовнику (яким виступає Управління) за цим договором мають відповідати міжнародним та національним стандартам у відповідній сфері, що діють в Україні та вимогам цього договору, а також іншим вимогам законодавства України, що зазвичай ставляться до такого виду послуг. Виконавець гарантує, що результат (об`єкт) послуги буде об`єктивним, незалежним та неупередженим і сприятиме в повній мірі замовнику при здійсненні державного фінансового контролю, а також забезпечить вимоку якість доказової бази. В протилежному випадку Виконавець несе відповідальність перед замовником.

Відбір, вимірювання висоти та ідентифікацію зразків-кернів виконавець проводить у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови», ДСТУ-Н Б В.2.3-40:2016 «Настанова з влаштування покриття дорожнього одягу з використанням щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей» (пункти 4.1. та 4.2. розділу 4 Договору).

Відтак, рішення суду у справі №120/6051/22 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ «Міська будівельна лабораторія», скільки останнім надавалися Управлінню послуги з забору та аналізу кернів та гарантувалася якість надання таких послуг відповідно до Договору, яким встановлено відповідальність сторін у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань (пункт 5.2. розділу 5 Договору).

Крім того, ТОВ «Міська будівельна лабораторія» може надати ґрунтовні пояснення стосовно техніки яка використовувалась при проведенні забору кернів та щодо.

За встановлених обставин справи, та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, за необхідне залучити участі ТОВ «Міська будівельна лабораторія» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача.

Керуючись статтями 12, 248, 262 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відповідача, задовольнити.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2022 о 10:00 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ТОВ «Міська будівельна лабораторія» (юридична адреса: 04074, м. Київ, вулиця Лугова, будинок 2 - А, ).

Запропонувати ТОВ «Міська будівельна лабораторія» подати до суду письмові пояснення до позову та відзиву, надіславши копії сторонам по справі та докази щодо заявлених позовних вимог на протязі 3 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Запропонувати Позивачу та Відповідачу надати відповідь на пояснення Третьої особи протягом двох днів з дня отримання пояснень.

Зобов`язати позивача направити, третій особі - ТОВ «Міська будівельна лабораторія», усі копії матеріалів позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: