Справа № 440/600/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/600/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/600/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Стандарт" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Стандарт" (надалі - ТОВ "Наш Стандарт"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі - ДПС), Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних від 13.09.2021 (квитанція №1, реєстраційний номер документу №);

- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну від 09.09.2021 №1, подану на реєстрацію ТОВ "Наш Стандарт" 09.09.2021.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови в реєстрації податкової накладної за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів в достатній кількості для підтвердження господарських операцій з надання послуг ТОВ "Агро-Овен" по забою птиці.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідачі позов не визнали. У спільному відзиві на позов, представник вказує на те, що в ході опрацювання документів, наданих ТОВ "Наш Стандарт" до податкової накладної від 09.09.2021 №1, на підтвердження факту надання послуг по забою птиці контролюючим органом сформовано висновок про те, що відповідно до пп. 1.2 та пп. 2.1 Договору про надання послуг із забою птиці №8 від 08.09.2020 перелік, види, обсяги та вартість послуг вказуються у відповідному "Завданні", яке є невід`ємною частиною Договору. Всупереч цьому позивач надав Завдання від 08.09.2020, яке не стосується даної господарської операції. Пояснює, що до суду позивач в додатках подає Завдання до договору про надання послуг із забою птиці №1 від 16.08.2021 до Договору про надання послуг із забою птиці №1 від 14.05.2021, але не додає сам Договір. З цих міркувань представник обстоює позицію правомірності спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с. 90-93).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Ухвалою суду від 07.02.2022 клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі №440/600/22 задоволено, внаслідок чого суд здійснив заміну відповідача у справі в особі ГУ ДПС у Полтавській області () на його правонаступника в особі ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192). При цьому клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області щодо розгляду за правилами загального позовного провадження цієї справи суд залишив без задоволення.

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд встановив, що юридичну особу ТОВ "Наш Стандарт" включено до реєстру 06.04.2016, про що вчинено запис №0009571. Зареєстрованими видами економічної діяльності позивача за КВЕД є, зокрема: 01.47 Розведення свійської птиці (основний); 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а.с. 16-19). Позивач має статус платника ПДВ (а.с. 20).

В межах зареєстрованих видів господарської діяльності 08.09.2020 між ТОВ "Агро-Овен" (Замовник) та ТОВ "Наш Стандарт" (Виконавець) було укладено договір про надання послуг із забою птиці №8 (надалі - Договір), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуг із забою птиці Замовника (надалі - Послуги), в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти Послуги та сплатити їх вартість згідно умов Договору. Перелік, види, обсяги та вартість Послуг за Договором вказуються у відповідному "Завданні" (додаток №1 до Договору). Забезпечення матеріалами та обладнаннями, необхідними для надання Послуг, покладається на Виконавця. Забезпечення тарою, необхідною для надання Послуг, покладається на Замовника. Вартість Послуг за цим Договором визначається на підставі "Завдання", яке є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 34-36).

Відповідно до Завдання, що є додатком №1 від 16.08.2021 до Договору про надання послуг із забою птиці №1 від 14.05.2020, сторони домовилися провести забій птиці з 30.08.2021 по 06.09.2021 та отримати якісну м`ясопродукцію, м`ясо птиці згідно ДСТУ 3143:2013 та субпродукти згідно ТУ У 10.1-5:2012 згідно наведеного розрахунку. Кількість голів для забою та загальна жива вага являються орієнтовними на момент підписання завдання. Кінцева кількість голів та загальна жива маса буде визначена на підставі товарно-транспортних накладних (а.с. 37).

На підтвердження факту надання послуг по забою птиці позивач надав акт виконаних робіт №ОУ-0000053 від 09.09.2021 на загальну вартість з ПДВ 726 137,56 грн, в т.ч. ПДВ - 121 022,93 грн (а.с. 39), рахунок №СФ-0000031 від 09.09.2021 (а.с. 41).

Надані послуги оплачені повністю покупцем згідно з випискою по особовому рахунку від 09.09.2021 (а.с. 43).

Доставка живої птиці здійснювалася силами та за рахунок Замовника згідно з товарно-транспортними накладним №1, №2, №3 №9 від 29.08.2021, товарно-транспортними накладними №4, №5, №6 від 30.08.2021, товарно-транспортними накладними №7, №8 від 31.08.2021, товарно-транспортними накладними №10, №11, №12 від 01.09.2021, товарно-транспортними накладними №13, №14, №15 від 02.09.2021, товарно-транспортними накладними №16, 17 від 03.09.2021, товарно-транспортними накладними №19, №20 від 05.09.2021(а.с. 69-78).

За наслідками здійснення цих господарських операцій за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (надання послуг) ТОВ "Наш Стандарт" була складена та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна від 09.09.2021 №1 (а.с. 24).

Проте замість повідомлення про реєстрацію цих накладних позивач отримав квитанцію, у якій зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 09.09.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 10.12.9, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=5.0880%, "Р"=0 (т. 1 а.с. 23).

Реагуючи на це, позивач надав повідомлення №1 від 09.09.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 09.09.2021, реєстрація якої зупинена. Повідомив, що послуги, вказані в податковій накладній №1 від 09.09.2021, в реєстрації якої відмовлено, було надано покупцю - ТОВ "Агро-Овен" по Договору про надання послуг із забою птиці №8 від 08.09.2020, акт виконаних робіт №53 від 09.09.2021, рахунок №31 від 09.09.2021 на суму без ПДВ - 605 114,63 грн, ПДВ 20% - 121 022,93 грн, сума з ПДВ - 726 137,56 грн з номенклатурою "послуги із забою птиці (ДКПП 10.12.9) в кількості 168869,2 кг, ціна - 3,58333333 грн". Вищевказані послуги повністю оплачені покупцем згідно платіжного доручення №8866_9901№759 від 09.09.2021 в сумі 726137,56 грн, станом на 30.09.2021 поточна дебіторська заборгованість ТОВ Агро-Овен" відсутня. Додав, що ТОВ "Наш Стандарт" для здійснення послуг по забою птиці має виробничі потужності: орендоване приміщення розташоване за адресою с. Рокитне, вул. Ворошилова, 30. Дане приміщення орендується у фізичної особи ОСОБА_1 згідно з договором оренди №01/01/2020 від 01.01.2020. Дане приміщення внесено до облікових даних по формі №20-ОПП. У цьому приміщенні розташоване власне обладнання, а саме - виробнича лінія по забою курей (інвентарна картка №36 обліку об`єкта основних засобів). На підприємстві працює необхідна кількість найманих працівників. Згідно з договором Замовник надає Виконавцю живу птицю. Доставка живої птиці здійснюється силами та за рахунок Замовника (ТТН №1, №2, №3 №9 від 29.08.2021, ТТН №4, №5, №6 від 30.08.2021, ТТН №7, №8 від 31.08.2021, ТТН №10, №11, №12 від 01.09.2021, ТТН №19, №20 від 05.09.2021). В результаті наданих послуг Замовник отримує готову продукцію: м`ясо птиці. ТОВ "Наш Стандарт" було створено 06.04.2016 та працює безперервно по теперішній час. Загалом на підприємстві працює близько 10 осіб на постійній основі та з 40-годинним робочим тижнем. Працівники підприємства мають необхідні фахові знання (а.с. 31).

12.11.2021 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №3368918/40404102 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2021 №1 в ЄРПН з огляду на те, що відповідно до пп. 1.2 та пп. 2.1 Договору про надання послуг із забою птиці №8 від 08.09.2020 перелік, види, обсяги та вартість послуг вказуються у відповідному "Завданні", яке є невід`ємною частиною Договору, при цьому платником надано Завдання від 08.09.2020, що не стосується даної господарської операції (а.с. 79).

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в основу рішення Комісії від 12.11.2021 №3368918/40404102, про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6, 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до абзацу 10 пункту 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судовим розглядом, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 09.09.2021 №1 зупинено через встановлення ознак ризиковості платника податку з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим комісією регіонального рівня не складено та не направлено платнику податку у встановленому порядку рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, не зазначено підстави та розшифрування, яка саме податкова інформація свідчить про ризиковість платника податку позивача.

Наданий відповідачем до суду витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.11.2021 №217 (а.с. 97) не є рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, тому цей витяг з протоколу не є належним і допустимим доказом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не приймається судом до уваги як такий.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Оскаржуване рішення про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 12.11.2021 №3368918/40404102 до податкової накладної від 09.09.2021 №1 прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до пп. 1.2 та пп. 2.1 Договору про надання послуг із забою птиці №8 від 08.09.2020 перелік, види, обсяги та вартість послуг вказуються у відповідному "Завданні", яке є невід`ємною частиною Договору, при цьому платником надано Завдання від 08.09.2020, що не стосується даної господарської операції.

У зв`язку з цим суд зауважує, що для розв`язання даного спору вирішальне значення мають не лише документи бухгалтерського обліку, а й документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі Закон №996-ХIV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону №996-ХIV одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Таким чином господарська операція, яка не відбулася, не може бути об`єктом оподаткування.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку щодо відсутності господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Надаючи оцінку обставинам здійснення позивачем господарських операцій з надання послуг ТОВ "Агро-Овен" по забою птиці на предмет реальності та їх зв`язку із господарською діяльністю позивача, а також виходячи із принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд виходить із такого.

У позовній заяві зазначається, що позивач подав до податкового органу відповідний пакет документів з договорами, а також пояснення. Отже, доводи контролюючого органу про те, що позивачем не надано копій договорів, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними доказами.

Однак, як вірно зазначив у відзиві представник відповідача, до суду позивач в додатках подає Завдання до договору про надання послуг із забою птиці №1 від 16.08.2021 до Договору про надання послуг із забою птиці №1 від 14.05.2021, але не додає сам Договір. Тому з даної інформації можна поставити під сумнів доводи позивача про реальність господарських дій, підтвердженням яких є тільки товарно-транспортні накладні та акт виконаних робіт.

Зауваження відповідача з цього приводу позивач у позові спростувати не спромігся, як і не скористався правом на подачу відповіді на відзив.

Тож оцінюючи усі докази у справі в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що такі не підтверджують факт реального надання послуг ТОВ "Агро-Овен" по забою птиці на користь ТОВ "Наш Стандарт".

Доктрина реальності господарської операції, що сформувалася усталеною судовою практикою з розгляду даної категорії спорів, полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Реальність операції - це відповідність даних бухгалтерського та податкового обліку реальним обставинам, що повинно підтверджуватися належними доказами.

В податковому спорі головним є не цивільно-правові підстави тієї чи іншої операції, а наявність руху активів між контрагентами, встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов`язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Узагальнюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що фактично послуги по забою птиці оформлювалися лише для надання цій господарській операції документального виразу, що свідчить про обґрунтованість висновків контролюючого органу про те, що усі дії позивача в даному випадку фактично спрямовані лише на оформлення господарських операцій у паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.

Позивачем як до податкового органу, так і до суду надано лише документи, які формально засвідчують результати господарських операцій.

Відтак відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області, до повноважень якого віднесено здійснення перевірки дотримання платником податку - постачальником умов щодо складення податкової накладної/розрахунку коригування, визначених Податковим кодексом України, спірним рішенням правомірно відмовив у реєстрації податкової накладної №1 від 09.09.2021 ТОВ "Наш Стандарт", а тому і підстави для реєстрації вказаної податкової накладної у ДПС відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних передумов та відповідно правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Стандарт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун