Справа № 521/9290/22
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9290/22
Провадження № 2-а/521/143/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПП Корж Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії 2АВ № 00022200, від 31.05.2022 року, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПП Корж Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії 2АВ № 00022200, від 31.05.2022 року, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.07.2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишено без руху, позивачу роз`яснено необхідність протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

06.08.2022 року позивач отримав ухвалу, від 08.07.2022 року, що підтверджується розпискою з особистим підписом позивача.

Проте, замість того, щоб усунути вказані в ухвалі суду недоліки, позивач до суду подав заяву про відвід судді у адміністративній справі, обгрунтувавши її тим, що він не згоден з недоліками, які було вказано судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.08.2022 року, у задоволенні заяви про відсуд головуючого судді Мирончук Н.В. відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні станом на 31.08.2022 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 31.08.2022 року, позивач вимоги ухвали суду, від 08.07.2022 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Корж Світлани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії 2АВ № 00022200, від 31.05.2022 року, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук