Справа № 360/1621/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2022 року Справа № 360/1621/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі № 360/1621/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

29 серпня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині рішення після слова «пільгового» пропустив слово «підземного». За таких обставин рішення суду може бути незрозумілим та, як результат, виконано невірно так як дає можливість пенсійному органу зарахувати оскаржуваний стаж до пільгового за Списком №1, однак не зарахувати до підземного, та призвести до невірного розрахунку розміру пенсії.

Розглянув заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні суд дійшов висновку щодо необгрунтованості поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.05.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2022, зарахував до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, просп. Соборний, будинок 158-Б) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Під час розгляду справи суд в мотивувальній частині рішення надав правову оцінку періоду його роботи з 02.09.2002 по 01.05.2022 та зазначив, що згідно списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 від 16 січня 2003 року № 36, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, що чинні на період роботи позивача, вбачається, що професії за якими позивач працював відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто, зазначення саме «пільгового підземного стажу» замість «пільгового стажу» ніяким чином не вплине на виконання рішення суду, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначено, що професії за якими позивач працював відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, під час розгляду справи суд у межах спірних правовідносин обрав інший спосіб захисту порушеного права позивача, а тому судом у резолютивній частині рішення не допущено ніяких описок, які б перешкоджали виконанню судового рішення у межах спірних правовідносин з обраним способом захисту порушеного права позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 , який звертається до суду в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки у судовому рішенні не допущено описки, яка б перешкоджала виконанню рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі № 360/1621/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова