Справа № 215/1626/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Справа № 215/1626/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізька міська рада про встановлення наявності компетеції та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької міської ради з вимогами:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви 27.11.21р рішенням згідно ст 144 Конституцією України зобов`язати КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР забеспечувати ОСОБА_1 , як ОНКО хвору людини безкоштовними медикоментами, а не як особу з інвалідністью і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви 27.11.21р зазначити процедури, порядок, строк перерахування управлінням охорони здоровя коштів ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН» за ліки по пільговим рецептам по кожному підприємству Криворізької міської ради окремо і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати надати зазначену інформацію;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви 27.11.21р зазначити порядок відмови перерахування управлінням охорони здоров`я коштів ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН» за ліки по пільговим рецептам і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати надати зазначену інформацію;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви 27.11.21р надати з реєстраційними номерами належно завірені дві копії цієї заяви і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви 27.11.21р зазначити загальну суму за жовтень 2021р перераховану ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН» за ліки по пільговим рецептам по кожному підприємству окремо і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати надати зазначену інформацію.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненого позову, для суду та відповідача, з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де в прохальній частині позову має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача);

- копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 26.08.2022 року надано до суду заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій викладено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору у зв`язку з інвалідністю 1 групи; вимоги розглянути в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ до правового порядку ст. 3, 19, 68, 144 Конституції України; дати можливість надати паспорт в судовому засіданні.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року про залишення позову без руху, вказувалось надати до суду:

- уточненого позову, для суду та відповідача, з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де в прохальній частині позову має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача);

- копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, вказаних документів позивачем не надано.

Отже, станом на 31.08.2022 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 28.06.2022 року по 31.08.2022 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху станом на 31.08.2022 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетеції та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков