Справа № 363/2650/22
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" вересня 2022 р. Справа № 363/2650/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2022 року позовну заяву передано судді Рукас О.В.

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Петрівської сільської ради, в якому просить: визнати протиправну бездіяльність Петрівського сільського голови ОСОБА_2 та виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині порушень законодавства про місцеве самоврядування в Україні та Земельного кодексу України при розгляді земельного спору стосовно заяви ОСОБА_1 від 11 липня 2022 року; зобов`язати Петрівського сільського голову ОСОБА_3 та виконавчий комітет Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області створити відповідну комісію для визначення, розгляду та вирішення спору про порушення правил добросусідства між земельною ділянкою ОСОБА_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою домогосподарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути на користь держави судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Петрівської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що по сусідству з нею за адресою: АДРЕСА_2 , проживає сусідка ОСОБА_4 , яка висадила в ряд 30 туй, (висота деяких сягає деяких 6 м.), які ростуть вздовж межі із її садибою, вербу (висота 6 м.), рябину, на межі вирита копанка, в якій розводиться риба. Зазначені дерева затіняють її будинок, з верби летить пух до будинку, від копанки і постійного затінку дерев фундамент її будинку відсирів та відвалюється. Також, в межі, по електричному стовпу, сусіди висадили ліану кампсіс, висотою 8 м., яка також затіняє її споруди, квітки якої падають на її земельну ділянку від чого позивач змушена кожен день прибирати, оскільки все насіння з неї проростає. Друга ліана висаджена в 1 м. від межі, гілки якої звисають на її земельну ділянку.

Чоловік сусідки постійно проводить зварювальні роботи, що на її думку порушує рівень забруднення повітря, вібрації та інших шкідливих факторів. Зварив димохід у своєму будинку, який як вона вважає, не відповідає нормам ДБН В.2.2-15:2019.

На її усні претензії сусідка ОСОБА_4 , яка є власником земельної ділянки, не реагує та відмовляється від добровільного усунення перешкод у добросусідстві та користуванні належною позивачу земельною ділянкою, тому 11 липня 2022 року вона звернулася до відповідача із заявою про порушення правил добросусідства. 09 серпня 2022 року отримала від відповідача Лист за № 03-06/1081 від 04 серпня 2022 року в якому вказувалось, що Петрівська сільська рада не має повноважень втручатися в ситуацію, порушену в заяві та рекомендує, у разі неможливості вирішення конфлікту шляхом переговорів, звернутися до судових органів. Вважає, що Петрівська сільська рада не належно обґрунтувала відповідь за зверненням, не прийняла рішення та не вирішила спір, в зв`язку з чим вона змушена була звернутись до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та її сусідкою ОСОБА_4 існує спір щодо розміщення на межі, між їх сусідніми земельними ділянками рослин, копанки та наявністю на земельній ділянці, яка знаходиться у праві приватної власності ОСОБА_4 споруджень, що чинять при їх використанні перешкоди ОСОБА_1 та порушують принципи добросусідства.

На думку позивача, саме через бездіяльність Петрівського сільського голови ОСОБА_2 та виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що полягає у не вирішенні спору добросусідства, не усуненні перешкод, що створені ОСОБА_1 її сусідкою ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою, розташованою в с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну, кадастровий номер: :03:283:0030, а саме: відсутністю зобов`язання провести демонтажу копанки та димоходу, зрізу верби, рябини, ліани, пересадки туй та перенесення шашличної зони в інше місце в межах земельної ділянки судів.

Разом з тим зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду стало порушення принципу добросусідства. Відтак предметом даної справи є спір про захист прав добросусідства та зобов`язання вчинити певні дії.

Даний вид правовідносин регулюються, зокрема, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України.

За правилами ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1,2 ст.103 Земельного кодексу України, яка визначає зміст добросусідства, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам,землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід враховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені порушенням права позивача на добросусідство, що обумовлені розміщенням на межі між сусідніми земельними ділянками рослин, копанки та наявністю на земельній ділянці, яка знаходиться у праві приватної власності ОСОБА_4 споруджень, що чинять при їх використанні перешкоди позивачу ОСОБА_1 . Таким чином, правовідносини між позивачем і відповідачем у цій справі є похідними від правовідносин щодо встановлення захисту прав добросусідства.

Відтак, цей спір безпосередньо не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 грудня 2019 року у справі № 810/211/18 та постанові від 20 березня 2020 року у справі №810/2001/14.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем та третьою особою - сусідкою ОСОБА_4 стосовно порушення принципу добросусідства, отже спір у даній справі не може вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Роз`яснити позивачу її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 2 , п. 7 ч. 1 ст.4, п. 1 ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, ч. 1,2 ст.103 Земельного кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у п`ятнадцяти денний строк з дня її отримання позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Рукас