Справа № 600/2579/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2579/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, 58029, ), про визнання протиправними дій-,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії/бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради при розгляді скарг від 25.01.2022 року, від 03.03.2022 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" розглянути повторно скаргу від 03.03.2022 року та надати обґрунтовані відповіді, на зазначені у цьому зверненні питання;

- стягнути 500 грн завданої неправомірними діями моральної шкоди при розгляді скарг;

- визнати неправомірними дії Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради при розрахунку розміру субсидії при прийняті рішень від 01.12.2021 року та 15.12.2021 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради здійснити призначення, перерахунок розміру субсидії зазначених рішень з врахуванням витрат на опалення житла та відповідно до звернення від 22.09.2021 року;

- стягнути з відповідача 500 грн моральної шкоди завданої неправомірними діями;

- визнати неправомірною вимогу Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, про повернення коштів надміру виплаченої субсидії зазначеної в повідомленні від 31.03.2022 року, як таку, що заявлена без законних підстав;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради утриматися від використання вимоги, як перешкоди для призначення та виплати державної допомоги при розгляді звернень з питань призначення субсидії та/або утримання будь - яких сум на її погашення до вирішення питання в судовому порядку.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не подано до суду: копії адміністративного позову з додатками для відповідача; заяву (клопотання) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення цього строку в частині спірних рішень; документ про сплату судового збору в повному обсязі в сумі 4962,00 грн.; документів (належним чином засвідчених копій) на які посилається в адміністративному позові позивач (скарги від 25.01.2022 року, від 03.03.2022 року, спірні рішення від 01.12.2021 року та від 15.12.2021 року).

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача та документи (належним чином засвідчених копій) на які посилається в адміністративному позові позивач (скарги від 25.01.2022 року, від 03.03.2022 року, спірні рішення від 01.12.2021 року та від 15.12.2021 року).

Також, позивачем подано до суду заяву (клопотання), про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення цього строку, в обґрунтування якої останній зазначив, що про наявність спірних рішень, які є предметом розгляду даного спору, дізнався лише в червні 2022 року під час ознайомлення з матеріалами особової справи в приміщені Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради. При цьому, позивач зауважив, що в липні 2022 року скориставшись поштовим зв`язком відправив адміністративний позову до суду, а тому на його думку строк звернення до суду пропущено з поважних причин. З огляду на наведене, просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Окрім іншого, позивачем заявлено клопотання, про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач являється пенсіонером та не працює, його дохід є мізерним. Відтак, при оплаті судового збору за подання позовної заяви, останній залишиться в скрутному становищі, оскільки пенсія є єдиним джерелом існування.

Таким чином, зважаючи на складний майновий стан позивача, враховуючи відсутність інших доходів, крім пенсійних нарахувань, просить суд звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, положеннями частини 1 статті 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на наведене вище, враховуючи майновий стан позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Крім того, позивачем до суду подано клопотання про відкриття провадження в справі з викликом сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу (пункт 1); якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (пункт 2) (частина 6 статті 262 КАС України).

Водночас суд зазначає, що участь у судовому процесі є складовою права на доступ до судочинства та забезпечується рівними процесуальними правами сторін на: ознайомлення з матеріалами справи, одержання копій судових рішень, подання доказів, заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Тобто, процесуальним законом та судом забезпечується участь відповідача у судовому розгляді справи, як з проведенням судового засідання, так і в порядку письмового провадження.

Враховуючи зміст позовних вимог суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі на даний час не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою, передбаченою частиною 6 статті 262 КАС України для відмови у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , про визнання причин пропуску звернення до суду поважними - задовольнити. Поновити строк звернення до суду.

2. Клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про відкриття провадження в справі з викликом сторін - відмовити повністю.

4. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій.

5. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк