Справа № 160/13263/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Справа № 160/13263/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування повідомлення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення № 04-22 від 20.05.2022 року Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області «Про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області № 101 від 20.05.2022 року «Про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду, в обґрунтування якого зазначив, що скористався досудовим порядком врегулювання спору. Позивач зазначив, що строк звернення до суду в такому випадку складає п`ять робочих днів з дня отримання спірного повідомлення відповідно до приписів Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011 року № 3671-VI.

Так, позивач посилається на те, що спірне повідомлення ним було отримано 23.05.2022 року, а до суду вперше ОСОБА_1 звернувся 25.05.2022 року.

Проте, ухвалою суду від 30.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а ухвалою суду від 08.07.2022 року - повернуто позивачу.

В подальшому, ОСОБА_1 повторно звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області з вимогами щодо визнання неправомірним та скасування рішення, але ухвалою суду від 02.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 30.06.2022 року - повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду повторно, проте ухвалою від 22.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 15.08.2022 року провадження у справі було відкрито.

Проте, позивач, вважаючи, що подав позовну заяву, не розуміючи всієї складності справи, оскільки є громадянином іншої держави, звернувся за правовою допомогою до адвоката, після чого стало відомо, що позовну заяву необхідно доопрацьовувати.

Тому, останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою суду від 26.08.2022 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 240 КАС України та запровадження на території країни воєнного стану, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що позивачем з поважних причин був пропущений строк звернення до адміністративного суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача та поновлення йому строку звернення до адміністративного суду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, позивач надав суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 121, 122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/13263/22.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області:

- заяву-анкету ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- письмовий висновок працівника, який веде справу, на підставі якого прийнято наказ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області № 101 від 20.05.2022 року «Про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту».

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька