Справа № 640/17546/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

05 серпня 2022 року справа №640/17546/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» (далі по тексту позивач, ТОВ «Транс Сет Гео»)
доДержавної служби геології та надр України (далі по тексту відповідач, Держгеонадра)
третя особаМіністерство енергетики України (далі по тексту третя особа, Міненергетики)
про1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви позивача №ТСГ20/09/19-17 від 20 вересня 2019 року щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Вільшанської площі; 2) визнання протиправними дії відповідача щодо повернення позивачу заяви №ТСГ20/09/19-17 від 20 вересня 2019 року з доданими до неї документами щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр; 3) зобов`язання відповідача видати наказ про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр №ТСГ20/09/19-17 від 20 вересня 2019 року; 4) зобов`язання відповідача на підставі заяви позивача щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр №ТСГ20/09/19-17 від 20 вересня 2019 року, видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами Вільшанської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ)
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви позивача №ТСГ20/09/19-17 від 20 вересня 2019 року щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Вільшанської площі, оскільки за результатом розгляду документів, наданих надрокористувачем для розширення меж раніше наданої у користування ділянки надр, повинне оформлюватись у формі наказу, а не у формі повідомлення. Крім того, позивач зазначив, що до заяви про розширення меж раніше наданої у користування площі земельної ділянки надр від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 наданий повний та вичерпний передік документів, визначений Порядком №615.

Ухвалою від 04 серпня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/17546/20.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мамедової Ю.Т., справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 04 травня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №640/17546/20 та вирішив її подальший розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що отримавши заяву ТОВ «Транс Сет Гео», відповідно до положень пункту 25 Порядку №615, Держгеонадра проінформувало Мінінстерство екології та природних ресурсів України про надходження такої заяви і доданих до неї документів з метою отримання пропозицій щодо розширення меж раніше наданої у користування площі земельної ділянки надр разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованій ділянці надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження. Міністерство енергетики та захисту довкілля листом від 15 жовтня 2019 року №5/1-11/11023-19 внесло зауваження щодо меж дозволу №4840. У зв`язку із зазначеним, Держгеонадра, керуючись пунктом 8 Порядку №615, повернуло позивачу подану ним заяву разом з документами. Таким чином, на думку відповідача, протиправної бездіяльності ним не допускалось, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №826/7696/18 є недоцільними, оскільки дана судова справа стосується видачі спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, у той час коли ТОВ «Транс Сет Гео» звернулось щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі підпункту 2 пункту 8 цього Порядку.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

20 вересня 2019 року ТОВ «Транс Сет Гео» звернулось до Держгеондра із заявою №ТСГ20/09/19-17 щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр, до якої надано такі документи:

1) пояснювальна записка з обгрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

2) каталог географічних координат;

3) оглядова карта;

4) ситуаційний план;

5) оглядова геологічна карта;

6) геологічний розріз за лінією А-А;

7) зведена схема підрахункових планів;

8) схема співставлення контурів існуючого спеціального дозволу із розширенням;

9) звіт з оцінки впливу на довкілля;

10) звіт про громадське обговорення;

11) висновок з оцінки впливу на довкілля;

12) завірену копію результатів проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що площа виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення площі (Протокол №4 спільного засідання НТР ТОВ «Транс Сет Гео» та ДГП «Укргеофізика» від 25 квітня 2019 року) (завірена копія);

13) програма робіт;

14) завірену копію спеціального дозволу на користування надрами від 22 серпня 2017 року №4840 Вільшанської площі.

Держгеондра листом від 20 вересня 2019 року №19495/03/12-19 повідомило Міністерство екології та природних ресурсів України про необхідність надання пропозицій відповідно до пункту 25 Порядку №615, щодо розширення меж спеціального дозволу на користування надрами від 22 серпня 2017 року №4840 з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу сланцевих товщ, газу природного, конденсату Вільшанської площі, розташованої в межах Полтавської області, відповідно до підпункту 2 пункту 8 Порядку №615.

Міністерство енергетики та захисту довкілля України листом від 15 жовтня 2019 року №5/1-11/11023-19 повідомило про наявність зауважень щодо розширення меж спеціального дозволу на користування надрами від 22 серпня 2017 року №4840, а саме невідповідність поданого пакета документів Порядку №615.

Держгеондра листом від 10 грудня 2019 року №24524/01/12-19 повернуло ТОВ «Транс Сет Гео» подану заяву разом із доданими документами, посилаючись на наявність зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно статті 4 Кодексу України про надра (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі по тексту Положення №1174), Держгеонадра є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 9); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 11).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу, внесення змін до нього врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі по тексту - Порядок №615, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Порядку №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення (включаючи ділянки надр, надані з метою їх геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки) або розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування.

Відповідно до абзацу 20 пункту 8 Порядку №615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

При цьому, відповідно до абзацу 34 пункту 8 Порядку №615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше 7 робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові.

Відповідно до абзацу 25 пункту 8 Порядку №615 рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Згідно з абзацом 5 пункту 9 Порядку №615 видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим-четвертим цього пункту.

У відповідності до абзаців 7 та 8 пункту 9 Порядку №615, для здійснення погодження орган з питань надання дозволу, не пізніше ніж протягом 7 робочих днів з дня реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому-четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому-четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

При цьому, абзацом 9 пункту 9 Порядку №615 встановлено, що у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 45 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Згідно з абзацом 1 пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим розпорядження.

Відповідно до положень абзаців 2-10 пункту 25 Порядку №615 Держгеонадра інформують Мінприроди про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом 7 робочих днів з дня їх реєстрації.

Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках:

ненадання до Мінприроди копій документів в повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку;

встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність;

невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом дванадцятим пункту 14 цього Порядку);

наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами;

невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У разі ненадання Мінприроди пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Пропозиції та зауваження Мінприроди щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім-восьмим цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Абзацами 14-16 пункту 25 Порядку №615 передбачено, що з метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

Наказ Держгеонадр про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадр.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовження строку дії дозволу розміщується протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Пунктом 19 Порядку №615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є:

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

відмова органів, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

наявність зауважень Мінприроди щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 цього Порядку.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд зазначає, що Держгеонадра, як центральний орган виконавчої влади, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами (а також їх переоформлення, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну їх дії, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії в разі зупинення) при здійсненні своїх повноважень зобов`язані діяти у той спосіб, який передбачено наведеними вище положеннями законодавства.

З аналізу положень абзацу 34 пункту 8 Порядку №615 вбачається, що відповідач має перевірити подані документи та у разі їх некомплектності або невідповідності поданих документів вимогам Порядку, повернути такі документи заявнику, у разі відповідності документів вимогам, відповідач розпочинає процедуру розгляду документів після чого приймає рішення щодо надання або відмови у наданні дозволу.

При цьому, відповідно до пункту 19 Порядку №615 зауваження Міністерства енергетики та захисту довкілля України є підставою для відмови у наданні дозволу, яка відповідно до вимог законодавства має бути оформлена рішенням органу.

Правовий статус Державної служби геології та надр України визначено Положенням №1174, за яким організаційно-розпорядчою формою рішення з питань, віднесених до повноважень Державної служби геології та надр України, є наказ за підписом Голови цього відомства.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що за результатами розгляду заяви відповідач має прийняти рішення або про надання, або про відмову у наданні спеціального дозволу, рішення має бути оформлене наказом за підписом Голови Державної служби геології та надр України.

Положеннями пункту 8 Порядку №615 встановлено, що рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Як встановлено під час розгляду справи, позивачем 20 вересня 2019 року подано до відповідача заяву щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр.

Держгеонадра, на виконання вимог Порядку №615, звернулася до Полтавської обласної ради щодо погодження розширення меж спеціального дозволу на користування надрами (лист від 20 вересня 2019 року №19496/03/12-19) та до Міністерства екології та природних ресурсів України стосовно надання пропозицій щодо розширення меж спеціального дозволу на користування надрами (лист від 20 вересня 2019 року №19495/03/12-19).

Міністерством енергетики та захисту довкілля відповідно до пункту 25 Порядку №615 щодо розширення меж раніше наданої у користування ТОВ «Транс Сет Гео» з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу сланцевих товщ, газу природного, конденсату Вільшанської площі, розташованої в межах Полтавської області внесено наступне зауваження: пакет документів не відповідає Порядку (лист від 15 жовтня 2019 року №5/1-11/11023-19).

На підставі даного листа Держгеонадра листом від 10 грудня 2019 року повернуто заяву ТОВ «Транс Сет Гео» та додані до неї документи.

З огляду на викладене та враховуючи, що Держгеонадра розпочато проведення процедури з погодження надання у користування площі ділянки надр, суд зазначає, що зауваження Міністерства енергетики та захисту довкілля України могло бути підставою для відмови у наданні дозволу, а не для повернення заяви.

З урахуванням наведених норм права та з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем Порядку №615 при розгляді заяви позивача, що свідчить про допущення бездіяльності Держгеонадра щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви ТОВ «Транс Сет Гео» від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 та про протиправність дій Держгеонадра щодо повернення ТОВ «Транс Сет Гео» заяви від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 з доданими до неї документами щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр.

Зазначена позиція суду грунтується на висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 12 грудня 2019 року у справі №826/16535/17.

При цьому, як встановлено під час розгляду справи, Міністерством енергетики та захисту довкілля України листом від 15 жовтня 2019 року № 5/1-11/11023-19 внесено Дергеонадра такі зауваження: «пакет документів не відповідає Порядку».

Вказаним листом не конкретизовано у чому саме полягає вказане зауваження та чи стосується воно відсутності конкретних документів, що визначені додатком 1 до Порядку №615 чи їх невідповідності вимогам чинного законодавства.

Згідно з пунктом 25 Порядку №615 Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках:

ненадання до Мінприроди копій документів в повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку;

встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність;

невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом дванадцятим пункту 14 цього Порядку);

наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами;

невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

Суд звертає увагу, що зазначена підстава «пакет документів не відповідає Порядку» не передбачена пунктом 25 Порядку №615 для надіслання зауважень Міністерством енергетики та захисту довкілля України.

Наведене свідчить, що лист від 15 жовтня 2019 року №5/1-11/11023-19 не містить зауважень щодо розширення меж раніше наданої у користування ТОВ «Транс Сет Гео» ділянки надр Вільшанської площі, які передбачені пунктом 25 Порядку №615.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом із заявою від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 про розширення не більше як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу сланцевих товщ, газу природного, конденсату Вільшанської площі, розташованої в межах Полтавської області, подав повний пакет документів, що передбачений додатком 1 до Порядку №615.

При цьому, відповідач під час розгляду наданих документів та під час розгляду даної справи не спростував відповідності документів поданих позивачем вимогам Порядку №615.

Щодо оцінки доводів позивача, що заперечення Міністерством енергетики та захисту довкілля України подані з порушенням пункту 25 Порядку №615 суд зазначає таке.

Лист Держгеонадра стосовно надання пропозицій щодо розширення меж спеціального дозволу на користування надрами датований 20 вересня 2019 року, відповідь Міністерства 15 жовтня 2019 року. Порядком №615 встановлено умову, що у разі ненадання Мінприроди пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Враховуючи, що ні відповідач, ні третя особа, як суб`єкти владних повноважень, не надали доказів суду щодо дати направлення та дати отримання листа відповідача, суд виходить із дат, зазначених у листах вищезгаданих суб`єктів, а саме: з урахуванням 15 робочих днів відповідь Мінприроди мала бути надана не пізніше 11 жовтня 2019 року, а тому доводи позивача щодо порушення пункту 25 Порядку №615 знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, слід вважати, що пропозиції з боку Мінприроди були відсутні.

З приводу позовних вимог про зобов`язання відповідача видати наказ про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 та на підставі вказаної заяви видати ТОВ «Транс Сет Гео» спеціальний дозвіл на користування надрами Вільшанської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру визначається Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року №2806-IV (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються:

необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види;

дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру;

платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру;

строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі;

вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру;

строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа;

перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності;

перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 5 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру, а саме:

подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до абзацу 20 пункту 8 Порядку №615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1.

Відповідно до абзаців 34 та 35 пункту 8 Порядку№615 рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Надання дозволу без проведення аукціону здійснюється протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за надання спеціального дозволу (крім випадків, передбачених пунктом 7 приміток до додатка 1).

Відповідно до абзацу 1 пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Як вже зазначалось раніше, позивачем на виконання вимог пункту 8 Порядку №615 подано заяву від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 разом із повним пакетом документів.

В матеріалах справи наявний протокол засідання постійної комісії обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр Полтавської обласної ради від 24 жовтня 2019 року №32, яким погоджено Держгеонадра надання без аукціону ТОВ «Транс Сет Гео» спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою родовищ) газу сланцевих товщ, газу природного, конденсату Вільшанської площі на території Полтавського та Новосанжарського районів Полтавської області у звязку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр.

Суд встановив, що підставами для повернення заяви позивача стала наявність зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України, які визнані судом неправомірними, жодних інших підстав для повернення документів відповідач не зазначив.

За таких умов, суд приходить до висновку, що позивачем додержано всі вимоги передбачені Порядком №615, крім того розширення спеціального дозволу на користування надрами погоджено в порядку передбаченому пунктом 9 Порядку №615, а тому, враховуючи відсутність будь-яких інших підстав для відмови у наданні спеціального дозволу, відповідач мав прийняти рішення про розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр відповідно до заяви ТОВ «Транс Сет Гео» від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 з подальшим наданням відповідного дозволу на спеціальне користування надрами.

При цьому, суд критично ставиться до посилань відповідача на висновки Верховного Суду викладені в постанові від 16 квітня 2020 року у справі №826/7696/18, оскільки спірні правовідносини виникли при реалізації надрокористувачем свого права на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі підпункту 2 пункту 8 Порядку №615, а у справі №826/7696/18 на підставі пункту 1 пункту 8 Порядку №615.

Також, суд не погоджується з доводами відповідача, що задоволення судом вимог позивача щодо зобов`язання відповідача видати дозвіл, є порушенням його дискреційних повноважень, з огляду на таке.

Згідно з вимогами підпункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стаття 13 Європейської конвенції гарантує, що колений, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У справі «Галфорд проти Сполученого Королівства» від 25 червня 1997 року Європейський Суд з прав людини зазначив «словосполучення «згідно із законом» не лише вимагає дотримання національного закону, а й стосується якості такого закону (рішення у справі)». «Суд нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві» (рішення у справі «Доменічіні проти Італії від 15 листопада 1996 року).

Як визначено в Рекомендаціях №R(80)2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі також «Рекомендація R(80)2») під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року №1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Натомість, у даному випадку, відповідач був зобов`язаний розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви, що не відбулось у межах спірних правовідносин.

За конкретних фактичних обставин відповідач не наділений повноваженнями діяти на власний розсуд у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №826/1236/17 та від 25 травня 2018 року у справі №826/6102/16.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Держгеонадра видати наказ про надання ТОВ «Транс Сет Гео» спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17.

Також підлягає задоволенню і вимога стосовно зобов`язання Держгеонадра на підставі заяви ТОВ «Транс Сет Гео» щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 видати ТОВ «Транс Сет Гео» спеціальний дозвіл на користування надрами Вільшанської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), оскільки вона є похідною від попередньої.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, адміністративний позов ТОВ «Транс Сет Гео» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Вільшанської площі.

3. Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» заяви від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 з доданими до неї документами щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр.

4. Зобов`язати Державну службу геології та надр України видати наказ про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17.

5. Зобов`язати Державну службу геології та надр України на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр від 20 вересня 2019 року №ТСГ20/09/19-17 видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» спеціальний дозвіл на користування надрами Вільшанської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України судовий збір у розмірі 8 408,00 (вісім тисяч чотириста вісім гривень нуль копійок).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 32, офіс 110; ідентифікаційний код 42673721);

Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16; ідентифікаційний код 37536031);

Міністерство енергетики України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35; ідентифікаційний код 37552996).

Суддя В.А. Кузьменко