Справа № 240/18889/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

02 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/18889/22

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" звернулося до суду із позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Михальовою О.В. від 24.06.2022 про відкриття виконавчого провадження (ВП 69293621).

Ухвалою суду від 02.09.2022 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.09.2022 року Позивач разом із позовною заявою подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 309591 від 11.01.2022 року прийнятої Державною службою України з безпеки на транспорті Відділ нагляду (контролю) у Житомирській області про накладення на Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" штрафу у розмірі 17000,00 грн. до набрання чинності рішенням суду.

Позивач у своєму клопотанні про забезпечення позову зазначає, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, на підставі якого може бути здійснено стягнення суми штрафу, в разі проведення проведення примусового стягнення, можуть бути арештовані поточні рахунки. У разі стягнення у майбутньому це унеможливить виплату: заробітної плати працівникам підприємства, що у в свою чергу потягне за собою також несплату із доходів працівників сум податків та обов`язкових платежів до бюджету; а також інші обставини, такі як розрахунки із контрагентами тощо.

Безспірно, у відповідності до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - Позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Обрання судом саме такого способу забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваного рішення Відповідача, повністю узгоджується з приписами частини 2 статті 151 КАС України, та є співрозмірним із заявленими позовними вимогами Позивача і відповідає меті інституту забезпечення адміністративного позову. При цьому вжиття таких заходів не зумовлює фактичне вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Одночасно суд враховує ефективність вказаного в клопотанні способу забезпечення позову для можливого запобігання порушенню або припиненню порушення прав, свобод чи інтересів Позивача у майбутньому та співмірність застосованого заходу забезпечення позову з позовними вимогами.

Вжиття судом заходу забезпечення позову відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та для забезпечення збалансованості інтересів сторін.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання заявника.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження (ВП 69293621) на підставі постанови Державною службою України з безпеки на транспорті Відділ нагляду (контролю) у Житомирській області №309591 від 11.01.2022 року про накладення на Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" штрафу у розмірі 17000,00 грн. до набрання чинності рішенням суду.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 02 вересня 2022 року.

Суддя М.Ф. Нагірняк