Справа № 420/4322/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4322/22
УХВАЛА
30 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
при секретарі: Сініцин А.С.
третя особа: Іщенко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Авангардівської (Хлібодарської) селищної ради», Головного управління ДПС в Одеській області за участі третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису та податкової вимоги,-
В провадження судді Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/4322/22 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Авангардівської (Хлібодарської) селищної ради», Головного управління ДПС в Одеській області за участі третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису та податкової вимоги.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року, враховуючи необхідність з`ясування обставин по справі, розгляд справи № 420/4322/22 призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.
01.08.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому останній просить призначити по справі № 420/4322/22 судово-почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступнi питання:
а) чи виконано рукописні цифрові та прописні записи в заяві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2016 року та в Описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору про проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця від 13.06.2016 року чи іншою особою?
б) чи вiдповiдає давність виконання тексту про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2016 року давності нанесення рукописних цифрових записів, а саме даті подання про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2016 року Описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору про проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.06.2016 року та даті реєстрації вказаній в Виписці з ЄДРПОУ?
в) чи виконано рукопис в оригіналі заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вiд 13.06.2016 року та в описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору про проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.06.2016 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?
В ході судового засідання 30.08.2022 року судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Судом встановлено, що позивач заперечує те, що ним власноруч підписано заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2016 року та опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.06.2016 року.
За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про проведення в справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису в частині, що стосується виконання підпису від імені ОСОБА_3 , що міститься в графі підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 », що міститься в графі «прізвище, ініціали» в заяві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2016 року та в описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.06.2016 року власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою.
Щодо визначення установи для проведення експертизи, то суд при вирішенні цього питання приймає до уваги запропоновану позивачем експерту установу - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Водночас, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.
При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 256, 295 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Призначити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Авангардівської (Хлібодарської) селищної ради», Головного управління ДПС в Одеській області за участі третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису та податкової вимоги судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в графі підпис та рукописний текст « ОСОБА_3 », що міститься в графі «прізвище, ініціали» в заяві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2016 року та в описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.06.2016 року власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?
Витребувати у Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Авангардівської (Хлібодарської) селищної ради» оригінал заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 13.06.2016 року та опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.06.2016 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження в адміністративній справі №420/4322/22 зупинити до одержання висновку експертизи.
Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.09.2022 року.
Суддя Самойлюк Г.П.