Справа № 120/7562/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа № 120/7562/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про поновлення, вимогу державного виконавця, зупинення провадження у справі :

за позовом: ОСОБА_1

до: Липівської сільської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

24.08.22 р. надійшла вимога державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження Липівської сільської ради на Томашпільську селищну раду з підстав припинення першої, як юридичної особи.

Відтак, з метою розгляду звернення слід поновити провадження.

Надаючи оцінку вимозі державного виконавця , суд вказує наступне.

Згідно п. 9 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Отже, вимога складається виконавцем в разі необхідності надання саме підприємствами, установами, організаціями, документів чи їх копій, необхідних для здійснення повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення, а не у випадку необхідності заміни сторони виконавчого провадження.

В свою чергу, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, в разі необхідності заміни сторони її правонаступником державний виконавець за заявою сторони має право звернутися до суду із відповідною заявою, а не з вимогою, яка формується у випадках визначених законом та передбачена для витребування додаткових документів..

Більш того, вирішення саме в судовому порядку питання про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, статтею 379, частиною першою якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного видно, що подана вимога не відповідає умовам звернення, що визначені законодавцем у випадку необхідності проведення заміни сторони.

Слід зазначити, що порядок розгляду вимоги державного виконавця процесуальним кодексом не врегульований, відттак, при її розгляді суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно положень статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана вимога не відповідає змісту та формі звернень, що підлягають розгляду в порядку КАС України, суд застосовуючи аналогію закону, повертає вимогу без розгляду.

Поряд з цим, суд вказує на те, що оскільки ухвала від 08.09.2021 р. щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: списків осіб, які мали право на земельну частку (пай) колишнього КСП "Липівка" , технічної документації про передачу земельних часток власникам сертифікатів СТОВ "Липівка", заяви ОСОБА_1 стосовно виділення в натурі земельної частки (паю) за наслідком якої прийнято рішення №742 від 16.06.2020 р. не виконана до цього часу, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 10 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи положення наведеної норми, прийнятого раніше та невиконаного судового рішення про тимчасове вилучення доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.167, 236, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Вимогу виконавця від 18.08.2022 р. повернути без розгляду.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна