Справа № ЗВ/120/1/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа № ЗВ/120/1/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 5634 від 04.12.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості, що виникла за кредитним договором № CL-172028 від 21.02.2019 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Ухвалою від 12.01.2022 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, 22.08.2022 року від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича надійшов лист, в якому він зазначає, що станом на 19.08.2022 року у нього на виконанні не перебуває виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.05.2022 року розгляд заяви відкладено та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо інформації, зазначеній в листі приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича.

26.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 30.08.2022 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи, а тому, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо залишення заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 379 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження відповідної заяви положеннями КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Так, підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої вказаної статті суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Тобто, заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 7, 9, 44, 240, 248, 256, 268 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 5634 від 04.12.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна