overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8756/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №120/8756/21-а

адміністративне провадження №К/990/14032/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №120/8756/21-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №628 від 18 травня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №628 від 18 травня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 , сплачено за подання касаційної скарги у справі №120/8756/21 судовий збір у розмірі 1984, 20 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 18 травня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військової частини НОМЕР_1 (м. Вінниця, код РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1984, 20 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 20 копійок ), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №628 від 18 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду

Згідно з оригіналом

Суддя Андрій Жук

01.09.2022
Справа № 340/10013/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №340/10013/21

адміністративне провадження № К/990/21638/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року

у справі №340/10013/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .

Перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. У даному випадку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №340/10013/21.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №340/10013/21.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 у частині оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №340/10013/21.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 280/11246/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №280/11246/21

адміністративне провадження №К/990/13522/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №280/11246/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №2386 від 30 травня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №2386 від 30 травня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Роджерс», сплачено за подання касаційної скарги у справі №280/11246/21 судовий збір у розмірі 4540, 00 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 30 травня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Роджерс» (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 41, кв. 13 код РНОКПП 23285637) судовий збір у розмірі 4540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №2386 від 30 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.з

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/7884/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/7884/21

адміністративне провадження №К/990/13083/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №420/7884/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1936 від 04 листопада 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №1936 від 04 листопада 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Південним офісом Держаудитслужби, сплачено за подання касаційної скарги у справі №420/7884/21 судовий збір у розмірі 4204, 00 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 04 листопада 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 листопада 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Південному офісу Держаудитслужби (м. Одеса, вул.. Канатна, 83, 65012,з код РНОКПП 40477150) судовий збір у розмірі 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1936 від 04 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/7877/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/7877/21

адміністративне провадження №К/990/12288/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №420/7877/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби третя особа Товариство з обмеженою відповідальність "Будівельна фірма ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №27 від 18 січня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №27 від 18 січня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Південним офісом Держаудитслужби, сплачено за подання касаційної скарги у справі №420/7877/21 судовий збір у розмірі 4540 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 18 січня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 січня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Південному офісу Держаудитслужби (м. Одеса, вул.. Канатна, 83, 65012 код РНОКПП 40477150) судовий збір у розмірі 4540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №27 від 18 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду

Згідно з оригіналом

Суддя Андрій Жук

01.09.2022
Справа № 300/3392/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №300/3392/21

адміністративне провадження №К/990/9467/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року у справі №300/3392/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №471 від 10 травня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №471 від 10 травня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 , сплачено за подання касаційної скарги у справі №300/3392/21 судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 10 травня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №471 від 10 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/4175/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №300/4175/21

адміністративне провадження №К/990/9848/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі №300/4175/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник ОСОБА_1 з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано квитанцію №1796-9563-0795-7745 від 14 квітня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Згідно квитанції №1796-9563-0795-7745 від 14 квітня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі № 300/4175/21 судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 14 квітня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 квітня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1796-9563-0795-7745 від 14 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/16518/2020
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/16518/2020

адміністративне провадження №К/990/594/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 520/16518/2020

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа: ОСОБА_2 ,

про визнання незаконним та скасування розпорядження

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 520/16518/2020, витребувано матеріали адміністративної справи та встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 520/16518/2020 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 1 вересня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк