Справа № 748/1256/22
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/11/22
Єдиний унікальний № 748/1256/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2022 року, згідно поштового конверта, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України та просив поновити строк подання позовної заяви щодо оскарження постанови виконуючого обов`язки начальника Київської митниці Державної митної служби України Павла Сича у справі про порушення митних правил № 1290/10000/22 від 14 липня 2022 року; скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Київської митниці Державної митної служби України Павла Сича у справі про порушення митних правил № 1290/10000/22 від 14.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.470 Митного кодексу України; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ч.4 ст.470 Митного кодексу України.

В обгрунтування позову зазначено, що 23 липня 2022 року позивач рекомендовним листом отримав постанову від 14 липня 2022 року у справі про порушення митних правил № 1290/10000/22, винесену в.о. начальника Київської митниці П.Сич, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. ОСОБА_1 вважає вказану постанову протиправною, оскільки вказана постанова суперечить чинному законодавству України.

Позивач зазначає, що він працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , видом діяльності якого є виконання внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. До його трудових обов`язків входить керування належними ФОП ОСОБА_2 транспортними засобами, а саме сідловим тягачем Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 16.02.2022 р. між ТОВ «Веста Україна», як Експедитором, та ФОП ОСОБА_2 , як Перевізником, було укладено договір-заявку, відповідно до умов якої ФОП ОСОБА_2 зобов`язався виконати перевезення вантажу за маршрутом м. Камешково Володимирської області, Російська Федерація (ТОВ «Ютекс РУ») - м. Кам`янське, Дніпропетровської області, Україна. Дата і час завантаження : 21.02.2022 р. 09:00. Дата і час доставки : 24.02.2022 р. 08:00. Пункт розмитнення : ЗАТ «КПК «Рапід», м. Київ, вул. Зрошувальна, 7. Перевезення мало виконуватись сідловим тягачем Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Krone SD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм яких мав бути позивач. 21.02.2022 р. в м. Камешково Володимирської області, Російська Федерація, за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 058165 позивач прийняв для перевезення вантаж покриття для підлоги. 23.02.2022 р. в пункті пропуску «Сеньківка» транспортні засоби з вантажем в`їхали на територію України (в 17:43 було оформлено загальну декларацію прибуття). Зазначення в оскаржуваній постанові про те, що товар на митну територію України було ввезено 22.02.2022 p., не відповідає дійсності та свідчить про неповне з`язування відповідачем усіх обставин справи. На ніч з 23 та 24 лютого 2022 р. позивач заїхав для стоянки та відпочинку за місцем свого проживання в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області. Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.191 та п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України зазначені вище транспортні засоби з вантажем мали бути доставлені перевізником до митниці призначення, якою є Київська митниця, не пізніше 10 діб з дати їх в`їзду на територію України. Проте, виконати це з незалежних від позивача причин виявилось неможливим. 24.02.2022 р. о 05 год. ранку розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. На території Чернігівського району Чернігівської області, зокрема навколо с. Пакуль, тривали активні бойові дії. Відбувалися обстріли та бомбардування території Чернігівського району Чернігівської області, у тому числі трас, по яким можливо було дістатися до м. Києва, зокрема м. Чернігів - м. Київ, м. Чернігів - м. Вишгород. У період з 21.03.2022 р. по 30.03.2022 село Пакуль Чернігівського району було окуповано військами Російської Федерації. Мости через річку Десна на трасі м. Чернігів - м. Київ та мости через річки на трасі м. Чернігів - м. Вишгород були зруйновані. Навіть після деокупації території Чернігівської області проїзд по цим трасам до м. Києва для вказаних вище транспортних засобів до початку травня 2022 р. був неможливий оскільки по наведеним через річки тимчасовим переправам рух великовагових транспортних засобів було заборонено. По дорозі сполучення с. Пакуль - смт. Михайло-Коцюбинське - м. Чернігів в період з 24.02.2022 р. по 01.04.2022 р. були розміщені нестаціонарні блокпости військ Російської Федерації, які постійно міняли дислокацію. Сполучення між Черніговом та Києвом було відрізано. Таким чином, у період з 24.02.2022 р. до початку травня 2022 р. в наслідок військової агресії Російської Федерації проти України доставити вказані вище транспортні засоби із вантажем до м. Києва до митниці призначення було неможливо. На початку травня 2022 р. транспортні засоби з вантажем за вказівкою ФОП ОСОБА_2 було доставлено у м. Чернігів та розміщено на стоянці. На Чернігівській митниці, яка на той час відновила свою роботу, повідомили про необхідність доставки вантажу до Київської митниці, як митниці призначення. Крім того, співробітниками Чернігівської митниці було повідомлено, що оскільки порушення строків доставки вантажу стало наслідком дії обставин непереборної сили, якими є військова агресія Російської Федерації проти України, до адміністративної відповідальності позивача ніхто притягати не буде. 9 травня 2022 року після відновлення руху вантажного транспорту по трасі м. Чернігів - м. Вишгород та отримання від вантажоодержувача повідомлення про готовність митниці призначення їх прийняти позивач доставив вказані вище транспорті засоби із вантажем до Київської митниці. Крім того, у період з 24.02.2022 р. і по 08.05.2022 р. включно ФОП ОСОБА_2 , як перевізник, власник транспортних засобів та роботодавець позивача забороняв йому везти вантаж у м. Київ через неможливість це зробити з тих самих викликаних військовою агресією Російської Федерації проти України причин, що наведені вище.

Ухвалою судді від 5 серпня 2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст.160 КАС України. 12 серпня 2022 року позивач усунув недоліки.

Ухвалою судді від 16 серпня 2022 року визнано поважними причини пропуску та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної митної служби Українипро скасування постанови в справі про порушення митних правил. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Підгорний К.Є. надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку свого представника не забезпечив.

Відзив на позов до суду не надходив. Право на відзив відповідачу роз"яснювалося ухвалою від 16 серпня 2022 року, яку отримано відповідачем 17 серпня 2022 року, яку направлено відповідачу електронним листом разом з копією адміністративного позову з додатками. (а.с.36, 37)

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи позову, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.486 Митного кодексу України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За приписами ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи інформації, зокрема і з оскаржуваної постанови, 22 лютого 2022 року через Чернігівську митницю на митну територію України було ввезено товар-покриття для підлоги, який прямував на адресу ТОВ "Б.І.Г. Флорінг Україна", Київська область, с. Білогородка, згідної митної декларації IM EE №UA100360/2022/738436. Перевізник - ФОП " ОСОБА_2 ", транспортний засіб д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст.95 МК України та п. 2.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказаом Міністерства фінансів України 09.10.2012 № 1066, визначено місце доставки вищевказаного товару (код митної установи - UA100360, Київська митниця, відділ митного оформлення № 3 митного поста "Східний", зона митного контролю СТЗ та МС ПАТ КВК "Рапід", м. Київ, вул. Зрошувальна, 7) та встановлено термін доставки - до 5 березня 2022 року.

Відповідальним за доставку товару визначено водія ФОП " ОСОБА_2 ", громадянина України ОСОБА_1 .

9 травня 2022 року водієм ФОП " ОСОБА_2 ", громадянином України ОСОБА_1 , відповідно до ДКД ІМ ЕЕ UA100360/2022/738436, товар на автомобілі д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , доставлено до Київської митниці, ВМО № 3 м/п "Східний", ЗМК контролю СТЗ та МС ПАТ КВК "Рапід" (м. Київ, вул. Зрошувальна, 7).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 9 травня 2022 року товар не був доставлений до митниці призначення у зв`язку із введенням військового стану в Україні, товар знаходився на автостоянці в м. Чернігові. З цього приводу до митних органів не звертався, а звертався до керівництва підприємства-перевізника.

З наведеного відповідачем зроблено висновок про перевищення позивачем встановленого ст. 95 МК України строку доставки товару та документів на цей товар до митного органу більше ніж на десять діб та вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 МК України.

За цим фактом, постановою в справі про порушення митних правил № 1290/10000/22 від 14 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Згідно із ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою ст.460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Розділом VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, визначено спеціальні терміни, у тому числі обставин непереборної сили.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Окрім цього, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 2119-IX від 15 березня 2022 року затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Надалі указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX та указом 573/222 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України №2500-IX від 15.08.2022 дія воєнного стану неодноразово продовжувалася.

Таким чином, воєнний стан, запроваджений в Україні з 24.02.2022, продовжує безперервно тривати і діє, зокрема, на момент розгляду та вирішення цієї справи.

Згідно копії довідки Пакульського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 1282 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та області. Працює далекобійником на автомобілі РЕНО НОМЕР_1 /прицеп НОМЕР_2 . Даний автомобіль з 23 лютого 2022 рку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та області. Населені пункти Михайло-Коцюбинської територіальної громади Пакульськього старостинського округу, в яких з 24 лютого 2022 року відбувалися бомбардування, обстріли та які були окуповані: Пакуль, Лінея, Семенягівка, Папірня, Пильня, Завод, Рудня. Село Пакуль Чернігівського району Чернігівської області перебувало в окупації з 21 березня 2022 року по 30 березня 2022 року. По дорозі сполучення Пакуль-Михайло-Коцюбинське-Чернігів в період з 24 лютого 2022 року по 1 квітня 2022 року були розміщені нестаціонарні блокпости військ російської федерації, які постійно міняли дислокацію, заміновано міст на під`їзді до м. Чернігова. Сполучення між Черніговом і Києвом було відрізано. (а.с. 14)

Зазначене вказує на фактичну неможливість виконання позивачем строків, передбачених ст.95 МК України.

Встановлені обставини свідчать про відсутність у діях позивача вини у вчиненні порушення митних правил у формі умислу, так і у формі необережності.

Зворотнє відповідачем не доводилося.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Разом з цим, відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження належного сповіщення позивача про місце і час розгляду справи про порушення позивачем митних правил.

Наведене призвело до неповного з`ясування фактичних обставин та необґрунтованого притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.470 МК України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищенаведеного постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.470 МК України підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

З урахуванням ст. 139 КАСУ з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст.283-284, 288, 289, 293 КУпАП, ст.458, 470, 526, 531 МК України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, , службова адреса: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А, про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову по справі про порушення митних правил №1290/10000/22 від 14 липня 2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Київської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Олещенко