Справа № 160/11344/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 вересня 2022 року Справа № 160/11344/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на посаді, видачу нового наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частина НОМЕР_1 , в якій просить:

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2020 року № 264 про виключення ОСОБА_1 - командира 2 відділення зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону із списків військової частини, зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 та компенсацій і виплат за період служби;

- поновити з 02.04.2020 року ОСОБА_1 на посаді командира 2 відділення зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 в списках особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- видати новий наказ про виключення ОСОБА_1 - командира 2 відділення зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону із списків військової частини, зняття з усіх видів забезпечення, зарахування до оперативного резерву першої черги військової частини НОМЕР_1 та компенсацій і виплат за період служби, в якому вказати вислугу років, пільгову вислугу років та компенсації за усі дні відпусток, які були виплачені;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати довідку про неотримане речове майно; послужний список та довідки про доходи та соціальні внески для надання у пенсійний фонд України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Розрахункові листи по грошовому забезпеченню помісячно за увесь період служби у військовій частині з 24.06.2017 року по 02.04.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 03.08.2022 року позивач отримав 03.08.2022 року засобами елетронного зв`язку.

Отже, недоліки викладені в ухвалі від 03.08.2022 року мали бути усунуті не пізніше 15.08.2022 року.

Станом на 01.09.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на посаді, видачу нового наказу та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар