Справа № 640/5563/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/5563/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС-Монтаж" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМС-Монтаж" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2017 № та від 18.10.2017 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 відкрито провадження у справі.

Відповідачем 07.05.2019 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 240 КАС України. Заява вмотивована тим, що предметом розгляду адміністративної справи №640/5563/19 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12.10.2017 та № від 18.10.2017. Разом з тим, як вказує відповідач, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.02.2019 по справі №826/14895/17 (К/9901/65040/18) підтверджено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень № від 12.10.2017 та № від 18.10.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2019 позовну заяву залишено без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що в адміністративній справі №826/14895/17, предметом розгляду якої було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2017 № та від 18.10.2017 № судове рішення набрало законної сили. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2019 судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/14895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС-Монтаж" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2017 № та від 18.10.2017 №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/14895/17 від 14.12.2017 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 12.10.2017 та № від 18.10.2017.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/14895/17 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ "ТМС-Монтаж" до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Відповідно до ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, судове рішення у справі №826/14895/17 набрало законної сили 07.06.2018

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.02.2019 по справі №826/14895/17 (К/9901/65040/18) касаційну скаргу ТОВ "ТМС-Монтаж" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 без змін.

Отже, спір у справах №826/14895/17 та №640/5563/19 виник між тими ж самими сторонами і про той же самий предмет.

Що стосується підстав позову судом встановлено наступне.

У справі №826/14895/17 позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення щодо збільшення податку на прибуток, оскільки контрагент позивача вів недобросовісні господарські операції, що дає змогу стверджувати про фіктивність цих господарських операцій. Позивач вважає такі дії протиправними з огляду на те, що позивач не зобов`язаний перевіряти добросовісність фінансових операцій контрагента, а дійсність правочину підтверджена первинними документами. Як зазначає Позивач, кримінальна справа, порушена стосовно директора ТОВ «Борисфен Ольвія», яке є контрагентом позивача, до перевірки, яка проведена податковою інспекцією, ніякого відношення не має. Реальність виконання господарських операцій зі спірним контрагентом підтверджується оформленими належним чином первинними документами. Окрім того, платник податку не може нести відповідальності за несумлінне ставлення свого контрагента до виконання ним податкових зобов`язань чи неспроможності податкових органів якісно та своєчасно виконувати свої обов`язки по перевірках.

У даній справі №640/5563/19 в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається те, що податкові повідомлення-рішення № від 12.10.2017 та № від 18.10.2017 винесено на підставі акту перевірки №149/26-15-14-07-02-10/34414914 від 04.10.2017. Підставою для проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі п.п. 78.1.11 ПК України стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Карабаня В.М. від 07.06.2017 по справі № 757/31138/17-к, яка в подальшому скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2018. Таким чином, за посиланням позивача, в даному випадку акт №149/26-15-14-07-02-10/34414914 від 04.10.2017 є неналежним доказом і не може бути підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 12.10.2017 № та від 18.10.2017 №.

Наведене в своїй сукупності свідчить, що підстави позову у справах №826/14895/17 та №640/5563/19 є різними, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення поданої відповідачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві в задоволені заяви (вх. від 07.05.2019) про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук