Справа № 140/4463/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у справі співвідповідача та третіх осіб

30 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4463/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про залучення співвідповідача та третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (далі - ТУ ССО у Волинській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України), Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (далі - ТУ ДСА України в Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності ТУ ССО у Волинській області щодо не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (далі - Постанова №168), за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, відповідно до Постанови №168, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 20).

26.07.2022 до суду надійшли клопотання відповідача ТУ ССО у Волинській області (від 26.07.2022 № 34.06-75, № 34.06-76) про залучення до участі у справі Служби судової охорони (далі - ССО) як співвідповідача та Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, ДСА України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (а. с. 78-79, 81-82).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань, з огляду на таке.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотанням позивача. Крім того, залучення до участі у справі іншої особи як другого відповідача можливе лише у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Відповідно до пункту 10 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом ДСА України від 26.08.2020 № 384 (далі - Порядок № 384), грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.

Суд звертає увагу, що позов подано до ТУ ССО у Волинській області, яке є належним відповідачем з огляду на приписи пункту 10 розділу І Порядку № 384, позаяк позивачу грошове забезпечення виплачується за місцем проходження служби.

Крім того, позивач не зверталася до суду із клопотанням про залучення ССО до участі у справі та жодних позовних вимог до ССО не заявляла.

На думку суду, та обставина, що ССО є розпорядником бюджетних коштів другого рівня та уповноважена на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, не є правовою підставою в розумінні приписів статті 48 КАС України для залучення ССО до участі у справі як співвідповідача.

Отже, оскільки позов подано до ТУ ССО у Волинській області, яке є належним відповідачем, позивач не зверталася до суду із клопотанням про залучення ССО до участі у справі та жодних позовних вимог до ССО не заявляла, тому суд дійшов висновку про безпідставність поданого відповідачем клопотання про залучення ССО як другого відповідача та необхідність відмови у його задоволенні.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд звертає увагу, що ДСА України у даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, тому підстави повторно вирішувати питання щодо залучення до участі у справі ДСА України як третьої особи відсутні.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не містить жодного обґрунтування того, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України.

Відтак, оскільки ДСА України у даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та відсутні підстави повторно вирішувати питання щодо її залучення до участі у справі, та у клопотанні не обґрунтовано, а судом не встановлено, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України, тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб також належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 49, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про залучення співвідповідача та третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.М.Валюх