Справа № 480/3087/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року Справа № 480/3087/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/3087/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягала у не проведенні службового розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, нещасного випадку який мав місце 15.07.2019 з поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Гупалом Максимом Павловичем;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області призначити та провести службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, нещасного випадку який мав місце 15.07.2019 з поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Гупалом Максимом Павловичем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження служби в Управлінні патрульної поліції в Сумській області, в період участі у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримуванні збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, позивачем було отримано травму у вигляді закритого перелому правої руки. Позивач звернувся до начальника ГУНП в Сумській області із заявою про отримання інформації щодо результатів проведеного службового розслідування, на що було надано відповідь, що для проведення службового розслідування проводиться збір матеріалів. На повторне звернення позивача відповідачем було отримано аналогічну відповідь. Пізніше позивач отримав лист ГУНП в Сумській області, в якому зазначено що підстави для проведення службового розслідування відсутні. Позивач, не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, звернувся до суду.
Ухвалою суду від 04.05.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву.
Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав до суду відзив, у якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначає, що підстав для призначення та проведення спеціального розслідування відсутні, оскільки лікарняний лист 15.07.2019 (день отримання травми) не відкривався та втрата працездатності була відсутня, позивач продовжував несення служби до 07.08.2019, заява або скарга про неможливість несення служби не надходили.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що наявні всі підстави для проведення службового розслідування, оскільки відповідно до п. 3.19 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
У період з 12.05.2016 по 15.06.2020 ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.
З 12.05.2019 по 07.08.2019 відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 03.05.2019 № 30 дск у складі зведеного загону ГУНП в Сумській області позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях (а.с. 11).
Згідно довідки КНП «Селидивська центральна міська лікарня Селидивської міської ради» ОСОБА_1 з 15.07.2019 знаходився на амбулаторному лікуванні у зв`язку з переломом руки (а.с. 12).
Про нещасний випадок одразу було повідомлено безпосереднього керівника, командира зведеного згону заступника командира РПСПОП «Суми» ГУНП в Сумській області полковника поліції ОСОБА_2 .
Після повернення із зони ООС у період з 09.08.2019 по 06.09.2019 позивач перебував на лікарняному у зв`язку із отриманою травмою, що підтверджується довідкою ДУ «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства Внутрішніх Справ України № 1417 (а.с. 13).
14.08.2020 позивач звернувся до начальника ГУНП в Сумській області із заявою про видачу актів розслідування нещасного випадку (а.с.14).
Листом заступника начальника ГУНП в Сумській області від 07.09.2020 №1069/117/05/31-2020 позивача повідомлено, що для проведення повного та об`єктивного розслідування нещасного випадку проводиться збір матеріалів (а.с. 15).
08.12.2021 позивач звернувся до начальника ГУНП в Сумській області із заявою про призначення рослідування нещасного випадку та видачі відповідних актів (а.с. 16).
Листом заступника начальника ГУНП в Сумській області від 24.12.2021 №31/Г-19 позивача повідомлено, що для проведення повного та об`єктивного розслідування нещасного випадку проводиться збір матеріалів (а.с. 17).
Також листом т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області від 20.01.2022 №31/Г-19 позивача повідомлено, що підстави для проведення розслідування нещасного випадку відсутні, так як лікарняний лист не відкривався і втрати працездатності немає, що підтверджуєтья рапортом старшого ротації заступником командира РПСПОП "Суми" ГУНП в Сумській області підполковником поліції ОСОБА_2 (а.с. 18-19)
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці регламентовано Законом України "Про охорону праці".
Поняття охорони праці міститься у статті 1 Закону України "Про охорону праці" та означає систему правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Приписами статті 14 Закону України "Про охорону праці" обумовлено, що працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.
Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.
За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.
У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.
Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Отже, саме роботодавець має обов`язок повно встановити обставини отримання працівником травм на робочому місці, розслідувати нещасний випадок, перевірити всі факти, які впливають на правильну його кваліфікацію.

Пунктом 1.3. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року №1346 (надалі Порядок №1346) встановлено, що розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

Згідно з пунктом 2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Отже, акти форм НТ та Н-1 є взаємовиключними. Передовсім відповідна комісія повинна з`ясувати підстави для видачі акту форми Н-1 і лише за відсутності тому підстав - скласти акт форми НТ.

Пунктом 3.1 наведеного Порядку встановлено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Для виконання пункту 3.8 Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Отже, саме відповідна комісія відповідача уповноважена провести в належні спосіб і порядку розслідування нещасного випадку, скласти за його результатом акт за формою Н-5 та в залежності від його підвиду - Н-1 (якщо випадок трапився під час виконання службових обов`язків) або НТ (якщо трапився не під час виконання службових обов`язків). При цьому складання акта форми Н-5 є безумовним обов`язковом.

Відповідно до пункту 3.9 Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Також згідно з пунктом 3.10 Порядку № 1346 комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З наведених положень Порядку №1346 слідує, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є: раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше; звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення); повідомлення про нещасний випадок.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 01.11. 2019 у справі №823/346/17 та від 19.02.2020 у справі №580/864/19.

Позивач у позовній заяві стверджує, що 15.07.2019 під час проходження служби в Управлінні патрульної поліції в Сумській області в період участі у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримуванні збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, ним була отримана травма у вигляді закритого перелому правої руки, в подальшому в період з 09.08.201119 по 06.09.2019 проходив лікування у зв`язку із отриманою травмою.

До позовної зави додано копії наступних медичних документів: довідка КНП Селидивська центральна міська лікарня Селидивської міської ради про те, що ОСОБА_1 з 15.07.2019 знаходився на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з переломом руки (а.с. 12); довідка ДУ Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства Внутрішніх Справ України № 1417 про перебування ОСОБА_1 у період з 09.08.2019 по 06.09.2019 на лікарняному у зв`язку із отриманою травмою (а.с. 13).

Згідно з пунктом 3.19 Порядку №1346 нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси.

Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Між тим, аналіз змісту наведених положень Порядку №1346 дає підстави для висновку, що єдиною підставою організації розслідування нещасного випадку є одержання керівником повідомлення про нещасний випадок, і керівник підрозділу, у свою чергу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією (пункт 3.5 Порядку).

Тобто саме рішення відповідача є формою виконання повноважень, покладених на цей орган.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відмовляючи позивачу в проведенні розслідування нещасного випадку, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України.

Приймаючи рішення у цій справі суд також враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, яка полягає у тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Як наслідок, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягала у не проведенні службового розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, нещасного випадку, який мав місце 15.07.2019 з поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області призначити та провести службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України ВІД 27.12.2002 № 1346, нещасного випадку, який мав місце 15.07.2019 з поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Гупалом Максимом Павловичем.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору як особи, що має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягала у непроведенні службового розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, нещасного випадку, який мав місце 15.07.2019 з поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Гупалом Максимом Павловичем.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область, 40000, ) призначити та провести службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України ВІД 27.12.2002 №1346, нещасного випадку, який мав місце 15.07.2019 з поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька