Справа № 640/28561/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Нотаріальної палати України до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Недержавною некомерційною професійною організацією "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 21 червня 2022 року за вх.№8982.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 16 червня 2022 року, що підтверджується сервісом відстеження АТ "Укрпошта" за відповідним номером поштового відправлення, вкладеним на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2022 року.

Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано відповідачем 03 лютого 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.214).

Однак, як вже було зазначено вище, апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року прийнято відділенням поштового зв`язку 16 червня 2022 року, тобто, більш ніж через чотири місяці від дати отримання оскаржуваного рішення.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт зазначив, що у зв`язку з введенням воєнного стану, для запобігання життю та здоров`ю, роботу працівників Національної асоціації адвокатів України було переведено в дистанційний режим роботи, що, в свою чергу, значно ускладнювало підготовку процесуальних та інших документів по судових справах та унеможливлювало своєчасний доступ до судових справ.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апеляційний суд звертає увагу, що, обгрунтовуючи тривалий пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт посилається на переведення працівників на дистанційний режим роботи, однак, відповідних належних доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема, копій наказів про початок та закінчення дистанційного режиму роботи, не надає.

Отже, апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2022 року із наданням доказів поважності причин його пропуску, зокрема, належним чином засвідчених копій наказів про введення та закінчення дистанційного режиму роботи відповідача.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2022 року - залишити без руху.

Встановити Недержавній некомерційній професійній організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова