Справа № 440/2850/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №440/2850/20
адміністративне провадження №К/9901/7676/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/2850/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Верховного Суду від 04 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року скасовано та залишено в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
11 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі. Заявник просить розподілити судові витрати, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 1681,60 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 132 КАС визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За правилами частини шостої статті 139 КАС, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною сьомою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Керуючись статтями 132, 139, 252, 356, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 1681,60 грн (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню 60 коп.) судового збору.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В. Тацій
Судді : А.Ю. Бучик