Справа № 260/2116/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

31 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2116/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Калинич Оксана Іллівна,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Хома Дмитро Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Калинич Оксани Іллівни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 31 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 01 вересня 2022 року.

16 червня 2022 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калинич Оксану Іллівну звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо не призначення пенсії позивачу ОСОБА_1 та щодо відмови зарахування до страхового стажу періоду по догляду за матір`ю ОСОБА_2 , з моменту звільнення позивача з 13.08.1989 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з дати подання заяви.

05 липня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

17 серпня 2022 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, судом встановлено необхідність витребування доказів для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 4 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по даній справі та витребувати від відповідача - заяву позивача ОСОБА_1 від 19 травня 2022 року вх.№ 1831/Т-0700-22 із додатками, а від позивача копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 та копію свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 ; висновок про необхідність постійного стороннього догляду за пенсіонером ОСОБА_2 з 13 серпня 1989 року по 22.04.2019 року.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд по даній справі.

2. Витребувати від відповідача - заяву позивача ОСОБА_1 від 19 травня 2022 року вх.№ 1831/Т-0700-22 із додатками.

3. Витребувати від позивача копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 та копію свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 ; висновок про необхідність постійного стороннього догляду за пенсіонером ОСОБА_2 з 13 серпня 1989 року по 22.04.2019 року.

4. Витребувані докази надати суду до 09 вересня 2022 року до 11:00 год..

4. Оголосити перерву у судовому розгляді до 13:20 год 13 вересня 2022 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль