Справа № 300/7145/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №300/7145/21

адміністративне провадження № К/990/21930/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року (суддя Скільського І.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року (колегія у складі суддів Кузьмича С. М., Матковської З.М., Улицького В.З.)

у справі № 300/7145/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у переведенні з пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, призначеної відповідно до ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII) на пенсію згідно з п. «а» ст. 21, ч. 1 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII); не проведення перерахунку і виплати пенсії згідно п. «а» ст. 21, ч. 1 ст. 43 Закону № 2262-XII, із урахуванням коефіцієнта заробітної плати 4,87150, що нараховується відповідно до довідки про грошове забезпечення (заробіток) № 613, виданої 09.08.2021 УМВС України в Івано-Франківській області, та довідки про фактичну заробітну плату за період роботи (служби) у зоні відчуження ЧАЕС № 127, виданої 05.05.2014 Івано-Франківським міським відділом УМВС України в Івано-Франківській області, шляхом розрахунку відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області перевести з 01.10.2021 з пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, призначеної відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII на пенсію відповідно до п. «а» ст. 21, ч. 1 ст. 43 Закону № 2262-XII та провести перерахунок і виплату пенсії згідно п. «а» ст. 21, ч. 1 ст. 43 Закону № 2262-XII, із урахуванням коефіцієнта заробітної плати 4,87150, що нараховується відповідно до довідки про грошове забезпечення (заробіток) № 613, виданої 09.08.2021 УМВС України в Івано-Франківській області, та довідки про фактичну заробітну плату за період роботи (служби) у зоні відчуження ЧАЕС № 127, виданої 05.05.2014 Івано-Франківським міським відділом УМВС України в Івано-Франківській області, шляхом розрахунку відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-IV.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 20.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, задовольнив позов.

11.08.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 16.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що інвалідність позивача настала через захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби щодо ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності саме поранення, контузії або каліцтва. У зв`язку з цим, відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону № 2262-XII.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у касаційній скарзі не визначає будь-якої підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 300/7145/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук