Справа № 120/18475/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа № 120/18475/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано - Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано - Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 06.04.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 20734,93 грн.

16.08.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 02.05.2022 Головне управління звернулося до суду із заявою про видачу копії рішення та оригіналу виконавчого документа, однак відповіді на цю заяву не отримало. Це стало причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання який позивач просить поновити.

Ухвалою від 19.08.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2022.

29.08.2022 позивачем подано клопотання, в якому він просить залишити заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа без розгляду, оскільки зазначена заява подана помилково.

У судове засідання учасники справи не прибули, а тому суд керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Обсяг процесуального права щодо заявлення клопотання (заяви) про вирішення тих чи інших процесуальних питань, зокрема й про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, охоплює правомочності ініціювати його розгляд, змінити клопотання чи відкликати раніше заявлене клопотання до ухвалення судового рішення за результатом його розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відкликання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання наслідком чого є залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Івано - Франківській області про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Заяву Головного управління ДПС в Івано - Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано - Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович