Справа № 640/27430/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ № 640/27430/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), у якій просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо нездійснення (відмови) перерахунку з 01.04.2019 раніше призначеної позивачу пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (№ 21/3/2-9/878-847 від 26.08.2020), наданої ФЕУ Служби безпеки України та зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок з 01.04.2019 та виплату раніше призначеної позивачу пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (№ 21/3/2-9/878-847 від 26.08.2020) із врахуванням усіх вказаних у зазначеній довідці складових грошового забезпечення, наданої ФЕУ Служби безпеки України;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії за рахунок поетапного підвищення та виплати з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 50 відсотків, та з 01.01.2019 по 04.03.2019 - 75 відсотків суми перерахованої пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 та зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 та виплату раніше призначеної позивачу пенсії у розмірі з урахуванням 100% суми перерахованої пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-847 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-847 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 13.07.2022 звернувся з заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві, які полягають у неналежному виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 640/27430/20, а саме, самостійному визначенні при здійсненні перерахунку на виконання вказаного рішення суду призначеної позивачу пенсії з 01.04.2019 відповідно до наданої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-847 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з основного розміру 70% суми грошового забезпечення та з урахуванням 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- постановити окрему ухвалу ГУ ПФУ в м. Києві;

- направити окрему ухвалу керівнику ГУ ПФУ в м. Києві для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме, забезпечення проведення ГУ ПФУ в м. Києві позивачу з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивачу відповідно до наданої довідки Фінансово- економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-847 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, в основному розмірі 80 % суми грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням проведених виплат, та (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, тобто у спосіб, встановлений частиною 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 у справі № 640/12388/20 (суддя: Вовк П.В.), яке набрало законної сили 06.10.2020 року, та пунктом 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 року у справі № 640/12385/20 (суддя: Маруліна Л.О.), яке набрало законної сили 04.01.2021 року, відповідно;

- керівнику ГУ ПФУ в м. Києві у десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати вжитих заходів.

Подану заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 640/27430/20 відповідачем здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивачу відповідно до наданої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-847 не з 80% суми грошового забезпечення, а з 70% суми грошового забезпечення (фактично безпідставно зменшено з 01.04.2019), не з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, а з урахуванням 75% суми підвищення пенсії (фактично безпідставно зменшено з 01.04.2019). Вказаними діями, на думку Позивача, Відповідач фактично відмовив у виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 640/27430/20 у повному обсязі.

ГУ ПФУ в м. Києві подано 19.07.2022 пояснення на вказану заяву, згідно якого ГУ ПФУ в м. Києві здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 640/27430/20. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено відповідно до наданої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-847. Виплату заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2021 у справі № 640/27430/20 з 01.04.2019 по 30.04.2022 в сумі 121462,32 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Розглянувши вказану заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вже зазначено судом вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-847 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-847 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 залишено без змін.

Тобто, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №640/27430/20, в силу приписів ст. 325 КАС України, набрало законної сили 03.12.2021.

На виконання рішення суду Окружним адміністративним судом м. Києва 11.01.2022 видані виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області від 11.05.2022 ВП № 68997213 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 11.01.2022 у справі № 640/27430/20.

Відповідно до пояснень ГУ ПФУ в м. Києві та доданих розрахунків ОСОБА_1 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №640/27430/20 здійснено перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-847.

Виходячи наведеного суд приходить до висновку про те, що ГУ ПФУ в м. Києві виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №640/27430/20.

Тобто з аналізу вищевикладеного можна прийти до висновку, що уповноваженим органом відповідно до вимог чинного законодавства було виконано вимоги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином та перераховано пенсію позивача відповідно до висновків суду у справі № 640/27430/20.

Питання щодо перерахунку ГУ ПФУ в м. Києві пенсії ОСОБА_1 виходячи з основного розміру 70% чи 80% суми грошового забезпечення, а також з урахуванням 75% або 100% суми підвищення пенсії судом у справі № 640/27430/20 не розглядалось та не вирішувалось. Вказані питання розглянуті та вирішені Окружним адміністративним судом міста Києва у справах № 640/12388/20 та № 640/12385/20.

Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому необхідно зауважити, що суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи позивача стосовно протиправності бездіяльності відповідача щодо вчинення дій, які не передбачені резолютивною частиною рішення є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 (вх. від 13.07.2022) у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №640/27430/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук