Справа № 120/1741/22-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

23 серпня 2022 р. Справа № 120/1741/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.,

представників позивача: Дробінчук Н.М., Корнійчука С.А.,

представника відповідача: Будлянського В.М.,

представника третьої особи: Тиховського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення земельно - технічної експертизи у справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Ольга"

до: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов селянського (фермерського) господарства "Ольга" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

11.05.2022 представник позивача подав через відділ прийому суду клопотання про призначення у справі земельно - технічної експертизи. На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи має місце накладання земельних ділянок, які мають кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282: :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0294; :04:002:0288; :04:002:0275; :04:002:0297; :04:002:0287: :04:002:0285; :04:002:0274; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території Козятинської міської ради (територія Сокілецького старостинського округу Козятинської міської територіальної громади) на земельну ділянку, яка має площу 50 га, що розташована на території Козятинської міської ради (територія Сокілецького старостинського округу Козятинської міської територіальної громади).

- Чи відповідає фактичний порядок користування СФГ «Ольга» земельною ділянкою, яка має площу: 50 га, що розташована на території села Сокілень Хмільницького району Вінницької області, право постійного користування якою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 21.06.1993 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35, який було видано на ім`я гр. ОСОБА_2 , правовстановлюючому документу на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення 27 земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273: :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0289; :04:002:0286: :04:002:0294; :04:002:0288; :04:002:0275; :04:002:0297; :04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0274; :04:002:0284; :04:002:0295 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

В обґрунтування клопотання зазначено, що ФОП ОСОБА_1 за замовленням гр. ОСОБА_3 без наявної нотаріальної згоди землекористувача СФГ "Ольга" сформував 27 земельних ділянок, що накладаються поверх існуючої земельної ділянки, яка знаходиться на праві постійного користування позивача. Оскільки відповідачі та ФОП ОСОБА_1 заперечують даний факт, представник позивача просить суд провести у справі земельно - технічну експертизу, оскільки висновок експерта має важливе значення для об`єктивного та повного розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Також, позивач погодився оплатити вартість експертизи.

Представники відповідача та третьої особи ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні вказали про недоцільність призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Представник третьої особи ГУ Держгеодастру у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, повноважного представника до суду не направив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про призначення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписам ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 КАС України).

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Згідно ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як видно з матеріалів справи, з урахуванням предмету позову та з огляду на запропоновані позивачем питання, суд погоджується з тим, що є потреба у призначенні експертизи, оскільки наявне питання накладення новосформованих земельних ділянок на земельну ділянку, що знаходиться у позивача на праві постійного користування.

Разом з тим, визначаючись із межами питань, що підлягають розгляду експертом, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи слідує, що предметом даної справи виступає рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 26.08.2021 №3 в частині відмови у зверненні до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 .

Так, 10.07.2021 представник позивача звернувся до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру зі скаргою на дії інженера - землевпорядника ОСОБА_1 , які полягають у формуванні нових земельних ділянок із кадастровими номерами :04:002:0269, :04:002:0270; :04:002:0271; :04:002:0272; :04:002:0273, :04:002:0274, які на переконання сторони позивача, накладаються на ділянку, яка перебуває у користування СФГ "Ольга" та має площу 50 га.

З огляду на викладене та виходячи з предмету даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а на розгляд експерта належить поставити питання, що стосуються земельних ділянок із кадастровими номерами :04:002:0269, :04:002:0270; :04:002:0271; :04:002:0272; :04:002:0273, :04:002:0274.

Судом з`ясовано, що експертизу, в обсязі необхідному для розгляду справи, може бути проведено Вінницьким науково-дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі №120/1741/22-а земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи має місце накладення земельних ділянок, які мають кадастрові номера :04:002:0269, :04:002:0270; :04:002:0271; :04:002:0272; :04:002:0273, :04:002:0274, які розташовані на території села Сокілець Хмільницького району Вінницької області на земельну ділянку, яка має площу 50 га, що розташована на території села Сокілець Хмільницького району Вінницької області, право постійного користування якою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 21.06.1993, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35 на ім`я гр. ОСОБА_4 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки та вимог нормативно - правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування СФГ "Ольга" земельною ділянкою, яка має площу 50 га та розташована на території села Сокілець Хмільницького району Вінницької області, право постійного користування якою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 21.06.1993, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35 на ім`я гр. ОСОБА_4 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно - правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення 6 земельних ділянок, яким присвоєні кадастрові номера :04:002:0269, :04:002:0270; :04:002:0271; :04:002:0272; :04:002:0273, :04:002:0274 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання висновку експертизи.

Матеріали адміністративної справи надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комар Павло Анатолійович