Справа № 520/4248/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 серпня 2022 р. Справа № 520/4248/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження процесуального розгляду на подання відзиву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі ХО Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) в особі старшого державного виконавця відділу Розиган Олени Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідачем подано клопотання, в якому просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши аргументи, викладені у клопотанні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального розгляду на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 44, 121, 180, 181, 205, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про продовження процесуального розгляду на подання відзиву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі ХО Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) в особі старшого державного виконавця відділу Розиган Олени Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Продовжити строк відповідачу для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити відповідача про те, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.