Справа № 160/7998/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Справа № 160/7998/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про залишення без розгляду в частині позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, у складі кваліфікаційної палати, № 1889 від 31.03.2021 р. та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № IV-001/2022 від 30.04.2022 р., щодо відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатуру Дніпропетровської області провести повторний кваліфікаційний іспит ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ) у найближчий час проведення таких іспитів.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.07.2022 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області. Вказана заява обґрунтована порушенням строку звернення до суду, оскільки Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є квазісудовим органом в системі Національної асоціації адвокатів України та оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 1889 від 31.03.2021 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не є досудовим порядком врегулювання спору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із наступного.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 1889 від 31.03.2021 р..

Частиною 5 статті 9 Закону № 5076-VI визначено право на оскарження рішення КДКА до вищого органу - ВКДКА або до суду.

Тобто, Закон № 5076-VI передбачає можливість досудового порядку вирішення спору, яким скористався ОСОБА_1 при оскарженні рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 1889 від 31.03.2021 р. до ВКДКА.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом вих.№735 від 13.05.2022 року ОСОБА_1 було направлено рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № IV-001/2022 від 30.04.2022 р.

19 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № IV-001/2022 від 30.04.2022 р..

Отже, з урахуванням положень частини четвертої статті 122 КАС України перебіг строку звернення до адміністративного суду у даній справі починається з дня вручення позивачу рішення ВКДКА - з 19 травня 2022 року і складає три місяці.

Аналогічна правова позиція щодо досудового порядку вирішення спору шляхом подання відповідної скарги до ВКДКА викладена в постанові Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 240/11730/19.

Позов подано ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 червня 2022 року, отже без пропуску тримісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про залишення без розгляду в частині позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Е.О. Юрков