Справа № 140/1124/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 140/1124/21

адміністративне провадження № К/990/22514/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 про виправлення описки у справі №140/1124/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Августіно» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Августіно» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 15.10.2020 №2039740/32144454; від 13.10.2020 №2032725/32144454; від 16.10.2020 №2042979/32144454; від 15.10.2020 №2039745/32144454; від 16.10.2020 №2042970/32144454; від 15.10.2020 №2039746/32144454; від 15.10.2020 №2039738/32144454; від 16.10.2020 №2042974/32144454; від 16.10.2020 №2042978/32144454; від 16.10.2020 №2042975/32144454; від 16.10.2020 №2042967/32144454; від 16.10.2020 №2042972/32144454; від 15.10.2020 №2039744/32144454; від 16.10.2020 №2042969/32144454; від 15.10.2020 №2039743/32144454; від 16.10.2020 №2042976/32144454; від 15.10.2020 №2039742/32144454; від 16.10.2020 №2042971/32144454; від 16.10.2020 №2042974/32144454; від 15.10.2020 №2039739/32144454; від 15.10.2020 №2039741/32144454; від 15.10.2020 №2039737/32144454; від 16.10.2020 №2042968/32144454; від 13.10.2020 №2032724/32144454 щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 01.09.2020; №4 від 01.09.2020; №5 від 01.09.2020; №6 від 02.09.2020; №7 від 02.09.2020; №8 від 02.09.2020; №9 від 02.09.2020; №10 від 02.09.2020; №11 від 03.09.2020; №12 від 03.09.2020; №13 від 04.09.2020; №14 від 07.09.2020; №15 від 07.09.2020; №17 від 08.09.2020; №18 від 08.09.2020, №19 від 08.09.2020; №21 від 08.09.2020; №22 від 08.09.2020; №23 від 08.09.2020; №24 від 09.09.2020; №25 від 10.09.2020; №26 від 10.09.2020; №27 від 10.09.2020; №28 від 10.09.2020; №29 від 10.09.2020; №30 від 10.09.2020; №31 від 10.09.2020; №32 від 11.09.2020; №33 від 14.09.2020 та розрахунки коригування №1 від 02.09.2020; №2 від 16.09.2020; №34 від 14.09.2020; №35 від 14.09.2020.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.07.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №140/1124/21 скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив.

13.01.2022 Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із заявою про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.06.2022 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №140/1124/21 задовольнив частково. Виправив допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 описки та замінив у вступній, описовій та резолютивній частинах назви документів «розрахунок коригування №34 від 14.09.2020 та розрахунок коригування №35 від 14.09.2020» на «податкова накладна №34 від 14.09.2020 та податкова накладна №35 від 14.09.2020».

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області, утворене правах відокремленого підрозділу ДПС України та Державна податкова служба України 12.08.2022 звернулись з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просять скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 №140/1124/21 в частині відмови у задоволенні заяви скаржника та ухвалив нову постанову про задоволення заяви про виправлення описки в повному обсязі.

Водночас, у поданій відповідачем касаційній скарзі наведено підстави, що зумовили пропуск визначеного законом процесуального строку на касаційне оскарження спірного судового рішення.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховним Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Натомість у поданій Головним управлінням ДПС у Волинській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Державною податковою службою України касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 про виправлення описки.

Також касаційна скарга контролюючого органу не міститься обґрунтованих доводів про допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та/або процесуального права. У цілому ж доводи скаржника зводяться до незгоди з судовим рішенням суду апеляційної інстанції про часткове задоволення заяви податкового органу про виправлення описки, опису встановлених під час розгляду справи обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити відкриття касаційного провадження та вподальшому розгляд касаційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 про виправлення описки у справі №140/1124/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Августіно» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер