Справа № 938/404/22
Суддя: Джус Р. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№938/404/22
Провадження № 2-а/938/17/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

про скасування постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. сержантом поліції Пататюком А.В. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до положень ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частина 2 вказаної статті визначає порядок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, у випадку подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, вона подана до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до положень ст. 44 КАС України, законодавець визначив, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У той же час, позивачем до позовної заяви, поданої через підсистему "Електронний суд", не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в даному позові є постанова серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Позивач в позовній заяві зазначив, що інспектор не вручив йому копію оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення, а про факт існування такої, він дізнався лише з постанови Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження №ВП 69332576 від 06.07.2022. Також позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 23.08.2022 разом із відповіддю наданою на адвокатський запит його представника, від Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ).

Однак, належних доказів отримання оскаржуваної постанови саме 23.08.2022 , позивач до позовної заяви не долучає.

Так згідно долученої до позовної заяви копії відповіді Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 04.08.2022, додатком до якої була постанова №957917, вона була скерована адвокату Бартошу Святославу Богдановичу за адресою: м.Київ, вул.Шота Руставеллі, буд.4, оф.5. Однак доказів про те, коли така відповідь була отримана адвокатом Бартошом С.Б., який представляє інтереси позивача, за вказаною поштовою адресою, до позовної заяви не долучено.

Із долученої до позовної заяви роздруківки електронного листа від 23.08.2022, яким, як зазначає позивач була направлена згадана відповідь від Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), не вбачається, які саме документи були вкладені до відповідного електронного листа, чи направлялась даним листом оскаржувана постанова.

Відтак позивачем не додано до позову належних доказів, що б підтверджували не пропущення чи поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957917 від 14.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС