Справа № 817/1705/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 817/1705/17 пров. № А/857/9969/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Большакової О.О., Святецького В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Кошмелюк Т.О.) у справі за позовом ТОВ "Захід-Схід-Енерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 16 травня 2017р. Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/162/17 було винесено постанову, якою скасовано незаконну перевірку, постанову та накази відповідача, якими останній скасував декларації. Однак, 1 листопада 2017р. на адресу ТОВ «Захід-Схід-Енерго» надійшов лист від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 27.10.2017р. №1011-1.30/2/1.18/2502, у якому відповідач відмовив позивачу у відновленні та внесенні необхідних записів (дій), щодо декларацій про початок будівництва та введення в експлуатацію. В зв`язку з викладеним, позивач просить зобов`язати відповідача відновити реєстрацію та внести необхідні записи по деклараціях від 24.02.2016р. за №КД 66; від 14.03.2016р. за №КД 63; від 25.12.2015р. за №КД 89; від 01.02.2016р. за №КД 42 від 25.12.2015р. за №КД 47; від 01.02.2016р. за №КД 03; від 19.11.2015р. за №КД 04; від 24.02.2016р. за №КД 27; від 19.11.2015р. за №КД 75; від 17.02.2016р. за №КД 58. Просив позов задоволити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області відновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції державну реєстрацію декларацій, а саме: декларації від 24.02.2016 за №КД 66 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель НВК Олександрійський колегіум - спеціалізована школа за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія вул. 6-го Грудня, 97 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу», декларації від 14.03.2016 за №КД 63 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель НВК Олександрійський колегіум-спеціалізована школа за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія вул. 6-го Грудня, 97 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу (корегування)», декларації від 25.12.2015 за №КД 89 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель загальноосвітнього закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. №2 ім. М.Горького за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 1 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу», декларації від 01.02.2016 за №КД 42 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель загальноосвітнього закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. №2 ім. М.Горького за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 1 з заміною обладнання для заміщення споживання природнього газу», декларації від 25.12.2015 за №КД 47 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель загальноосвітнього закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. №9 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 82 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу», декларації від 01.02.2016 за №КД 03 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель загальноосвітнього закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. №9 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 82 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу», декларації від 19.11.2015 за №КД 04 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі НВО Олександрійська гімназія ім.Т.Г.Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. - школа мистецтв за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 20 років Жовтня, 19 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу», декларації від 24.02.2016 за №КД 27 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі НВО Олександрійська гімназія ім.Т.Г.Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. - школа мистецтв за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 20 років Жовтня, 19 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу», декларації від 19.11.2015 за №КД 75 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі Олександрійського навчально-виховного комплексу за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 130 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу», декларації від 17.02.2016 за №КД 58 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі Олександрійського навчально-виховного комплексу за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 130 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу».

Рішення суду першої інстанції оскаржила Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 травня 2017р. Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/162/17 прийнято постанову, якою, зокрема, визнані протиправними та скасовані накази про скасування державної реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 25.01.2017 №7, від 25.01.2017 №9, від 25.01.2017 №11, від 31.01.2017 №13, від 31.01.2017 №15 та накази про скасування державної реєстрації декларацій про готовність об`єктів до експлуатації від 25.01.2017 №8, 25.01.2017 №10, від 25.01.2017 №12, від 31.01.2017 №14, від 31.01.2017 №16. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2017.

Даним судовим рішенням встановлені обставини щодо правомірності прийнятих наказів про скасування державної реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про скасування державної реєстрації декларацій про готовність об`єктів до експлуатації.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в даному випадку, не з`ясовує обставини щодо правомірності прийнятих відповідачем та зазначених вище по тексту постанови відповідних наказів.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем не вчинено жодних дій по відновленню порушених прав позивача.

Відповідач мав самостійно відновити порушені права позивача в даному випадку шляхом відновлення відомостей про державну реєстрацію вказаних декларацій в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції.

Твердження відповідача про дискреційній повноваження в частині зобов`язання його відновити відомості про державну реєстрацію є хибними, оскільки вказані вище по тексту декларації як про початок виконання будівельних робіт, так і про готовність об`єктів до експлуатації вже були зареєстровані і відновлення відомостей про державну реєстрацію в даному випадку здійснюється за наслідками визнання протиправним та скасування рішень, якими скасована така державна реєстрація декларацій, згідно рішення суду.

Відновлення відомостей про державну реєстрацію декларацій та безпосередньо державна реєстрація декларацій у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не є тотожними поняттями за своїм змістом та суттю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року у справі №817/1705/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. О. Большакова
В. В. Святецький