Справа № 200/10412/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

31 серпня 2022 року Справа №200/10412/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в області), надісланий на адресу суду 11 серпня 2021 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 17 травня 2021 року № 33/25-839 про розмір грошового забезпечення, виданій державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (далі ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області»);

- зобов`язати ГУ ПФУ в області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки від 17 травня 2021 року № 33/25-839 про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», з урахуванням раніше виплачених сум.

21 вересня 2021 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в області, які полягали у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 17 травня 2021 року № 33/25-839 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язав ГУ ПФУ в області здійснити ОСОБА_1 у перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 17 травня 2021 року № 33/25-839 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 24 грудня 2021 року.

26 січня 2022 року позивачу виданий виконавчий лист.

30 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в області в добровільному порядку не виконує рішення суду в частині виплати різниці пенсії після перерахунку.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, КАС передбачає право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Докази, які б свідчили, що на час звернення позивача з заявою про встановлення судового контролю або на час її розгляду судом рішення у цій справі виконано ГУ ПФУ в області в повному обсязі суду не надані.

У відповідь на звернення позивача листом від 15 серпня 2022 року № 12405-10090/П-15/8-0500/22 ГУ ПФУ в області повідомило, що на виконання рішення суду від 21 вересня 2021 року здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року. Після перерахунку розмір пенсії становить 8 756,15 грн. Доплата до пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року з урахуванням фактично виплачених сум у загальній сумі складає 125 013,98 грн.

ГУ ПФУ в області повідомило, що нарахована сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджети асигнувань. Виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсії за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виплата коштів на виконання рішенням здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Тобто рішення суду в повному обсязі боржником не виконано.

За цих обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 21 вересня 2021 року у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 31 серпня 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко