Справа № 520/4366/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/4366/21

адміністративне провадження №К/990/2328/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйової Любові Володимирівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйової Лобові Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйової Любові Володимирівни та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідачем заявлено повторне клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено належного обґрунтування підстав для такого зупинення.

Посилання відповідача в обґрунтування клопотання на положення ст. 381 КАС України є безпідставним, оскільки ухвалені за наслідками розгляду цієї справи рішення судів першої та апеляційної інстанцій не є рішеннями про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів; про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

В свою чергу, можливість реалізації в подальшому позивачем своїх прав у сфері пенсійного забезпечення не може бути підставою для зупинення виконання рішення у цій справі.

Оскільки клопотання Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйової Л.В. не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйової Любові Володимирівни про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб