Справа № 301/2066/22
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2066/22
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"01" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0172/80500/22 від 29 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0172/80500/22 від 29.06.2022 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 01.09.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої позов підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Сумської митниці Державної митної служби України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.77 ч.1 та ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_1 оспорюється законність постанови в справі про порушення митних правил №0172/80500/22 від 29.06.2022 року, яка була винесена виконуючим обов`язки заступника начальника Сумської митниці Товстоликіним О.В.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України (далі МК України), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (а.с.9-11). Згідно постанови ОСОБА_1 в порушення п.1 ч.1 ст.95 МК України не доставив у встановлені МК України строк товар «лічильники подачі» до митного органу призначення, перевищивши строк доставки більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Позов мотивовано тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи був неповним та необ`єктивним. Посилається на те, що для висновку про встановлений факт порушення строку доставки вантажу до митного органу призначення слід встановити суб`єкта даного порушення з урахуванням того, що МК України визначено, що перевізник особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення (п.37 ч.1 ст.4 МК України). Наведені обставини відповідачем під час розгляду справи не встановлювались. При цьому у самій постанові зазначено, що ОСОБА_1 є водієм ФОП ОСОБА_2 . Те, що позивач працював водієм у ФОП ОСОБА_2 підтверджується трудовим договором від 22.07.2021 року. У постанові відповідач вказує, що перевезення відбувалось на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (CARNET TIR) XF85021684, Invoice R9 22000125 від 14.01.2022 року. У МДП (CARNET TIR) XF85021684 та CMR 114476 вказано, що перевізником є ФОП ОСОБА_2 , а не позивач. Тому в розумінні п.37 ч.1 ст.4 МК України ОСОБА_1 не є належним суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.470 МК України. Крім того, відповідачем не взято до уваги направлене ОСОБА_1 завчасно клопотання від 22.06.2022 року про відкладення розгляду справи, призначеного на 29.06.2022 року на 10.00 годину, чим не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації прав позивача, визначених ст.498 МК України та ст. 268 КУпАП. При винесенні оскаржуваної постанови було допущено неповноту та неправильність при розгляді справи, порушено права ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови.

Відповідач відзиву на позов та доказів, що підтверджують правомірність накладення стягнення та спростовують позовні вимоги, у визначений судом строк не подав.

Враховуючи наведене, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та правильного вирішення справи, відповідно до вимог ст. 9 ч.4, 77 ч.4 та 80 ч.3 КАС України, суд вважає витребувати від суб`єкта владних повноважень матеріали (докази), що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови та притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст. 470 МК України.

Керуючись ст. 9 ч.4, 77, 80 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати від Сумської митниці Державної митної служби України матеріали (докази), що стали підставою для винесення постанови в справі про порушення митних правил №0172/80500/22 від 29 червня 2022 року та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

Вказані матеріали подати до суду до 30 вересня 2022 року.

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2022 року на 11.00 годин.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських