Справа № 440/9443/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 440/9443/21

адміністративне провадження № К/990/22171/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року (колегія у складі суддів Бегунца А.О., Курило Л.В., Рєзнікової С.С.)

у справі № 440/9443/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.02.2021 №128 про відмову у задоволенні заяви від 27.01.2021 про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії в розмірі 90 % від суми місячного заробітку згідно з довідкою прокуратури Полтавської області від 26.10.2020 № 21-652вих20; рішення від 19.11.2020 № 72 про перерахунок пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру», ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством) з 11.09.2020 на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 26.10.2020 № 21-652вих20 без обмеження її максимального розміру, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 24.09.2021 задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60 % від суми місячної заробітної плати;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати звернення, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 26.10.2020 № 21-652вих.20, з урахуванням проведених виплат;

- відмовив в іншій частині позовних вимог.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.06.2022 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021; прийняв постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

13.08.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 17.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022, залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 27.06.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 27.07.2022.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження, проте у порушення п. 6 ч. 2 ст. 330 КАС України не зазначає дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції та не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження таких обставин (зокрема, конверт із суду, яким направлялося судове рішення; довідка суду про дату вручення / недоставлення копії судового рішення; ін.).

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження таких обставин (конверт із суду; довідка про дату вручення чи недоставлення копії судового рішення, ін.).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 440/9443/21 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя Н.В. Коваленко