Справа № 320/7463/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 серпня 2022 року м. Київ № 320/7463/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

Авторгова Андрія Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича від 12.01.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №64988564.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 22.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича від 12.01.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №64988564.

Ухвалою суду від 27.07.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №320/6373/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про визнання протиправної та скасування постанови; роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції загального місцевого суду за правилами підсудності, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України; роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Дану ухвалу не оскаржено, зазначена ухвала набрала законної сили 27.07.2022.

Отже, позивачем у справі №320/7463/22 заявлено ідентичний позов, що і в справі №320/6373/22.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №823/359/18, оскільки вона стосується відмови у відкритті провадження позивачу, який не є стороною виконавчого провадження, і роз`ясню позивачу, що ухвалою від 27.07.2022 у справі №320/6373/22 відмовлено у відкритті провадження, оскільки виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, який видано місцевим загальним судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем повторно подано ідентичну позовну заяву, що суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.