Справа № 120/4286/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4286/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

30 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом директора Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни до голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2020 року директор Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Л.О. звернулась в суд з адміністративним позовом до голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича про визнання протиправним та скасування в повному обсязі розпорядження №482 від 29.07.2020 «Про утворення Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації» голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича.

20 квітня 2020 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 22.12.2015 року №289 рк ОСОБА_1 призначена на посаду директора Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації з 22 грудня 2015 року.

Так, розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації №477 від 27.07.2020 року « Про ліквідацію Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації » вирішено припинити Департамент охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації шляхом ліквідації. Утворити ліквідаційну комісію Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації у складі згідно з додатком. Установити двомісячний строк заявлення кредиторами своїх вимог до Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації, що ліквідується, з дня оприлюднення відповідного повідомлення. Директору Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації Людмилі Грабович попередити працівників Департаменту про їх наступне вивільнення у зв`язку з ліквідацією Департаменту.

Вказане розпорядження прийнято відповідно до статті 118 Конституції України, статей 5, 47 Закону України « Про місцеві державні адміністрації», статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації №482 від 29.07.2020 року «Про утворення Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації» вирішено утворити Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації, як юридичну особу публічного права.

Позивач вважаючи розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації №482 від 29.07.2020 року «Про утворення Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації» формальним, необґрунтованим, протиправним, та таким, що порушує її права, передбачені ст. 43 Конституції України, звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 118 Конституції України визначено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України. Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Так, організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України «Про місцеві державні адміністрації» (Закон № 586-XIV).

Статтею 1 Закону №586-XIV передбачено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 5 Закону № 586-XIV склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 6 Закону № 586-XIV визначено, що акти місцевих державних адміністрацій. Так, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ст. 41 Закону №586-XIV голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, до повноважень голови обласної державної адміністрації відноситься питання визначення структури обласної державної адміністрації та формування її складу.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №887 від 26.09.2012 року затверджено Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації, згідно п. 1 та п. 4 якого визначено, що структурний підрозділ місцевої держадміністрації (далі - структурний підрозділ) утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. Вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації.

Таким чином, до повноважень голови місцевої держадміністрації, зокрема відноситься зміна структури, статусу та завдань структурних підрозділів шляхом припинення структурного підрозділу як юридичної особи публічного права, в тому числі ліквідації та утворення нового структурного підрозділу визначення його статусу та завдань.

Із матеріалів справи встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження слугувало прийняття головою Вінницької обласної державної адміністрації Борзовим С.С. розпорядження №477 від 27.07.2020 року «Про ліквідацію Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації».

При цьому, вказане розпорядження було оскаржене позивачем в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року у справі №120/3920/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року - адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження № 477 від 27 липня 2020 року "Про ліквідацію Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації", прийняте головою Вінницької обласної державної адміністрації Сергієм Борзовим.

Проте, постановою Верховного Суду від 26 травня 2022 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №120/3920/20 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, розпорядження №477 від 27.07.2020 року «Про ліквідацію Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації» є чинним, а тому прийняте на його підставі розпорядження №482 від 29.07.2020 «Про утворення Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації» є правомірним та не підлягає скасуванню.

Стосовно доводів позивача про те, що оскаржуване розпорядження порушує її право на працю, передбаченого ст. 43 Конституцією України, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну службу» відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Частиною третьою зазначеної статті також визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

При цьому, Кодекс законів про працю України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту працівників.

Так, КЗпП визначає можливість працівника оскарження наказу про його звільнення.

Проте, предметом оскарження в даній справі є розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації №482 від 29.07.2020 року «Про утворення Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації», а не розпорядження про звільнення позивача, що виключає порушення прав позивача на працю.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову директора Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни до голови Вінницької обласної державної адміністрації Борзова Сергія Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.