Справа № 280/5209/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

02 вересня 2022 рокуСправа № 280/5209/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ,01601, ), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, 29, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ) про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що 12.08.2022 року Національною поліцією України було видано Наказ № 1206 від 12.08.2022 року. Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. При ознайомленні з вказаним наказом заявником було виявлено помилку, а саме невірно зазначено по-батькові заявника, про що ним особисто зазначено у наказі, та зазначено, що наказ підписувати не буду, через те, що заявника в ньому немає.

На підставі вказаного наказу було винесено Наказ № 998 о/с від 18.08.2022 року, яким: майора полiцiї ОСОБА_1 (0091054 ), старшого слiдчого слiдчого вiддiлення вiддiлу полiцiї № 6 Запорiзького районного управлiння пoлiції з посадовим окладом 2500 гривень, увiльнивши його з посади заступника начальника вiддiлу полiцiї - начальника слiдчого вiддiлення вiддiлу полiцiї N 1 цього районного управлiння полiцiї, як виконання накладеного дисциплiнарного стягнення - звiльнення з посади вiдповiдно до Дисциплiнарного статуту Нацiональноiї полiцiї України. Згiдно з наказом МВС Украiни вiд 06.04.2016 № 260 встановити щомiсячну надбавку за специфiчнi умови проходження служби в полiцiї у розмiрi 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спецiальним званням та надбавки за стаж служби.

Зазначає, що з Наказом № 998 о/с заявника офіційно не ознайомлювали під підпис, а лише надали змогу його сфотографувати, що не є офіційним ознайомленням.

30.08.2022 року ОСОБА_1 було надано для ознайомлення Наказ № 1313 від 29.08.2022 року, відповідно до якого було виправлено допущену помилку в Наказі № 1206 від 12.08.2022 року, а саме замість по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Крім того, позивачу був наданий Наказ № 1019 о/с від 30.08.2022 року, яким було:

Скасовано наказ ГУНП від 18.08.2022 № 998 о/с про призначення, відповідно до абзацу 6 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), на посаду старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції, з посадовим окладом 2500 гривень, як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Підстава: рапорт начальника УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 від 19.08.2022.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначити майора поліції ОСОБА_1 (0091054), старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції з посадовим окладом 2500 гривень, увільнивши його з посади заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 цього районного управління поліції, як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Згідно з наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 встановити щомісячну надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Підстава Наказ Національної поліції України від 12.08.2022 року № 1206 зі змінами, внесеними наказом НПУ від 29.08.2022 року № 1313.

Отже, на сьогодні наказ, який став підставою для звільнення з посади заявника № 908 о/с від 18.08.2022 було скасовано, а замість нього було видано новий наказ № 1019 о/с від 30.08.2022 року, що є похідним від виправленого Наказу № 1206 від 12.08.2022 року.

Зазначає, що при наявності спірних Наказів, які вочевидь було винесено з численними порушеннями, заявник буде звільнений з займаної посади та позбавиться отримання заробітної плати, що може призвести до вкрай скрутного матеріального становища за час розгляду справи та завдасть заявнику значної шкоди, а тому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу № 1206 від 12.08.2022, зміненого на підставі наказу № 1313 від 29.08.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади та зупинення дії Наказу № 1019 о/с від 30.08.2022 року до набрання рішення суду законної сили.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу заявника, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу № 1206 від 12.08.2022, зміненого на підставі наказу № 1313 від 29.08.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади та зупинення дії Наказу № 1019 о/с від 30.08.2022 року до набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність оскаржуваних наказів, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер та, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення оскаржуваних наказів не вплине на ефективність захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки позивача вже переведено на іншу посаду, а суд під час розгляду справи по суті вже повинен буде з`ясовувати законність підстав звільнення із займаної посади, а надати оцінку законності таких підстав на стадії забезпечення позову не можливо.

Доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваних наказів достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її підписання апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева