Справа № 640/8257/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ№640/8257/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.06.2022 залишено без руху позовну заяву і встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Позивач подала заяву про зміну позовних вимог, в якій просить скасувати рішення відповідача у листі від 22.09.2021 про обмеження основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2022.

При цьому, у частині оскарження рішення відповідача позивач просить поновити строк звернення до суду, зазначивши, що не була обізнана про зменшення основного розміру пенсії й дізналась про це після отримання листа від 22.09.2021, але не змогла з початку 2022р. подати позов, оскільки 24.02.2022 розпочалась війна.

Згідно із ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адмініс-тративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2).

У своїй заяві позивач не зазначила наявність жодних конкретних обставин, зумовлених введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, які могли бути оцінені судом на предмет поважності пропуску нею строку звернення.

Помилковим є твердження позивача про триваючий характер оспорюваної відмови, адже її дія вичерпана фактом розгляду звернення позивача і повідомлення листом від 22.09.2021 про результати розгляду звернення та суть прийнятого рішення. При цьому позивачу було роз`яснено право на оскарження такого рішення до суду, тому відлік шестимісячного строку для його оскарження розпочався з моменту отримання позивачем вказаного листа.

Підсумовуючи, суд визнає неповажними наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду з позовом у частині оскарження рішення відповідача, оформленого листом від 22.09.2021, тому у цій частині позов належить повернути згідно з ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

В іншій частині позов, з урахуванням зміни позовних вимог, подано в межах строку звернення, тому підстав для його повернення у цій частині немає.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачеві позовну заяву у частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформленого листом від 22.09.2021.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко