Справа № 420/8367/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8367/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (вул. Центральна, 135, с. Теплиця, Болградський район, Одеська область, 68421)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за №540-VII від 12.11.2019 року Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0761 із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за №670-VII від 25.05.2020 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0761, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за №452-VIII від 24.12.2021 року Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 із земельної ділянки площею 2,0 га із земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_1 у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області.

Ухвалою від 21.06.2022 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за №540-VII від 12.11.2019 року; скасування рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за №670-VII від 25.05.2020 року, з вказівкою поважних причин його пропуску; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн., або доказів на підтвердження розміру річного доходу позивача, як фізичної особи, за попередній календарний рік 2021 рік (з січня 2021 року по грудень 2021 року), як цього вимагає п.1 ч.1 ст.8 Закону України №3674-VI.

Також в ухвалі від 21.06.2022 року суд зазначив, що позивач оскаржує, зокрема, рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, проте останню не зазначає відповідачем по справі.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

26.08.2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

У поданій заяві позивач зазначив, що на теперішній час Мирнопільська сільська рада Арцизького району Одеської області ліквідована, і правонаступником цієї ради є Теплицька сільська рада Болградського району Одеської області. Оскільки Мирнопільська сільська рада Арцизького району Одеської області перестала існувати, вона не може бути відповідачем у справі. Належним відповідачем у справі є правонаступник Мирнопільської сільської ради - Теплицька сільська рада.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви в частині визначення кола відповідачів у справі.

Стосовно строку звернення до суду позивач зазначив, що він не отримував рішень Мирнопільської сільської ради за №540-VII від 12.11.2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та рішення Мирнопільської сільської ради за №670-VII від 25.05.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» після їх ухвалення. Про ці рішення позивач дізнався із рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за №452-VIII від 24.12.2021 року, яким йому було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки площею 2,0 га у зв`язку із тим, що для таких цілей йому вже була надана така земельна ділянка рішенням Мирнопільської сільської ради №540-VII від 12.11.2019 року та рішенням Мирнопільської сільської ради №670-VII від 25.05.2020 року.

Позивач вважає, що він не пропустив строк для звернення до суду із позовними вимогами про визнання незаконними рішень Мирнопільської сільської ради за №540-VII від 12.11.2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та рішення Мирнопільської сільської ради за №670-VII від 25.05.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», так як про них він дізнався лише після отримання рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за №452-VIII від 24.12.2021 року.

Разом з тим, з отриманої судом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 30.08.2022 року вбачається, що позивач зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0761 площею 2 га 28.09.2020 року на підставі рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області № 670-VII від 25.05.2020 року.

Зазначене свідчить про те, що позивач про існування рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області № 670-VII від 25.05.2020 року був обізнаний щонайпізніше 28.09.2020 року (дата реєстрації права власності), і того ж дня міг дізнатися про існування рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за №540-VII від 12.11.2019 року Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки останнє є передумовою прийняття рішення № 670-VII від 25.05.2020 року.

Тому наведені позивачем у заяві про усунення недоліків позову причини пропуску строку звернення до суду суд визнає неповажними та пропонує позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду з вказівкою інших підстав для поновлення цього строку.

Стосовно сплати судового збору, суд зазначає таке.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору, надавши довідку про доходи з січня по грудень 2021 року, видану Мирнопільським геріатричним будинком-інтернатом, з якої вбачається, що загальний річний дохід позивача склав 55621,44 грн.

В ухвалі від 21.06.2021 року суд зазначив, що з огляду на заявлені позивачем три вимоги немайнового характеру, ставка судового збору становить 2977,20 грн. (3 х 992,40 грн. (0,4 від 2481 грн.)).

Суд погоджується з доводами позивача, що сума судового бору, яка підлягає сплаті за заявленим позовом (2977,20 грн.) перевищує 5 відсотків розміру його доходу за попередній рік відповідно до довідки, виданої Мирнопільським геріатричним будинком-інтернатом (5% від 55621,44 грн. = 2781,07 грн.).

Разом з цим, позивач не надав суду належних доказів відсутності в нього іншого самостійного заробітку, доходів, у тому числі від підприємницької діяльності. Така інформація міститься у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Така інформація надається особі податковим органом відповідно до: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма № 1ДФ; податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця; податкової декларації про майновий стан і доходи. Такі відомості позивач може отримати в органах Державної податкової служби.

Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих письмових доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 21.06.2021 року, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з вказівкою інших підстав для поновлення цього строку; надання Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний 2021 рік (з січня 2021 року по грудень 2021 року включно).

Керуючись ст.ст. 169, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів