Справа № 420/1432/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1432/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (, місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року, призначено суддя Балан Я.В.

Ухвалою суду 26.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі, доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 гривень.

На виконання ухвали суду 10.02.2022 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А), відповідно до якого позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати наказ № 558-о від 22.12.2021 Одеської митниці зі внесеними змінами наказом № 3-о від 04.01.2022 року;

Поновити позивача на посаді державного інспектора митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці з 23.12.2021 року;

Стягнути з Одеської митниці на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення та по день винесення рішення судом.

Також позивач просить допустити до негайного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року позивачу продовжено строк усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

09.03.2022 року через канцелярію суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 26.01.2022 року, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року № 412 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 420/1432/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року, призначено суддю Юхтенко Л.Р.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позов обґрунтовано тим, що наказом № 558-о від 22.12.2021 позивача звільнено з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці у звязку з невідповідністю займаній посади протягом строку випробування.

Наказом Одеської митниці № 3-о від 04.01.2022 року внесені зміни до наказу № 558-о від 22.12.2021 в частині дати звільнення, у звязку з надходженням позивача на лікарняному.

Позивач вважає накази про її звільнення протиправними, та такими, що належать скасуванню.

Так, позивач зазначила, що працює в митних органах з 01.08.1994 року та ніколи не мала дисциплінарних стягнень.

30.06.2021 року був укладений Контракт між позивачем та Одеською митницею про призначення позивача на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, за умовами якого встановлені спеціальні вимоги.

Крім того, контракт передбачає додаткові умови державної служби, а саме: встановлення випробування відповідності займаній посаді строком одного до шести місяців.

Одеською митницею 08.09.2021 року виданий наказ № 239 «Про організацію та проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності посадових осіб», відповідно до якого призначено провести тестування в період з 15.09.2021 року по 27.09.2021 року згідно з 2-3,9-12, 16-24 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженої постановою КМУ від 30.09.2020 № 916 та на виконання наказів Державної митної служби України від 06.09.2021 року № 671 «Про проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності», від 05.04.2021 року № 227 «Про деякі питання організації роботи з персоналом». Наказом від 17.09.2021 року № 260 внесені зміни до наказу № 239 та визначено графік проведення тестування, відповідно до якого проходження тестування позивачу призначено 23.09.2021 року.

Позивач зазначила, що за результатами тестування № 1 вона отримала 17 правильних відповідей, що лише на один бал не відповідає успішному складанню тесту, тест № 2 та № 3 складено успішно. Такий результат розцінений відповідачем як невідповідність займаній посаді.

На думку позивача, п.21 Контракту містить чіткі підстави припинення чи розірвання контракту та такої підстави як незадовільний бал при проходженні експериментального тестування контрактом не передбачено.

Позивач зазначила, що відповідно до п. 23 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженої постановою КМУ від 30.09.2020 № 916, за результатами тестування суб`єкт призначення в установленому законом порядку приймає рішення щодо переведення посадової особи до територіального органу Держмитслужби, але позивач звернула увагу, що вона вже була призначена на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, законодавчо відповідачу не надано повноважень здійснювати переоцінку тестування.

На думку позивача, результати тестування мають інформаційний характер, відповідно, негативні результати експериментального тестування не виключають в подальшому службу в митних органах.

Окрім цього, позивач звертає увагу, що законодавство про державну службу не пов`язує визнання професійної компетентності тільки в залежності від результатів тестування.

Контрактом встановлений перелік завдань та ключові показники результативності та якості службової діяльності державного службовця та додатково встановлені завдання на строк випробування на посаді державного інспектора відділу, та із визначених завдань на строк випробування на посаді позивачем виконано всі завдання за винятком успішного проходження експериментального тестування № 1.

Таким чином, позивач вважає, що висновок про встановлення її невідповідності займаній посаді суперечить показникам результативності та результатам виконаних завдань, а оскаржуваний наказ не містить посилань на мотивований висновок про її невідповідність, відсутні посилання на конкретні обставин і підстави для дискреційних висновків, з яких позивач не відповідає законодавчо встановленим критеріям для займання посади державного інспектора митної служби.

Також позивач вважає, що п. 21 та п. 22 Контракту є дискримінаційними для працівників, оскільки такі підстави для припинення дії контракту без можливості оскарження дає можливість щоквартально адміністрації припиняти термін дії контракту.

До суду 28 червня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, зазначивши, що відповідно до п. 17.5. Контракту особа погоджується на проходження в установленому порядку періодичної перевірки рівня професійної підготовки (професійного розвитку), практичного застосування положень законодавства під час виконання своїх посадових обов`язків, благонадійності.

Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 були визначені завдання на період випробування відповідно до наказу Одеської митниці від 30.06.2021 року № 35-о затверджені в.о. начальника Одеської митниці та з даним завданням позивач була ознайомлена та отримала копію, що підтверджено власним підписом. Пунктом 8 даних завдань визначено успішне проходження повторного тестування передбаченого постановою КМУ від 30.09.2020 № 916 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності» та п. 20 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності. Зданими завданнями позивач була ознайомлена та заперечень щодо визначених завдань не висловлювала.

Відповідач звернув увагу, що наказом Одеської митниці від 30.06.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора відділу та встановлено випробувальний термін шість місяців.

За результатами проведеного тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства ОСОБА_1 набрала 14 балів (оцінка 2 (незадовільно), відомість № 1 від 05.05.2021), та за результатами проведення повторного тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.09.2021 ОСОБА_1 набрала 17 балів (оцінка 2 (незадовільно). Таким чином, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не успішно пройшла повторне тестування, у звязку з чим не виконала завдання № 8 Переліку завдань, які визначені на строк випробування на посаді державного інспектора відділу митного оформлення.

Відповідач зазначає, що оцінка діяльності державного службовця під час випробування є виключною компетенцією суб`єкта призначення.

У встановлений судом строк позивач не надала відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду 16 серпня 2022 року від відповідача надійшла довідка про середньомісячну та середньогодинну заробітну плату позивача.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі зі стадії, на якій було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 .

Суд встановив, що ОСОБА_1 25.06.2021 року подала на ім`я в.о. начальника Одеської митниці заяву з проханням призначити її на посаду державного інспектора відділу митного оформлення митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну службу», ч. 5 ст. 570 Митного кодексу України. У заяві позивач зазначила, що не заперечує щодо встановлення неї випробування строком шість місяців.

Матеріалами справи підтверджено, що між Одеською митницею та громадянкою України ОСОБА_1 укладено контракт № 265 від 30.06.2021 року про проходження державної служби для призначення особи на посаду державної служби - державного інспектора відділу митного оформлення митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці.

Додатковими умовами цього Контракту передбачено, що особі може бути встановлено випробування з метою визначення її відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців (п. 17.1 Контракту), особа погоджується на проходження в установленому порядку періодичної перевірки рівня професійної підготовки (професійного розвитку), практичного застосування положень законодавства під час виконання своїх посадових обов`язків, благонадійності (п. 17.5 Контракту).

Відповідно до п. 21 Контракту, дія цього контракту припиняється, у тому числі за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту.

Неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього контракту (п. 22 цього Контракту).

Суд встановив, що ОСОБА_1 призначена на посаду державного інспектора відділу митного оформлення митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці із випробувальним строком шість місяців, та у звязку з цим 02.11.2021 року в.о. начальника Одеської митниці затверджені завдання визначені ОСОБА_1 на строк випробування на цій посаді, пунктом 8 якого передбачено успішне проходження повторного тестування передбаченого постановою КМУ від 30.09.2020 № 916 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності» та п. 20 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою протягом строку випробування, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження тестування вперше.

Із зазначеним переліком завдань позивач ознайомлена, та отримала її копію, що підтверджено її власним підписом.

Наказом Одеської митниці від 30 червня 2021 року № 35-о ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці.

Одеською митницею виданий наказ № 239 від 08.09.2021 року «Про організацію та проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності посадових осіб», відповідно до якого призначено провести тестування в період з 15.09.2021 року по 27.09.2021 року згідно з 2-3,9-12, 16-24 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого постановою КМУ від 30.09.2020 № 916 та на виконання наказів Державної митної служби України від 06.09.2021 року № 671 «Про проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності», від 05.04.2021 року № 227 «Про деякі питання організації роботи з персоналом». Наказом від 17.09.2021 року № 260 внесені зміни до наказу № 239 та визначено графік проведення тестування, відповідно до якого проходження тестування позивачу призначено 23.09.2021 року.

За результатами тестування № 1 позивач отримала 17 правильних відповідей, що на один бал не відповідає успішному складанню тесту, тест № 2 та № 3 складено успішно. Такий результат розцінений відповідачем як невідповідність державного службовця займаній посаді.

Наказом Одеської митниці № 558-о від 22.12.2021 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено 30 грудня 2021 року державну службу ОСОБА_1 та звільнено із займаної посади у звязку з встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування, та розірвано контракт про проходження державної служби з ОСОБА_1 .

Наказом Одеської митниці від 30 грудня 2021 року № 622-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 22.12.2021 року № 558-о» внесені зміни до наказу від 22.12.2021 року № 558-о та викладено пункт 1 наказу в наступній редакції: «Припинити в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, державну службу ОСОБА_1 .

Наказом Одеської митниці від 04 січня 2022 року № 3-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 22.12.2021 року № 558-о», внесено зміни у п. 1 наказу Одеської митниці від 22.12.2021 року № 558-о в частині припинення державної служби позивача 04 січня 2022 року.

Не погодившись з винесеним наказами, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 569 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МК України), правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Згідно з ч. 5 ст. 570 МК України, з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, є Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Згідно з ч.ч.1-3, 5, 7-13 ст.31-1 Закону №889, з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає:

1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом;

2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності;

3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту;

4) порядок укладання контрактів;

5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів;

6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту;

7) особливості укладання окремих контрактів.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається суб`єктом призначення або керівником державної служби до проведення конкурсу.

При укладанні контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, державному органу заборонено змінювати істотні умови контракту, оприлюднені в оголошенні про проведення конкурсу.

До істотних умов контракту належать:

1) місце роботи і посада державної служби;

2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби;

3) дата набрання чинності та строк дії контракту;

4) права та обов`язки сторін;

5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання;

6) режим праці та відпочинку;

7) умови оплати праці;

8) відповідальність сторін та вирішення спорів;

9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

За взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби.

При укладанні контракту про проходження державної служби не допускається звуження обсягу прав державного службовця, визначених цим Законом.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

Контракт про проходження державної служби укладається в письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник контракту про проходження державної служби передається державному службовцю разом із копією акта про призначення на посаду, другий зберігається в особовій справі державного службовця.

Дія контракту про проходження державної служби припиняється:

1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт;

2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін;

3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту;

4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Дія контракту про проходження державної служби, за умови належного його виконання державним службовцем, може бути один раз продовжена за угодою сторін на той самий строк шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону №889, в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.

На строк випробування державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких має відповідати посадовим обов`язкам. Строки виконання завдань мають бути реальними для досягнення необхідного результату. Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців (ч. 3 ст. 35 Закону №889).

Відповідно до ч. 6 ст. 35 Закону №889, суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб`єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів.

Суд встановив, що позивача призначено за контрактом про проходження державної служби на посаду державного інспектора відділу митного оформлення митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці із випробувальним строком шість місяців.

Також суд встановив, що 02.11.2021 року в.о. начальника Одеської митниці затверджені завдання визначені ОСОБА_1 на строк випробування на цій посаді, пунктом 8 якого передбачено успішне проходження повторного тестування передбаченого постановою КМУ від 30.09.2020 № 916 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності» та п. 20 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою протягом строку випробування, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження тестування вперше.

Так, постановою КМУ від 30.09.2020 № 916 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності» затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, відповідно до п.п. 1, 2 якого цей Порядок визначає процедуру реалізації експериментального проекту щодо тестування з питань кваліфікації та благонадійності посадових осіб територіальних органів Держмитслужби, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895 Деякі питання територіальних органів Державної митної служби реорганізуються шляхом приєднання до Держмитслужби (далі - посадові особи), а також тестування на благонадійність посадових осіб митних органів, що включаються до складу комісій з проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності (далі - комісія), та тестування посадових осіб з питань кваліфікації та благонадійності (далі - тестування) проводиться з метою підвищення ефективності діяльності митних органів, запровадження моніторингу та контролю кваліфікації та благонадійності та відповідного інформування суб`єкта призначення.

Згідно з п. 13 цього Порядку тестування включає: 1) тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства (далі - тестування № 1); 2) тестування на загальні здібності (зокрема, абстрактне мислення, числове мислення, вербальне мислення) (далі - тестування № 2); 3) тестування на благонадійність (далі - тестування № 3), яке є психологічним тестом, призначеним оцінити особистісні фактори благонадійності та лояльності посадових осіб для виявлення посадових осіб із ризиками схильності до порушення встановлених правил та непродуктивної поведінки на робочому місці.

За поданням робочої групи Держмитслужба приймає рішення, в якому визначає:

1) перелік питань для тестування № 1 та тестування № 2;

2) тривалість кожного виду тестування та перерв між ними;

3) кількість питань для кожного виду тестування, які обираються для кожної посадової особи автоматично із загального переліку питань для відповідного виду тестування;

4) мінімально допустиму кількість балів, які повинні бути набрані для успішного проходження тестування № 1 та тестування № 2;

5) кількість варіантів відповіді та спосіб оцінювання правильної відповіді для тестування № 1 та тестування № 2;

6) рекомендації щодо тлумачення протоколів про проходження тестування № 3;

7) порядок надання комісії результатів тестування посадових осіб.

Перелік питань для тестування № 1 оприлюднюється на офіційних веб-сайтах Мінфіну та Держмитслужби. Питання тестування № 2 та тестування № 3 є закритими та не підлягають оприлюдненню (п.п. 14, 15 Порядку).

Відповідно до п. 20 цього Порядку, у разі набрання посадовою особою за результатами проходження тестування № 1 та тестування № 2 кількості балів, яка дорівнює або є більшою мінімально допустимої кількості балів для відповідного виду тестування, посадова особа допускається до тестування № 3.

Посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима, або була відсторонена від подальшого проходження тестування відповідно до пункту 18 цього Порядку, не допускається до проходження тестування № 3, а комісія приймає рішення про неуспішне проходження тестування. За бажанням такої посадової особи допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або тестування № 2, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження відповідного виду тестування, про що під підпис такої посадової особи робиться відмітка у протоколі засідання комісії.

На виконання вимог Порядку наказом Держмитслужби України № 192 від 22.03.2021 було затверджено перелік питань для тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства (тестування № 1), параметри тестування в частині: тривалості кожного виду тестування та перерв між ними; кількості питань для кожного виду тестування, які обираються для кожної посадової особи автоматично із загального переліку питань для відповідного виду тестування; мінімально допустимої кількість балів, які повинні бути набрані для успішного проходження тестування № 1 та тестування на загальні здібності (тестування № 2); кількості варіантів відповіді та способу оцінювання правильної відповіді для тестування № 1 та тестування № 2, а також рекомендації щодо тлумачення протоколів про проходження тестування на благонадійність та порядок надання комісії з проведення тестування результатів тестування посадових осіб митних органів.

Наказом Держмитслужби України №248 від 13.04.2021 було прийнято рішення з 20.04.2021 розпочати тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, утворено комісії з проведення тестування та затверджено перелік посадових осіб, які підлягають тестуванню, орієнтовний план-графік проведення тестування та Інструкцію з проведення тестування.

Згідно з параметрів тестування кількість питань для тестування № 1 була встановлена 30, мінімально допустима кількість балів, яка повинна бути набрана для успішного проходження тестування 18, кількість питань для тестування № 2 була встановлена 30, мінімально допустима кількість балів, яка повинна бути набрана для успішного проходження тестування 16.

Суд встановив, що за результатами проведеного тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства ОСОБА_1 набрала 14 балів (оцінка 2 (незадовільно)), та за результатами проведення повторного тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.09.2021 ОСОБА_1 набрала 17 балів (оцінка 2 (незадовільно).

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не виконано п. 8 завдання визначені ОСОБА_1 на строк випробування на посаді, а саме: не пройдено успішне повторне тестування передбачене постановою КМУ від 30.09.2020 № 916 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності» та п. 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою протягом строку випробування, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження тестування вперше.

Згідно з вимог п. 3 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про державну службу", державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 87 цього Закону, підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

Відповідно до ст. 88-1 Закону № 889-VIII, контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

Таким чином, ґрунтуючись на встановлених судом обставинах, суд доходить висновку, що приймаючи оскаржуваний наказ № 558-о від 22.12.2021, Одеська митниця діяла у спосіб, порядок та в межах наданих законом повноважень.

Посилання позивача на те, що п.21 Контракту містить чіткі підстави припинення чи розірвання контракту та такої підстави як незадовільний бал при проходженні експериментального тестування контрактом не передбачено, суд відхиляє як безпідставні, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач підписала контракт про проходження державної служби від 30.06.2021 року без зауважень, зокрема до умов контракту, його змісту, предмету та обов`язків, до додаткових умов, відповідальності та підстав припинення, а отже погодилась з умовами цього контракту.

Додатковими умовами цього Контракту передбачено, що особі може бути встановлено випробування з метою визначення її відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців (п. 17.1 Контракту), особа погоджується на проходження в установленому порядку періодичної перевірки рівня професійної підготовки (професійного розвитку), практичного застосування положень законодавства під час виконання своїх посадових обов`язків, благонадійності (п. 17.5 Контракту).

Відповідно до п. 21 Контракту, дія цього контракту припиняється, у тому числі за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту.

Неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього контракту (п. 22 цього Контракту).

Також позивач погодилась на призначення її на посаду з випробувальним строком, нею були прийняті до виконання завдання визначені ОСОБА_1 на строк випробування на цій посаді, пунктом 8 якого передбачено успішне проходження повторного тестування передбаченого постановою КМУ від 30.09.2020 № 916 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності» та п. 20 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою протягом строку випробування, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження тестування вперше.

Посилання позивача на те, що результати тестування мають інформаційний характер, відповідно, негативні результати експериментального тестування не виключають в подальшому службу в митних органах, суд також відхиляє з наведених вище підстав.

Не заслуговують на увагу й посилання позивача на те, що п. 21 та п. 22 Контракту є дискримінаційними для працівників, оскільки такі підстави для припинення дії контракту без можливості оскарження дає можливість щоквартально адміністрації припиняти термін дії контракту, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідачем завчасно повідомлено про проведення тестування.

У свою чергу суд зазначає, що процедура проведення та правильність визначення результатів тестування позивачем не оспорюється.

З огляду на викладене, зважаючи на вказане позивачем обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ про припинення державної служби позивача та звільнення з посади прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 558-о від 22.12.2021 Одеської митниці зі внесеними змінами наказом № 3-о від 04.01.2022 року є безпідставними, у звязку з чим не належать задоволенню.

У звязку з тим, що суд дійшов висновку про правомірність наказу про звільнення позивача, відсутні правові підстави для задоволення решт позовних вимог про поновлення позивача на посаді державного інспектора митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці з 23.12.2021 року та стягнення з Одеської митниці на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення та по день винесення рішення судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи те, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність звільнення позивача, та з урахуванням вказаних вище висновків, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні позову.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.