overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1150/22
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1150/22
провадження № 2-а/361/130/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Броварського районного управління поліції Управління патрульної поліції Київської області старшого лейтенанта Войтюка Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 . Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків до 01 серпня 2022 року. За змістом ст. 106 КАС України (редакції чинної на час постановлення ухвали без руху) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 гривні 00 копійок. До позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору. Станом на 01 вересня 2022 року виявлені недоліки усунуто не було. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 295 КАС України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського районного управління поліції Управління патрульної поліції Київської області старшого лейтенанта Войтюка Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію позовної заяви залишити в суді. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 674/1021/22
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1021/22
Провадження № 02-а/674/49/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Заступника начальника управління -відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янець-Подільського районного управління ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Солтисюка Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії №ХМ020836 від 22.03.2022 року та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Заступника начальника управління -відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янець-Подільського районного управління ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Солтисюка Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії №ХМ020836 від 22.03.2022 року та закриття провадження у справі.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Шафіковій Ю.Е. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадженняу справі.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, суддя дійшла висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачці.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Заступника начальника управління -відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янець-Подільського районного управління ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Солтисюка Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії №ХМ020836 від 22.03.2022 року та закриття провадження у справі - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 676/3428/22
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3428/22
Номер провадження 2-а/676/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3428/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Пискалової Наталії Михайлівни, Поліцейського Департаменту патрульної поліції Мінченко Сергія Олеговича, Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В :

15.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Пискалової Н.М. та Мінченко С.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового розгляду представник позивача Сусла І.М., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1031649 від 11.08.2022 року, подала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Частиною 5 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Пискалової Наталії Михайлівни, Поліцейського Департаменту патрульної поліції Мінченко Сергія Олеговича, Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 15 днів з дня її проголоення, що передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 676/3736/22
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3736/22
Номер провадження 2-а/676/67/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3736/22 за позовом ОСОБА_1 , до інспектора ДПП Бондаренко Лесі Олександрівни; Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В :

27.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПП Бондаренко Л.О.; Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового розгляду представник позивача Сусла І.М., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1031649 від 11.08.2022 року, подала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Частиною 5 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , до інспектора ДПП Бондаренко Лесі Олександрівни; Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 15 днів з дня її проголоення, що передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 686/15521/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/74/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Федаш Ю.М.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції у про скасування постанови від 18.06.2021 року серії ЕАН №4369108 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення та постанова винесена з порушенням законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому письмовому відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.06.2021 року інспектором патрульної поліції старшим лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. в зв`язку з тим, що останній 18.06.2021 року, близько 16 год. 35 хв. на 216 км автодороги Стрий-Знам`янка, керуючи транспортним засобом, державний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 106 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано фото та відеозапис правопорушення та його фіксації, а також винесення постанови, з якого вбачається правомірність дій представника владних повноважень.

Суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 507/758/22
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/758/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"02" вересня 2022 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Відповідно до ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВП № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов серії БАА № 967106 від 15.05.2022 року, серії БАА № 967107 від 15.05.2022 року, серії БАА № 967108 від 15.05.2022 року, серії БАА № 967109 від 15.05.2022 року, серії БАА № 967110 від 15.05.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 126 ч.2, ч.5 ст. 121,ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ст. 125 КпАП України відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення буде виготовлено 02 вересня 2022 року о 13

годині.
Справа № 565/893/22
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/893/22
Провадження № 2-а/565/31/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вараська РСП РЧНП, Вараського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 357951 від 15.07.2022 року.

Ухвалою від 24.08.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160,161 КАС.

Так, однією з підстав залишення без руху позовної заяви була її невідповідність п.2 ч.5 ст.160 КАС, а саме не правильно зазначене найменування Відповідача 1.

30 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції, у якій, всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС,найменування відповідача «Вараська РСП РЧНП, Вараського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області» зазначено не повністю, а саме зазначена незрозуміла абревіатура його назви, що не дає можливості ідентифікувати відповідача.

Тому приходжу до висновку, що позивачем недоліки позову не усунуто.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вараська РСП РЧНП, Вараського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» від 03.08.2022 року, платіж №.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 215/7946/21
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7946/21
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказана справа.

02.08.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, представник позивача надала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, але у порушення абзацу 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до клопотання не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 представника позивача Сая Олексія Сергійовича про долучення доказів до матеріалів справи- повернути представнику позивача, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1183/22
Суддя: Салдан Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про витребування із Відділення поліції №1 Жмеринського РВП матеріали по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до норм статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення знаходяться у володіння Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин цієї справи, клопотання позивача про їх витребування слід задовольнити

Керуючись ст. 20, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, визначеними статтею 286 КАС України.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 13.09.2022 о 15.00 год.

Витребувати у Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП, у якій було винесено постанову серії БАВ №184809 від 10.08.2022 інспектором Вороновим В. В.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 132/1283/22
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третьої особи поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького РВП старшого сержанта поліції Мороза Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серія БАВ №539262 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 07 липня 2022 року представник відповідача не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третьої особи поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького РВП старшого сержанта поліції Мороза Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серія БАВ №539262 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 10 год. 20 хв. 28 вересня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: