Справа № 640/9821/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ № 640/9821/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись із адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» з позовом до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.12.2021 року №UA500020/2021/000216/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів №UA500020/2021/000926 від 29/12/2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 року залишено без руху позовну заяву, як таку що подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Судом зазначено, що вказані судом недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду: оригіналу доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3638,56 грн.

21 липня 2022 року до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків в якій зазначено, що позивачем сплачено судовий збір за звернення з цим позовом у сумі 4962,00, з яких 3931,50 грн. сплачено при поданні позову та 1030,50 грн. на усунення недоліків.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» зазначено, що розрахунок судового збору здійснено шляхом визначення ціни позову, як різниці між сумами митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом та митною вартістю, розрахованою митним органом.

Відтак, позивачем вказано, що розмір судового збору за звернення з цим позовом складає 4962,00 грн., у зв`язку з чим, додатково сплачено судовий збір у розмірі 1030,50 грн.

Проте, доказу сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду у розмірі саме 3638,56 грн. суду не надано.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з рядка 28 коригування товару №1/1 рішення про коригування митної вартості № UA500020/2021/000216/2 від 29.12.2021 року, позивачем розраховано митну вартість на рівні 528 959,85 грн. (сума у валюті 19425,20 доларів США).

У свою чергу, відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 28774,53 доларів США, відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 254 587,86 грн. (сума у валюті 9349,33 доларів США).

Поряд з цим, з рядка 28 коригування товару №2/1 рішення про коригування митної вартості № UA500020/2021/000216/2 від 29.12.2021 року, позивачем розраховано митну вартість на рівні 49973,60 грн. (сума у валюті 1835,20 доларів США).

Відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 2214,80 доларів США, відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 10 336,73 грн. (сума у валюті 379,60 доларів США).

До того ж, з рядка 28 коригування товару №3/1 рішення про коригування митної вартості № UA500020/2021/000216/2 від 29.12.2021 року, позивачем розраховано митну вартість на рівні 207197,64 грн. (сума у валюті 7609,00 доларів США).

З рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 10339,25 доларів США, відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 74346,34 грн. (сума у валюті 2730,25 доларів США).

Враховуючи викладене, оскільки позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем за звернення до суду з даним позовом складає 7 570,06 грн., яких 5 089,06 грн. сума судового збору за вимогу майнового характеру (339 270,93 грн. х 1,5%) та 2 481,00 грн. сума судового збору за вимогу немайнового характеру.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи позивача щодо сплати ним судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, вимоги ухвали суду від 06.07.2022 року у повному обсязі не виконано.

Проте, позивачем вживались заходи щодо усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку останньому для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.07.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда