Справа № 340/2654/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2654/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області (вул. Центральна, б. 15, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, 26600, )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області Про затвердження старости Добрянського старостинського округу від 28.01.2022 №652.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення було прийнято без проведення обов`язкового громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), що є порушенням чинного законодавства та прав позивача.

Ухвалою судді від 31.05.2022 позовну заяву залишено без руху через пропуск строку звернення позивача до суду, встановлено строк для усунення недоліків (а.с. 21).

08.06.2022 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків. Зокрема, позивачем зазначено, що належним чином посвідчену копію оскаржуваного рішення він отримав лише 23.05.2022, після чого невідкладно звернувся до суду з цим позовом (а.с. 27-31).

Ухвалою суду від 10.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки (а.с. 32).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 119 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1998 року «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначено, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1998 року «Осман проти Сполученого королівства» та пункті 54 рішення від 19 червня 2001 року «Круз проти Польщі» зазначено, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це строк, у межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При чому, право на звернення до суду, у тому числі на доступ до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, не є абсолютним та може бути обмежено у встановлений законом спосіб, що не є порушенням права на доступ до суду, що випливає з чисельної практики Європейського Суду з прав людини.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Зазначена правова позиція визначена Верховним Судом у постанові від 12.08.2021 року у справі № 240/2395/21.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вжите у частині другій статті 122 КАС твердження «особа повинна була дізнатися» слід розуміти як презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.05.2022 у справі 9901/484/21.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно 23.05.2022 отримав копію оскаржуваного рішення Вільшанської сільської ради №652 від 28.01.2022 «Про затвердження старости Добрянського старостинського округу».

Таке рішення було надано позивачу листом Вільшанської селищної ради від 23.05.2022 за №Д-54 (а.с. 30), яке, як свідчать матеріали справи, було відповіддю на заяву позивача від 18.05.2022 (а.с. 29).

Дослідженням зазначених матеріалів справи вбачається, що зміст заяви позивача від 18.05.2022 свідчить про обізнаність останнього про наявність спірного рішення Вільшанської сільської ради. Водночас, коли саме позивач дізнався про наявність такого рішення, матеріали справи не містять.

Оглядом офіційного сайту Вільшанської сільської ради встановлено наявність повідомлення про результати пленарного засідання позачергової двадцять п`ятої сесії селищної ради від 28.01.2022 (посилання - https://vilshsr.gov.ua/news//), яке опубліковане 28.01.2022 о 15 годині 05 хв. (а.с. 61). Дане повідомлення, серед іншого, містить інформацію про затвердження старости Добрянського старостинського округу, а також строки та порядок офіційного оприлюднення відповідного рішення.

За таких підстав, про наявність спірного рішення позивач мав можливість дізнатись вже 28.01.2022 та протягом 5 робочих днів мав право ознайомитись зі змістом такого рішення після його офіційного оприлюднення. Коли саме позивач скористався таким своїм правом, матеріали не містять, як і не містять жодних доказів неможливості ознайомлення зі спірним рішенням ради через будь-які об`єктивні та непереборні обставини у строк, встановлений законом для звернення до суду з відповідним позовом про скасування такого рішення ради.

Доводи представника позивача про дію воєнного стану як на підставу поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом суд сприймає критично, оскільки на території Кіровоградської області у відповідний проміжок часу активні бойові дії не проводились, ситуація є контрольованою, жодних конкретних обставин, які заважали позивачу звернутися до суду з цим позовом та були пов`язані саме з дією воєнного стану, матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки спірне рішення винесено Вільшанською селищною радою 28.01.2022, про його наявність позивач мав можливість дізнатись цього ж дня, а з повним текстом такого рішення позивач мав можливість ознайомитись після його офіційного оприлюднення протягом 5 робочих днів з моменту його винесення, звернення до суду з цим позовом 27 травня 2022 року відбулось з пропуском строків, встановлених ч. 5 ст. 122 КАС України, а доводи позивача, наведені у клопотанні про їх поновлення, не є переконливими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення такого строку суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123, 240-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко