Справа № 160/5297/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Справа №160/5297/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 1605297/22 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчих листах у справі № 160/5297/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 , призначено у судовому засіданні на 02 вересня 2022 року о 10:30 год.

Представники сторін в судове засідання 02 вересня 2022 року о 10:30 год. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №80 від 06.04.2022 р., щодо відмови у призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 з 28.03.2022 року;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 28.02.2022 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 496,20 грн.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 496,20 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 липня 2022 року надіслано виконавчі листи № 160/5297/22 на адресу позивача.

Однак, у виконавчих листах № 160/5297/22 не вірно зазначено найменування боржника, а саме: вірно зазначити найменування боржника за кодом : «головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість вказаного «головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області».

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі та вірно зазначити найменування боржника за кодом : «головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 160/5297/22 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі та вірно зазначити найменування боржника за кодом : «головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук