Справа № 600/3759/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 серпня 2022 р. м. Чернівці Cправа № 600/3759/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимог,-
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області № від 19.09.2019 р. В решті позову відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 10000 грн згідно квитанції №0.0..1 від 11.08.2021 року.

Судом встановлено, що в поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням ухвали суду від 27.09.2021 р. про залишення позову без розгляду в частині вимог, позивач просив суд винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 19.09.2019 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 17.09.2019 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 17.09.2019 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 17.09.2019 р.; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 17.09.2019 р.; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 13.02.2020 р.; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1405-54 від 31.03.2020 р.

Водночас, під час прийняття 15.08.2022 р. рішення в даній справі, судом не ухвалено рішення щодо податкової вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1405-54 від 31.03.2020 р., яка була предметом розгляду і про скасування якої позивачем заявлено вимогу.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення, згідно ч. 3 ст. 252 КАС України ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття додаткового рішення суду в даній справі у порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в оскаржуваній вимозі №1405-54 від 31.03.2020 р. визначено податкові зобов`язання позивача на загальну суму 7617041,81 грн, яка включала податкові зобов`язання:

- податок на доходи з фізичних осіб в сумі 95669,76 грн (54412,33 грн - основного платежу, 13679,52 грн - штрафні санкції, 27577,91 грн - пені);

- військовий збір в сумі 8017,46 грн (4558,36 основного платежу, 1139,96 грн штрафних санкцій, 2319,14 грн - пені);

- податок на додану вартість в сумі 7513354,59 грн (4568718,74 грн основного платежу, 1142180,75 грн - штрафних санкцій, 1802455,10 грн - пені).

Водночас, за результатами розгляду справи рішенням суду від 15.08.2022 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області № від 19.09.2019 р., яким збільшено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 5710903,75 грн (4568723 грн основного платежу, 1142180,75 грн штрафних санкцій). В решті позову відмовлено.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 57.4. ст. 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Позивачем оскаржується податкова вимога №1405-54 від 31.03.2020 р. в судовому порядку, а тому в силу вимог Податкового кодексу вона є неузгодженою.

Судом встановлено, що до цієї податкової вимоги включено суму податку на додану вартість, яка протиправно донарахована позивачу з мотивів зазначених у рішенні суду від 15.08.2022 року. Включення до вимоги №1405-54 від 31.03.2020 р. податкових зобов`язань позивача з податку на додану вартість на загальну суму 7513354,59 грн, в тому числі 4568718,74 грн основного платежу, 1142180,75 грн - штрафних санкцій, 1802455,10 грн - пені, в силу скасування судом податкового повідомлення-рішення № від 19.09.2019 р, є протиправним, а тому вказана вимога в цій частині також підлягає скасуванню. Згідно вимог п. 57.4. ст. 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції також підлягають скасуванню, оскільки такі нараховані на суму грошового зобов`язання, скасовану за результатами судового оскарження.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1405-54 від 31.03.2020 р. в частині податкових зобов`язань позивача з податку на додану вартість на загальну суму 7513354,59 гривень.

Керуючись статтями 134, 139, 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1405-54 від 31.03.2020 р. в частині податкових зобов`язань ОСОБА_1 з податку на додану вартість на загальну суму 7513354,59 гривень.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Т.М. Брезіна