Справа № 360/850/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року справа №360/850/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г. М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 р. у справі № 360/850/21 (головуючий І інстанції Н.М. Басова) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУДСУНС) звернулось до Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування (далі відповідач), в якому просило: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92322, Луганська область, Новопсковський район, смт Білолуцьк, вул. Чернишової, буд. 1А до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 10.02.2021 № 1 (а.с.1-3).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року позов задоволено, а саме судом: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування (, 92322, Луганська область, Новопсковський район, смт.Білолуцьк(з), вул.Чернишової, буд.1А) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою 92322, Луганська область, Новопсковський район, смт.Білолуцьк(з), вул.Чернишової, буд.1А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 10 лютого 2021 року № 1.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підстави для зупинення експлуатації будівлі не передбачені чинним законодавством, оскільки ст. 70 КЦЗ України передбачені тільки підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів а не будівлі.

При приведенні заходу державного нагляду (контролю) в 2020 році позивачем не було встановлено порушення відповідачем пункту 4.9 розділу 4 ДБН В.2.5-77:2014 «Котельні» - допущено влаштування приміщення котельні в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування (пожежа). У приміщенні відповідача облаштована топкова, а не котельня. У топковій встановлені газові котли АОГВ-20 та АОГВ -50 які відносяться до побутових. Працює АОГВ- 50 , другий котел АОГВ -20 може бути підключеним на випадок поломки АОГВ-50. При складані кошторису та плану установки газових котлів були передбачені усі необхідні вимоги використання газового обладнання та пожежної безпеки, у експертному висновку №301-06-3.01.49.07 вказані усі вимоги щодо експлуатації газового обладнання.

Судом першої інстанції не враховано, що «Державні будівельні норми України», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.09.2014 № 252 (далі - ДБН В.2.5-77:2014) встановлюють вимоги проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащенні існуючих котелень (котельних установок) незалежно від їх продуктивності з паровими, водонагрійними і паровогрійними котлами, теплогенераторами з надлишковим тиском пари не більше, ніж 3,9 МПа, температурою води не вище, ніж 200 градусів за Цельсієм. Тобто, вимога відносяться саме до проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащенні існуючих котелень (котельних установок) незалежно від їх продуктивності. ДБН В.2.5-77:2014 не вимагає негайного зупинення існуючих котелень (котельних установок). Топкова в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування була споруджена до набрання чинності ДБН В.2.5-77:2014. Реконструкція, капітальний ремонт чи технічне переоснащення котельні не здійснювалося після набрання чинності ДБН В.2.5-77:2014.

Підставою для задоволення позову судом був тільки Акт позивача, при цьому не було враховано, що позивачем не було перевірено технічний стан котельні, не проведено відповідні експертизи технічного стану, та не доведено факт загрози життю та здоров`ю людей. На думку апелянта доводи позивача є лише припущенням можливості загрози життю та здоров`ю людей, позивач не довів належними та допустимими доказами існування такої загрози як підстави для застосування найсуворішого заходу контролю у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень Білолуцького територіального центру соціального обслуговування.

Обраний позивачем захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення експлуатації будівлі, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, що з урахуванням встановленого факту наявності порушень установлених законодавством вимог пожежної безпеки лише, та їх майже усунення не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дане судове рішення прийнято колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Комунальний заклад Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування () зареєстрований у якості юридичної особи Білолуцькою селищною радою 04.08.1999 за № 0000294, місце знаходження: 92322, Луганська область, Новопсковський район, селище міського типу Білолуцьк(з), вул.Чернишової, будинок 1А.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 01.02.2021 № 39-НС, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №2768/1/1-21 та відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.6 Закону України від 05.04.2007 №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій, щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок (а.с.6).

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02.02.2021 №38, виданого на проведення позапланової перевірки будівель Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування, розташованої за адресою: 92322, Луганська область, Новопсковський район, селище міського типу Білолуцьк, вул.Чернишової, будинок 1А, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 01.02.2021 № 39-НС, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №2768/1/1-21 у період з 26 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року посадовими особами Новопсковського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 7).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування складено акт від 10.02.2021 № 1 (а.с.8-15).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1.пункти 4.1 глави 4 розділу IV ППБУ - Пункт 9.50 Розділу 9 ДБН В.2.5-20-2018 Газопостачання- допущено розміщення газового обладнання в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування (пожежа);

2.пункти 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; п. 8.2.1, п.8.2.2 розділ 8 ДБН В.2.2-18:2007 Заклади соціального захисту населення; пункт 4.9 розділу 4 ДБН В.2.5-77:2014 Котельні - допущено влаштування приміщення котельні в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування (пожежа);

3.пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пожежа);

4.пункт 4 розділ ІІ ППБУ - для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки (пожежа);

5.розділ V Пункт 3.10 ППБУ Розділ ІІІ Пункт 10 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за № 225/31677

- на об`єкті не проведено огляд наявних вогнегасників відповідальною особою за пожежну безпеку, який має проводитися не рідше одного разу на місяць (пожежа);

6.пункти 3.8, 3.9 глави 3 розділу V ППБУ - відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного приміщення відповідно з наказом МВС №25 від 15.01.2018 Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників (пожежа);

7.пункти 1.16, глави 1 розділу ІV ППБУ- електрощити, групові електрощитки не в повному обсязі оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (пожежа);

8.розділ V Пункт 1.2 ППБУ, п. 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014 - Для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (приміщення кухні) відсутні модульні системи локального пожежогасіння, які спеціалізовані для такого виду загорянь (пожежа);

9.пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не надано підтверджуючі матеріали щодо горючих матеріалів облицювання стін, пожежна небезпека яких повинна бути не нижча зазначених рівнів пожежної небезпеки (пожежа);

10.пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не надано підтверджуючі матеріали на покриття підлоги коридорів, сходових кліток (килими, килимові доріжки, лінолеум) на шляхах евакуації щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я (пожежа);

11.пункти 2.9, глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не визначено категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон у середині приміщень та ззовні (пожежа);

12.пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ, Постанова КМУ України № 819 від 23.10.2013р., пункт 10 - не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (аварія);

13.пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - на об`єкті змінено інженерні та планувальні рішення на шляхах евакуації, здійснено прибудову підсобного приміщення з горючого матеріалу. (другий евакуаційний вихід) (пожежа);

14.розділ V Пункт. 3.6 ППБУ - об`єкти (будинки, споруди, приміщення) не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), приміщення котельні та їдальні згідно Наказу МВС України від 15.01.2018 року № 25 Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників (пожежа);

15.пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - відсутні документи, які характеризують пожежну небезпеку (сертифікат відповідності) на вхідні двері (пластик) (пожежа);

16.пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ; пункт 10.3.6, ДБН В.2.2-9:2018 -в приміщенні котельні не встановлено протипожежні двері (пожежа) (а.с.14-15).

Акт підписано заступником начальника Новопсковського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області, головним інспектором Новопсковського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області та директором Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування (зворотній бік а.с.15).

На виконання усунень порушень, вищезазначених в Акті від 10.02.2021 №1 відповідачем до справи надано інструкцію №19 про заходи пожежної безпеки у приміщенні їдальні стаціонарного відділення для постійного проживання КЗ Білолуцький ТЦСО (а.с.35); інструкцію №20 про заходи пожежної безпеки у приміщенні їдальні стаціонарного відділення для постійного проживання КЗ Білолуцький ТЦСО (а.с.36-37); інструкцію №21 про заходи пожежної безпеки для комор стаціонарного відділення для постійного проживання Білолуцький ТЦСО (а.с.38); інструкцію №22 про заходи пожежної безпеки у топковій стаціонарного відділення для постійного проживання Білолуцький ТЦСО (а.с.39); інструкцію №23 про заходи пожежної безпеки у приміщенні пральні стаціонарного відділення для постійного проживання Білолуцький ТЦСО (а.с.40-41); журнал обліку вогнегасників КЗ Білолуцький ТЦСО відділення стаціонарного догляду для постійного проживання (а.с.42); договір №ТП-09-03-2021 (а.с.43); електролічильник побутовий (а.с.44); сертифікат відповідності (а.с.45,46,52); копії посвідчень (а.с.48); технічний паспорт на будівлю постійного перебування пенсіонерів та інвалідів (а.с.49-51); договір від 04.03.2021 №04/03-21 постанови товару (а.с.53-54); заходи Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування щодо усунення недоліків виявлених при позапланової перевірки ДСНС України Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Луганській області (а.с.55-57).

28.04.2021 посадовими особами Новопсковського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування складено акт від 28.04.2021 № 3 (а.с.74-81).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. пункти 4.1 глави 4 розділу IV ППБУ - Пункт 9.50 Розділу 9 ДБН В.2.5-20-2018 Газопостачання- допущено розміщення газового обладнання в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування (пожежа);

2. пункти 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; п. 8.2.1, п.8.2.2 розділ 8 ДБН В.2.2-18:2007 Заклади соціального захисту населення; пункт 4.9 розділу 4 ДБН В.2.5-77:2014 Котельні - допущено влаштування приміщення котельні в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування (пожежа);

3. пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не надано підтверджуючі матеріали щодо горючих матеріалів облицювання стін, пожежна небезпека яких повинна бути не нижча зазначених рівнів пожежної небезпеки (пожежа);

4. пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не надано підтверджуючі матеріали на покриття підлоги коридорів, сходових кліток (килими, килимові доріжки, лінолеум) на шляхах евакуації щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я (пожежа);

5. пункти 2.9, глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не визначено категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон у середині приміщень та ззовні (пожежа);

6. пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - на об`єкті знижено клас вогнестійкості огороджувальних конструкцій, здійснено прибудову підсобного приміщення з горючого матеріалу (другий евакуаційний вихід) (пожежа);

7. пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ відсутні документи, які характеризують пожежну небезпеку (сертифікат відповідно сті) на вхідні двері (пластик) (пожежа);

8. пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пожежа) (а.с.80).

20.10.2021 посадовими особами відділу запобігання НС Старобільського РУ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування складено акт від 20.10.2021 № 16 (а.с.94-102).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. пункти 4.1 глави 4 розділу IV ППБУ - Пункт 9.50 Розділу 9 ДБН В.2.5-20-2018 Газопостачання- допущено розміщення газового обладнання в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування (пожежа);

2. пункти 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; п. 8.2.1, п.8.2.2 розділ 8 ДБН В.2.2-18:2007 Заклади соціального захисту населення; пункт 4.9 розділу 4 ДБН В.2.5-77:2014 Котельні - допущено влаштування приміщення котельні в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування (пожежа) (а.с.101).

Відповідно до письмових пояснень відповідача від 01.11.2021 №341, у складі територіального центру працює відділення стаціонарного догляду на 30 ліжко місць для постійного проживання людей похилого віку та осіб з інвалідністю. У відділенні постійно можуть перебувати у денні години 35 осіб (5 осіб працівники відділення та 30 осіб мешканці відділення), у ночі перебувають 2 працівника та 30 мешканців).

З посиланням на пункт 9.50 Розділу 9 ДБН В. 2.5-20-2018 Газопостачання зазначив наступне:

9.50. При розміщенні в кухнях та приміщеннях топкових житлових- будинків опалювального газового обладнання з відводом продуктів згоряння у димоходи слід передбачати контроль мікроконцентрацій чадного- газу (0,005 об`ємних процентів СО) та контроль довибухових концентрацій газу 20 % нижньої концентраційної межі-займистості (далі - НКМЗ) шляхом установки квартирних сигналізаторів з виводом на індивідуальну попереджувальну сигналізацію. При газифікації будинків вище 10 поверхів слід передбачати застосування сигналізаторів з пристроями автоматичного припинення подавання газу при досягненні вищенаведеної концентраційної межі. 63 Ці вимоги не поширюються на приміщення, в яких установлюються газові конвектори, протонні та ємкісні водонагрівачі з герметичною камерою згоряння, у яких забір повітря для горіння та відвід продуктів згоряння газу здійснюється через зовнішню стіну будинку. В газифікованих природним газом та негазифікованих житлових будинках (крім садибних) газифікованих населених пунктів необхідно передбачати контроль довибухових концентрацій газу (20% НКМЗ) шляхом установки сигналізаторів в підвалах, технічних підпіллях, а за відсутності підвалів та технічних підпіль - в цокольних та перших поверхах з виводом на колективну попереджувальну сигналізацію та на об`єднану диспетчерську службу (далі - ОДС) за її наявності. Установку сигналізаторів слід здійснювати згідно з Технічними вимогами та правилами щодо застосування сигналізаторів до вибуховонебезпечних концентрацій паливних газів і мікроконцентрацій чадного газу у повітрі приміщень житлових будинків та громадських будинків і споруд.

Сигналізатор з пристроями автоматичного припинення подавання газу при досягненні вищенаведеної концентраційної межі встановлено у 2008 році.

Згідно ДБН В. 2.5.-20-2018 Газопостачання громадських будинків

п.9.51. В громадських будинках допускається встановлення газового обладнання. Для теплозабезпечення допускається влаштування однієї топкової, що працює на природному газі і розміщується на першому поверсі або в прибудові до громадського будинку. Вимоги до приміщень топкових повинні відповідати вимогам, які пред`являються: до приміщень топкових житлових будинків у залежності від сумарної теплової потужності обладнання т.д... Робота топкових здійснюється без постійного перебування працівників з суворим дотриманням вимог п. 3.25 Правил безпеки систем газопостачання. Влаштування топкових у приміщеннях суміжних до приміщень з можливим масовим перебуванням людей (більше 50 людин у одному приміщенні), в підвальних і цокольних поверхах та в межах сходових- клітин не допускається...... У вбудованих в житлові будинки та прибудованих до них приміщеннях підприємств торгівлі та харчування, побутового обслуговування населення, закладів охорони здоров`я (відповідно до ДБН В.2.2-10), а також приміщеннях науково-дослідних установ, проектних і громадських організацій та управління допускається розміщення топкових, які відповідають вищенаведеним вимогам.

Згідно ДБН В. 2.5.-20-2018 Газопостачання громадських будинків п 9.39

Приміщення топкової незалежно від потужності повинно відповідати таким вимогам:

-висота приміщення не менше - 2,5 м;

-наявність природної вентиляції з розрахунку: витяжка

-в об`ємі трьохкратного повітрообміну в годину;

приплив - в об`ємі витяжки плюс додаткової кількості повітря для горіння газу (при заборі повітря із приміщенню);

розміри витяжних та припливних пристроїв повинні визначатися розрахунком; - об`єм приміщення слід передбачати не менше наведеного в таблиці 9.

Таблиця 9 Сумарна теплова потужність опалювального газового обладнання, кВт Об`єм приміщення, м3 До 30 7,5

Понад 30 до 60 13,5 61

Понад 60 до 200 з умов розміщення і експлуатації обладнання, але не менше 15.

Об`єм топочної у відділенні складає (висота приміщення 3,4 м, довжина 2,5 м, ширина 1,8 м) 15.3 м3, топочна облаштована двома котлами потужністю 20 кВт та 50 кВт, з яких працює один котел, а другий працює у випадку виходу з ладу першого котла.

Правил пожежної безпеки в Україні (30.12.2014 № 1417 Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ №810 від 15.08.2016, № 657 від 31.07.2017, № 830 від 25.11.2020)

4. Газове обладнання.

4.1. Розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємнісних газових водонагрівачів, газобалонних установок має відповідати Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі -НПАОП 0.00-1.76-15).

До пункту 2 опису виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідач пояснив:

У відділенні облаштована топкова. У топковій відділення встановлені побутові газові котли АОГВ-20 та АОГВ -50 . Працює АОГВ- 50, другий котел АОГВ -20 може бути підключеним на випадок поломки АОГВ-50. У відділенні не має котельні, а є топкова.

В Україні топкова - це два котла сумарної потужності до 200 кВт та одиничний до 100 кВт. Це обмеження обумовлено "Правилами безпечної експлуатації котлів…", дія правил Не поширюється на котли потужністю до 100 кВт, які відносяться до побутових. Топкова може бути окремо від будівлі, або прибудованою, або вбудованою. Побутові котли можливо розміщувати у жилих приміщеннях (кухні, окремі приміщення). Тут діють усі правила на ГАЗ.

Вимоги, які вказані при перевірці, не є коректними:

Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ № 810 від 15.08.2016., № 657 від 31.07.2017, №830 від 25.11.2020)

2.23. Забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

ДБН В.2.5-77:2014 Котельні

Не допускається проектування котелень (у тому числі окремих котлів обладнання і устаткування), прибудованих, вбудованих дахових для таких будинків і споруд громадського призначення:

-дошкільні навчальні заклади,

-навчальні заклади,

-заклади охорони здоров`я та відпочинку (лікувально -профілактичні санаторно - профілактичні, санаторії та санаторії профілакторії),

-заклади соціального захисту населення (крім центрів зайнятості населення).

Відповідач зазначив, що рішенням сесії районної ради від 16.11.2007 №15/23 було передано будівлю та обладнання відділення постійного перебування пенсіонерів та осіб з інвалідністю з балансу Білолуцької районної лікарні Новопсковського територіального медичного об`єднання на баланс Новопсковського територіального центру соціального обслуговування .Територіальний центр ремонт у топковій не проводив.

У 2020 році головним управлінням державної службі України з надзвичайних ситуацій у Луганській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зауважень стосовно топкової не було (а.с.104-105).

Станом на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач мав 2 неусунених порушення, зазначених в акті перевірки від 10.02.2021 №1.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За частиною 1 статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 5 статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності": виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частина 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пункти 29, 32, 33 та 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України: об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно із пунктами 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, вказаними нормами передбачено застосування заходів реагування у вигляді у тому числі повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, що спростовує доводи апелянта щодо протиправності проведення перевірки.

При обранні такого заходу реагування, позивачем,як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що спростовує посилання апелянта.

Суд зазначає, що підставами для повного або часткового зупинення експлуатації (роботи) є факт створення реальної загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку з експлуатацією об`єкту, у даному випадку будівель та приміщень Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування, розташованих за адресою 92322, Луганська область, Новопсковський район, смт.Білолуцьк(з), вул.Чернишової, буд.1А, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Судом попередньої інстанцій з посиланням на наявні в матеріалах справи докази встановлено, що відповідачем не були усунуті виявлені під час перевірки порушення.

Так, актом від 20.10.2021 № 16 (а.с.94-102) виявлено два порушення, а саме пункти 4.1 глави 4 розділу IV ППБУ - Пункт 9.50 Розділу 9 ДБН В.2.5-20-2018 Газопостачання - допущено розміщення газового обладнання в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування (пожежа) та пункти 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; п. 8.2.1, п.8.2.2 розділ 8 ДБН В.2.2-18:2007 Заклади соціального захисту населення; пункт 4.9 розділу 4 ДБН В.2.5-77:2014 Котельні - допущено влаштування приміщення котельні в будівлі Білолуцького територіального центру соціального обслуговування (пожежа) (а.с.101).

Крім того, щодо виявлених та не усунутих на день розгляду судом першої інстанції порушень, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, затверджені Правила пожежної безпеки в Україні (далі Правила).

Пунктом 2 розділу 1 Правил визначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) (пункт 1 розділу 1 Правил).

Згідно п. п. 1.1, 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.

Правила техногенної безпеки, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 листопада 2018 року №879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2018 року за №1346/32798. Ці Правила визначають загальні вимоги до організації техногенної безпеки на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях і є обов`язковими для виконання керівниками, посадовими особами і працівниками міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, фізичними особами-підприємцями, власниками, керівниками та працівниками підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності.

Суд зазначає, що виявлені порушення можуть призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі. Може призвести до руйнування споруд та устаткувань, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі. Зазначене призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд зазначає, що пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

Матеріали справи не містить доказів які б свідчили про порушення позивачем процедури проведення перевірки.

Щодо посилання апелянта на те, що позивачем не були надані суду жодні висновки стосовно наявності загрози життю та здоров`ю людей, суд зазначає, що у розумінні положень чинного законодавства саме акт підтверджує виявлені порушення вимог законодавства.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Застосування заходу реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Відновлення діяльності після її зупинення рішенням суду в силу частини 5 статті 4 Закону № 877-V можливе з моменту отримання позивачем - органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Навіть за наявністю в матеріалах справи доказів на усунення порушень без перевірки контролюючим органом з цього питання, не можуть достеменно свідчити про належне усунення цих порушень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року № 810/2400/18 та від 05 лютого 2020 року у справі № 160/1739/19, від 28 жовтня 2020 року у справі № 560/639/19, від 09 листопада 2020 року у справі № 160/10997/19.

Отже, усунення виявлених порушень, належними доказами не підтверджується, а саме відповідним актом.

З урахуванням допущених відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 р. у справі № 360/850/21 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 р. у справі № 360/850/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 31 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Геращенко