Справа № 640/2849/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Київ № 640/2849/22

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"

зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

про заміну сторони у виконавчому проваджені,

Суддя О.В.Головань

Секретар О.Ю. Сергієнко

Представники:

Від заявника: не з`яв.

Від зацікавлених осіб: не з`яв.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 619 від 06.02.2013 року про звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, рік випуску 2006, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна у сумі 1061449,32 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2022 р. Окружний адміністративний суд м. Києва призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2022 р.

До судового засідання 25.07.2022 р. заявник та заінтересовані особи не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

06.02.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. вчинено виконавчий напис № 619 про звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, рік випуску 2006, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна в сумі 1061449,32 грн. на користь ПАТ "КБ "НАДРА".

Зазначене рухоме майно на підставі договору застави, посвідченого 31.10.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.А. за реєстровим № 2218, передане в заставу ПАТ "КБ "НАДРА" на забезпечення виконання кредитного договору № 50/П/50/2006-840 від 31.10.2006 р., укладеного між ПАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 .

04.12.2014 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45679968 з примусового виконання вищенаведеного виконавчого напису.

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА", , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А З, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 50/П/50/2006-840 від 31.10.2006 р., перейшло до ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 50/П/50/2006-840 від 31.10.2006 р., перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", .

Отже, з моменту відступлення прав вимоги ПАТ "КБ "НАДРА" перестало бути кредитором у зобов`язанні за кредитним договором № 50/П/50/2006-840 від 31.10.2006 р. та у всіх забезпечувальних договорів за ним, а ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" набуло статусу кредитора з; зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , які випливають з даних договорів, у порядку правонаступництва у зобов`язаннях.

Згідно з частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У той же час, у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду від 22.12.2020 у справі №640/15952/19, яка є обов`язковою для суддів першої та апеляційної інстанцій, заяви про заміну сторони виконавчого провадження подані щодо виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, суд розглядає подану заявником заяву в порядку КАС України.

Так, частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 619 від 06.02.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, рік випуску 2006, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна у сумі 1061449,32 грн., з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема), буд. 15, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, буд. 5, ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому проваджені №45679968 з примусового виконання виконавчого напису № 619 від 06.02.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, рік випуску 2006, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна у сумі 1061449,32 грн., з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема), буд. 15, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, буд. 5, )

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Головань О.В.