Справа № 480/3622/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року Суми Справа № 480/3622/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
І. Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників. Процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 70%, а не з 90% сум грошового забезпечення з 01.12.2019, згідно даних довідки від 31.05.2021; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019, виходячи з 90% розміру грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за період з 01.12.2019 по день перерахунку.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 та протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 90% до 70%, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 27.05.2022 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву відповідач не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Позивачу з 01.09.2011 була призначена пенсія за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ у розмірі 90% сум грошового забезпечення за 32 роки вислуги, що підтверджується повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення пенсії позивачу від 24.10.2011 № 5136 (а.с. 15).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5416/21 від 14.12.2021 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки (а.с. 12-14).

Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 з розрахунку 90% сум грошового забезпечення, на що 28.02.2022 відповідач листом за № 1476/К-1800-22 повідомив позивачу що перерахунок його пенсії здійснено у розмірі 70% сум грошового забезпечення (а.с. 10).

На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.12.2019 виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 90% таких сум.

Дослідивши фактичні обставини справи та відповідні докази, суд дійшов до висновку, що основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв не правомірно.

ІІІ. Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

На час призначення пенсії позивачу (01.09.2011) норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як встановлено судом, пенсія позивачу призначена з розрахунку 90% сум грошового забезпечення. Даний факт підтверджується повідомленням відповідача про призначення пенсії позивачу.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.12.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 90%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки дії відповідача щодо зменшення відсотку сум грошового забезпечення, встановленого позивачу при призначенні пенсії, з якого перераховується пенсія при її перерахунку з 01.12.2019, не відповідають критеріям правомірності, встановленим ст. 2 КАС України.

ІV. Щодо судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо зниження ОСОБА_1 розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання по Сумській області МВС України від 31.05.2021 № 33/618.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1 , м. Суми, 40009, ) провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання по Сумській області МВС України від 31.05.2021 № 33/618, із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009, ідент. код 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 02.09.2022.

Суддя А.І. Сидорук