Справа № 560/7393/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7393/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.02.2019 по день фактичного розрахунку - 23.06.2022 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.02.2019 по день фактичного розрахунку - 23.06.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

Ухвалою суду від 20.07.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду відповідачем подано клопотання щодо застосування норми КАС України щодо строків звернення до суду та залишити адміністративний позов без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що з матеріалів справи відомо, що предметом цього адміністративного спору є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що не входить до структури заробітної плати, а саме: індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі 560/4829/21 адміністративний позов позивача задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати Позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.02.219 по 22.03.2021 та стягнено з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з посади в розмірі 32 806,76 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено (копія рішення додається).

25 листопада 2021 року військовою частиною було виконано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі 560/4829/21.

Отже, Позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, зокрема про зобов`язання Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.02.2019 по 22.03.2021.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає та враховує наступне.

КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в справі №240/532/20 (постанова від 11 лютого 2021 року) відступив від висновків, зроблених в його численних постановах (пункт 41 цієї постанови), та визначився з застосуванням положень статей 233 КЗпП України, статті 122 КАС України, а саме - про обмеження права на звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні місячним строком з дня проведення з ним остаточного розрахунку.

На дату звернення до суду із позовом відповідачем було проведено виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (із врахуванням базового місяця).

Така виплата була здійснена 23.06.2022 шляхом зарахування на картковий рахунок позивача грошових коштів в сумі 61899,75 грн.

Отже, позовна заява була подана без пропуску визначених КАС України строків.

Щодо компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій в сумі 27317,90 та індексації грошового забезпечення в сумі 4339,33 грн, які були виплачені 26.03.2020, суд зазначає, що в позовній заяві вказано наступне:

"Водночас повідомляю, що 25.11.2021 військовою частиною НОМЕР_1 , на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 560/4829/21 мені було нараховано частину середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.02.2019 по 22.03.2021 на загальну суму 32 806,76 гри. (щодо: 1) несвоєчасної виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та 2) частини індексації грошового забезпечення).

Після відрахування з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів Відповідачем на мій картковий рахунок 25.11.2021 (двома платежами) було перераховано грошові кошти на загальну суму 26 409,44 грн.

Тому, вказана сума - 32 806,76 грн., у випадку задоволення судом моїх позовних вимог, має бути врахована Відповідачем при здійсненні нарахування та виплати мені середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.02.2019 по день фактичного розрахунку - 23.06.2022 включно (щодо несвоєчасної виплати: індексації грошового забезпечення в розмірі 66 239,08 грн. (4 339,33 грн. + 61 899,75 грн.) + 27 317,90 гри. грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, а всього на загальну суму 93 556,98 грн.).".

Таким чином, позивач при зверненні до суду просить виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.02.20219 по 23.06.2022, щодо несвоєчасної виплати відповідачем суми індексації грошового забезпечення (із врахуванням базового місяця), яка була здійснена 23.06.2022.

Тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Військова частина НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер