Справа № 560/8180/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8180/22
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ-2012" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ-2012» (29007, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.74; ) кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 477 584,62грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідачу.

Ухвалою від 09.08.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без руху у зв`язку з тим, що позивач не надав до суду доказів сплати судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів із дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.08.2022 Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування клопотання зазначає, що в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області фінансування по сплаті судового збору обмежене, що вочевидь пов`язано з військовою агресією російської федерації та запровадженням воєнного стану. Вказує, що неможливість реалізувати право податкових органів на звернення до суду у свою чергу унеможливить стягнення податкового боргу з боржників, що призведе до втрат Державного бюджету України. Зазначає, що на Головне управління ДПС у Хмельницькій області покладено обов`язок захисту податкових інтересів держави, в тому числі в судах шляхом подання позовних заяв, і що звільнення від сплати судового збору не може поставити платника податків у нерівні умови з органом ДПС, оскільки жодним нормативно-правовим актом на платника податків не покладений обов`язок захищати податкові інтереси держави. Вказує, що у зв`язку з військовим вторгненням російської федерації та запровадженням воєнного стану вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік та збільшити обсяг видатків за програмою 3511030 "Резервний фонд", за рахунок коштів якого в умовах воєнного стану здійснюються видатки Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Службі безпеки України, забезпечено виконання завдань, функцій і підготовку кадрів Збройних Сил України, Національної гвардії України та Державної прикордонної служби. Зазначає, що зважаючи на майновий стан Головного управління ДПС у Хмельницькій області, фінансування за рахунком КВЕК2800, за яким здійснюються видатки для сплати судового збору, в умовах воєнного стану суттєво обмежене, відтак контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості сплачувати судовий збір у всіх судових справах. Вказує, що станом на дату усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 7 163,77грн, яка передбачена ухвалою, в ГУ ДПС у Хмельницькій області відсутні кошти по КВЕК2800 "Інші поточні видатки", з якого здійснюється сплата судового збору. Зазначає, що в силу об`єктивних, непереборних причин (введення воєнного стану), незалежних від ГУ ДПС у Хмельницькій області, сплатити судовий збір у встановлені законодавством процесуальні строки не виявляється можливим. Просить продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків по справі №560/8180/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ-2012" про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Обгрунтовуючи заяву про продовження строку для усунення недоліків по справі №560/8180/22, позивач не вказав термін, на який просить продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 09.08.2022, та не зазначив, яким чином наданий судом додатково час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Тому, клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у визначений судом строк позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову відмовити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ-2012" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук