Справа № 640/11472/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ № 640/11472/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

позовом ОСОБА_1

до 1. Червонослобідської сільської ради,

2. Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Червонослобідської сільської ради, Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, у якому з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови від 04 лютого 2019 року №17-ОС/3 про звільнення позивача з посади спеціаліста юрисконсульта Червонослобідської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови від 10 червня 2019 року №107-ОС про звільнення позивача з посади спеціаліста юрисконсульта Червонослобідської сільської ради та поновити позивача на зазначеній посаді;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, за період з 14 червня 2019 року по 01 січня 2022 року у сумі 380358,31 грн;

- рішення в частині поновлення позивача на посаді спеціаліста ІІ категорії юрисконсульта Червонослобідської сільської ради визначити до негайного виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2022 вирішено:

- позов ОСОБА_1 задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Червонослобідської сільської ради від 04.02.2019 №17-ОС/3 про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста юрисконсульта Червонослобідської сільської ради;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Червонослобідської сільської ради від 10.06.2019 №107-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста юрисконсульта Червонослобідської сільської ради;

- поновити ОСОБА_1 в виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, з 14.06.2019;

- стягнути з виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 266418,00 грн;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- в іншій частині адміністративного позову відмовити.

Від Сільського голови Литвиненка Олександра 25.07.2022 надійшла заява про роз`яснення судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2022 в частині:

- дати поновлення ОСОБА_1 , зважаючи на те, що 14.06.2019 був його останнім робочим днем;

- юридичної особи, в якій саме слід поновити на посаді ОСОБА_1 Червонослобідська сільська рада чи виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради;

- розмір суми заробітної плати, що підлягає до стягнення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення або заперечення проти нього може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до змісту клопотання заявника, останній, не наводячи жодних мотивів в обґрунтування незрозумілості рішення суду, фактично мотивує свою заяву лише незгодою з висновками, викладеними у мотивувальній і резолютивній частинах рішення від 09.06.2022.

При цьому, заявник не позбавлений права оскаржити таке рішення в апеляційному порядку.

Зважаючи на мотиви наведені позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява про роз`яснення судового рішення фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява Сільського голови Литвиненка Олександра не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Сільському голові Литвиненку Олександру у роз`ясненні судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2022 у справі №640/11472/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя: Н.А. Добрівська