Справа № 140/8745/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №140/8745/21

адміністративне провадження №К/9901/46142/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю, Рибачука А.І. про самовідвід у справі №140/8745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтермінал" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №84711 від 09.08.2021 в частині анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» на право зберігання пального, реєстраційний номер 2001578, терміном дії з 09.10.2020 до 09.10.2025, за адресою зберігання пального: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9.

18.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» подало до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Київській області №84711 у формі витягу з даного розпорядження від 09.08.2021 №828 в частині анулювання ліцензії ТОВ «Грандтермінал» на право зберігання пального, реєстраційний номер 2001578, терміном дії з 09.10.2020 до 09.10.2025, за адресою зберігання пального: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 9.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021року, заяву Товариства задоволено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Суддями Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачуком А.І., заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без врахування спеціалізації.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (зі змінами).

При надходженні до Верховного Суду справі присвоєна категорія, визначена у пункті 108010200 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності".

Водночас, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 111010000 "Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю".

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 1 на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо реалізації податкового контролю.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №140/8745/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Передати матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду