Справа № 420/10443/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання, вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДМС України від 02.12.2016 № 611-16 про скасування рішення про визнання біженцем; зобов`язати ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та документувати його посвідченням.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 02.08.22 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 123 КАС України.
Так, зі змісту адміністративного позову вбачається, що 22.01.2021 ОСОБА_1 отримав повідомлення Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області від 30.12.2016 № 481 про скасування рішення № 611-16 від 02.12.2016.
До адміністративного позову додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач не міг одразу оскаржити зазначене рішення через карантин. Отже, позивач чекав на закінчення карантину, щоб оскаржити спірне рішення. Також позивач не володіє українською мовою та не знав, про що рішення. І тільки після звернення в квітні 2022 р. до юристів він дізнався про зміст рішення щодо скасування статусу біженця. Також з 25.01.2021 по 15.02.2021 позивач хворів на гостру респіраторну короновірусуну хворобу COVID-19, згідно довідки лікаря КНП «ЦПМСД № 2». Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син і позивачу тривалий час довелося допомагати матері дитини у догляді за сином. Через наведені обставини позивач не міг своєчасно реалізувати свої законне право на судовий захист.
Суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.
Наведені ж у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами аргументи судом визнаються неспроможними та відхиляються як необґрунтовані, так як жодна з наведених обставин об`єктивно не перешкоджала (не утворювала обставин непереборної сили) позивачу звернутися до суду у п`ятиденний строк із даними вимогами.
На підставі викладеного, ухвалою суду від 02.08.22 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України від 02.12.2016 № 611-16 про скасування рішення про визнання біженцем, зобов`язання ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та документувати його посвідченням відмовлено.
На виконання вищезазначеної ухвали позивачем 26.08.22 до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої наведено ідентичні обставини, оцінка яким надана судом в ухвалі судді від 02.08.22. Відтак, позивачем повторно наведено підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які вже визнані судом неповажними.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. 123 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання, вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк