overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3704/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3704/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати з 21.08.2022 підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання відповідача здійснити з 21.08.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18.08.2022 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву, відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху.
На виконання зазначеної ухвали суду позивачем надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви та надано докази, на які посилається позивач в позовній заяві.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 31.08.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/10752/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/10752/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Плигун А.І,

за участю представника позивача Матвійчук А.С., представника відповідача Поліської К.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.09.2022 після 16:30 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5869/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/5869/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), що визначене частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки місце проживання позивача зазначено та місцезнаходження відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку на території Чернівецької області, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на Чернівецьку область.
Керуючись статтями 26, 29, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5727/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/5727/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 13.07.2022 на підставі оновленої довідки від 02.10.2020 № ФЧ59307 про розмір грошового забезпечення, померлого чоловіка, ОСОБА_2 , складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.07.2022, на підставі оновленої довідки від 02.10.2020 № ФЧ59307, про розмір грошового забезпечення, померлого чоловіка, ОСОБА_2 , складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

31.08.2022 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв`язку з її відкликанням.

Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2621/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/2621/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.07.2022,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано відмову у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 28.12.2021 № 33/45-2691 про розмір грошового забезпечення, складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», протиправною. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 28.12.2021 №33/45-2691 про розмір грошового забезпечення, складеної державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят одну) грн 60 коп.

Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у ньому допущено технічну описку, а саме замість вірної дати виготовлення повного тексту рішення суду вказано 06 червня 2022 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні шляхом вірного зазначення дати виготовлення повного тексту рішення суду, а саме 06 липня 2022 року.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 шляхом вірного зазначення дати виготовлення повного тексту рішення суду, а саме 06 липня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/19369/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

10 лютого 2022 року № 640/19369/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Турчин М.М.,

за участю сторін:

від позивача - Сегал Є.А.

від відповідача - Удод І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/20806/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

11 лютого 2022 року № 640/20806/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Турчин М.М.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Золотухіна Ганна Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дії Національної поліції України щодо звільнення ОСОБА_1 протиправними.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Національної поліції України № 779 о/с від 24.06.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору з питань державної служби Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України за п.4 ч.1 ст.83 та п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу».

4. Зобов`язати Національну поліцію України поновити ОСОБА_1 з 25.06.2021 на посаді завідувача сектору з питань державної служби Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України або на рівнозначній посаді, з якої ОСОБА_1 було звільнено.

5. Стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.06.2021 по 11.02.2022 у розмірі 277 929,60 грн. (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 60 копійок).

6. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 25.06.2021 на посаді завідувача сектору з питань державної служби Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України або на рівнозначній посаді.

7. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10 536,60 грн. (десять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/26366/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

23 лютого 2022 року № 640/26366/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Турчин М.М.,

за участю сторін:

від позивача - Чуйко А.В.

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшина Україна"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 2 від 03.09.2021 та № 2 від 03.09.2021.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшина Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 700,00 (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/28206/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ № 640/28206/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 339 513,91 грн.

Відповідачем у справі позивачем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . Водночас податкові повідомлення - рішення, суму грошового зобов`язання визначену якими позивач просить суд стягнути з відповідача, та податкова вимога від 09.02.2018 №30009-17 винесено на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 .

Крім того судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність отримання від відповідача пояснення щодо особи, яка має виступати відповідачем по справі та належним чином засвідчених копій документів на підтвердження фактів викладених в поясненнях.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення щодо особи, яка має виступати відповідачем по справі та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження фактів викладених в поясненнях

2. Копію ухвали направити позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 320/12232/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Київ № 320/12232/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, стягнення 250 000,00 грн. моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час розгляду матеріалів справи виникла необхідність витребування додаткових доказів для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- докази отримання 22.04.2021 разової грошової допомоги до 5-го травня як учасника бойових дій у сумі 1491,00 грн.;

2. Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук