Справа № 535/1163/22
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1163/22
Провадження № 2-а/535/8/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року смт Котельва

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Суть питання, що вирішується ухвалою.

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця, в якій просив визнати незаконною та зобов`язати Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) скасувати постанову про розшук майна боржника від 28.08.2020 року у виконавчому провадженні № 56482121; визнати незаконною та зобов`язати Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) повернути заарештований автотранспортний засіб «DAEWOO» р/н НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2022 року справа № 535/1163/22 провадження № 2-а/535/8/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

Суддею Болибоком Є.А. заявлено самовідвід.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Частинами першою статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для самовідводу судді передбачені статтею 36 КАС України.

Частиною першою статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Пунктом 2 Розділу ІІ. Приймання та реєстрація документів Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.

Пунктами 16, 17 Розділу ІІ Інструкції визначено, що кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС та може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Додатком 3 до пункту 17 Розділу ІІ Інструкції визначений перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до вказаного додатку реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами: "2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови; "4-с"- скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства;

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження ВП № 56482121 про стягнення з нього аліментів, подав скаргу на рішення та дії державного виконавця, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Отже, вказаній судовій справі повинен був сформований номер провадження з індексом "4-с".

Під час реєстрації даної справи у канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області її було визначено як адміністративні справи (адміністративні позови) та було помилково присвоєно номер провадження з індексом "2-а", замість вірного "4-с", тобто скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Як наслідок порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 18, 31, 36-41 КАС України, суд

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Болибока Євгена Анатолійовича у справі № 535/1163/22 провадження № 2-а/535/8/22 за скаргою на рішення та дії державного виконавця.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.А.Болибок