Справа № 160/13290/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року Справа № 160/13290/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.08.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 21.05.2015 органом 1202 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (оформлені Актом вилучення документа від 22.07.2022 року);

- скасувати та визнати нечинним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22 липня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 21.05.2015 органом 1202 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2977, 20 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2022 року, справі присвоєно єдиний унікальний номер - №160/13290/22, головуючого у справі визначено суддю Букіну Л.Є.

Згідно із п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави для повернення позовної заяви визначені статтею 169 КАС України, у відповідності до пункту 5 частини четвертої якої закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Умовами застосування цієї підстави для повернення позовної заяви є: тотожність спору позовів (підстави, предмет позову та сторони співпадають), а також обставини того, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, яка розглядається, в тотожному позові не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у провадженні №11-257заі18.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем (його представником) сформовані позовні вимоги у такій редакції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 21.05.2015 органом 1202 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (оформлені Актом вилучення документа від 22.07.2022 року);

- скасувати та визнати нечинним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22 липня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 21.05.2015 органом 1202 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2977, 20 гривень.

При цьому, у позовній заяві позивачем на виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, попри це підтвердження, судом встановлено, що у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника Віктора Миколайовича перебуває адміністративна справа №160/13288/22 з аналогічним складом учасників справи, а також тотожними підставами та предметом позову.

Тобто, станом на день подачі цієї позовної заяви до суду, позивачем вже подано позов до цього самого суду з тим же предметом спору до того самого відповідача та із аналогічних підстав (справа №160/13288/22).

На момент винесення цієї ухвали, у справі №160/13288/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому цей позов підлягає поверненню позивачу.

Ураховуючи встановлені обставини звернення позивача до суду із тотожним позовом, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування приписів п.5 ч.4 статті 169 КАС України та повернення матеріалів позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із оригінал позовної заяви та доданими до неї документами надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна