Справа № 120/17762/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 вересня 2022 р. Справа № 120/17762/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід судді при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення у справі за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 2-го відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 2-го відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено.

Визнано протиправною відмову 2-го відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

20.07.2022 від відповідача на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови від 12.07.2022, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення до закінчення воєнного стану.

02.08.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Комара П.А. з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 37 КАС України, зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Визначаючись щодо заяви про відвід суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною третьою статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із змісту наведених правових норм слідує, що відвід може бути заявлений лише після відкриття провадження у справі. Тобто в межах розгляду предмету спору.

У даному випадку позивач заявила відвід судді Комару П.А на стадії виконання рішення суду, що не передбачено нормами КАС України. Відтак, заява позивача про відвід судді є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене, заява про відвід судді Комару П.А. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 167, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Комару Павлу Анатолійовичу від 02.08.2022 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович