Справа № 300/8277/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 300/8277/21

адміністративне провадження № К/990/19323/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року (суддя Микитюк Р.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року (колегія у складі суддів Шавеля Р.М., Улицького В.З., Глушка І.В.)

у справі № 300/8277/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

16.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії згідно з нової довідки про розмір грошового забезпечення № 9/1/3740, виданої 20.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою технік групи регламенту і ремонту літаків (Військова частина НОМЕР_1), яку він займав на день звільнення зі служби 02.02.1993;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно з нової довідки про розмір грошового забезпечення № 9/1/3740, виданої 20.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою технік групи регламенту і ремонту літаків (Військова частина НОМЕР_1), яку він займав на день звільнення зі служби 02.02.1993, відповідно до ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII) та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704), із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, враховуючи раніше проведені виплати, здійснивши виплату однією сумою;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 71 % до 70 % суми грошового забезпечення з 01.01.2018;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 71 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 20.09.2021 № 9/1/3740, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою технік групи регламенту і ремонту літаків (Військова частина НОМЕР_1), яку він займав на день звільнення зі служби 02.02.1993, враховуючи раніше проведені виплати, здійснивши виплату однією сумою.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 28.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, задовольнив позов.

21.07.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 26.07.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували постанови Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 640/1744/20, від 08.09.2021 у справі № 340/3185/19, від 27.09.2021 у справі № 580/585/21. Право позивача на перерахунок призначеної пенсії може бути реалізовано на підставі тих норм, які діяли на час виникнення обставин для такого перерахунку, тому вимоги позивача про виплату пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 71 %, які діяли на момент призначення пенсії, є необґрунтованими.

Верховний Суд ухвалою від 02.08.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.08.2022 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшло платіжне доручення від 09.08.2022 № 1989 про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Отже, скаржник усунув недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

16.08.2022 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшла фактично змінена касаційна скаргу у формі клопотання, у якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало змінену касаційну скаргу після закінчення строку на касаційне оскарження та жодним чином не обґрунтовує необхідність таких змін.

У такому разі, клопотання до касаційної скарги, направлене 11.08.2022 до Суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України слід повернути ГУ ПФУ в Івано-Франківській області без розгляду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 21.12.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Проте не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 у п. 25-30 сформульовано висновок про те, що «<…> відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України.

<…> такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.

Разом з тим відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії;

<…> застосування цього показника <не більше 70 % відповідних сум грошового забезпечення> до перерахунку пенсії позивача <відповідно до зміни в частині граничного розміру пенсії, передбаченому у ст. 13 Закону № 2262-XII, у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення> є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.» .

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача під час здійснення її перерахунку до 70 % грошового забезпечення, оскільки при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення ОСОБА_1 пенсії (71 % грошового забезпечення).

Висновки суду апеляційної інстанції у цій справі відповідають такій правовій позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах. Водночас, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не обґрунтовує необхідність відступу від таких висновків щодо застосування норм права та покликається на нерелевантні висновки, висловлені у постановах Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 640/1744/20, від 08.09.2021 у справі № 340/3185/19 та від 27.09.2021 у справі № 580/585/21, щодо питання перерахунку пенсії, призначених особам відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», тобто, висновки, що стосуються спорів у неподібних правовідносинах, з іншим правовим регулюванням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області клопотання до касаційної скарги без розгляду.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 300/8277/21.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб