Справа № 280/5195/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 серпня 2022 року (14:00)Справа № 280/5195/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка, буд.16, ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 243, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 Державна служба геології та надр України ( далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (далі відповідач або ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт») про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2461 від 27.04.2001.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Під час проведеної перевірки відповідача були виявлені порушення законодавства в сфері надрокористування, а саме не проведено повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин та видано припис від 22.07.2016 № 88/2461-3. У зв`язку із не усуненням недоліків надрокористувачем у строк встановлений у приписі Держгеонадрами України видано наказ від 19.12.2016 № 489 про зупинення дії спеціального дозволу та надано відповідачу строк 30 днів для усунення порушень. В подальшому, за результатами проведеної перевірки відповідача, за результатами якої складено Акт від 29.11.2018 № 108/2461-З та встановлених порушень в частині не виконання припису від 22.07.2016 № 88/2461-3, позивачем складено припис від 29.11.2018 № 108/2461-З щодо усунення порушень у строк до 31.12.2018. Відповідачем не були усунуті порушення, зазначені в приписі. Виявлені порушення умов користування ділянками надр, передбачених спеціальним дозволом, та невиконання позивачем вимог припису є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Беручи до уваги вищезазначене позивач просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на 17.12.2019.

17.12.2019 розгляд справи відкладено до 21.01.2020.

18.12.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 53506), в якому зазначає, що як вказує позивач у своєму позові, головною підставою припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст. 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього, що виразилось у невиконанні відповідачем припису від 22.07.2016 №88/2461-3 в частині виявленого порушення, зокрема: не проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через - кожні п`ять років експлуатації ділянки надр. Разом з цим, припис від 22.07.2016 №88/2461-3 скасовано постановою Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 826/1503/17 в частині виявленого порушення, що є підставою для анулювання спецдозволу №2461 від 27.04.2001 - не проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні, п`ять років експлуатації ділянки надр, а пункт 1 припису від 29.11.2018 № 108/2461-3 скасовано частково рішенням суду першої інстанції у справі № 640/11915/19, постановою суду апеляційної інстанції (п.2, 3 припису) визнано таким, що вичерпав свою дію у відповідній частині і немає потреби у його скасуванні. Беручи до уваги вищезазначене, ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» не вчинено жодних порушень у сфері надрокориствання, які покладені в основу позову, а відтак і відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2461 від 27.04.2001. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.01.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/11915/19 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 21.02.2022 провадження у справі поновлено.

Судове засідання призначено на 31.08.2022 о10:00.

Учасники справи подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що всі учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглянув справу по суті в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2461 від 27.04.2001, з метою видобування суглинків, вторинних каолінів, пісків, придатних в якості сировини для виробництва цегли строком на 30 (тридцять) років до 27.04.2031.

На виконання наказу Держгеонадр України від 23.12.2015 № 438 «Щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин», в період з 18.07.2016 по 21.07.2016 посадовими особами Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведена перевірка дотримання ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» у 2016 році вимог законодавства в сфері надрокористування.

Під час вказаної перевірки виявлені порушення законодавства в сфері надрокористування, зокрема: не виконано п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 22.12.1994, а саме, не проведено повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, у зв`язку із чим позивачем видано припис від 22.07.2016 № 88/2461-3.

У зв`язку із не усуненням недоліків надрокористувачем у строк встановлений у приписі, Держгеонадрами України видано наказ від 19.12.2016 № 489 про зупинення дії спеціального дозволу та надано відповідачу строк 30 днів для усунення порушень.

Не погоджуючись із приписом від 22.07.2016 № 88/2461-3 та наказом від 19.12.2016 №489, ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» звернулось до суду із позовом про їх скасування.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року №826/1503/17 у задоволенні позовних вимог ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі 826/1503/17, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №826/1503/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» задоволено, зокрема:

визнано протиправним та скасовано припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 22 липня 2016 року № 88/2461-3 в частині виявленого порушення - непроведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр та зобов`язання його усунути Товариству з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»;

визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 25 жовтня 2016 року № 373 «Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині усунення порушень законодавства про надра Товариством з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»;

визнано протиправним та скасовано наказ від 19 грудня 2016 року № 489 «Про встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2461 від 27 квітня 2001 року Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт».

В подальшому, наказом Державної служби геології та надр України №523 від 28 листопада 2017 року, затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, до якого було включено і відповідача.

Наказом Державної служби геології та надр України № 389 від 08 жовтня 2018 року «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у листопаді 2018 року», Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки надрокористувачів, в зв`язку з чим відповідачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 11.10.2018 №20492/03/14-18, яке отримане уповноваженою особою відповідача 19.10.2018.

У період з 26.11.2018 по 29.11.2018, на підставі наказу № 389 від 08.10.2018 та направлення № 108/2461-З, Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю проведено планову перевірку ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», за результатами якої складено Акт перевірки № 108/2461-З від 29.11.2018, яким встановлено наступні порушення:

1. Не виконано пункт 2 припису № 88/2461-3 від 22.07.2016 та пункт Угоди про умови користування надрами, а саме не проведена повторна державна експертиза (через кожні п`ять років) та оцінка запасів Чапаєвського родовища цегельної сировини.

2. Надрокористувач після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив (припинив) проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом.

3. Не виконано пункт 5.3. угоди № 2461 від 20.09.2016 про умови користування надрами, а саме: не зупинено проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу.

4. Не дотримуються показники плану розвитку гірничих робіт на 2017 рік, а саме: фактичний видобуток гірничої маси у 2017 році склав 17,6 тис. м3, встановлений планом розвитку гірничих робіт на 2017 рік обсяг видобутку в кількості 32, 4 тис. м3.

5. Не виконується пункт 2 Програми робіт, яка є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами, а саме: фактичний видобуток гірничої маси у 2017 році склав 17,6 тис. м3 при фактично передбаченій програмою розвитку гірничих робіт на 2017 рік обсяг видобутку в кількості 32, 4 тис. м3.

На підставі Акту перевірки № 108/2461-З від 29.11.2018 позивачем складено припис від 29.11.2018 № 108/2461-З, щодо усунення порушень, зазначених в Акті у строк до 31.12.2018.

Водночас, наказом Держгеонадра від 11.03.2019 №76 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» внесено зміни до пункту 2 додатку до наказу Держгеонадра від 19.12.2016 №489 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.04.2001 №2461. Зокрема, зазначено про порушення статті 24 Кодексу України про надра; пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865; абзац третій статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, є підставою для зупинення спеціального дозволу на користування надрами. Разом з тим, відповідачу надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Не погоджуючись із приписом від 29.11.2018 № 108/2461-З та наказом від 11.03.2019 №76, відповідач звернувся із позовом до суду про їх скасування.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 640/11915/19, яке набрало законної сили 07.04.2021, позовні вимоги ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» задоволені частково, зокрема:

визнано протиправним припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.11.2018 №8108/2461-З в частині, яка стосується зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" усунути порушення статті 24 Кодексу України про надра у зв`язку з невиконанням пункту угоди від 29.09.2016 №2461 про умови користування надрами, а саме не проведенням повторної державної експертизи (через кожні п`ять років) та оцінки запасів Чапаєвського родовища цегельної сировини;

визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким внесено зміни до пункту 2 додатку до наказу Держгеонадра від 19.12.2016 №489, в частині зазначення підстав для зупинення дії наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" спеціального дозволу на користування надрами від 27.04.2001 №2461.

Позивач направив на адресу ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» лист від 09.07.2019 №12418/03/14-19 з проханням надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами №2461 від 27.04.2001.

Листом від 30.07.2019 №08/2656 відповідач повідомив про незгоду на припинення права користування надрами.

У зв`язку з порушенням надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст. 24 Кодексом України про надра, на підставі ч.2 ст.26 Кодексу України про надра, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

За приписами ст.3 Кодексу України про надра, гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Статтею 24 Кодексу України про надра, визначено права та обов`язки користувачів надр. Згідно з ч.2 цієї статті користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 є Держгеонадра, які, згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 9 пункту 4 Положення).

Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615) встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування;

4) наявності заборгованості з плати за користування надрами;

5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;

6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом;

7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування;

9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

При цьому, зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених ст.24 Кодексу України про надра.

Відповідно до п.23 Порядку №615, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частинами 1 та 2 ст.26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно з ч.7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

З встановлених судом обставин у цій справі, вбачається, що підставою для звернення позивача із позовною заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2461 від 27.04.2001 став припис № 88/2461-3 від 22.07.2016, яким ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», як надрокористувач, зобов`язувався усунути виявлені порушення, зокрема: непроведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр.

Вказаний припис був предметом судового розгляду у справі №826/1503/17.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі 826/1503/17, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №826/1503/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» задоволено, зокрема:

визнано протиправним та скасовано припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 22 липня 2016 року № 88/2461-3 в частині виявленого порушення - непроведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр та зобов`язання його усунути Товариству з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»;

визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 25 жовтня 2016 року № 373 «Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині усунення порушень законодавства про надра Товариством з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»;

визнано протиправним та скасовано наказ від 19 грудня 2016 року № 489 «Про встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2461 від 27 квітня 2001 року Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт».

Разом з цим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі №640/11915/19, яке набрало законної сили 07.04.2021:

визнано протиправним припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.11.2018 №8108/2461-З в частині, яка стосується зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" усунути порушення статті 24 Кодексу України про надра у зв`язку з невиконанням пункту угоди від 29.09.2016 №2461 про умови користування надрами, а саме не проведенням повторної державної експертизи (через кожні п`ять років) та оцінки запасів Чапаєвського родовища цегельної сировини;

визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким внесено зміни до пункту 2 додатку до наказу Держгеонадра від 19.12.2016 №489, в частині зазначення підстав для зупинення дії наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" спеціального дозволу на користування надрами від 27.04.2001 №2461.

Судовими рішеннями у справах №826/1503/17 та №640/11915/19 встановлено відсутність з боку ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» порушень статті 24 Кодексу України про надра, зокрема не проведенням повторної державної експертизи (через кожні п`ять років) та оцінки запасів Чапаєвського родовища цегельної сировини, що в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України, є преюдиційними обставинами та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, підстави, якими позивач обґрунтовував необхідність анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2461 від 27.04.2001, наданого ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», через невиконання припису, який оскаржено суб`єктом господарювання до суду та скасований в судовому порядку у відповідній частині, відпали.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про недоведення позивачем наявності підстав для анулювання дії спеціального дозволу, виданого ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», за рішенням суду, оскільки відсутні докази порушення позивачем порушень статті 24 Кодексу України про надра, як підстави для припинення дії спецдозволу.

З огляду на викладене, в розрізі встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для припинення право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2461 від 27.04.2001, наданий ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», а тому позов підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами є необґрунтованими, відтак не підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи позивача у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка, буд.16, ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 243, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 31.08.2022.

Суддя Ю.В. Калашник