Справа № 640/33596/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Також відповідач не сплатив судовий збір.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору в розмірі 1362 грн 00 коп.

На виконання ухвали суду від 08 липня 2022 року Головне управління Національної поліції у м. Києві подало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додало платіжне доручення про сплату судового збору № 5997 від 22 липня 2022 року.

Разом з тим ухвалою суду від 08 липня 2022 року скаржнику було запропоновано надати не лише докази сплати судового збору, а й заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що Головне управління Національної поліції у м. Києві зверталося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 13 травня 2022 року. Суд встановив, що такі доводи скаржника не узгоджуються з письмовими доказами, приєднаними ним до апеляційної скарги, а саме - копією першого аркуша судового рішення, згідно з яким документ зареєстровано в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві 11 травня 2022 року, а у відділі правового забезпечення цього ж органу - 13 травня 2022 року. Судом було наголошено на тому, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії оскаржуваного рішення саме учасником справи, а не з дня його передачі структурному підрозділу, що уповноважений на представництво інтересів у суді.

Враховуючи факт отримання копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року саме 11 травня 2022 року, Головне управління Національної поліції у м. Києві мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 295 КАС України, у разі подачі апеляційної скарги у строк до 10 червня 2022 року. Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 13 червня 2022 року.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві вирішено залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Головне управління Національної поліції у м. Києві не звернулося до суду із такою заявою, не повідомило про обставини, які перешкоджали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений ухвалою суду від 08 липня 2022 року строк та не вказало на причини, які перешкоджали виконанню вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що станом на 22 серпня 2022 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 08 липня 2022 року, зокрема, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест