Справа № 686/7575/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №686/7575/21

адміністративне провадження № К/990/22208/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №686/7575/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови від 10 березня 2021 року ВП № 53197950 про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови від 10 березня 2021 року ВП № 53197950 про накладення штрафу було відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області по вказаній справі було залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2021 року залишено без змін.

7 грудня 2021 року третя особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з ГУ ПФУ у Хмельницькій області на його користь витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням економічної експертизи в сумі 8172,85 грн.

Додатковим рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №686/7575/21 задоволено:

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати у сумі: 8172 грн 85 коп.

17 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №686/7575/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу оскарження дій державного виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет і категорію спору, коло учасників спірних правовідносин та підстави касаційного оскарження, додаткове рішення у вказаній справі є продовженням (невід`ємною частиною) судового рішення у справі, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №686/7575/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови від 10 березня 2021 року ВП № 53197950 про накладення штрафу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду