Справа № 389/755/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа №389/755/22

адміністративне провадження № К/990/21841/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №389/755/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, керівника Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Стрикуль Наталії Євстафіївни про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з цим позовом.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Стрикуль Наталії Євстафіївни, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, повернуто позивачу разом з усіма доданими документами.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2022 року у справі № 389/755/22 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій працівників поліції незаконними та протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року витребувано з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи № 389/755/22 (2-а/389/35/22) за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, керівника Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Стрикуль Наталії Євстафіївни про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вимогою його скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Суд наголошує, що зазначений перелік ухвал апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції є вичерпним і ухвала апеляційного суду про витребування з суду матеріалів адміністративної справи серед них відсутня, а відтак, її оскарження у касаційному порядку не вбачається можливим.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №389/755/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, керівника Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Стрикуль Наталії Євстафіївни про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду