Справа № 160/11721/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2022 року Справа № 160/11721/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.11.2021 № , № , № , № , № , № , № , № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 04.08.2022, тобто через дев`ять місяців після прийняття оскаржуваних рішень. Про проведення процедури адміністративного оскарження зазначених повідомлень-рішень як досудового порядку вирішення спору, позивач не зазначив і не додав відповідних доказів до позовної заяви. Позивач із цією позовною заявою звернувся із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України. Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Однак до позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Дніпро» не додано заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

26.08.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Хозяїнова Володимира Валерійовича про долучення до матеріалів справ уточненого адміністративного позову, копії скарги вих. № 16-12/21 від 16.12.2021 про перегляд податкових повідомлень-рішень з доказами її надіслання до ДПС України, та копії листа ДПС України вих. № 9305/6/99-00-06-02-02-06 від 17.08.2022. У клопотанні було зазначено, що позивачем 17.12.2021 подано скаргу вих. № 16-12/21 від 16.12.2021 до ДПС України про перегляд податкових повідомлень-рішень від 04.11.2021 № , № , № , № , № , № , № , № , прийнятих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. У зв`язку з відсутністю відповіді на вказану скаргу, представник позивача звернувся до ДПС України з адвокатським запитом про надання копії рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги. Листом ДПС України вих. № 9305/6/99-00-06-02-02-06 від 17.08.2022 повідомлено представника позивача про те, що скарга позивача перебуває на розгляді, тобто рішення за результатами розгляду скарги не прийнято. Посилаючись на п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України та правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20, а також на ту обставину, що на дату звернення позивача до суду з даною позовною заявою процедуру адміністративного оскарження вказаних податкових-повідомлень рішень не закінчено, представник позивача зазначив, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовною заявою, тому відсутні підстави для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 зазначив, що стаття 122 КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами. Норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 Верховний Суд сформулював такий правовий висновок. Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з клопотання представника позивача та доданих до нього документів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік-Дніпро» використовувалася процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.11.2021 № , № , № , № , № , № , № , № . Скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення було направлено до ДПС України 17.12.2021.

З відповіді ДПС України вих. № 9305/6/99-00-06-02-02-06 від 17.08.2022 на адвокатський запит представника позивача вих. № 12/18-22 від 12.08.2022 вбачається, що скарга перебуває на розгляді, рішення про результати її розгляду буде направлено у строки та спосіб, передбачені чинним законодавством.

З урахуванням п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України, процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень, про визнання протиправними та скасування яких позивач подав до суду даний адміністративний позов, не закінчено.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 122 КАС України якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що відлік строку для оскарження до суду податкових повідомлень-рішень у разі використання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження) розпочинається з дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Проте, на час звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом таку процедуру не закінчено та з дня звернення позивача до ДПС України із скаргою на податкові повідомлення-рішення до дня звернення до суду з даним адміністративним позовом сплинув шестимісячний строк.

У встановлений судом строк позивачем не виконано ухвалу суду від 09.08.2022 не подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Беручи до уваги, що позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України дійшов висновку про повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська