Справа № 120/4877/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 серпня 2022 р. Справа № 120/4877/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмініум Лоджистікс" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмініум Лоджистік" (далі - ТОВ "Алюмініум Лоджистік" , позивач ) до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - комісія , відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - Головне управління ДПС у Вінницькій області, відповідач 2) , Державної податкової служби України (далі- ДПС України, відповідач 3) із позовом в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення №163672 від 08.12.2021 р. .;

- зобов 'язати виключити позивача з переліку платників податку , які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790307/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 01.12.2021 р. на суму 490 728 грн., в тому числі ПДВ 81 788 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790308/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 03.12.2021 р. на суму 515 112 грн., в тому числі ПДВ 85 852 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790312/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 10.12.2021 р. на суму 504 444 грн., в тому числі ПДВ 84 074 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790311/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 15.12.2021 р. на суму 501 396 грн., в тому числі ПДВ 83 566 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790309/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 21.12.2021 р. на суму 507 492 грн., в тому числі ПДВ 84 582 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790310/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 22.12.2021 р. на суму 513 588 грн., в тому числі ПДВ 85 598 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790346/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 24.12.2021 р. на суму 489 240 грн., в тому числі ПДВ 81 540 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790348/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 24.12.2021 р. на суму 380 520 грн., в тому числі ПДВ 63 420 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790306/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 27.12.2021 р. на суму 428 244 грн., в тому числі ПДВ 71 374 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790313/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 27.12.2021 р. на суму 455 676 грн., в тому числі ПДВ 75 946 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790349/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 28.12.2021 р. на суму 60 060 грн., в тому числі ПДВ 10 010 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення №3790347/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 29.12.2021 р. на суму 71 820 грн., в тому числі ПДВ 11 970 грн.;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №21 від 01.12.2021 р. на суму 490 728 грн., в тому числі ПДВ 81 788 грн. , реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №22 від 03.12.2021 р. на суму 515 112 грн., в тому числі ПДВ 85 852 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №23 від 10.12.2021 р. на суму 504 444 грн., в тому числі ПДВ 84 074 грн.;, реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №24 від 15.12.2021 р. на суму 501 396 грн., в тому числі ПДВ 83 566 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №25 від 21.12.2021 р. на суму 507 492 грн., в тому числі ПДВ 84 582 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №26 від 22.12.2021 р. на суму 513 588 грн., в тому числі ПДВ 85 598 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №27 від 24.12.2021 р. на суму 489 240 грн., в тому числі ПДВ 81 540 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №28 від 24.12.2021 р. на суму 380 520 грн., в тому числі ПДВ 63 420 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №29 від 27.12.2021 р. на суму 428 244 грн., в тому числі ПДВ 71 374 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №30 від 27.12.2021 р. на суму 455 676 грн., в тому числі ПДВ 75 946 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №31 від 28.12.2021 р. на суму 60 060 грн., в тому числі ПДВ 10 010 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН ;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №32 від 29.12.2021 р. на суму 71 820 грн., в тому числі ПДВ 11 970 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що спірними рішеннями його визнано платником податку на додану вартість, який відповідає критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач вважає рішення протиправними, оскільки в них не зазначено суть та характер порушення норм податкового законодавства, яка саме наявна податкова інформація, що стала підставою для прийняття рішень, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Також позивач вказує, що на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України направлено відповідачу документи, які підтверджували реальність господарських операцій. Проте, суб"єктом владних повноважень відмовлено у реєстрації накладних.

В свою чергу, ним виконано вимоги необхідні для реєстрації податкової накладної та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПК є протиправними та підлягають скасуванню

Ухвалою суду від 08.07.2022 р. відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.07.2022 р. надійшов відзив, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що згідно ПН/PK поданих на реєстрацію в ЄРПН ТОВ "Елі голд", ТОВ "Алмінієві стандарти" та ТОВ Профіль трейдінг. При цьому, позивач проводить реєстрацію податкових накладних на контрагента-покупця з номенклатурою товарів/послуг: піддон дерев`яний. Ліміт ТОВ "Елі голд" сформовано за рахунок придбання аналогічного товару, походження якого неможливо встановити по ланцюгу постачання. У зв`язку з вищезазначеним прийнято рішення щодо включення платника позивача в перелік ризикових платників згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також представник позивача зазначає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Окремо вказано на те, що позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних через те, що згідно даних ЄРПН вбачається перевищення обсягів реалізації товару (фанери) над обсягом придбання. Транспортування від постачальника товару не встановлено. Також зазначив, що повноваження щодо реєстрації податкової накладної є дискреційними.

До даного відзиву долучено відзив від ДПС України, в якому заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві ГУ ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою від 25.08.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та поновлено строк на оскарження рішення від 08.12.2021 р..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ "Алюмініум Лоджистік" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області. Основними видами діяльності є: код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами" , код КВЕД 47.59 "Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах".

08.12.2021 р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що діє при Головному управлінні ДПС у Вінницькій області, прийнято рішення №163672 про відповідність ТОВ "Алюмініум Лоджистік" критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з даним рішенням позивачем подано до ГУ ДПС у Вінницькій області звернення від 15.02.2022 р. за вих. №15/02/22 про прийняття рішення щодо невідповідності платника ПДВ критеріям ризиковості платника (письмові пояснення та копії первинних документів для розгляду питання щодо виключення ТОВ "Алюмініум Лоджистік" з переліку ризикових платників податку.

Розглянувши подані позивачем пояснення та копії документів Комісія Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.05.2022 №74522, відповідно до якого ТОВ "Алюмініум Лоджистік" відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податків". Так, у рішенні зазначено, що за результатами проведеного аналізу встановлено здійснення взаємооперацій з ризиковими контрагентами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступне.

01 липня 2021 року між ТОВ "Алюмініум Лоджистік" (постачальник) та ТОВ "Алюпро груп"(покупець) укладено договір поставки №АЛ-010721 предметом якого є поставка на адресу покупця товару в асортименті та кількості зазначеній в рахунках.

На виконання договору ТОВ "Алюмініум Лоджистік" здійснено поставку товару, а саме:

- фанери на суму 490 728 грн., в тому числі ПДВ 81 788 грн., що підтверджується видатковою накладною №380 від 01.12.2021 р.;

- фанери на суму 515 112 грн., що підтверджується видатковою накладною №381 від 03.12.2021 р.;

- фанери на суму 504 444 грн., в тому числі ПДВ 84 074 грн. що підтверджується видатковою накладною №382 від 10.12.2021 р.;

- фанери на суму 501 396 грн., в тому числі ПДВ 83 566 грн.що підтверджується видатковою накладною №383 від 15.12.2021 р.;

- фанери на суму 507 492 грн., в тому числі ПДВ 84 582 грн.що підтверджується видатковою накладною №384 від 21.12.2021 р.;

- фанери на суму 513 588 грн., в тому числі ПДВ 85 598 грн.що підтверджується видатковою накладною №385 від 22.12.2021 р.;

- алюмінієвої конструкції на суму 489 240 грн., в тому числі ПДВ 81 540 грн. підтверджується видатковою накладною №386 від 24.12.2021 р.;

- алюмінієвої конструкції на суму на суму 380 520 грн., в тому числі ПДВ 63 420 грн. підтверджується видатковою накладною №387 від 24.12.2021 р.;

- фанери на суму 428 244 грн., в тому числі ПДВ 71 374 грн. підтверджується видатковою накладною №388 від 27.12.2021 р.;

- фанери на суму 455 676 грн., в тому числі ПДВ 75 946 грн.підтверджується видатковою накладною №389 від 27.12.2021 р.;

- кутників ПАС -1095 на суму 60 060 грн., в тому числі ПДВ 10 010 грн. підтверджується видатковою накладною №390 від 28.12.2021 р.;

- П-подібний ПАС-1734, труби круглої на суму 71 820 грн., в тому числі ПДВ 11 970 грн. підтверджується видатковою накладною №391 від 29.12.2021 р.;

За наслідком проведення господарських операцій позивачем сформовано та направлено на реєстрацію наступні податкові накладні:

- №21 від 01.12.2021 р. на суму 490 728 грн., в тому числі ПДВ 81 788 грн.;

- №22 від 03.12.2021 р. на суму 515 112 грн., в тому числі ПДВ 85 852 грн.;

- №23 від 10.12.2021 р. на суму 504 444 грн., в тому числі ПДВ 84 074 грн.;

- №24 від 15.12.2021 р. на суму 501 396 грн., в тому числі ПДВ 83 566 грн.;

- №25 від 21.12.2021 р. на суму 507 492 грн., в тому числі ПДВ 84 582 грн.;

- №26 від 22.12.2021 р. на суму 513 588 грн., в тому числі ПДВ 85 598 грн.;

- №27 від 24.12.2021 р. на суму 489 240 грн., в тому числі ПДВ 81 540 грн.;

- №28 від 24.12.2021 р. на суму 380 520 грн., в тому числі ПДВ 63 420 грн.;

- №29 від 27.12.2021 р. на суму 428 244 грн., в тому числі ПДВ 71 374 грн.;

- №30 від 27.12.2021 р. на суму 455 676 грн., в тому числі ПДВ 75 946 грн.;

- №31 від 28.12.2021 р. на суму 60 060 грн., в тому числі ПДВ 10 010 грн.;

- №32 від 29.12.2021 р. на суму 71 820 грн., в тому числі ПДВ 11 970 грн..

03.02.2022 р. позивачем отримано квитанції, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним п.8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

04.02.2022 р. та 07.02.2022 р. товаристом надано письмові пояснення.

В подальшому, 11.02.2022 р. комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав що згідно бази даних вбачається значне перевищення обсягів реалізації товару (фанери ) над обсягом придбання, транспортування від постачальника не встановлено, а саме:

- №3790307/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 01.12.2021 р. на суму 490 728 грн., в тому числі ПДВ 81 788 грн.;

- №3790308/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 03.12.2021 р. на суму 515 112 грн., в тому числі ПДВ 85 852 грн.;

- №3790312/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 10.12.2021 р. на суму 504 444 грн., в тому числі ПДВ 84 074 грн.;

- №3790311/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 15.12.2021 р. на суму 501 396 грн., в тому числі ПДВ 83 566 грн.;

- №3790309/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 21.12.2021 р. на суму 507 492 грн., в тому числі ПДВ 84 582 грн.;

- №3790310/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 22.12.2021 р. на суму 513 588 грн., в тому числі ПДВ 85 598 грн.;

- №3790346/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 24.12.2021 р. на суму 489 240 грн., в тому числі ПДВ 81 540 грн.;

- №3790348/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 24.12.2021 р. на суму 380 520 грн., в тому числі ПДВ 63 420 грн.;

- №3790306/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 27.12.2021 р. на суму 428 244 грн., в тому числі ПДВ 71 374 грн.;

- №3790313/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 27.12.2021 р. на суму 455 676 грн., в тому числі ПДВ 75 946 грн.;

- №3790349/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 28.12.2021 р. на суму 60 060 грн., в тому числі ПДВ 10 010 грн.;

- №3790347/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 29.12.2021 р. на суму 71 820 грн., в тому числі ПДВ 11 970 грн.

На думку позивача, прийняті контролюючим органом рішення є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вимозі щодо скасування рішення №163672 від 08.12.2021 р. та зобов`язання виключити із відповідного переліку, суд керується наступними мотивами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Із процитованого видно, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 08.12.2021 р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №163672 про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку, зокрема пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі податкова інформація зазначено: п.8 наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування..

Водночас, у вищевказаному рішенні відповідачем, в рядку податкова інформація не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано контрагентів із яким такий укладено, конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Разом з тим Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 по справі №640/11321/20.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №163672 від 08.12.2021.

Оцінюючи доводи відповідача наведені у відзиві щодо того, що позивач здійснює операції із ТОВ "Елі голд", ТОВ "Алмінієві стандарти" та ТОВ Профіль трейдінг, які внесені в Журнал ризикових платників, то такі судом до уваги не приймаються, оскільки не покладені в основу спірного рішення .

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість слідує, що для його застосування господарська операція повинна відповідати одному із Критеріїв ризиковості здійснення такої операції, що є додатком 3 до Порядку №1165.

Так, у пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку йдеться про такий критерій, як у контролюючих органах наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За наведених обставин слід дійти висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що свідчить про те, що відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством.

При цьому право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 25.04.2018 у справі №826/1902/15, від 18.09.2018 у справі №818/398/15, від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18, оскільки остання сформульована при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №117, який станом на час прийняття оскаржуваного рішення у цій справі втратив чинність.

Отже, на даний час спірні правовідносини врегульовано Порядком №1165, згідно якого рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Окрім того, варто також врахувати, що оскаржуване рішення податкового органу породжують юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником, а тому доводи відповідача в цій частині є безпідставними.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення та його скасування.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, то таку також належить задовольнити, оскільки пункт 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, оскільки рішення про визначення ТОВ "Алюмініум Лоджистік" таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому зобов`язання відповідача виключити ТОВ "Алюмініум Лоджистік" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту порушеного права позивача.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині визнання протправними та скасування рішень про відмову в реєстрації ПК та зобов`язання зареєструвати накладні, суд вказує наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п. 14 Порядку №1246).

Аналогічні за змістом норми містить постанова КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Постанова №1165 ).

Так, відповідно до пункту 10 Постанови №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 постанови №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як видно із змісту квитанцій від 03.02.2022 р. по податковим накладним виписаним позивачем контролюючим органом сформовано висновки про відповідність останньої критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.8 "Критерії ризиковості платника податків".

Як зазначалось вище та видно із квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 2-4, 6-9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом МФУ 12.12.2019 № 520 (далі- Порядок №520) визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 13 Порядку №520).

Як встановлено судом, позивачем виписано податкові накладні за першою подією, а саме, у зв`язку із відвантаженням товару.

В підтвердження господарських операцій позивачем надано наступні документи: договір поставки №АЛ-010721 від 01.07.2021 р.; видаткові накладні №380 від 03.12.2021 р., №381 від 03.12.2021 р., №382 від 03.12.2021 р. , №383 від 15.12.2021 р., №384 від 21.12.2021 р. , №385 від 22.12.2021 р. , №386 від 24.12.2021 р., №387 від 24.12.2021 р. , №388 від 27.12.2021 р. , №389 від 27.12.2021 р. №390 від 28.12.2021 р., №391 від 29.12.2021 р.; акти приймання передачі товару до видаткових накладних №380 від 03.12.2021 р., №381 від 03.12.2021 р., №382 від 03.12.2021 р. , №383 від 15.12.2021 р., №384 від 21.12.2021 р. , №385 від 22.12.2021 р. , №386 від 24.12.2021 р., №387 від 24.12.2021 р. , №388 від 27.12.2021 р. , №389 від 27.12.2021 р. №390 від 28.12.2021 р., №391 від 29.12.2021 р.; рахунки на оплату №380 від 03.12.2021 р., №381 від 03.12.2021 р., №382 від 03.12.2021 р. , №383 від 15.12.2021 р., №384 від 21.12.2021 р. , №385 від 22.12.2021 р. , №386 від 24.12.2021 р., №387 від 24.12.2021 р. , №388 від 27.12.2021 р. , №389 від 27.12.2021 р. №390 від 28.12.2021 р., №391 від 29.12.2021 р.; ТТН №380 від 03.12.2021 р., №381 від 03.12.2021 р., №382 від 03.12.2021 р. , №383 від 15.12.2021 р., №384 від 21.12.2021 р. , №385 від 22.12.2021 р. , №388 від 27.12.2021 р. , №389 від 27.12.2021 р.

Із урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем виконано вимоги квитанції та надано необхідні відповідні пояснення і документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окремо суд вказує й на те, що комісія регіонального рівня, незважаючи на надання відповідних пояснень, прийняла спірні рішення, якими відмовила в реєстрації ПК сформованих товариством з підстав надання документів оформлених із порушенням законодавства.

У зв`язку із чим суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, розрахункових документів, документів підтвердження відповідності продукції.

Суд звертає увагу, що платником податку надано і письмові пояснення і відповідні документи.

Окремо суд зазначає, що рішення комісії не містить мотиви причин не прийняття до уваги письмових пояснень наданих позивачем стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній .

З цього приводу суд окремо зауважує, що податкові накладні виписані по першій події, а саме, постачанню/відвантаженню товару, про що надано відповідні документи.

Отже, комісія регіонального рівня безпідставно відмовила в реєстрації податкових накладних, незважаючи на те, що позивачем надано всі необхідні документи.

Відтак, оцінюючи оскаржувані рішення про відмову в реєстрації накладних, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржувані рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв, відтак, є протиправними та підляюгать скасуванню.

Суд вказує, що Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Варто також зауважити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Окремо щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Так, із положень частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Відтак, враховуючи, що судом встановлено протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та їх скасування, суд доходить висновку про необхідність проведення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю .

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 32 253 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 243, 245, 246, 250, 255 КАС України,

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 163672 від 08.12.2021 р.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмініум Лоджистік" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790307/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 01.12.2021 р. на суму 490 728 грн., в тому числі ПДВ 81 788 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790308/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 03.12.2021 р. на суму 515 112 грн., в тому числі ПДВ 85 852 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790312/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 10.12.2021 р. на суму 504 444 грн., в тому числі ПДВ 84 074 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790311/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 15.12.2021 р. на суму 501 396 грн., в тому числі ПДВ 83 566 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790309/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 21.12.2021 р. на суму 507 492 грн., в тому числі ПДВ 84 582 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790310/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 22.12.2021 р. на суму 513 588 грн., в тому числі ПДВ 85 598 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790346/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 24.12.2021 р. на суму 489 240 грн., в тому числі ПДВ 81 540 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790348/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 24.12.2021 р. на суму 380 520 грн., в тому числі ПДВ 63 420 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790306/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 27.12.2021 р. на суму 428 244 грн., в тому числі ПДВ 71 374 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790313/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 27.12.2021 р. на суму 455 676 грн., в тому числі ПДВ 75 946 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790349/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 28.12.2021 р. на суму 60 060 грн., в тому числі ПДВ 10 010 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3790347/39292307 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 29.12.2021 р. на суму 71 820 грн., в тому числі ПДВ 11 970 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 01.12.2021 р. на суму 490 728 грн., в тому числі ПДВ 81 788 грн. , реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 03.12.2021 р. на суму 515 112 грн., в тому числі ПДВ 85 852 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 10.12.2021 р. на суму 504 444 грн., в тому числі ПДВ 84 074 грн.;, реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 15.12.2021 р. на суму 501 396 грн., в тому числі ПДВ 83 566 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 21.12.2021 р. на суму 507 492 грн., в тому числі ПДВ 84 582 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 22.12.2021 р. на суму 513 588 грн., в тому числі ПДВ 85 598 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 24.12.2021 р. на суму 489 240 грн., в тому числі ПДВ 81 540 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 24.12.2021 р. на суму 380 520 грн., в тому числі ПДВ 63 420 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 27.12.2021 р. на суму 428 244 грн., в тому числі ПДВ 71 374 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 27.12.2021 р. на суму 455 676 грн., в тому числі ПДВ 75 946 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладнихподаткову накладну №31 від 28.12.2021 р. на суму 60 060 грн., в тому числі ПДВ 10 010 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32 від 29.12.2021 р. на суму 71 820 грн., в тому числі ПДВ 11 970 грн., реєстраційний номер документа в ЄРПН .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмініум Лоджистік" ( вул.К.Маркса, 42-а, м. Вінниця, ) витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 32 253 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні нуль копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмініум Лоджистік" ( вул.К.Маркса, 42-а, м. Вінниця, )

Відповідач 1: комісія Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Хмельницьке шосе, буд 7, м. Вінниця).

Відповідач 2: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач 3: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, код 43005393).

Повний текст рішення сформовано: 30.08.2022 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна