Справа № 733/475/22
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/7/22
Єдиний унікальний №733/475/22
Рішення

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що постановою інспектора роти патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Зігуна І.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАВ № 418770 від 27 липня 2022 року він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн, за те, що він 27.07.2022 року о 10-25 год на вул. Бунівка в м. Ічня керував транспортним засобом Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи на те права керування транспортним засобом, так як водійське посвідчення НОМЕР_2 дійсне до 28.12.2021 року, з чим він не згоден, оскільки у постанові не вірно зазначений номер його водійського посвідчення. Крім того, з урахуванням постанови КМУ № 184 від 03.03.2020 року «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» він має право керувати транспортними засобами у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану. З урахуванням викладеного просив скасувати постанову від 27 липня 2022 року серії БАВ № 418770, якою накладено на нього адміністративне стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 08 серпня 2022 року відкрите провадження по справі (а.с. 9).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, який повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Так як всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що постановою серія БАВ № 418770 від 27 липня 2022 року, винесеної інспектором з РПП ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Зіном І.М. накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 400 гривень за те, що останній 27.07.2022 року о 10-25 год на вул. Бунівка в м. Ічня керував транспортним засобом Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи на те права керування транспортним засобом, так як водійське посвідчення НОМЕР_2 дійсне до 28.12.2021 року, чим порушив п. 2.1 а ПДР (а.с. 5).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови КМУ № 184 від 03.03.2020 року «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» становлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Як убачається з копії посвідчення водія ОСОБА_1 , останнє видане йому 28.12.2019 року, яке дійсне до 28.12.2021 року.

Таким чином на день винесення постанови про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в останнього було в наявності видане вперше посвідчення водія України, строк дії якого закінчився.

Відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не було порушено вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху, так як на момент вчинення правопорушення діяла постанова КМУ № 184 від 03.03.2020 року, яка дозволяла останньому не період воєнного стану керувати транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 139, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 418770 від 27 липня 2022 року, винесену інспектором з РПП ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Зіном Ігорем Миколайовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місце знаходження: проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, .

Повне судове рішення виготовлено 31 серпня 2022 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик