Справа № 813/6371/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 813/6371/15 пров. № А/857/9432/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Святецького Віктора Валентиновича, Гудима Любомира Ярославовича, Довгополова Олександра Михайловича про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року про заміну строни виконавчого провадження у справі № 813/6371/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Судді Святецький В.В., Гудим Л.Я., Довгополов О.М. подали заяви про самовідвід з покликанням на обставини, які передбачені частиною другою статті 37 КАС України.

Так, вказані судді вже брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/6371/15 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року були скасовані постановою Верховного Суду від 27 січня 2022 року, а справа направлена до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

За наслідками нового розгляду Львівський окружний адміністративний суд 25 травня 2022 року постановив ухвалу з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №813/6371/15, яка є предметом апеляційного перегляду у цій справі.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно з вимогами частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяв про самовідвід суддів, враховуючи недопустимість повторної участі суддів Святецького В.В., Гудима Л.Я., Довгополова О.М. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяв про самовідвід цих суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 243, 248, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

заяви суддів Святецького Віктора Валентиновича, Гудима Любомира Ярославовича, Довгополова Олександра Михайловича про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов