Справа № 494/1090/22
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
01.09.2022
Справа № 494/1090/22
Провадження № 2-а/494/10/22
Р І Ш Е Н Н Я
01.09.2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Панчишина А.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Твердун Т.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Березівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, поліцейського Березівського ЦРПП ВП №1 Березівського РВП Гайдаржи Віталія Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Березівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, поліцейського Березівськог ЦРПП ВП №1 Березівського РВП Гайдаржи Віталія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №320624 від 10.08.2022 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що він 10.08.2022 року о 10:30 годин, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ модель 1102 державні номерні знаки НОМЕР_1 проїжджав блокпост №4 був зупинений поліцейським Березівського РВП ГУНП в Одеській області Гайдаржи Віталієм Петровичем для перевірки документів. Під час перевірки документів був наданий паспорт громадянина України, проте поліцейський вимагав надати посвідчення водія та технічний паспорт, Позивач виконав вимогу поліцейського та надав зазначені документи, в подальшому останній побачив, що посвідчення водія закінчило свою дію та поліцейський вирішив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має право керувати таким транспортним засобом та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Позивач стверджує, що із зазначеною постановою він погодитись не може, оскільки в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення та така постанова має бути скасована. Наголошує, що відповідно до змісту посвідчення водія НОМЕР_2 виданого йому, дія останнього закінчується 05.06.2022 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 року Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортним засобом особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. На момент винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності запроваджений воєнний стан продовжував свою дію.
Таким чином позивач вважає, що відповідно до чинного законодавства України він має право, керувати транспортним засобом за наявності у нього національного посвідчення водія України, виданого йому вперше навіть за умови, що його дія закінчилась.
Враховуючи наведене, просить скасувати винесену постанову та закрити провадження у справі.
Відповідачі не подали відзив на адміністративний позов у справі.
В судове засідання позивач не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
В судове засідання представник відповідачів не з`явився хоча судом відповідачі були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорта НОМЕР_3 .
Відповідно до змісту посвідчення водія НОМЕР_2 виданого позивачу, дія посвідчення закінчується 05.06.2022 року.
Згідно постанови БАВ №320624 від 10.08.2022р. ОСОБА_1 на автодорозі Т1611 керував транспортним засобом ЗАЗ моделі 1102 державні номерні знаки НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив миги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпаАП.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 2 Закону України Про дорожній рух законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Згідно ст. 4 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить:
підготовка проектів законів, нормативно-правових актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України;
визначення порядку видачі сертифікатів на здійснення діяльності, пов`язаної з виготовленням, ремонтом і експлуатацією транспортних засобів, перевезеннями вантажів і пасажирів, підготовкою водіїв, будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, іншими видами діяльності, що впливають на безпеку руху;
встановлення правил приймання іспитів із знань Правил дорожнього руху і навичок керування транспортними засобами;
встановлення єдиних вимог і затвердження типових навчальних програм для учасників дорожнього руху, формування належної дорожньої культури та організація навчання різних груп населення правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 15 Закону України Про дорожній рух особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.
Тобто, можливо дійти цілком аргументованого висновку про те, що порядок видачі посвідчення водія, надання дозволів на керування транспортними засобами регулюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.
24.02.2022року указом Президента України ОСОБА_3 №64/2022, затверджений Верховною Радою України, на території України було запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року 05:30 годин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 року Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортним засобом встановлено, що у період воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.
На момент винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності запроваджений воєнний стан продовжував свою дію.
Таким чином, відповідно до вищенаведеного позивач має право, керувати транспортним засобом за наявності у нього національного посвідчення водія України, виданого йому вперше навіть за умови, що його дія закінчилась.
Таким чином в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення та поліцейській не мав права розпочинати провадження про адміністративне правопорушення стосовно позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до змісту ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судовими витратами, зокрема, є витратами на правничу допомогу адвоката. На обгрнтування витрати на правничу допомогу позивачем надано належні та допустимі докази, а саме: довідку про обсяг виконаної роботи адвоката Таштанової О.Г. та Акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг), а відтак такі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області, поліцейського Березівського ЦРПП ВП №1 Березівського РВП Гайдаржи Віталія Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського Березівського ЦРПП ВП №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Гайдаржи Віталія Петровича серія БАВ №320624 від 10.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Панчишин А.Ю.