overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7478/22
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7478/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) інспектора взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пустового Віталія Вікторовича; 2) Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 159-162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 522/11475/22
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/314/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.08.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Матеріали позову суддя отримала 01.09.2022 року.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Питання щодо строків буде вирішуватись судом за розглядом справи по суті.

Керуючись ст.ст.19, 171, 288 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року.

Учасників справи негайно повідомити про прийняття позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи - шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскаржень рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.162КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 524/4571/22
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4571/22
Провадження № 2-а/524/105/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України. Підстав, передбачених ст. ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Предметом позову є скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Призначити у справі судове засідання на 05 вересня 2022 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2022 року подати відзив та письмові заперечення з відповідними доказами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого Апеляційного Адміністративного судупротягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 524/4572/22
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4572/22
Провадження № 2-а/524/106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України. Підстав, передбачених ст. ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Предметом позову є скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Призначити у справі судове засідання на 05 вересня 2022 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2022 року подати відзив та письмові заперечення з відповідними доказами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого Апеляційного Адміністративного судупротягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 199/6256/22
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 714/792/22
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/12/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.07.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.161 КАС України.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вищезазначена ухвала отримана представником позивача 27 липня 2022 року.

Станом на 26 серпня 2022 року позивач не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/2206/22
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2206/22
Провадження №2-а/149/46/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.09.2022 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Костюка Сергія Миколайовича до інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області Горкуша Дениса Петровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 № 788518 від 18.08.2022 року, -
До Хмільницького міськрайонного суду надійшов вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.
З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 447/845/22
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/845/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Венгер
Справа № 452/501/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/501/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" червня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника позивача Кота В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України «Львівська митниця», в.о. заступника начальника Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 245, 251, 256 КУпАП, ст. 9, 77, 78 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 470, 525, 526, 531 МК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України «Львівська митниця», в.о. заступника начальника Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, задовольнити.

Визнати протиправно та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби від 12 лютого 2016 року в справі № 0213/20917/16 про порушення ОСОБА_1 митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя