Справа № 520/1540/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 серпня 2022 року № 520/1540/22

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Батицької А.В.,

за участю представника позивача Третьякової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" (вул. Слобожанська, буд. 9, смт. Дворічна, Дворічанський район, Харківська область, 62702, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України , в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №281 від 26.01.2021 про відповідність ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість;

зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» з переліків платників податку, які відповідають ризиковості платника податку;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2021 №2959109/42775888, якими відмовлено ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393, місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних Фермерським господарством «АГРОЗЕМЛЯ» (ідентифікаційний код - 42775888) податкової накладної №1 від 12.01.21 календарною датою направлення до Єдиного реєстру податкових накладних;

визнати протиправною відмову Державної податкової служби України з приводу прийняття до Єдиного реєстру податкових накладних складеної Фермерським господарством «АГРОЗЕМЛЯ» (ідентифікаційний код - 42775888) податкової накладної №3 від 13.01.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) прийняти до Єдиного реєстру податкових накладних складеної Фермерським господарством «АГРОЗЕМЛЯ» (ідентифікаційний код - 42775888) податкової накладної №3 від 13.01.2021.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду, представником позивача 01.02.2022 року засобами електронного зв`язку надано докази сплати судового збору.

В той же час, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині вимог про оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №281 від 26.01.2021 про відповідність ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області виключити ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» з переліків платників податку, які відповідають ризиковості платника податку; відмови Державної податкової служби України з приводу прийняття до Єдиного реєстру податкових накладних складеної Фермерським господарством «АГРОЗЕМЛЯ» податкової накладної №3 від 13.01.2021, зобов`язання ДПС України прийняти до Єдиного реєстру податкових накладних складеної Фермерським господарством «АГРОЗЕМЛЯ» податкової накладної №3 від 13.01.2021, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та підстав для його поновлення, а також доказів існування відповідних поважних причин до суду на виконання ухвали від 25.01.2022 у строк, встановлений суддею, не надано.

Ухвалою судді від 15.02.2022 повернуто позовну заяву Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" в частині вимог про оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №281 від 26.01.2021 про відповідність ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області виключити ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» з переліків платників податку, які відповідають ризиковості платника податку; відмови Державної податкової служби України з приводу прийняття до Єдиного реєстру податкових накладних складеної Фермерським господарством «АГРОЗЕМЛЯ» податкової накладної №3 від 13.01.2021, зобов`язання ДПС України прийняти до Єдиного реєстру податкових накладних складеної Фермерським господарством «АГРОЗЕМЛЯ» податкової накладної №3 від 13.01.2021.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" (вул. Слобожанська, буд. 9, смт. Дворічна, Дворічанський район, Харківська область, 62702, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2021 №2959109/42775888, яким відмовлено ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» в реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43005393, місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних Фермерським господарством «АГРОЗЕМЛЯ» (ідентифікаційний код - 42775888) податкової накладної №1 від 12.01.21 календарною датою направлення до Єдиного реєстру податкових накладних.

Також ухвалою судді від 15.02.2022 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2022 о 10:30.

У зв`язку з початком 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та перебування м. Харкова в зоні бойових дій судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулося.

З огляду на обсяг позовних вимог щодо яких відкрите провадження у справі, заява про поновлення пропущеного строку щодо позовних вимог, подана позивачем 16.02.2022, тобто після винесення ухвали про відкриття провадження та повернення позовної заяви в частині вимог, щодо яких пропущено строк, судом не розглядається.

В судовому засіданні 26.08.2022 представник позивача Третьякова Н.Ю. - підтримала доводи позову, просила його задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань щодо причин неявки в судове засідання не надав.

Враховуючи приписи п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України, судом ухвалено проводити розгляд справи без участі представника відповідачів.

1.3. Обґрунтування позову, короткий зміст відзиву на позов.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подано податкову накладну № 1 від 12.01.2021, реєстрацію якої зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки прийняте рішення не є обґрунтованим.

Від представника відповідачів Зінченка В.І. 02.08.2022 до суду надійшов відзив, в якому представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач 1 (ГУ ДПС у Харківській області) діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкової накладної необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні Комісії, а для реєстрації податкової накладної ДПС України необхідним є повторний розгляд документів Комісією.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» () створено 27.01.2019 року, має в обробці понад 2712 гектарів оранки та є аграрним виробником.

Фермерське Господарство «АГРОЗЕМЛЯ» зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Основними видами діяльності позивача згідно КВЕД є:

Код 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

Код 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.30 відтворювання рослин; 01.46 вирощування свиней;

Код 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві;

Код 01.62 Допоможна діяльність у тваринництві;

Код 01.63 Післяурожайна діяльність;

Код 01.64 Оброблення насіння для відтворення;

Код 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук;

Код 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;

Код 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

Код 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

Код 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

Код 52.10 Складське господарство та інші.

Підприємство має і обробці 2712 гектарів оранки. Наявність можливостей для вирощування сільськогосподарських культур підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік ФГ «АГРОЗЕМЛЯ», а також звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» та відповідними квитанціями про їх подання.

У позивача наявні можливості для зберігання товару, що підтверджується наступним. Так, між ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» та ТОВ «СХІДЗЕРНОАЛЬЯНС» укладено договір №53/е від 03.08 2020 складського зберігання сільськогосподарської продукції. До договору сторонами погоджено специфікацію.

Крім того, між ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» та ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» було укладено договір зберігання №ХР-22/10-20 від 22.10.2020. Копії вказаних договорів долучені до матеріалів справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» (Постачальник) та ТОВ «КАІС АГРО» (Покупець) укладено Договір поставки №241220АЗ від 24.12.2020, відповідно до п 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар на умовах даного договору.

В пункті 1.2. сторони визначили характеристики товару: кукурудза 3 класу врожаю 2020 року.

Позивачем 28.12.2020 виписано рахунок на оплату № 5 на суму 13350000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2225000,00 грн на постачання 2000 тон кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року.

Відповідно до платіжного доручення від 28.12.2020 Покупець здійснив попередню оплату за товар в розмірі 6500000.00 грн.

За фактом попередньої оплати була виписана податкова накладна №5 від 28.12.2020, до вказаної ПН отримано квитанцію про прийняття документу. ПН була зареєстрована.

Відповідно до платіжного доручення від 29.12.2020 Покупець здійснив попередню оплату за товар в розмірі 3000000.00 грн.

За фактом попередньої оплати була виписана податкова накладна №6 від 29.12.2020, до вказаної ПН отримано квитанцію про прийняття документу. ПН була зареєстрована.

Відповідно до видаткової накладної №151 від 29 грудня 2020 року ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» передало ТОВ «КАІС АГРО» товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 100.11 тон на загальну суму 668234,26 грн., в тому числі ПДВ 111372.38 грн. Товар отримано за довіреністю №265 від 29.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі №КЕ200000569 від 29.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом Ков`яги елеватор та складською квитанцією ББ 066548 від 29.12.2020. За даним фактом було складено картку аналізу зерна №98 від 29.12.2020. Товар фізично переміщено не було, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №152 від 29 грудня 2020 року ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» передало ТОВ «КАІС АГРО» товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 407,435 т на загальну суму 2719628,63 грн, в тому числі ПДВ 453271,44 грн Товар отримано за довіреністю №264 від 29.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі №БПК-ОООО58 від 29.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією АЧ №588631 від 29.12.2020. За даним фактом було складено картку аналізу зерна №42 від 29.12.2020. Товар фізично переміщено не було, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №153 від 29 грудня 2020 року ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» передало ТОВ «КАІС АГРО» товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 214.579 т на загальну суму 1432314.83 грн., в тому числі ПДВ 238719,14 грн Товар отримано за довіреністю №263 від 29.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі ББ 177608 від 29.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією ББ №177608 від 29.12.2020. За даним фактом було складено картку аналізу зерна №42 від 29.12.2020. Товар фізично переміщено не було, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №154 від 29 грудня 2020 року ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» передало ТОВ «КАІС АГРО» товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 230.474 т на загальну суму 1538413,96 грн., в тому числі ПДВ 256402,33 грн. Товар отримано за довіреністю №262 від 29.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі БПК-000057 від 29.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією АЧ №589880 від 29.12.2020. Товар фізично переміщено не було, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №155 від 30 грудня 2020 року ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» передало ТОВ «КАІС АГРО» товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 151,378 т на загальну суму 1010448,16 грн , в тому числі ПДВ 168408,03 грн. Товар отримано за довіреністю №267 від 30.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі №4 від 30.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією БА №582149 від 30.12.2020. За даним фактом було складено картку аналізу зерна №168 від 30.12.2020. Товар фізично переміщено не було, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №156 від 30 грудня 2020 року ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» передало ТОВ «КАІС АГРО» товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 148,177 т на загальну суму 989081,47 грн., в тому числі ПДВ 164346,91 грн. Товар отримано за довіреністю №266 від 30.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі №КИ000000107 від 30.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією БА №261435 від 30.12.2020. За даним фактом було складено картку аналізу зерна №444 від 30.12.2020. Товар фізично переміщено не було, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Отже, обсяг постачання кукурудзи за вказаним договором станом на 11.01.2021 становив 1252,153 тони на загальну суму з ПДВ 8358121,312 грн. Сума отриманого на вказану дату авансу склала 9500000,00 грн.

12.01.2021 позивачем отримано авансовий платіж за товар від покупця на підставі платіжного доручення на суму 951197,00 грн.

Відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 ПКУ ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» було складено податкову накладну №1 від 12.01.2021 за першою подією (отримання авансу) та 26.01.2021 направлено її для реєстрації в Реєстрі податкових накладних.

До вказаної податкової накладної позивачем отримано квитанцію від 27.01.2021, відповідно до якої документ прийнято, реєстрацію зупинено. Як вбачається із квитанції, податковим органом встановлено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0500%. «Р»=0

На виконання Наказу Мінфіну №520 ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» направило на адресу ДПС повідомлення №0031 від 04.08.2021 із поясненнями щодо надання документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

До вказаного повідомлення позивачем було додано наступні документи:

Копія пояснення № 0031 від 04.08.021 р. - на 5 аркушах

Копія договору № 241220АЗ - 7 арк

Копія квитанцій про оплату - 3 арк

Копія видакової накладної 151 та додатків до неї - 5 арк

Копія видакової накладної 152 та додатків до неї - 5 арк

Копія видакової накладної 153 та додатків до неї- 4 арк

Копія видакової накладної 154 та додатків до неї - 4 арк

Копія видакової накладної 155 та додатків до неї - 5 арк

Копія видакової накладної 156 та додатків до неї - 6 арк

Копія видакової накладної 1 та додатків до неї - 4 арк

Копія вже зерсєстрованої в ЄРПН по договору ПН 5 - 3 арк

Копія вже зереєстрованої в ЄРПН по договору ПН 6 - 2 арк

Рішенням комісії ДПС від 09.08.2021 №2959109/42775888 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 12.01.2021 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів (послуг), зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зокрема, в рішенні податкового органу наголошено на відсутності первинних документів щодо постачання/придбання кукурудзи (звіти сільгосп виробника 29-СГ, 4-СГ, рахунок-фактура на оплату покупцю, банківські виписки щодо сплати за послуги оренди, транспортування, зберігання, обробки землі.

Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.08.2021 №2959109/42775888 незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм чинного законодавства, а тому таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку», відповідно до якого: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Крім того, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, яка саме податкова інформація стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної. Так саме і в ході розгляду справи відповідачем ГУ ДПС у Харківській області не надано до суду податкової інформації, яка була взята до уваги при зупиненні податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанціях на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення ФГ «Агроземля» було надано органу ДПС в електронному вигляді документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеній вище податковій накладній, а саме: пояснення № 0031 від 04.08.2021, копія Договіру поставки №241220АЗ від 24.12.2020 з ТОВ «КАІС АГРО» (Покупець), копії квитанцій про оплату за вказаним договором, які підтверджують наявність підстав для виписки спірної податкової накладної за подією авансового платежу, а також податкові накладні по попереднім поставкам за вказаним договором, які були зареєстровані в ЄРПН.

У спірному рішенні відмова в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2021 вмотивована ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема наголошено на відсутності первинних документів щодо постачання/придбання кукурудзи (звіти сільгосп виробника 29-СГ, 4-СГ, рахунок-фактура на оплату покупцю, банківські виписки щодо сплати за послуги оренди, транспортування, зберігання, обробки землі.

В той же час, позивач, отримавши рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не скористався правом адміністративного оскарження вказаного рішення до ДПС України, надавши перевагу судовому захисту.

На підтвердження реальності господарських операцій та з метою підтвердження реальності операції з постачання кукурудзи позивачем надано до суду договори між ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» та ТОВ «СХІДЗЕРНОАЛЬЯНС» вір №53/е від 03.08 2020 складського зберігання сільськогосподарської продукції, договір зберігання між ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» та ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» №ХР-22/10-20 від 22.10.2020, видаткові накладні про здійснення попередніх поставок за даним договором, платіжні доручення про оплату та податкові накладні щодо попередніх поставок, зареєстровані в ЄРПН, платіжне доручення на здійснення авансового платежу від 12.01.2021, на підставі якого виписано спірну податкову накладну, Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» за формою 29-сг, а також звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» за формою 4-сг та відповідними квитанціями про їх подання, які підтверджують зібрання позивачем врожаю кукурудзи у 2020 році у достатній кількості.

Вказані документи надані позивачем в порядку оскарження рішення відповідача в судовому порядку, при цьому позивач правом адміністративного оскарження не скористався та надав докази для скасування спірного рішення до суду.

Більш того, спірна податкова накладна була складена за першою подією отриманням авансу, постачання товару по вказаній операції відбулося пізніше, документи щодо отримання попередньої оплати, підстави її отримання (копії договору, видаткові накладні на попередні поставки та оплата за них) подавалися першому відповідачу разом з Повідомленням, однак не були враховані ним при прийнятті рішення.

З урахуванням змісту та обсягу податних позивачем документів для розблокування спірної податкової накладної суд вважає необґрунтованими вимоги спірного рішення щодо необхідності подання банківських виписок щодо сплати за послуги оренди, транспортування, зберігання, обробки землі, оскільки вказані документи безпосередньо не стосуються спірної господарської операції.

Крім того, позивачем за фактом попередньої оплати за договором поставки між ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» (Постачальник) та ТОВ «КАІС АГРО» (Покупець) №241220АЗ від 24.12.2020 була виписана податкова накладна №5 від 28.12.2020, до вказаної ПН отримано квитанцію про прийняття документу. ПН була зареєстрована. Також, за фактом попередньої оплати була виписана податкова накладна №6 від 29.12.2020, до вказаної ПН отримано квитанцію про прийняття документу. ПН була зареєстрована. В подальшому позивачем було здійснено поставку товару за вказаними зареєстрованими накладними, що підтверджується копіями видаткових накладних, наданих до матеріалів справи, які в тому числі надавалися позивачем на розблокування податкової накладної.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, частково не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до повідомлень первинні документи спростовують доводи відповідача щодо непідтвердження поданими документами реальності господарської операції.

Суд зазначає, що копії наданих з боку ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору поставки позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішення від 09.08.2021 №2959109/42775888, яким відмовлено ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» в реєстрації податкової накладної №1 від 12.01.2021.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 від 12.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.01.2021, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України щодо сплаченого позивачем судового збору за позовну вимогу, яка розглядалася судом.

Щодо позовних вимог, стосовно яких судом повернуто позовну заяву, позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про повернення судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7443,00 як за три позовні вимоги, в той же час, судом розглядалася тільки одна вимога немайнового характеру (скасування рішення) та похідна вимога (про зобов`язання вчинити дії). Відтак судовий збір підлягає розподілу в сумі 2481,00 грн шляхом стягнення на користь позивача з кожного з відповідачів по 1240,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" (вул. Слобожанська, буд. 9, смт. Дворічна, Дворічанський район, Харківська область, 62702, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2021 №2959109/42775888, яким відмовлено ФГ «АГРОЗЕМЛЯ» в реєстрації податкової накладної №1 від 12.01.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393, місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Фермерським господарством «АГРОЗЕМЛЯ» (ідентифікаційний код - 42775888) податкову накладну №1 від 12.01.2021 календарною датою направлення до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" (вул. Слобожанська, буд. 9, смт. Дворічна, Дворічанський район, Харківська область, 62702, ) у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" (вул. Слобожанська, буд. 9, смт. Дворічна, Дворічанський район, Харківська область, 62702, ) у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.09.2022.

Суддя Білова О.В.