Справа № 160/13002/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року Справа 160/13002/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в м.Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової застави, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним акт № 2032/134/ від 18.10.2016р. про порушення податкового законодавства в частині неподання до податкової декларації про майновий стан за 2015 рік на загальну суму 167 854,47 грн. і військового збору за 2015 рік на загальну суму 12 634,76 грн.

- визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення: форма «ПС» № від 11.01.2017 року на суму 170 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 209 818,99 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 15 793,45 грн.

- визнати неправомірною та скасувати податкову вимогу від 24.02.2017 року №724-17/65 на суму 259 379,23 грн.

- визнати неправомірними та скасувати акт опису майна № 713 від 25.05.2022р. про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1

- скасувати реєстрацію податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.05.2022р. за № 29845194 вчинену реєстратором Буглак В.М.

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 виключивши податковий борг.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Згідно матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із цим позовом просить суд визнати неправомірним акт №2032/134/ від 18.10.2016р. про порушення податкового законодавства в частині неподання до податкової декларації про майновий стан за 2015 рік на загальну суму 167 854,47 грн. і військового збору за 2015 рік на загальну суму 12 634,76 грн., визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення: форма «ПС» № від 11.01.2017 року на суму 170 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 209 818,99 грн.; форма «Р» №віл 11.01.2017 року на суму 15 793,45 грн. та визнати неправомірною та скасувати податкову вимогу від 24.02.2017 року №724-17/65 на суму 259 379,23 грн.

Однак, з позовом позивач звернувся до суду 25.08.2022 року, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

При цьому в позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувані рішення та вимога на адресу позивача не надсилались та не були отримані.

Разом з тим, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року в адміністративній справі №804/5590/17 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа - Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 259 379,23 грн. на користь державного бюджету.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у справі №804/5590/17, позивач у квітні 2020 року оскаржив його до Третього апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, оскільки позивач був учасником справі №804/5590/17 він ще у квітні 2020 року дізнався або принаймні повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем не надано заяву про поновлення строку з доказами поважності причин такого пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2481,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві заявлені три позовні вимоги майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 11.01.2017 року на суму 170 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 209 818,99 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 15 793,45 грн , 1 % від вказаної суми складає 2257,82 грн.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн. (2481,00 грн. х 0,4).

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, щодо визнання неправомірним акту № 2032/134/ від 18.10.2016р. про порушення податкового законодавства в частині неподання до податкової декларації про майновий стан за 2015 рік на загальну суму 167 854,47 грн. і військового збору за 2015 рік на загальну суму 12 634,76 грн, та визнання неправомірним та скасування акту опису майна № 713 від 25.05.2022р. про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1 .

Сплаті підлягає судовий збір за кожну немайнову вимогу, так як ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн. (2481,00 грн. х 0,4) позивачу за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 1984,00 грн.

Відтак, позивачу за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, потрібно сплатити 4241,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, в підтвердження сплати судового збору за даним позовом позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 28.07.2022 року №5420-4755-0842-0277 на суму 992,40 грн., та квитанцію про сплату судового збору від 28.07.2022 року №1824-7619-6104-3521 на суму 2593,79 грн.

Разом з тим, згідно довідки відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року №1191 вказані квитанції прикріплені та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/11349/22, яка перебуває в провадженні судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Отже, доказів сплати судового збору за подання даного позову, що розглядається судом, позивачем не надано.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом є наступними:

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області, Чучел.р./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової застави, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин в частині позовних вимог, щодо:

- визнання неправомірним акту № 2032/134/ від 18.10.2016р. про порушення податкового законодавства в частині неподання до податкової декларації про майновий стан за 2015 рік на загальну суму 167 854,47 грн. і військового збору за 2015 рік на загальну суму 12 634,76 грн.;

- визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень: форма «ПС» № від 11.01.2017 року на суму 170 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 209 818,99 грн.; форма «Р» № від 11.01.2017 року на суму 15 793,45 грн.;

- визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 24.02.2017 року №724-17/65 на суму 259 379,23 грн.;

- доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 4241,82 грн.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець