Справа № 640/21141/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ № 640/21141/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду в порядку спрощеного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення за №22/6-2360 від 04.06.2021 із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати здійснити відповідний перерахунок.

У позовній заяві позивач як на обґрунтування наявності підстав для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення визначеного в довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 04.06.2021 № 22/6-2360 посилається на те, що до здійснення перерахунку в 2018 році нарахування пенсії йому здійснювалось із розрахунку 90% сум грошового забезпечення та після здійснення відповідного перерахунку розмір його пенсії склав 70% грошового забезпечення. При цьому дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90 % до 70% позивачем не оскаржуються та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що до здійснення перерахунку пенсії в 2018 році розрахунок його пенсії здійснювався виходячи з 90% суми грошового забезпечення.

Також позивач у позовній заяві просить суд здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум без застосування обмежень максимального розміру пенсії та обмежень виплати суми підвищення.

У той же час позивачем не оскаржуються дії відповідача щодо обмеження виплати суми підвищення чи обмеження його пенсії максимальним розміром та не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідачем здійснювалось обмеження його пенсії максимальним розміром.

З огляду на зазначене, для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо наявності факту нарахування йому пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення до 01.01.2018, обмеження його пенсії максимальним розміром, дати з якої він вважає відповідачем було неправомірно здійснено нарахування його пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та які саме обмеження виплати було застосовано при виплаті йому пенсії. Також суд дійшов висновку про необхідність отримання від відповідача письмових пояснень з відображенням в них дати призначення пенсії позивачу та всіх даних щодо здійснених йому перерахунків пенсії з зазначенням загального проценту розрахунку пенсії від заробітку та підстав його застування у відповідному розмірі, та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження викладених в поясненнях фактів та копії пенсійної справи позивача.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду письмові пояснення та відповідні документи на підтвердження викладених в них фактів з відображенням в них інформації щодо:

- наявності факту нарахування йому пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення до 01.01.2018;

- обмеження розміру його пенсії максимальним розміром;

- дати з якої він вважає відповідачем було неправомірно здійснено нарахування йому пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення;

- які конкретно обмеження виплати було застосовано при виплаті йому пенсії.

2. Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати через канцелярію суду:

- письмові пояснення з відображенням в них дати призначення пенсії ОСОБА_1 та всіх даних щодо здійснених йому перерахунків пенсії з зазначенням загального проценту розрахунку пенсії від заробітку та підстав його застування у відповідному розмірі, та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження викладених в поясненнях фактів, у тому числі документу на підставі якого позивачу було призначено пенсію;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов