Справа № 299/3838/22
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 299/3838/22
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

"02" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Мірошниченка Олександра Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАР №5636786 від 20 липня 2022 року за ч.2 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся у Виноградівський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Мірошниченка О.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАР №5636786 від 20.07.2022 року за ч.2 ст.140 КУпАП.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.08.2022 року дану справу передано на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

01 вересня 2022 року справу розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст.161 КАС України, з наступних підстав.

ОСОБА_1 оскаржує постанову серії ЕАР №5636786 від 20 липня 2022 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що постанова була винесена у присутності ОСОБА_1 та вручена йому у день винесення, про що свідчить його підпис у постанові. До суду ОСОБА_1 подав позов 03.08.2022 року, а не протягом 10 днів з дня винесення та вручення йому копії постанови.

Тобто, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому позивачем до позову не додано заяви про поновлення цього строку із вказівкою на поважність причин пропуску та наведенням відповідних доказів. Докази поважності пропуску строку звернення в суд з даним позовом до позовної заяви також не додано.

Відповідно до ч.1 ст.122 та ч.1 ст.123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Мірошниченка Олександра Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАР №5636786 від 20 липня 2022 року за ч.2 ст.140 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських