Справа № 560/18224/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа №560/18224/21

адміністративне провадження №К/990/21412/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення №15 від 02.07.2021 року Головного управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу факту виконання підземних робіт в шахті ім. Ілліча з 25.11.1988 р по 09.12.1988 р, електрослюсарем, 23.03.1989р по 23.06.1989р електрослюсарем, з 24.06.1989р по 27.06.1991р-час проходження строкової служби в армії, з 26.08.1991р по 10.09.1992р гірничим монтажником, майстром, з 25.10.1993р по 14.11.1994р гірчичним робітником III р., що відноситься до особливо шкідливих і особливо важких умов праці Списків №1 та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу на підземних гірничих робіт в шахті ім. Ілліча м. Стаханов (м. Кадіївка) Луганської обл., періодів з 25.11.1988р по 09.12.1988р, електрослюсарем, 23.03.1989р по 23.06.1989р електрослюсарем, з 24.06.1989р по 27.06.1991 - час проходження строкової служби в армії, з 26.08.1991 р по 10.09.1992р гірчичним монтажником, майстром, з 25.10.1993р по 14.11.1994р гірчичним робітником III р., що відноситься до особливо шкідливих і особливо важких умов праці Списків № І та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 24, ст. 45, пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.06.2021 року, тобто з дня звернення до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 02.07.2021 року №15 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за пільговими умовами, періоди роботи з 25.11.1988 по 09.12.1988, 23.03.1989 по 23.06.1989, з 24.06.1989 по 27.06.1991, з 26.08.1991 по 10.09.1992, з 25.10.1993 по 14.11.1994 та призначити пенсію на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення за її призначенням з 25.06.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.08.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2021 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1452,80 грн. ((2270 грн х 0,4) х 200 %) х 0,8.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко