Справа № 536/949/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 536/949/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про відміну рішення як протиправного та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якій просять:

- зобов`язати Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області, як засновника Максимівського ліцею Піщанської сільської ради, вчинити дії, спрямовані на відновлення діяльності Максимівського ліцею в повному обсязі згідно статуту затвердженого рішенням 41 сесії 7 скликання Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.06.2019, а саме, відновити навчання дітей в 10-11 класах ліцею та прийняти дітей позивачів до 10 класу Максимівського ліцею;

- відмінити рішення 10 сесії 8 скликання Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 14.09.2021 "Про початок проведення оптимізації мережі закладів освіти Піщанської сільської ради" як таке, що має неоднозначне тлумачення та є протиправним.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.08.2022 адміністративну справу за підсудністю направлено до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 26.08.2022 та розподілена судді Гіглаві О.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, таких відомостей подана позовна заява не містить.

Поряд з цим, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Отже, з огляду на приписи вказаних норм при поданні цього позову немайнового характеру кожен з позивачів мав сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та надати до суду окремі платіжні документи, що підтверджують оплату такого судового збору окремо кожним з позивачів.

Разом з тим, до позовної заяви додано лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн одним позивачем ОСОБА_1 .

Тобто, при зверненні з позовною заявою до суду судовий збір позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в належному розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір", не сплачено.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про відміну рішення як протиправного та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

- позовної заяви та її копії для відповідача, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачам.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особам, які подали позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава