Справа № 443/986/22
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/986/22
Провадження №2-а/443/19/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №336080 від 28.07.2022,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) подав до суду позовну заяву, відповідачем у якій зазначено Відділення поліції №1 Стрийського РУ ГУНП Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Садова, 4), у якій просить поновити пропущений строк на оскарження постанови серія БАБ №336080 від 28.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та скасувати цю постанову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Вивчивши наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд доходить переконання, що ці причини є поважними, тому наявні обґрунтовані підстави для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом. Підстав для залишення справи без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зауважує, що позивач не подавав клопотання про порядок розгляду справи. Також, суд зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності, за характером спірних правовідносин та предметом доказування не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, перелік яких визначений статтею 222 КУпАП.

Відповідно до вимог частини 2 статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами частини 1 статті 1 ЗУ «Про національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з положеннями частини 1 статті 13 Закону України «Про національну поліцію», систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (частини 1 статті 15 Закону України «Про національну поліцію»).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Національної поліції у Львівській області зареєстроване як юридична особа за організаційно-правовою формою як орган державної влади.

Оскаржувана постанова винесена поліцейським СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Богданом М.В. Водночас, Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке, у свою чергу, є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Львівській області, що є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що належним відповідачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до частини 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, при цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №813/2950/16.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що оскаржувана постанова від 28.07.2022 винесена інспектором СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від імені органу Національної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 48, 171, 257, 260, 262, 263, 268, 286 КАС України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №336080 від 28.07.2022.

Відкрити провадження у справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №336080 від 28.07.2022 призначити до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на 29.09.2022 о 09 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Залучити до участі у справі №443/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №336080 від 28.07.2022 Головне управління Національної поліції у Львівській області як другого відповідача.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, надіславши також відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів