Справа № 280/8521/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 280/8521/20

провадження № К/9901/36350/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Панченко О.М., Іванова С.М., Чередниченка В.Є. від 29 липня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку про заробіток для обчислення пенсії за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, яку видано на підставі актів виконаних робіт за трудовими угодами. Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року відповідно до наданої довідки, оскільки довідка не підтверджується первинними документами. Не погодившись із рішенням відповідача про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовом.

Зважаючи на встановлені обставини, доводи учасників справи, вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи є довідка про розмір заробітної плати, видана на підставі трудових угод та актів виконаних робіт за трудовими угодами, підтвердженою первинними документами?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови враховувати при обчисленні позивачу пенсії за віком дохід (заробітну плату) за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, виплачений на підставі трудових угод та актів про закінчення виконання робіт, укладених мною із ПрАТ «Токмацький КШЗ»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком, з моменту її призначення, з урахуванням доходу (заробітної плати) за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, виплаченого на підставі трудових угод та актів закінчення виконання робіт, укладених із ПрАТ «Токмацький КШЗ», який зазначений у довідці ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27 квітня 2020 року № 27/04-03 та виплатити позивачу недоотриманні суми пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови враховувати при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком дохід (заробітну плату) за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, виплачений на підставі трудових угод та актів про закінчення виконання робіт, укладених ОСОБА_1 із ПрАТ «Токмацький КШЗ».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, з 01 листопада 2020 року, з урахуванням доходу (заробітної плати) за період з 01.06.1995 по 31.05.2000, виплаченого на підставі трудових угод та актів закінчення виконання робіт, укладених ОСОБА_1 із ПрАТ «Токмацький КШЗ», який зазначений у довідці ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27 квітня 2020 року № 27/04-03, та виплатити позивачу недоотриманні суми пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача про відсутність первинних документів про нарахування заробітної плати та страхових внесків до Пенсійного фонду України є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а саме копіями трудових договорів та актів про закінчення виконаних робіт по трудовому договору, зі змісту яких вбачається, що оплата за виконані роботи проводиться після підписання вищевказаних актів про закінчення робіт, при цьому у трудових угодах та актах містяться суми заробітної плати, що належали до виплати та були виплачені бригаді по закінченню обумовлених робіт.

4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дані, зазначені у довідці про заробіток для обчислення пенсії ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27 квітня 2020 року № 27/04-03, не підтверджені первинними документами. Надані ПрАТ «Токмацький КШЗ» трудові угоди за 1995 - 2000 роки не містять відомостей про нарахування заробітної плати, нарахування та утримання внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Надані позивачем копії трудових угод та актів виконаних робіт за 1995 - 2000 роки вказаних відомостей також не містять та за своїм змістом не є первинними документами про нараховану та сплачену підприємством заробітну плату.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, призначену на підставі заяви від 28 травня 2020 року.

8. При поданні до відповідача заяви про призначення пенсії за віком від 28 травня 2020 року позивач додав до заяви довідку про заробітну плату ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27 квітня 2020 року № 27/04-03 про нарахування позивачу доходу (заробітної плати) за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, яку не було враховано під час призначення пенсії позивачу.

9. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27 квітня 2020 року № 27/04-03 про заробіток для обчислення пенсії за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, яку видано на підставі актів виконаних робіт за трудовими угодами.

10. Токмацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 04 листопада 2020 року повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року відповідно до довідки ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27 квітня 2020 року № 27/04-03, оскільки згідно із записами у трудовій книжці за період з 15 вересня 1994 року по 06 листопада 2002 року ОСОБА_1 працював в ПМП «Електрон». Водночас довідка про заробітну плату від 27 квітня 2020 року № 27/04-03 видана ПрАТ «Токмацький КШЗ». Крім того, дані паспорта по члену бригади « ОСОБА_2 » (мова оригіналу) не співпадають з паспортними даними, які надані для призначення пенсії. Відповідно до акта зустрічної перевірки № 38942/4 від 19 серпня 2020 року довідка ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27 квітня 2020 року № 27/04-03 не підтверджується первинними документами, у зв`язку з чим відділом з питань перерахунку пенсій № 14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення № 18 від 16.09.2020 про відмову у перерахунку пенсії.

11. Не погодившись із рішенням відповідача про відмову у перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26 лютого 2019 року у справі № 808/1771/18, від 07 червня 2018 року у справі № 588/818/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17, від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17 в частині застосування частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

13. Скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, оскільки у судів попередніх інстанцій відсутня усталена судова практика у застосуванні до спірних правовідносин частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, в частині підтвердження довідки про заробітну плату конкретними документами, зокрема, трудовою угодою та актом приймання передачі.

14. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, у якому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що відомості, зазначені у довідці від 27 квітня 2020 року № 27/04-03, не підтверджено первинними документами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

15. Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

16. Згідно із пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

17. Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

18. Єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

19. Як убачається з довідки ПрАТ «Токмацький КШЗ» про заробіток для обчислення пенсії від 27 квітня 2020 року № 27/04-03, вона видана на підставі актів виконаних робіт за трудовими угодами за 1995 - 2000 роки.

20. Первинними документами, які підтверджують нарахування та сплачену підприємством заробітної плати працівнику є, зокрема розрахунковий лист, виписка з особового рахунку, розрахунково-платіжна відомість, відомість на виплату готівки, видатковий касовий ордер.

21. На переконання Суду, трудові угоди та акти виконаних робіт за трудовими угодами не є первинними документами, які підтверджують нарахування та сплачену підприємством заробітної плати працівнику.

22. Зважаючи на те, що суми заробітної плати, зазначені у довідці ПрАТ «Токмацький КШЗ» про заробіток для обчислення пенсії від 27 квітня 2020 року № 27/04-03 не підтверджено первинними документами, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням зазначеної довідки.

23. Твердження позивача проте, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26 лютого 2019 року у справі № 808/1771/18, від 07 червня 2018 року у справі № 588/818/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17, від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17 в частині застосування частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1не знайшли підтвердження у ході розгляду справи.

24. Як у справах № 808/1771/18, № 686/6278/17, так у цій справі (№ 280/8521/20 ), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

25. Визначаючи зміст поняття «подібність правовідносин», Велика Палата Верховного Суду у пункті 32 постанови від 27 березня 2018 у справі № 910/17999/16, пункті 38 постанови від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/7 та пункті 40 постанов від 25 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16 виходила з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

26. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 у справі № 757/31606/15-ц).

27. Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України презюмує застосування норм права саме у подібних правовідносинах.

28. Касаційне провадження у цій справі відкрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення, на думку позивача, не враховують висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №818/585/17 та від 27.10.2020 у справі №804/3566/17.

29. У справах № 588/818/17 та № 358/1179/17 Верховним Судом сформовано висновок про те, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період. Тобто довідка про розмір заробітної плати, видана на підставі відомостей, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період вважається підтвердженою первинними документами.

30. Натомість у цій справі (№ 280/8521/20 ) спірним є питання чи є довідка про розмір заробітної плати, видана на підставі трудових угод та актів виконаних робіт за трудовими угодами, підтвердженою первинними документами.

31. Наведене дає підстави колегії суддів стверджувати, що у справах № 588/818/17 та № 358/1179/17, розглянутих Верховним Судом у касаційному порядку, та у справі, яка розглядається (№ 280/8521/20 ), наявне різне правове регулювання спірних відносин, у зв`язку з чим такі не можна визнати подібними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, при дотриманні норм процесуального права; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець