Справа № 420/15398/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
при секретарі: Сініцин А.С.
позивач: не з`явився
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 206479,90 грн., -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 206479,90 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року задоволено частково позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, а саме стягнуто з фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму заборгованості по податку на нерухоме манно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 206479,92 грн. (двісті шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 92 коп.) на бюджетний рахунок UA0015664, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Городнє/18010300.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

17.08.2022 року від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, у якій останній просить: вiдстрочити виконання рiшення Одеського окружного адмiнiстративного суду від 28.10.2021 у справі № 420/15398/21 терміном на 1 (один) рiк - до 31.08.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено про відсутність коштів для виконання рiшення, а майно яке є у заявника в наявності і за яке нарахований податок на нерухомість, використовується в виробничому процесi пiдприємства, засновником та директором якого є ОСОБА_2 (ПП «ТОПРАК АГРО»).

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2022 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання 30.08.2022 року з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстроченні виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникнення спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи, або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо чи інші надзвичайні події тощо (частини друга та третя ст. 378 КАС України).

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З аналізу цієї норми видно, що для відстрочення або розстрочення виконання рішення підставою є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим. Такою обставиною для відстрочення чи розстрочення виконання рішення може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо, підтверджене відповідними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. Обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Суд вирішує питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника. Відстрочення або розстрочення виконання рішення здійснюється у виняткових випадках.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду заявник посилається на скрутне фінансове становище, проте, не надає жодних доказів свого скрутного фінансового становища. При цьому, суд зазначає, що податковий борг, що був предметом спору у справі № 420/15398/21 виник ще за період 2018-2020 років.

Суд вказує на те, що несплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Таким чином, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів неможливості виконання рішення суду, або його ускладнення, ані певного економічного обґрунтування, яке б свідчило про можливість погашення ним податкового боргу у майбутньому.

Приймаючи до уваги той факт, що спірні правовідносини стосуються сплати грошових зобов`язань до Державного бюджету України, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення у справі №420/15398/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 206479,90 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.09.2022 року.

Суддя Самойлюк Г.П.