Справа № 400/1402/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1402/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії щодо відмови провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України в період з 10.03.2015 року по 30.04.2018 року з врахуванням 01.01.2008 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення; зобов`язання провести нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України в період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року з врахуванням 01.01.2008 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_4

не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та справу призначено в порядку письмового провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що наказами Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.03.2022 року № 84, від 01.04.2022 року № 102 «Про визначення районів ведення бойових дій» встановлено, що районом проведення бойових дій у період з 25.02.2022 року є Миколаївська область.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 було зазначено, що позивач по справі ОСОБА_1 має статус військовослужбовця та проходить дійсну військову службу за мобілізацією в ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі Збройних Сил України, що переведенні на воєнний стан.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з ст. 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Вказана стаття не містить такої підстави для зупинення провадження, як закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю сторін, на яку посилається відповідач.

В свою чергу, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, у своєму клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_4 не зазначає як введення воєнного стану в Україні та переведення ІНФОРМАЦІЯ_1 на воєнний стан перешкоджає та унеможливлює участь у судовому розгляді справи, а тому положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Щодо посилань апелянта на одну із обставин щодо зупинення провадження у справі -знаходження позивача по справі у лавах Збройних Сил України, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивачем не виявлено бажання щодо зупинення провадження у справі.

У клопотанні заявник не навів жодних переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість апеляційного розгляду справи через введення воєнного стану.

Колегія суддів зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, що має наслідком відмову у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 291, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотанні про зупинення провадження у справі № 400/1402/22 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.