Справа № 131/561/22
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 Справа № 131/561/22 2022 року

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та інспектора ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Настича Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАП №5575148 від 06 липня 2022 року, яку склав інспектор ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Настич Сергій Леонідович,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та інспектора ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Настича С.Л. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАП №5575148 від 06 липня 2022 року, яку склав інспектор ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Настич С.Л.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та інспектора ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Настича С.Л.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач поліцейський роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капрал поліції Білик Б.В., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Також слід зазначити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена інспектором ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Настичем С.Л. і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає, що до участі в справі його слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та інспектора ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Настича Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАП №5575148 від 06 липня 2022 року, яку склав інспектор ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Настич Сергій Леонідович - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: