Справа № 400/3364/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2022 р. № 400/3364/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601,

провизнання незаконним та скасування наказ від 12.03.2022 року № 90; визнання незаконним та скасування наказ від 12.03.2022 року № 133 о/с; поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач) про визнання незаконними та скасування наказів відповідача від 12.03.2022 № 90 та від 12.03.2022 № 133 о/с, а також про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.08.2022 та 31.08.2022 представник відповідача подав до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Заяви обґрунтовані тим, що позивач подав позов з пропущення строків звернення до адміністративного суду. У заявах зазначено, що 12.03.2022 о 15.08 через месенджер «WhatsApp» начальник Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковник Беленко В.П. надіслав позивачу для ознайомлення сканкопії наказів Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 12.03.2022 № 90 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 12.03.2022 № 133 о/с. Таким чином, на думку відповідача, позивач ознайомився з оскаржуваними наказами 12.03.2022.

Відтак з поданих в паперових копіях представником відповідача електронних доказів слідує, що позивач був ознайомлений з оскаржуваними наказами 12.03.2022.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивача зазначив, що копію оскаржуваного наказу від 12.03.2022 № 133 о/с він отримав 03.06.2022, що підтверджується його особистим підписом на зазначеному наказі (а.с. 25). При цьому в позовній заяві позивач не зазначив дату, коли він ознайомився з наказом відповідача від 12.03.2022 № 90, а також те, що 12.03.2022 йому через месенджер «WhatsApp» було надіслано оскаржувані накази.

З вищевикладеного слідує, що позивач подав позов з порушенням строків звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/3364/22.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук