Справа № 140/16179/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16179/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «АВГ КАРС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовною заявою до приватного підприємства «АВГ КАРС» (далі ПП «АВГ КАРС») про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП «АВГ КАРС» на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.11.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Волинській області було видано наказ від 11.11.2020 №2399 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АВГ КАРС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за лютий серпень 2020 року.

З метою вручення наказу від 11.11.2020 №2399 та ознайомлення з направленням на перевірку від 11.11.2020 №1964 та від 11.11.2020 №1963 щодо проведення позапланової документальної перевірки ПП «АВГ КАРС» працівниками управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області відповідно до статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України 12.11.2020 було здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «АВГ КАРС»: 45625, Волинська область, село Струмівка, вулиця Рівненська, будинок 74.

12.11.2020 працівниками ГУ ДПС у Волинській області було встановлено, що ПП «АВГ КАРС» працює дистанційно, у зв`язку з карантинними заходами.

13.11.2020 уповноваженим представником Колбом С.О., який діє згідно ордеру про надання правової допомоги серії АС №1011364 від 13.11.2020 на підставі договору про надання правової допомоги №01/01-19 від 02.01.2019 ПП «АВГ КАРС» отримано копію вищезазначеного наказу №2399 від 11.11.2020. Разом з тим, представник позивача вказав, що відмовляється від допуску до проведення перевірки, у зв`язку із неправомірно виданим наказом на проведення документальної позапланової перевірки ПП «АВГ КАРС».

Враховуючи зазначені обставини 13.11.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АВГ КАРС» №449.

Вищевказані факти унеможливлюють проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. На підставі вищевикладеного, о 11 год. 00 хв. 16.11.2020 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. З огляду на наявність спору про право контролюючий орган просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ПП «АВГ КАРС» у загальному порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/16004/20.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 поновлено провадження у даній справі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що наказом Міністерства фінансів України №632 від 14.07.2017 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків (далі- Порядок).

Згідно пункту 3 розділу IV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків встановлено, що Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто під підпис платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Зазначив, що контролюючим органом, не надіслано (не вручено) рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.11.2020, чим порушено пункт 94.6 статті 94 ПК України та пункт 3 розділу IV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, а відтак саме рішення прийнято з порушенням чинного законодавства, а тому суду слід відмовити у підтвердженні його обґрунтованості.

Представник відповідача вказав, що пунктом 2 результативної частини рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.11.2020 посадовою особою контролюючого органу прийнято рішення надіслати рішення з вимогою заборони відчуження (здійснення будь-яких інших операцій) майна ПП «АВГ КАРС», без попередньої згоди відповідного органу ДПС.

Проте, позивачем цього зроблено не було, ані рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.11.2020, ані вимоги заборони відчуження (здійснення будь-яких інших операцій) майна ПП «АВГ КАРС», без попередньої згоди відповідного органу ДПС, не було вручено відповідачу та не надіслано поштою.

Вважає, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.11.2020, прийняте з порушенням чинного законодавства, а відтак застосування адміністративного арешту майна є неможливим.

Разом з тим, зауважив, що відповідно до положень пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

За правилами підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 вказаного Кодексу припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

У разі якщо майно платника податків звільняється з під адміністративного арешту у випадку, визначеному, зокрема, пунктом 94.19.1, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється (пункт 94.21 статті Кодексу).

При встановленні обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків перевірці підлягає накладення арешту саме в межах вказаного 96-ти годинного строку та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим.

Вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення статті 94 ПК України пов`язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов`язків.

Рішенця про застосування адміністративного арешту манна платника податків прийнято 16.11.2020, проте позивач звернувся до суду вже після спливу строку в 96 годин, а відтак арешт вже є припиненим, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Волинській області було видано наказ від 11.11.2020 №2399 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АВГ КАРС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за лютий серпень 2020 року. Дата початку перевірки 12.11.2020, тривалість перевірки: 5 робочих днів.

З метою вручення наказу від 11.11.2020 №2399 та ознайомлення з направленням на перевірку від 11.11.2020 №1964 та від 11.11.2020 №1963 щодо проведення позапланової документальної перевірки ПП «АВГ КАРС» працівниками управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області відповідно до статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України 12.11.2020 було здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «АВГ КАРС»: 45625, Волинська область, село Струмівка, вулиця Рівненська, будинок 74.

12.11.2020 працівниками ГУ ДПС у Волинській області було встановлено, що ПП «АВГ КАРС» працює дистанційно, у зв`язку з карантинними заходами.

13.11.2020 уповноваженим представником Колбом С.О., який діє згідно ордеру про надання правової допомоги серії АС №1011364 від 13.11.2020 на підставі договору про надання правової допомоги №01/01-19 від 02.01.2019 ПП «АВГ КАРС» отримано копію вищезазначеного наказу №2399 від 11.11.2020. Разом з тим, представник позивача вказав, що відмовляється від допуску до проведення перевірки, у зв`язку із неправомірно виданим наказом на проведення документальної позапланової перевірки ПП «АВГ КАРС».

У зв`язку із не допуском до проведення перевірки було складено відповідний акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АВГ КАРС» від 13.11.2020 №449.

Враховуючи вищенаведені обставини начальник ГУ ДПС у Волинській області о 11:00 16.11.2020 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «АВГ КАРС».

Податковий орган звернувся до суду в загальному порядку з вимогами про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржено в судовому порядку наказ ГУ ДПС у Волинській області від 11.11.2020 №2399. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №140/16004/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ПП «АВГ КАРС» в задоволенні позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За приписами абзаців першого - третього пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Відповідно до абзаців першого - третього пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Згідно із підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з: відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Отже, за наявності відповідних умов, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов`язковому порядку протягом 96 годин. Відсутність протягом вказаного строку відповідного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим зумовлює звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків та унеможливлює його повторне накладення з тих саме підстав. При встановленні обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків перевірці підлягає накладення арешту саме в межах вказаного 96-ти годинного строку та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим. Вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення статті 94 ПК України пов`язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов`язків (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №140/2485/18, від 24.04.2020 у справі №805/4974/18-а та ін., та враховуються при вирішенні цієї справи).

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України та правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для задоволення позову, оскільки ГУ ДПС у Волинській області звернулося до суду із позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП «АВГ КАРС», накладеного рішенням керівника контролюючого органу від 16.11.2020 та протягом 96 годин судом не перевірено обґрунтованість цього рішення, а застосований вказаним рішенням адміністративний арешт, в силу вимог підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 ПК України, на момент звернення до суду вважається припиненим.

Керуючись статтями 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан 4, )

Відповідач: приватне підприємство «АВГ КАРС» (45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, будинок 74, )

Суддя В.В. Дмитрук