Справа № 200/3458/22
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Справа№200/3458/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецької області, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 05.01.2021 по 31.08.2021 та з 01.11.2021 по 31.01.2022 у сумі 83 995,56 грн.;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецької області виплати ОСОБА_1 заборгованість з пенсії у розмірі 83 995,56 грн., що утворилась за період з 05.01.2021 по 31.08.2021 та з 01.11.2021 по 31.01.2022.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.06.2022 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 27.05.2022, надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.08.2022 відповідач надав до суду докази по справі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Донецьким окружним адміністративним судом від 11.05.2021 ухвалено рішення у справі № 200/2416/21-а, відповідно до якого задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 24.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запиом на отримання довідки про доходи пенсіонера відповідно до рішення Донецького окружного адміністративногосуду від 11.05.2021. На що відповідач листом від 21.10.2021 за вих. № 15809-15183/Д-15/8-0500/21 повідомив, що в серпні 2021 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі рішення від 11.05.2021 у справі № 200/2416/21-а та з 05.01.2021 розмір пенсії позивача становить 11775,83 грн., який йому почали перераховувати з вересня 2021 року.

Разом із цим, позивач зазначає, що внаслідок неправомірного рішення та бездіяльності відповідача, що полягає у свідомому створенні заборгваності із виплати пенсії позивачу на виконання судового рішення від 11.05.2021, станом на 01.02.2022 перед позивачем утворилась заборгованість із виплати пенсії у розмірі 83 995,56 грн., що складається із: 54 390,07 грн. - заборгованість за період з 05.01.2021 по 31.08.2021; 9921,83 грн. - заборгованість за листопад 2021 (11775,83 - 1854,00); 19 683,66 грн. - заборгованість за грудень/2021 - січень/2022 (11775,83 - 1934,00) х 2.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача та такою, що порушує його конституційні права. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, із заявами та клопотаннями протягом розгляду справи до суду не звертався.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, що підтверджується матеріалами справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №200/2416/21-а, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.01.2021 року №53 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII Про державну службу.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу № 889-VIII від 10.12.2015 року з зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи ОСОБА_1 на посадах в органах місцевого самоврядування, а саме: з 21.07.2001 року по 17.12.2020 року.

24.09.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із запитом в якому просив, зокрема, надати довідку про доходи, як пенсіонера, з урахуванням перерахунку пенсії, здійсненого на виконання рішення Донецького окружного адміністративногосуду від 11.05.2021 у справі №200/2416/21-а.

21.10.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№15809-15183/Д-15/8-0500/21 надало відповідь на запит позивача в якій зазначило, зокрема, наступне.

В серпні 2021 року з 05.01.2021, враховуючи висновки суду у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №200/2416/21-а, позивачу проведено перерахунок пенсії.

Після перерахунку розмір пенсії позивача з 05.01.2021 складає 11775,83 грн. в тому числі:

- середньомісячний заробіток - 19626,39 грн.;

- загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 60%;

- розмір пенсії - 11775,83 грн.

Новий розмір пенсії позивач отримав у вересні 2021 року.

В результаті розрахунку згідно рішення суду за період з 05.01.2021 по 31.08.2021 сформувалась доплата в сумі 54390,07 грн., яка обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Доплата за рішенням суду як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду України та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного ресурсу.

29.10.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою в якій просив, зокрема, негайно виплатити на його користь заборгованість із виплати нарахованої пенсії з 05.01.2021 по 31.08.2021 у розмірі 54390,07 грн.

21.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення №96, яким відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, та в якому зазначило, зокрема, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №200/2416/21-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року з зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи ОСОБА_1 на посадах в органах місцевого самоврядування, а саме: з 21.07.2001 року по 17.12.2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі №200/2416/21-а апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 11.05.2021 у справі №200/2416/21-а про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі - повернуто апелянту.

Відповідно до пунктів 10 та 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 на призначення пенсії відповідно до сатті 37 Закону України «Про державну службу» №3723 мають право чоловіки по досягненню 62 років, які 01.05.2016 - на день набрання чинності Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015:

- мають не меньше 20 років стажу на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723 та актами Кабінету Міністрів України;

- займають посади державної служби та мають не менш, як 10 років стажу на посадах, державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723 та актами Кабінету Міністрів України.

На виконання рішення суду повторно розглянуто заяву про призначення пенсії, а саме переведення з иенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015. До стажу державної служби зараховано періоди з 21.07.2001 по 17.12.2020. Таким чином, стаж роботи на посадах державної служби складає 26 років 04 місяці 16 днів.

При призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 оклад державного службовця визначено «0», оскільки, судом не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Розмір пенсії із розрахунку 60% від заробітку складає 0. Встановлена доплата до прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність в розмірі 1769,00 грн. Станом на 05.01.2021 розмір пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 4502,05 грн.

На підставі вищевикладеного відповідачем прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 у зв`язку з недоцільністю.

Позивач, не погодившись з такою бездіяльністю відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI (далі - Закон № 1058).

Відповідно до статті 5 Закону № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною другою статті 46 Закону №1058-VI передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Судом встановлено, що відповідач у листі «Про виконання вимог ухвали суду» від 17.08.2022 вих.№0500-2206-7/50417 заперечує щодо наявності заборгованості перед позивачем з виплати пенсії, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 №200/2416/21-а.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону №1058-IV, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, законодавчого визначення умов і порядку здійснення загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом, та обов`язковості фінансування за рахунок коштів Пенсійного фонду витрат, пов`язаних з виплатою пенсій та наданням соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Зокрема, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом (пункт 1 частини першої вказаної статті).

Пунктом 9 частини першої статті 16 Закону №1058-IV передбачено, що застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

За правилами частини першої статті 47 № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 13 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як встановлено судом вище, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на виконання рішення суду від 11.05.2021 у справі №200/2416/21-а повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, а саме переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015, та за результатами такого розгляду прийняло рішення від 21.07.2022 №96 про відмову в перерахунку пенсії, яким відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 у зв`язку з недоцільністю.

Крім того, відповідач в рішенні від 21.07.2022 №96 зазначив, що при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 оклад державного службовця визначено «0», оскільки, судом у рішенні від 11.05.2021 у справі №200/2416/21-а не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Розмір пенсії із розрахунку 60% від заробітку складає 0. Встановлена доплата до прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність в розмірі 1769,00 грн. Станом на 05.01.2021 розмір пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 4502,05 грн.

Разом із цим, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.07.2022 №96 позивачем не оскаржується, та доказів скасування такого рішення суду не надано.

За таких обставин, наявними матеріалами справи не підтверджено наявність у позивача заборгованості з пенсії у розмірі 83995,56 грн., що утворилась за період з 05.01.2021 по 31.08.2021 та з 01.11.2021 по 31.01.2022, оскільки, рішенням від 21.07.2022 №96 про відмову в перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 у зв`язку з недоцільністю.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності, що полягає у невиплаті позивачу заборгованості з пенсії за період з 05.01.2021 по 31.08.2021 та з 01.11.2021 по 31.01.2022 у сумі 83995,56 грн., суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 19, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29.08.2022.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Арестова