Справа № 640/6605/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 липня 2022 року м. Київ № 640/6605/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням суду від 28.06.2022 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) від 25.11.2021 року №47 "про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 "; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23 листопада 2021 року з урахуванням стажу роботи за Списком №1, що включає період навчання з 01.09.1985 року по 30.06.1989 року, проходження служби з 29.06.1989 по 06.06.1991 року, та період роботи з 27.08.1991 року по 14.07.1997 року; присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40грн.

06 липня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 12000,00грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами 1 - 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовку справи до розгляду в суді здійснював адвокат Забуга Алла Іванівна, яка діє на підставі ордеру Серії АА №1196103 від 16.02.2022 та Договору №2021-12-08/1 про надання юридичних послу від 08.12.2021.

Так, відповідно до п. 1.1.1 вказаного Договору, Адвокат здійснює підготовку та подачу до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення ГУ ПФУ у м. Києві №47 "про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " від 25.11.2021.

Пунктом 1.2 вказаного Договору визначено, що Клієнт зобов`язується своєчасно приймати та сплачувати правову допомогу, що надається йому Адвокатом згідно умов цього Договору, а також добросовісно виконувати всі інші зобов`язання по Договору в обсязі, в строки та терміни, що встановлені Договором.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 23.02.2022, сторони домовились, що сума гонорару (винагороди) на виконання Адвокатом доручення, визначеного в п. 1.1 Договору складає 8000,00грн. та включає оплату роботи Адвоката по виконанню наступних доручень: Адвокат здійснює підготовку та подачу до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення ГУ ПФУ у м. Києві №47 "про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " від 25.11.2021.

Оплата зазначеного у п. 1 даної Угоди гонорару (винагороди) здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката одним платежем за результатами розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям рішення по справі, але у будь-якому разі не пізніше 31 грудня 2022 року.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 12.05.2022, сторони домовились, що сума гонорару (винагороди) на виконання Адвокатом доручення, визначеного в п. 1.1 Договору складає 4000,00грн. та включає оплату роботи Адвоката по виконанню наступних доручень: ознайомлення з відповіддю на відзив, підбір судової практики на підтвердження позиції позивача, підготовку та подачу до Окружного адміністративного суду міста Києва відповіді на відзив, що поданий ГУ ПФУ у м. Києві по адміністративній справі №640/6605/22 (головуючий суддя Амельохін В.В.); у відповідності до положень ст. 182 КАС України адвокат здійснює направлення відповіді на відзив засобами поштового зв`язку за місцем знаходження відповідача.

Оплата зазначеного у п. 1 даної Угоди гонорару (винагороди) здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката.

Оплата вказаних послуг підтверджується виписками по поточному рахунку адвоката Забуги А.І. за 12.05.2022 на суму 4000,00грн. та за 04.07.2022 на суму 8000,00грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд звертає увагу, що розмір витрат на правову допомогу, який підлягає розподілу не є обґрунтованим (12000,00грн.) та підлягає зменшенню, оскільки є завищеним з огляду на те, що сама позовна заява стосується типового спору, який не потребує залучення значних зусиль. Крім того, доказів до позову на підтвердження правової позиції чи жодних інших доказів, які б потребували часу для їх збирання до позову додано не було, даний спір є справою незначної складності (зважаючи на предмет спору та учасників справи).

Отже, проаналізувавши надані докази, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку щодо можливості задовольнити клопотання про стягнення витрат на правову допомогу частково.

За висновком суду, належною до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сумою судових витрат на професійну правову допомогу є 3 000,00 гривень.

Керуючись статтями 132, 134, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №640/6605/22 задовольнити частково.

Присудити з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу у розмір 3 000,00грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін