Справа № 340/212/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/212/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року

у справі № 340/212/22

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 13.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №67306599.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі №340/212/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Судом зазначено, що наказ Голови Служби безпеки України від 30.12.2020 №1831-ОС/дск про скасування наказу від 23.10.2014 №10/12-ос, в частині звільнення позивача та зарахування його у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області не є та не може бути поновленням на посаді. Суд першої інстанції зазначив, що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. В свою чергу, суд врахував, що матеріали справи не містять доказів того, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для перевірки виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №823/1295/15 ДСК у повному обсязі. Відтак, суд дійшов висновку, що у державного виконавця при прийнятті оскаржуваної постанови були відсутні підстави для закриття виконавчого провадження і державний виконавець діяв не в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а тому права та свободи позивача порушені з боку відповідача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі № 340/212/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на виконання рішення суду. Крім того, відповідач зазначає, що керуючись вимогами п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону «Про виконавче провадження», 13.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець не порушував вимоги закону.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 №823/1295/15 ДСК позовні вимоги позивача задоволено частково визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 23 жовтня 2014 року №10/12-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року та зобов`язано Службу безпеки України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області допустити до негайного виконання.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №823/1295/15 ДСК виданий 19.10.2021 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. 28.10.2021р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №823/1295/15 ДСК виданий 19.10.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23 жовтня 2014 року.

01.12.2021 на адресу відділу надійшов лист Служби безпеки України від 24.11.2021 за №11/7254, яким повідомлено про виконання рішення суду, зокрема зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 823/1295/15, наказом Голови Служби безпеки України від 30.12.2020 № 1831-ОС/дск було скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 23.10.2014 № 10/12-ос, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області. Цим же наказом ОСОБА_1 було зараховано у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області з підпунктом «б» пункту 48 (у зв`язку з проведенням організаційних заходів згідно з розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України від 08.01.2014 № 1/ДСК) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України з 24.10.2014 до 24.01.2015.

Також 04.06.2021 на адресу Міністерства юстиції України направлений лист про відкликання з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборон.

Листом від 14.06.2021 № 233/15529-26-21/13 Міністерство юстиції України поінформовано Службу безпеки України про вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомостей стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону, 13.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №67306599. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження та вважаючи її незаконною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404) визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до приписів ч.1. ст. 1 Закону України від 25.03.1992 №2229-ХІІ Служба «Про Службу безпеки України» (далі Закон №2229-ХІІ), Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Приписами ст. 20 Закону №2229-ХІІ встановлено, що умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками-військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.

Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262/2007 затверджено Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (далі Положення № 1262/2007).

Згідно пп. «б» п. 48 № 1262/2007, зарахування військовослужбовців Служби безпеки України у розпорядження прямих начальників (командирів) допускається, зокрема, у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів - до 3 місяців.

Наказом Служби безпеки України від 14.10.2008 №772 затверджено Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (далі Інструкція №772).

Пунктом 4.9 Інструкції №772 визначено, що зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників - це визначення їх тимчасового службово-посадового становища, коли вони проходять військову службу у підпорядкуванні відповідних начальників, але без призначення на конкретні посади.

Зарахування у розпорядження відповідних начальників (із зазначенням їх конкретних посад) проводиться наказами по особовому складу з обов`язковим визначенням дати початку та закінчення терміну розпорядження та доводиться до відома військовослужбовців, які зараховані в зазначене розпорядження, їх начальниками в установленому порядку.

Начальники, у розпорядженні яких перебувають військовослужбовці, зобов`язані організовувати їх службову діяльність, здійснювати контроль за нею відповідно до вимог військових статутів Збройних Сил України, Вони зобов`язані своєчасно, до закінчення терміну перебування в розпорядженні, ініціювати призначення таких військовослужбовців на відповідні посади чи у разі наявності підстав вживати заходів щодо їх звільнення з військової служби. Рішення щодо подальшого службового використання військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні Голови Служби безпеки України або його заступників, приймаються відповідно Головою Служби безпеки України або його заступниками за погодженням з ним. Управління роботи з особовим складом здійснює загальний контроль за дотриманням встановлених термінів перебування військовослужбовців Служби безпеки України у розпорядженні відповідних начальників, а стосовно військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні Голови Служби безпеки України, також вносить пропозиції щодо їх подальшого службового використання.

Згідно п. 4.10 Інструкції № 772, зарахування військовослужбовців у розпорядження прямих начальників у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів (пп. «б» п. 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України) здійснюється у разі звільнення їх з посад у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням у Службі безпеки України або її органах, підрозділах, закладах, установах інших організаційних заходів (зміна організаційно-штатної побудови, передислокація, перерозподіл функціональних обов`язків та наявних сил у зв`язку із зміною покладених завдань, здійснення планових та позапланових переміщень військовослужбовців по службі у зв`язку з проведенням загальної ротації кадрів) відповідно до актів законодавства України та нормативно-правових актів чи інших розпорядчих документів Служби безпеки України, якими визначаються мета, зміст та терміни проведення цих заходів.

При комплектуванні вакантних посад в органах, підрозділах, закладах, установах у першу чергу розглядаються питання про призначення на ці посади військовослужбовців, посади яких скорочуються або які зараховані в розпорядження відповідних начальників у зв`язку з проведенням організаційних заходів. Їх призначення на посади здійснюється відповідно до вимог пунктів 1.3, 4.3 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.

Пунктом 4.10 Інструкції № 772, також передбачено, що у разі відсутності в органі, підрозділі, закладі, установі рівної посади, яку займав військовослужбовець до зарахування в розпорядження, керівник цього органу, підрозділу, закладу, установи не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку перебування військовослужбовця в розпорядженні організовує через Управління роботи з особовим складом підбір відповідних посад у системі Служби безпеки України з урахуванням його фахової підготовки, досвіду та напряму роботи, результатів попередньої діяльності. Зазначені заходи не проводяться у випадку прийняття посадовою особою, визначеною у пункті 67 Положення, рішення про задоволення клопотання (поданого рапорту) військовослужбовця, який зарахований у розпорядження, про звільнення з військової служби у Службі безпеки України у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

У разі неможливості призначення військовослужбовця, який перебуває в розпорядженні у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, на рівну посаду він призначається на нижчу посаду (не більше як на один ступінь, а за його бажанням чи згодою згідно з поданим рапортом - на будь-яку іншу нижчу) або підлягає звільненню з військової служби в установленому порядку.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм колегія суддів дійшла висновку про те, що особа, яка зарахована у розпорядження відповідного начальника є військовослужбовцем, який тимчасово проходить військову службу у підпорядкуванні відповідного начальника, але без призначення на конкретну посаду.

Відтак, враховуючи зазначені приписи Положення № 1262/2007 та Інструкції № 772, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що наказ Голови Служби безпеки України від 30.12.2020 №1831-ОС/дск про скасування наказу від 23.10.2014 №10/12-ос, в частині звільнення позивача та зарахування його у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області не є поновленням позивача на посаді. Натомість, доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Разом з тим, відповідачем не подано до матеріалів справи доказів видання наказу про поновлення позивача на посаді.

З огляду на це, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач не довів здійснення державним виконавцем всіх необхідних заходів для перевірки виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №823/1295/15 ДСК у повному обсязі. Відтак, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача про дотримання державним виконавцем положень Закону №1404.

Колегія суддів вважає, що за наслідками прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження рішення суду залишилось невиконаним, що унеможливлює закінчення виконавчого провадження.

Апеляційний суд зазначає, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Частиною 1. п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404 встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Приписами ч.1 ст. 41 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача є визнання спірної постанови протиправною та її скасування.

Згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі № 340/212/22 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі № 340/212/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко