Справа № 420/25579/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 серпня 2022 року м. Одеса
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, у розмірі 77% грошового забезпечення, визначеного у новій Довідці про розмір грошового забезпечення від 10.08.2021 за №33/28-2096 за листопад 2019 року виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», за прирівняною посадою поліцейського у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 за №2262-ХІІ, ст.9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 за №2011-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум, а також щодо відмови здійснити виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.12.2019 по дату перерахунку пенсії разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати»;
- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, у розмірі 77% грошового забезпечення, визначеного у новій Довідці про розмір грошового забезпечення від 10.08.2021 за №33/28-2096 за листопад 2019 року виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», за прирівняною посадою поліцейського у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 за №2262-ХІІ, ст.9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 за №2011-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум, а також здійснити виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.12.2019 по дату перерахунку пенсії разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Рішенням суду від 06.05.2022 року адміністративний позов задоволено частково.
25.08.2022 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про виправлення описки у виконавчих листах іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути позивачу заяву про виправлення описки у виконавчих листах.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов