Справа № 380/5096/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року

справа №380/5096/22

провадження № П/380/5121/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» (місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Котика, 7, оф. 204, ) (далі позивач, ПП БК «Престиж Буд Стиль») звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659А/2, ) (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №344176 від 12.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.01.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у львівській області Державної служби з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №344176 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає зазначені в постанові доводи відповідача безпідставними, оскільки на час проведення перевірки він не був перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому не міг бути притягнутим до відповідальності. Крім того позивач зазначає, що у відповідь на лист відповідача про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства повідомив відповідача про те, що транспортний засіб марки DAF н.з. НОМЕР_1 не належить позивачу та він не має жодного відношення до такого транспортного засобу. Позивач вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду.

Ухвалою судді від 09.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

23.11.2021 ТзОВ «ТІМ-БУД» виконувало вантажне перевезення автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією товарно-транспортною накладною №1 від 23.11.2021. Відповідно до товарно-транспортної накладної автомобільним перевізником зазначено ТзОВ «ТІМ-БУД», замовником ПП БК «Престиж Буд Стиль».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки DAF модель FTXF 105 реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено ТзОВ «ОЛАНТА ЛОГІСТИК»

23.11.2021 на автодорозі Н-10 Стрий Чернівці с. Підлісся на підставі направлення на перевірку від 22.11.2021 № 013765, державними інспекторами Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Івано-Франківська область) було зупинено транспортний засіб DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою проведення перевірки транспортного засобу на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (Івано-Франківська область) складено акт №324141 від 23.11.2021, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не оформлено картку водія обліку режиму праці та відпочинку до цифрового тахографа, роздруківка даних робочого часу водія з цифрового тахографа.

Відповідач листом № 24-1/21-1 від 13.12.2021 згідно з п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, запросив позивача на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Вказав короткі відомості щодо справи про порушення:

- дата проведення перевірки 23.11.2021;

- місце проведення перевірки Івано-Франківська область;

- проведено перевірку транспортного засобу DAF р.н.з. НОМЕР_1 ;

- складено акт перевірки № 324141.

Листом від 15.12.2021 № 692-1/21-1 позивач повідомив відповідача про те що він не має жодного відношення до транспортного засобу марки DAF р.н.з. НОМЕР_1 , який зазначений в запрошенні.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування до Приватного підприємства Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» адміністративно-господарських штрафів: №344176 від 12.01.2022 за порушення, передбачене абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 39 і 48)) - у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Згідно з ст. 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст. 33 Закону № 2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з ст. 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

За правилами ст. 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону № 2344-ІІІ встановлено відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як підтверджено матеріалами справи, під час здійснення перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено порушення автомобільним перевізником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, що і стало підставою для винесення оскаржуваної постанови № 344176 від 12.01.2022.

Водночас, за визначенням, наведеним у ст. 1 Закону № 2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Зі змісту вказаної норми слідує, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Отже, приписами ст. 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено наявність спеціального суб`єкта відповідальності - автомобільного перевізника.

Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363).

Згідно з визначеннями, наведеними у главі 1 Правил № 363, перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Як слідує із копії товарно-транспортної накладної № 1 від 23.11.2021, яка є обов`язковим документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, водій ОСОБА_1 на автомобілі DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу з с. Фитьків Надвірняський район до м. Львів, Шевченка, 321, вантажовідправником якого вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ГРАВЕЛ», а автомобільним перевізником ТОВ «ТІМ-БУД».

Із аналізу змісту товарно-транспортної накладної судом встановлено, що автомобільним перевізником було ТОВ «ТІМ-БУД».

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач є автомобільним перевізником в розумінні Закону від 05.04.2001 № 2344-III, а тому суд дійшов висновку, що посадові особи відповідача діяли без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваних рішень.

Викладене жодним чином не спростоване відповідачем.

Крім того, доказів того, що водій відмовився надати документи, які могли б встановити дійсного перевізника, представником відповідача надано також не було.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивач не був належним суб`єктом відповідальності, в розумінні ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови № 344176 від 12.01.2022. З огляду на викладене суд не надає оцінки суті виявленим відповідачем порушенням.

Отже суд доходить висновку, що в межах спірної ситуації позивач не є автомобільним перевізником та не може бути суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Тому відповідач не мав правових підстав для застосування до нього адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано оцінку листу позивача від 30.12.2021 № 3012, яким повідомлено уповноважений орган Уктрансбезпеки про те, що автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить позивачу, не перебуває в оренді чи в будь-якій іншій формі господарського управління.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 344176 від 12.01.2022 прийнята всупереч вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» та без урахування обставин, які мали значення для її прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняте (вчинене) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті №344176 від 12.01.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659А/2, ) на користь Приватного підприємства Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» (місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Котика, 7, оф. 204, ) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан