Справа № 240/10028/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/10028/19

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою від 24.12.2019 провадження в адміністративній справі № 240/10028/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення було зупинено до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 06.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.07.2022.

Судову повістку було направлено на адресу позивача та електронну пошту його представника.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, розгляд справи відкладено на 30.08.2022.

Судову повістку було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням, представнику позивача та відповідачу на електронну пошту.

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Від позивача на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно п.2,3 ст.127 Кодексу часом вручення повістки вважається:

день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, на учасників судового процесу покладено обов"язок повідомляти про зміну місця проживання.

Разом з тим, від позивача не надходило заяв про зміну його місця проживання.

Відтак, з урахуванням приписів ст.127 КАСУ, судова повістка вважається врученою позивачу належним чином.

Що стосується направлення судової повістки представнику позивача на відповідача на електронну пошту та повідомлення їх належним чином про розгляд справи 30.08.2022.

Відповідно до ч.2 ст.129 КАСУ учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Разом з тим, підтвердження про отримання повістки ні від представника позивача ні від відповідача не надходило, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Відтак, повістка вважається врученою належним чином.

За приписами частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявки будь-кого із сторін в судове засідання, повідомленого належним чином про розгляд справи, не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання сторін, оскільки суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи, немає потреби заслуховувати свідка, експерта чи витребовувати додаткові докази, керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос