Справа № 280/805/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

26 серпня 2022 року Справа № 280/805/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши клопотання відповідача 2 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

за позовом -

СФГ " ОСОБА_1 " (70030, Запорізька область, Выльнянський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, буд. 11, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Лещенко В.М." звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків, викладених в Акті документальної позапланової виїзною перевірки з питань що викладені у запереченнях від 12.09.2019 № 226 на акт перевірки від 23.08.2019 № 512/08-01-14-02/19275892 за період діяльності з 01.07.2016 по 30.06.2019 з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2015 по 30.06.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

02.09.2020 представником позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що для правильного визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, а саме: правильного визначення та документального підтвердження (обґрунтування) фінансово-господарських операцій позивача, які були об`єктом оподаткування податку на додану вартість, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського та податкового обліку.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив призначити судову економічну експертизу у даній справі.

Представник відповідача у судовому засідання щодо заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої - п`ятої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено частинами першою, третьою, п`ятою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань, що викладені у запереченнях від 12.09.2019 № 226 на акт перевірки від 23.08.2019 № 512/08-01-14-02/19275892 за період діяльності з 01.07.2016 по 30.06.2019 з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2015 по 30.06.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Зі змісту висновків, викладених п. 2, 3, 4 на сторінках 6-9 пп. 3.1.1.1 Податкові зобов`язання пп. 3.1.1 Податок на додану вартість (Загальна частина) п. 3.1. Результати перевірки дотримання податкового законодавства розділу ІІІ вказаного Акту перевірки та висновків, викладених в п.1 на сторінках 12-15 пп. 3.1.2.2 Податковий кредит пп. 3.1.1 Податок на додану вартість (Загальна частина) п. 3.1. Результати перевірки дотримання податкового законодавства розділу ІІІ Акту перевірки вбачається, що Відповідачем зроблено висновок про:

1) заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму: 189 806,00 грн по господарським операціям за червень 2019 року; 66 667,00 грн по господарським операціям за березень 2017 року;

2) завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 114 268,00 грн по господарським операціям за період: січень 2017 року грудень 2018 року.

На підставі вказаного акту перевірки Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 463 426, 25 грн.

Встановлення у судовому процесі достовірності визначення об`єкту оподаткування є необхідним для висновку про правомірність збільшеної позивачу суми грошового зобов`язання із податку на додану вартість.

Отже, наведені обставини входять до предмету доказування та підлягають з`ясуванню під час судового розгляду цієї справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Для з`ясування усіх обставин щодо визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість з метою визначення обґрунтованості висновків Акту перевірки у зазначеній частині необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищенаведене, 02 вересня 2020 року ухвалою суду було призначено судову економічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 07.10.2019 № 44/08-01-05-02/19275892 заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму: 189 806,00 грн по господарським операціям за червень 2019 року; 66 667,00 грн по господарським операціям за березень 2017 року?

- чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 07.10.2019 № 44/08-01-05-02/19275892 завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 114 268,00 грн по господарським операціям за період: січень 2017 року грудень 2018 року?

Проведення у даній справі судово-економічної експертизи було доручено ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Одночасно з призначенням судово-економічної експертизи, судом було зупинено провадження у справі до надання експертом результатів експертизи.

28 вересня 2021 року за вх. № 55900 до суду надійшов висновок № 107 судово-економічної експертизи та повернуто матеріали адміністративної справи № 280/805/2020.

21 вересня 2020 року до суду надішла апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року.

05 жовтня 2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 - залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 280/805/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лещенко В.М." до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було повернуто апелянту.

10 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2022, клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 280/805/20 та призначення підготовчого судового засідання - задовольнити та поновити провадження у справі № 280/805/20 з 29 серпня 2022 року. Підготовче судове засідання на 29 серпня 2022 року о 14 год 00 хв, яке буде проводитися суддею Сацьким Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань № 10.

23 серпня 2022 року від представника ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Вирішуючи заявлене клопотання про прийняття участі представником відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, з урахуванням встановлення технічної можливості проведення відеоконференції власними технічними засобами, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС в Запорізькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2022 року о 14 год 00 хв, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань № 10, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Провести відеоконференцію за допомогою власних технічних засобів у Системі "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Сацький Р.В.