Справа № 480/6924/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2022 р.Справа № 480/6924/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року по справі № 480/6924/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради

про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення Державою екологічною інспекцією у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року по справі № 480/6924/21.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И В:

Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.