Справа № 600/2150/21-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №600/2150/21-а

адміністративне провадження №К/990/13330/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року

у справі № 600/2150/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

13 червня 2022 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення від 26 січня 2021 року № 36/2 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про відмову позивачу в переведенні садового будинку у житловий будинок в садівничому товаристві «Кварц -1»; зобов`язання виконавчого комітету Чернівецької міської ради прийняти рішення про переведення садового будинку у житловий будинок в садівничому товаристві «Кварц -1».

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статей 17, 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) та Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, який затверджений постановою «Про затвердження Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» від 29 квітня 2015 року №321 (далі - Порядок №321), у зв`язку з чим дійшли помилкового та необґрунтованого висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на переведення садового будинку у жилий. Крім того, ОСОБА_1 наголошує, що суди першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішеннях не врахували, що у розумінні Порядку № 321, пристосований до житла садовий будинок не вважається житловим за юридичним статусом і в разі переведення його до житлової категорії, позивачка має лише право зареєструвати у ньому своє місце проживання. На цій підставі, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29 липня 2020 року у справі № 522/6588/17 про те, що статус нерухомості, вказаний у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно як садовий будинок, не позбавляє такий будинок ознак, притаманних житлу, а тому підтверджує право позивача зареєструвати своє місце проживання в ньому. Подібні висновки, за твердженням скаржника, висловлені у постанові Верховного Суду від 30 березня 2020 року у справі № 363/541/16-а.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року з метою перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень статей 17, 18 Закону №3038-VI, Порядку №321, а також необхідності врахування судами висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 березня 2020 року у справі № 363/541/16-а та від 29 липня 2020 року у справі № 522/6588/17.

Наведені доводи, поміж іншим, вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 335 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі № 600/2150/21-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/2150/21-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець