Справа № 160/8066/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Справа №160/8066/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі № 160/8066/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 160/8066/22, яким позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.08.2021р. № 36 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) періодів роботи з березня 1979 року по листопад 1980 року включно, з березня 1983 року по листопад 1985 року включно, з 11.12.1985 року по 25.07.1991 року та не призначення пенсії протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) періоди роботи з березня 1979 року по листопад 1980 року включно, з березня 1983 року по листопад 1985 року включно, з 11.12.1985 року по 25.07.1991 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) від 19.08.2021 року про призначення пенсії, передбаченої ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня настання права на пенсію з урахуванням висновків суду.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено з матеріалів справи 27 липня 2022 року винесено рішення у справі № 160/8066/22.

Судом встановлено, що дійсно в тексті рішення суду від 27.07.2022 року у справі №160/8066/22 допущено технічну описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначено ІПН позивача «ІПН НОМЕР_2 ) замість вірного «ІПН НОМЕР_1 »

За таких обставин в тексті рішення суду від 27.07.2022 року у справі № 160/8066/22 наявні описки.

Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі № 160/8066/22:

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначити вірно «ІПН НОМЕР_1 ».

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.С. Рябчук