Справа № 240/1639/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/1639/21

Головуючий суддя І інстанції - Токарева М.С.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

29 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року заяву Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про відстрочення виконання рішення суду від 14.12.2021 у справі №240/1639/21 - задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Також, апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2022.

Згідно з п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд в своїх постановах, справа №725/4421/18 постанова від 15.04.2021, справа №140/8457/20 постанова від 01.04.2021 та інші, - має враховуватись чи апелянт не допустив необ`єктивного зволікання. При цьому, якщо пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним то перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушує принцип res judicata."

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.