Справа № 200/3877/22
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Справа№200/3877/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити

певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій щодо не призначення пенсії за заявою про призначення пенсії від 09.08.2021 року;

- зобов`язання призначити пенсію з моменту звернення з заявою від 09.08.2021 року.

Крім того, просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного

суду, у зв`язку з тим, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі № 200/2232/22, позивачу повернуто його позовну заяву про визнання протиправними дій відповідача по не призначенню пенсії позивачу за заявою про призначення пенсії від 09.08.2021 та зобов`язання відповідача призначити пенсію з моменту звернення з відповідною заявою від 09.08.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 09.08.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

16.08.2021 року позивачу було призначено пенсію за віком на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, при зверненні до відповідача, позивачу було повідомлено, що йому відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з чим позивач звернувся за роз`ясненням вказаних дій до відповідача. У відповіді відповідачем зазначено, що за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі заяви від 09.08.2021 року з 09.08.2021 року було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону.

Відповідачем при призначенні пенсії були враховані уточнюючі довідки про пільговий характер роботи, які видані з порушенням вимог пункту 20 Порядку 637, оскільки підписи уповноважених осіб не завірені печатками підприємства.

Відповідач зазначив, що у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років) право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у позивача відсутнє.

Таким чином відповідачем до по пільгового стажу роботи позивача не враховано певні періоди роботи через те, що уточнюючі довідки не завірені печатками.

Крім того, зазначає, що відповідачем переглянуто рішення про призначення пенсії від 16.08.2021 року, тому вважає, що вказані дії відповідача є протиправними, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість перегляду органами Пенсійного фонду рішень про призначення пенсії, отже відповідач не був наділений повноваженнями переглядати рішення про призначення пенсії.

Зазначає, що позивач на час звернення з заявою про призначення пенсії мав 25 років 6 місяців 25 днів стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З зазначених причин позивач звернувся до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано письмовий відзив від 24.08.2022 року. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 09.08.2021 року позивач звернувся в управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви про призначення пенсії заявник додав пільгові довідки №1060 від 27.10.2021 та №764 від 20.10.2021, в яких зазначена інформація щодо спірних періодів роботи.

Після вивчення документів наданих позивачем Головним управлінням встановлено, що зазначені довідки оформлені з порушенням вимог Порядку № 637. Тобто, підписи уповноважених осіб не засвідчені печаткою підприємства.

Таким чином, позивачеві не враховано до пільгового стажу періоди роботи, зазначені в довідках №1060 від 27.10.2021 та №764 від 20.10.2021.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 09.08.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

16.08.2021 року позивачу було призначено пенсію за віком на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте при зверненні до відповідача, позивачу було повідомлено, що йому відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з чим позивач звернувся за роз`ясненням вказаних дій до відповідача.

В листі відповідача від 22.10.2021 року зазначено, що при призначенні пенсії фактично помилково були враховані уточнюючі довідки про пільговий характер роботи, які видані з порушенням вимог пункту 20 Порядку 637, оскільки підписи уповноважених осіб не завірені печатками підприємства.

Відповідач зазначив, що у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років) право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у позивача відсутнє.

Спору між сторонами стосовно належних записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 щодо спірних періодів роботи з повним робочим днем під землею на провідних професіях немає. Позивач в дійсний час працює за професією, передбаченою Списком №1, про що також зазначено в трудовій книжці.

Таким чином, відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 записи про роботу з повним робочим днем на підземних роботах вчинені належним чином.

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємстві в зв`язку з тим, що пільгові довідки №1060 від 27.10.2021 року та №764 від 20.10.2021 року, підписані уповноваженими особами роботодавця, однак не містять печаток, при тому, що записи у трудовій книжці вчинено належним чином.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як зазначено вище, в трудовій книжці позивача належно відображено всі спірні періоди роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу пільгової роботи, тому ці періоди слід зарахувати до пільгового стажу позивача.

Крім того, надані до матеріалів справи пільгові довідки №1060 від 27.10.2021 року, яка видана ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-Видобуток», №764 від 20.10.2021 року, № 781 від 28.10.2021 року, які видані товариством з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська» містять підписи директора, головного бухгалтера, архіваріуса вказаних підприємств, а також печатки цих підприємств, тому доводи відповідача є надуманими та такими, що суперечать наявним в матеріалах справи доказам.

З зазначених підстав суд дійшов висновку про неправомірність не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи, вказаних у пільгових довідках №1060 від 27.10.2021 року, яка видана ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-Видобуток», № 764 від 20.10.2021 року, № 781 від 28.10.2021 року, які видані товариством з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська».

Жодних пояснень чи доказів щодо прийняття рішення про призначення позивачу пенсії та подальшого його скасування відповідачем не надано.

Прийнявши неправомірне рішення щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо не призначення пенсії за заявою про призначення пенсії від 09.08.2021 року та зобов`язання призначити пенсію з моменту звернення з заявою від 09.08.2021 року слід задовольнити у спосіб, встановлений позивачем.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тому суд з урахуванням п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за доцільне зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати первинного звернення ОСОБА_1 до управління з 09.08.2021 року.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд вважає за доцільне його поновити, оскільки вперше позивач звернувся з позовом своєчасно, що доведено ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі № 200/2232/22, якою позивачу повернуто його позовну заяву про визнання протиправними дій відповідача щодо не призначення пенсії за його заявою про призначення пенсії від 09.08.2021 та зобов`язання відповідача призначити пенсію з моменту звернення з відповідною заявою від 09.08.2021 року.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 за заявою про призначення пенсії від 09.08.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахувавши дані, що містять пільгові довідки №1060 від 27.10.2021 року, яка видана ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-Видобуток», №764 від 20.10.2021 рок та № 781 від 28.10.2021 року, які видані товариством з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова