overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8887/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8887/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 580/3365/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року справа № 580/3365/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки УСБУ в Закарпацькій області від 04.01.2022 №1;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019 на підставі довідки УСБУ в Закарпацькій області від 04.01.2022 №1, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

На електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про направлення на офіційну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копії позовної заяви з додатками в адміністративній справі №580/3365/22 та продовження процесуального строку для подання відзиву.

Судом із автоматизованої системи діловодства Черкаського окружного адміністративного суду встановлено, що електронну копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/3365/22 доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 03.08.2022 о 13 год. 54 хв., тому відсутні правові підстави для направлення на офіційну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками та продовження процесуального строку для подання відзиву у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 181, 242, 256, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про направлення на офіційну адресу копії позовної заяви з додатками в адміністративній справі №580/3365/22 та продовження процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2450/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 серпня 2022 року справа № 580/2450/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського апеляційного суду, в якій просить:

- визнати дії Черкаського апеляційного суду щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з суддею Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 та відмову у видачі довідки про суддівську винагороду судді виходячи з суддівської винагороди в розмірі 218328 гривень станом на 17 лютого 2022 року протиправними;

- стягнути з Черкаського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 заборгованість невиплачену при розрахунку при звільненні в сумі 878942.64 гривни;

- стягнути з Черкаського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день постановлення рішення у даній справі виходячи з суддівської винагороди в розмірі 218328 гривень за кожен місяць такої затримки;

- зобов`язати Черкаський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного утримання, яка за формою та змістом відповідає Постанові правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 Про затвердження Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України виходячи з суддівської винагороди в розмірі 218328 гривень станом на 17 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Ухвалою суду від 03.08.2022 зупинено провадження у справі до надання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані відповідачем, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 600/5478/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5478/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Т.М. Брезіна, розглянувши адміністративну справу №600/5478/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на його користь 30660,01 грн вихідної допомоги, яку слід виплатити працівнику у зв`язку зі звільненням. (справа перебувала у провадженні головуючого судді Левицього В.К.)

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р., залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 р., у задоволенні заяви про визнання інших причин пропуску позивачем строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги - залишити без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2022 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Левицього В.К. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, відповідно до якого справу №600/1052/20-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу призначити до загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год 08.09.2022 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Справу буде розглядати головуючий суддя Брезіна Т.М.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 720/1777/18
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 720/1777/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Т.М. Брезіна, розглянувши адміністративну справу №720/1777/18-а за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про стягнення витрат утримання,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 р. Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 298608,94 грн витрат, пов`язаних з його утриманням як курсанта у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09.08.2022 р. цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про стягнення витрат утримання у вищому навчальному закладі, передано на розгляд за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №720/1777/18-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу буде розглядати головуючий суддя Брезіна Т.М.

3. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

4. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2922/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2922/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судових рішеннях у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №600/2922/22-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Так, ухвалою суду від 23 серпня 2022 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Крім цього, ухвалою суду від 23 серпня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Водночас з матеріалів справи №600/2922/22-а вбачається, що правильною є назва відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Отже, судом допущено описку в частині зазначення назви відповідача, а саме: вказано "обласного", а не "міського".

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

У відповідності до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено право суду виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та/або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, як з власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи.

Оскільки в судових рішеннях від 23 серпня 2022 року судом допущено описку в частині зазначення назви відповідача - «обласного», то суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити у судових рішеннях Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №600/2922/22-а описку, а саме: в частині назви відповідача замість «обласного» вказати «міського».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/17504/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17504/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

представника позивача Матвійчук А.С.

представника відповідача Дарда О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 07 вересня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651)

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/17521/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17521/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 07 вересня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651)

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/5478/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5478/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення виплати перерахованої пенсії позивачу після перерахунку з 01.03.2022 з урахуванням індексації та надбавок; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату нарахованої пенсії з 01.03.2022 без обмеження її максимальним розміром згідно постанови КМУ № 118 від 16.02.2022.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання копії заяви та копії доданих до неї документів, з якими позивач звернувся до відповідача зі спірним питанням та відповідь про відмову.
26.08.2022 на ухвалу суду, позивачем суду надано копію листа відповідача від 23.06.2022 №4692-3307/Р-02/8-2500/22, та копію витягу з електронного звернення громадян, які не підтверджують жодну з обставин, якою обґрунтовуються позовні вимоги.
Дослідивши доводи, викладені в листі відповідача від 23.06.2022 №4692-3307/Р-02/8-2500/22, суд зазначає наступне.
Отже, лист не містить відмови у проведенні нарахування індексації пенсії позивачу з 01.03.2022, а також інформації, що позивач звертався за даною виплатою до відповідача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ухвалу суду від 26.08.2022 не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко