Справа № 420/18543/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

29 серпня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/18543/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року по справі №420/18543/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікації" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікації".

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання, а тому пропуск процесуального строку відбувся з поважних причин.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 22.06.2022 року.

Повне судове рішення не було вручено апелянту у день складання та одержане ним 24.06.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 29.07.2022 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що тридцятиденний термін щодо оскарження апелянтом рішення суду сплив 26.07.2022 року.

Фактично, пропуск процесуального строку становить три дні, який, на переконання апеляційного суду, не є значним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду, вчинення таких процесуальних дій відбулось із незначним пропуском установленого строку та не свідчить про зловживання апелянтом своїм процесуальним правом, колегія суддів доходить висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв