Справа № 640/14592/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» про виправлення помилки та описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі №640/14592/21 залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 15.07.2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» про виправлення описки та помилки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року таким шляхом: вважати вірним формулювання наступного змісту мотивувальної частини постанови: «Виходячи з такого, за умов отримання позивачем вимоги 11.12.2020, строк надання документів спливав би 25.12.2020, а оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена відповідачем 23.12.2020, а отже, навіть за умов зобов`язання позивача надати документи упродовж 15-18 грудня 2020 року фактично строк, визначений положеннями частини четвертої статті 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відповідачем не витримано».

На запит суду від 18.07.2022 року надійшли матеріали справи №640/14592/21 та передані судді-доповідачу 28.07.2022 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД», дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із змісту заяви, позивач, посилаючись на положення частини четвертої статті 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідно до якої строк надання документації на продукцію становить десять робочих днів з дня отримання письмової вимоги, вважає, що 12-13 грудня 2020, 19-20 грудня 2020 були вихідними днями, тому строк (10 робочих днів) для надання документації спливав би 25.12.2020, а не 21.12.2020, як про це зазначено в постанові суду від 09.06.2022. Відповідно, позивач також вважає, що пропущене слово «не» перед словом «витримано», що є опискою.

Оцінюючи аргументи заявника, колегія суддів зазначає, що в контексті постанови суду від 09.06.2022 зазначено, що обставини фактичного отримання позивачем вимоги у дату 21.12.2020 не підтверджені достатніми та переконливими письмовими доказами. Позивач не довів вжиття ним дієвих заходів для повідомлення відповідача про наявність об`єктивних причин ненадання запитуваних документів у визначений законодавством строк.

Зазначаючи про таке, суд мав на увазі відсутність доказів того, що позивач у будь-яку дату надав запитувані документи відповідачу.

Виходячи з такого, внесення виправлень, на яких наполягає заявник, змінить суть та зміст постанови суду апеляційної інстанції від 09.06.2022, що є неприпустимим з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» про виправлення помилки та описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови .

Керуючись статтями 248, 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» про виправлення помилки та описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі статтями 253, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко