Справа № 520/5381/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залучення до участі у справі третіх осіб

30.08.2022р. справа № 520/5381/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про: 1) визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо невидання наказів про нарахування та виплату контролеру ІІ категорії 1 відділення (Орджонікідзевський районний суд) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 2) зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області видати накази про нарахування та виплату контролеру ІІ категорії 1 відділення (Орджонікідзевський районний суд) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 3) зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області здійснити нарахування та виплату контролеру ІІ категорії 1 відділення (Орджонікідзевський районний суд) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 4) визнати протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 5) визнати протиправною бездіяльності Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 6) зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити фінансування постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у частині нарахування та виплати контролеру ІІ категорії 1 відділення (Орджонікідзевський районний суд) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022; 7) зобов`язання Міністерство фінансів України забезпечити фінансування постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у частині нарахування та виплати контролеру ІІ категорії 1 відділення (Орджонікідзевський районний суд) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022; 8) покладення на відповідачів судових витрат шляхом стягнення користь позивача грошових коштів в розмірі 4485 грн., а саме: 2500 грн. за надання правової допомоги та 1985 грн. судового збору, -

встановив:

Спір склався у зв`язку із незгодою заявника з ненарахуванням та невиплатою додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022.

09.08.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України та Служби судової охорони, в обґрунтування якого було зазначено, що Служба судової охорони є центральним органом управління відносно Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області і розпорядником бюджетних коштів нижчого (другого) рівня, а одним з основних завдань Кабінету Міністрів України є спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.

Ухвалою від 11.08.2022р. означене клопотання було залишено без задоволення як необґрунтоване.

25.08.2022р. до суду надійшло повторне клопотання від Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, у якому вказаний суб`єкт наполягав на необхідності залучення Кабінету Міністрів України та Служби судової охорони до участі у даній в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача.

У якості нових доводів посилався на ті обставини, що без затверджених Службою судової охорони в кошторисі Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області додаткових асигнувань на виплату додаткової винагороди співробітникам та затверджених Службою судової охорони умов та порядку такої виплати, видання наказу про нарахування та виплату позивачеві додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», неможливе.

Також стверджував, що Кабінет Міністрів України на виконання рішення суду по даній справі буде зобов`язаний прийняти відповідні владні управлінські рішення щодо неправомірних дії Міністерства фінансів України в частині невиконання положень пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Вирішуючи подане клопотання суд повторно зазначає, що у силу положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони регламентовано Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України 26 серпня 2020 року № 384. Зокрема, пунктами 4-7 Порядку визначено структуру грошового забезпечення, а в пункті 9 Порядку зазначено, що підставою виплати грошового забезпечення є наказ Служби чи територіального управління Служби. Пунктом 21 Положення регламентовано, що керівники центрального органу управління Служби та територіальних підрозділів Служби несуть персональну відповідальність за невиконання вимог цього Положення та інших нормативно-правових актів з питань проходження служби співробітниками.

Таким чином, у разі існування боргу по оплаті часу служби працівника суб`єкт владних повноважень зобов`язаний спочатку видати наказ про призначення відповідного платежу, провести обчислення розміру платежу, а вже після вчинення цих управлінських волевиявлень - ініціювати процедуру отримання від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня додаткових асигнувань.

Крім того, перелік відповідачів та виклад вимог до кожного з них у межах ч.3 ст.9 КАС України самостійно сформульовані заявником у поданому до суду позові.

Саме за ініціативою позивача у даній справі в якості відповідачів беруть участь такі суб`єкти, як Державна судова адміністрація України та Міністерство фінансів України.

З огляду на викладене, суд не може погодитися із твердженням Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про невідворотний вплив рішення суду по даній справі на права, свободи, інтереси або обов`язки учасників суспільних відносин - Кабінету Міністрів України та Служби судової охорони.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6-9, 48, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України та Служби судової охорони - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.