Справа № 359/5492/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5492/22
Провадження № 2-а/359/104/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Шкроба Артура Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

23.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, за яким позивач просить суд:- скасувати постанову серії ЕАО № 5459560 від 07.06.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу; - закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; - звільнити від сплати судового збору.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього документів встановлено наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 ,172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена інспектором роти 1 БПП в м.Бориспіль 07.06.2022 року, протее позов до суду позивач подав лише 23.08.2022 року, тобто з пропущенням встановленого строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: - до адміністративного позову не приєднано документ, який би підтвердив сплату судового збору у повному обсязі чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; - на підтвердження викладених у позові обставин позивачем не долучено копію постанови від 07.06.2022 р., яку просить скасувати; - до позову не подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення з вказаним позовом та позивач не просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом, а також доказів на їх підтвердження, не зазначено.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, яка згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який відповідно складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн. (2481 х 0,2).

З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу наявності у нього пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням позиції ВП ВС у справі № 543/775/17, посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП є необґрунтованим. А тому, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., або докази наявності у нього пільг, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , рахунок отримувача UA0010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою, код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)(При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір за позовом , справа №».

Згідно з ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись постановою ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Шкроба Артура Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлений адміністративний позов буде визнаний неподаним.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта