Справа № 280/3315/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №280/3315/19

адміністративне провадження № К/9901/7288/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., -

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 280/3315/19 за його позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (правонаступником якого є Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання протиправним та скасування Висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 02 листопада 2021 року скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

28 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення зазначеної постанови Верховного Суду, в якій просить роз`яснити її резолютивну частину, в частині того, до якого все таки суду першої інстанції було направлено на новий судовий розгляд адміністративну справу № 280/3315/19 - до Запорізького окружного адміністративного суду чи іншого суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Утім, постанова Верховного Суду від 02 листопада 2021 року є зрозумілою, її резолютивна частина містить чіткі висновки результату розгляду касаційної скарги, та не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння.

Підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 280/3315/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець