Справа № 758/6329/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6329/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві серії ГАА № 219620 від 10.06.2020 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102,0 грн. Одночасно подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду, посилаючись на те, що новий паспорт після викрадення отримав лише 27.10.2021 р., матеріали позову йому були повернуті лише 23.09.2021 р., він звертався до вищестоящего органу поліції, з 04.11.2021 р. по 20.12.2021 р. був відсутній у Києві, з 01.01.2022 р. по 08.02.2022 р. проходив амбулаторне лікування в зв`язку переламом, з 19.02.2022 р. по 01.04.2022 р. проходив стаціонарне лікування в КЛ «Психіатрія», тривалий час не міг звернутись до суду у зв`язку із обмеженнями, зумовленими введенням в Україні воєнного стану.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід повернути з таких підстав.

Статтею 20 ч.1 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 122 ч.1 КАС України, якою регулюється строк звернення до адміністративного суду, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана правова норма кореспондується зі 286 ч.2 КАС України та ст.289 КУпАП, якою встановлено, що позов щодо оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів, обґрунтовуючи пропуск строку на звернення до суду, позивач посилається на пропуск їх з поважних причин.

Між тим, такі твердження не підтверджуються доданими до позову документами.

Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень мститься електронна копія ухвали Подільського районного суду м.Києва від 27.05.2021 р. по справі № 320/11589/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та постанови про відкриття виконавчого провадження, якою даний позов було повернуто на підставі ст.169 ч.4 п.1 КАС України в зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви. Доказів того, що повернуті судом на підставі вказаної ухвали були отримані позивачем лише 23.09.2021 р., до нового позову ОСОБА_1 не додані.

Крім того, доказів того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами до вищих органів поліції, був відсутнім у Києві з 04.11.2021 р., був на амбулаторному лікуванні з 01.01.2022 р. матеріали позову не містять.

При цьому перебування на амбулаторному лікуванні не позбавляло ОСОБА_1 можливості звернутись до суду з вищевказаним позовом засобами поштового зв`язку.

Більш того, після виписки з КЛ «Психіатрія» з 01.04.2022 р. позивач, незважаючи на введений в країні воєнний стан, мав можливість звернутись до суду через систему «Електронний суд», електронною поштою, звичайною поштою та безпосередньо через канцелярію суду, оскільки районний суд працював та працює.

Отже, вказані обставини дають судді дійти висновку, що позивачем пропущений строк на звернення з вищевказаним позовом та поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, враховуючи неповажність підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду з вищевказаним позовом, в його клопотанні про поновлення такого строку слід відмовити.

Статтею 123 КАС України, якою регламентовані наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначено, що в разі, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2).

Відповідно до ст.169 ч.4 п.9 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

А відтак, вищевказана позовна заява на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що ним до позову взагалі не долучена копія оскаржуваної постанови органу поліції, якою, як стверджує позивач, він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.4 п.9, 241, 242, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова