Справа № 500/2966/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2966/22

30 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Тернопільської районної державної адміністрації про заміну боржника по виконавчому провадженні №56957421 про стягнення з Фінансового управління Бережанської районної державної адміністрації штрафу у сумі 11169,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області, заінтересована особа 1: Бережанський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), заінтересована особа 2: Управління держпраці у Тернопільській області звернулося до суду із заявою про заміну боржника по виконавчому провадженні №56957421 про стягнення з Фінансового управління Бережанської районної державної адміністрації штрафу у сумі 11169,00 грн, а саме, з Фінансового управління Бережанської районної державної адміністрації на Тернопільську районну державну адміністрацію.

Заява обґрунтована тим, що Постановою головного державного виконавця Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Здеб Світлани Миронівни від 13.08.2018 на виконання постанови Управління держпраці у Тернопільські області №ТР663/414/АВ/ЗП/ФС від 05.06.2018 відкрито виконавче провадження №56957421 про стягнення з Фінансового управління Бережанської районної державної адміністрації штрафу у сумі 11169,00 гривень.

Проте, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р, Бережанська райдержадміністрація реорганізовується шляхом приєднання до Тернопільської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 23.08.2022 зазначену заяву призначено до судового розгляду на 30.08.2022.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, представник Управління держпраці у Тернопільській області та Тернопільської РДА подали заяву про розгляд заяви без їх участі, вимоги підтримують.

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судовий розгляд заяви здійснюється у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Суд зазначає, що на адресу суду 30.08.2022 надійшла заява Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про збільшення позовних вимог, проте суд не приймає дану заяву до розгляду, оскільки вона стосується заміни сторони у іншому виконавчому провадженні, а тому не підлягає розгляду у цій справі.

Дослідивши заяву заявника та письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Постановою головного державного виконавця Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Здеб Світлани Миронівни від 13.08.2018 на виконання постанови Управління держпраці у Тернопільські області №ТР663/414/АВ/ЗП/ФС від 05.06.2018 відкрито виконавче провадження №56957421 про стягнення з Фінансового управління Бережанської районної державної адміністрації штрафу у сумі 11169,00 гривень.

Так, відповідно до підпункту 19 пункту 3 Постанови №807-IX ліквідовано у Тернопільській області: Бережанський, Борщівський, Бучацький, Гусятинський, Заліщицький, Збаразький, Зборівський, Козівський, Кременецький, Лановецький, Монастириський, Підволочиський, Підгаєцький, Теребовлянський, Тернопільський, Чортківський, Шумський райони.

За змістом Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених Постановою №807-IX, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1635-р, Бережанська райдержадміністрація реорганізується шляхом приєднання до Тернопільської райдержадміністрації.

Водночас, механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України, визначає Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1321.

Так, факт, що правонаступником Фінансового відділу Бережанської районної державної адміністрації є Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області також підтверджується Розпорядженням Голови Тернопільської районної державної адміністрації від 15 березня 2021 року №74 «Про затвердження передавальних актів структурних підрозділів Бережанської районної державної адміністрації, які приєднуються до Тернопільської районної державної адміністрації» та розпорядженням голови Бережанської районної державної адміністрації від 05 січня 2021 року №7/01-6 «Про реорганізацію структурних підрозділів Бережанської районної державної адміністрації» (зі змінами).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що Тернопільська районна державна адміністрація є правонаступником усіх прав та обов`язків фінансового відділу Бережанської районної державної адміністрації, відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України, оскільки припинення юридичної особи відповідача відбулося шляхом приєднання до іншої юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні заяви судом враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Як передбачено частинами першою, четвертою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки постанова Управління держпраці у Тернопільській області в розумінні положень Закону №1404-VIII є виконавчим документом, то в силу принципу ''аналогії закону'' суд, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за №826/7941/117, дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №56957421 з виконання постанови Управління держпраці у Тернопільській області про стягнення з фінансового управління Бережанської районної державної адміністрації на Тернопільську районну державну адміністрацію.

Таким чином, суд дійшов переконання про обґрунтованість заяви Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про заміну боржника у виконавчому провадженні, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про заміну боржника по виконавчому проваджені задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні №56957421 з примусового виконання постанови Управління держпраці у Тернопільської області №ТР663/414/АВ/ЗП/ФС від 05.06.2018 про стягнення з Фінансового управління Бережанської районної державної адміністрації штрафу у сумі 11169 гривень, з Фінансового управління Бережанської районної державної адміністрації () на Тернопільську районну державну адміністрацію ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 30.08.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.