Справа № 200/13160/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Справа№200/13160/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправним рішення відповідача від 24 вересня 2021 року № 49 про призначення довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 % суддівської винагороди з 21 вересня 2021 року та незарахування згідно з наданим Донецьким апеляційним судом розрахунком до стажу роботи, що дає позивачеві право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, 50% частини навчання в юридичному інституті - 1 рік 10 місяців 28 днів та періоду роботи (професійної діяльності) у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів - 03 роки;

зобов`язання відповідача провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 % від розміру суддівської винагороди судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

зобов`язання відповідача здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 56 % від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зарахувавши згідно з наданим Донецьким апеляційним судом розрахунком, окрім стажу роботи на посаді судді - 19 років 12 дні, також 50% частини навчання в юридичному інституті - 1 рік 10 місяців 28 днів та стаж роботи (професійної діяльності) у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів - 03 роки, а всього 23 роки 09 місяців 09 днів, та виходячи із суми суддівської винагороди без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 21 вересня 2021 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю незарахування відповідачем до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання у вищому навчальному закладі та 3 років стажу роботи у сфері права.

Вважає, що відповідачем в першому випадку порушено абзац 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у другому - частину другу статті 137 того ж Закону (зі змінами, внесеними Законом від 12 липня 2018 року № 2509-VIII).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Толстолуцькою М.М., відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; від 09 лютого 2022 року - закрити підготовче провадження в адміністративній справі, розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Льговською Ю.М., розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження, розпочавши його зі стадії розгляду справи по суті.

21 листопада 2021 року відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у позові. Вважаючи, що стаж позивача на посаді судді становить 19 років 0 місяців 12 днів (тобто відсутній стаж роботи на посаді судді понад 20 років), відповідач вказує на відсутність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. При цьому лише зазначає на те, що зарахування до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання у вищому навчальному закладі не передбачено чинним законодавством. Підстави незарахування стажу роботи у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів відповідачем не вмотивовано.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Указом Президента України від 13 серпня 2002 року № 712/2002 ОСОБА_1 призначена на посаду судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області; постановою Верховної Ради України від 19 листопада 2009 року № 1737-VI обрана безстроково на посаду судді апеляційного суду Донецької області; наказом Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року № 256/к/г - відрахована зі штату суду з 20 вересня 2021 року у зв`язку із поданням у відставку.

За розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, від 20 вересня 2021 року стаж ОСОБА_1 становить 23 роки 09 місяців 09 днів, враховуючи половину строку навчання в юридичному інституті - 1 рік 10 місяців 28 днів, стаж роботи у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів - 03 роки.

Рішенням відповідача від 24 вересня 2021 року № 49 про призначення довічного грошового утримання судді у відставці визначено, що стаж судді становить 19 років 0 місяців 12 днів, без врахування половини строку навчання в юридичному інституті та стажу роботи у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів; загальний процент розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці від заробітку встановлено в розмірі 50%.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На час призначення ОСОБА_1 на посаду судді питання визначення стажу, який давав право на відставку судді, регулювалось частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII (далі Закон № 2862-XII) та Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10 липня 1995 року № 584/95 (далі Указ № 584/95).

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 43 Закону № 2862-XII (із змінами, внесеними Законом від 24 лютого 1994 року № 4015-12) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Абзацом 2 статті 1 Указу № 584/95 в редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді, додатково встановлювалось, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Отже, на підставі вищезазначених норм до стажу позивача на посаді судді підлягає зарахуванню згідно з наданим Донецьким апеляційним судом розрахунком половина строку навчання у вищому навчальному закладі, а саме 1 рік 10 місяців 28 днів.

Крім того, згідно з частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII (зі змінами, внесеними Законом від 12 липня 2018 року № 2509-VIII) до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

За правовим висновком, який покладено в основу рішення Верховного Суду від 22 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 9901/805/18, частину другу статті 137 Закону № 1402-VIII (зі змінами, внесеними Законом від 12 липня 2018 року № 2509-VIII) потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.

Така правова позиція вмотивована тим, що зазначена норма закону призвела до покращення правового становища суддів, надавши можливість зарахувати до стажу роботи на посаді судді також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення на посаду судді.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 2862-XII, яка була чинною на час призначення позивача на посаду судді, на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Отже, на підставі вищезазначених норм до стажу позивача на посаді судді підлягає зарахуванню згідно з наданим Донецьким апеляційним судом розрахунком стаж роботи у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів - 03 роки.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що її стаж роботи на посаді судді становить 23 роки 09 місяців 09 днів, що відповідає відомостям, зазначеним у розрахунку стажу, наданого Донецьким апеляційним судом.

Виходячи із змісту частини другої статті 245 КАС України, позовні вимоги на підставі частини другої статті 9 КАС України підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 вересня 2021 року № 49 в частині незарахування згідно з розрахунком Донецького апеляційного суду до стажу роботи, що дає ОСОБА_1 право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання в юридичному інституті - 1 рік 10 місяців 28 днів та стажу роботи (професійної діяльності) у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів - 03 роки;

зобов`язання відповідача здійснити позивачеві перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши згідно з наданим Донецьким апеляційним судом розрахунком до стажу, окрім стажу роботи на посаді судді - 19 років 12 дні, половину строку навчання в юридичному інституті - 1 рік 10 місяців 28 днів та стаж роботи (професійної діяльності) у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів - 03 роки, а всього 23 роки 09 місяців 09 днів, з 21 вересня 2021 року (дати подання заяви про призначення утримання) із врахуванням раніше виплачених сум.

При цьому суд зазначає, що резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Обставини справи свідчать, що відповідач не ухвалював рішення щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за умови, що стаж роботи позивача на посаді судді становить 23 роки 09 місяців 09 днів, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача щодо правомірного визначення загального процента розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці від заробітку при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Аналогічні висновки стосуються позовних вимог щодо обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог в частині, що стосується визначення загального процента розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці від заробітку, а також обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, слід відмовити як передчасних.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 вересня 2021 року № 49 в частині незарахування згідно з розрахунком Донецького апеляційного суду до стажу роботи, що дає ОСОБА_1 право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання в юридичному інституті - 1 рік 10 місяців 28 днів та стажу роботи (професійної діяльності) у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів - 03 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши згідно з наданим Донецьким апеляційним судом розрахунком до стажу, окрім стажу роботи на посаді судді - 19 років 12 дні, половину строку навчання в юридичному інституті - 1 рік 10 місяців 28 днів та стаж роботи (професійної діяльності) у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів - 03 роки, а всього 23 роки 09 місяців 09 днів, з 21 вересня 2021 року із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 серпня 2022 року.

Суддя Ю.М. Льговська