Справа № 640/9646/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Київ № 640/9646/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження,

третя особа Подільська окружна прокуратура міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, про визнання протиправним та скасування рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 17.06.2022 №88дп-22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2022 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та у цій справі призначено підготовче засідання на 18.07.2022. Крім того, п. 8 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі суд витребував від відповідача певні докази (а саме: засвідчені копію оскаржуваного рішення, а також копії інших документів та матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішення, в т.ч. клопотання про відсторонення керівника від посади у дисциплінарному провадженні).

У призначене підготовче засідання відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Витребувані судом документальні докази відповідач станом на дату судового засідання не подав, причини неявки у судове засідання свого представника не повідомив.

У контексті з наведеним суд враховує, що відповідно до норм ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у підготовчому засіданні суд серед іншого: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від відповідача - Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, наступних документів:

- засвідченої копії оскаржуваного рішення від 17.06.2022 №88дп-22;

- засвідчених копій всіх наявних у відповідача документів та матеріалів, на підставі яких та які були враховані відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення та відкритті дисциплінарного провадження №07/3/2-306дс-115дп-22 (в т.ч. дисциплінарної скарги керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Яковлева А.С. вих. №17/1/1-356вих-22 від 06.06.2022 з усіма додатками, клопотання члена Комісії Отвіновського П.Л. про відсторонення керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 від посади у дисциплінарному провадженні №07/3/2-306дс-115дп-22 з усіма додатками до нього, та ін.), або зазначити про причини неможливості подання перелічених документів до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, (адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б) наступні документи:

- засвідчену копію оскаржуваного рішення від 17.06.2022 №88дп-22;

- засвідчені копії всіх наявних у відповідача документів та матеріалів, на підставі яких та які були враховані відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення та відкритті дисциплінарного провадження №07/3/2-306дс-115дп-22 (в т.ч. дисциплінарної скарги керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Яковлева А.С. вих. №17/1/1-356вих-22 від 06.06.2022 з усіма додатками, клопотання члена Комісії Отвіновського П.Л. про відсторонення керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 від посади у дисциплінарному провадженні №07/3/2-306дс-115дп-22 з усіма додатками до нього, та ін.), або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду.

2. Витребувані матеріали надати до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1 до визначеної судом дати підготовчого засідання.

3. Повідомити, що підготовче засідання відбудеться 01 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №34.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.О. Скочок