Справа № 340/3697/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

29 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3697/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста,3, м. Київ,03048

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПП суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в розмірі 2375,16 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

23.08.2022року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали та про усунення недоліків позовної заяви(вх.№21986/22 від 23.08.2022 р.).

Щодо строку звернення.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В даному випадку з огляду на те, що відшкодування вартості предметі однострою за даним позовом пов`язано із зобов`язанням, яке виникло під час проходження особою (відповідачем) публічної служби, до спірних правовідносин застосуванню підлягає саме місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Подібний правовий висновок зроблено Верховним Судом в ухвалах від 29.05.2020 у справі № 620/2818/19, від 26.11.2020 року у справі № 620/1778/20.

Так, представник позивача, обґрунтовуючи поважність пропуску звернення до суду вказує, що особовий склад відділу правового забезпечення УПП в Харківській області в повному складі був залучений до виконання завдань з територіальної оборони та забезпечення життєдіяльності міста Харкова в умовах збройної агресії російської федерації.

В період з 24 лютого по квітень 2022 в Харкові проводились активні бойові дії і двоє працівників ВПЗ УПП в Харківській області звільнились за служби в поліції, дві особи перебувають у відпустках по догляду за дітьми, фактично у ВПЗ залишився ОСОБА_2 , який на той час мав повноваження на представництво інтересів ДПП у судах. Адміністративна будівля УПП в Харківській області ДПП знаходиться за адресою вул. Шевченка,315а у м. Харкові на території Київського району. Під час обстрілів міста будівлі отримала пошкодження, частини техніки та службової документації буда знищена. Таким чином, належне функціонування УПП в Харківській області ДПП не могло здійснюватися з підстав, які не залежали від волі ні керівництва, ні його працівників.

Вказані обставини призвели до тимчасової неможливості обробки службової кореспонденції та, як наслідок, унеможливили виконання запитів, підготовки необхідних документів, в тому числі і подання процесуальних заяв на продовження чи поновлення строків, заяв по суті справи, збирання та оформлення доказів та їх надсилання, а також звернення до суду з позовними заявами.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк та продовжити строк для усунення недоліків у справі №340/3697/22 за позовом ДПП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.121,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту патрульної поліції строк на звернення до суду з позовною заявою.

2.Продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 року у справі №340/3697/22 за позовом ДПП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для усунення недоліків до 09.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко