overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/12335/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
В силу вимог пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Підстави поновлення провадження визначені частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що позивачем заяву подано суду без додержання вимог пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2374/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог
29 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/2374/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участі секретаря Михайлової І.О.,
представника позивача Гайдак О.В.
представника відповідача Труба А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про закриття провадження щодо частини позовних вимог у справі № 620/2374/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягідний рай» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
Керуючись статтями 47, 189, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягідний рай» про відмову від позовних вимог в частині задовольнити повністю.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягідний рай» від адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2021 №6986/25010700.
Закрити провадження у справі №620/2374/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягідний рай» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2021 №6986/25010700.
Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду у повному обсязі буде виготовлена 05.09.2022.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2374/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2374/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

представника позивача Гайдак О.В.

представника відповідача Труба А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягідний рай» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2021 №6987/25010700 в частині суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 248731 (двісті сорок вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.01.2022 №0648/25010700.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягідний рай» судовий збір у сумі 16657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 84 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 08 вересня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягідний рай» (вул. Заводська, 1, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, 15323, код ЄДРПОУ - 43299062).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4086/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/4086/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, яка передбачена статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі 1491,00 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, у розмірі 7354 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 12.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 29.08.2022 вимоги ухвали суду від 20.06.2022 не були виконані позивачем.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/838/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/838/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 620/838/21, зазначивши в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення дату, з якої відповідачу необхідно провести перерахунок пенсії «з 01.12.2019».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, заяву про виправлення описок у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/29469/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ № 640/29469/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів Федорчук А.Б., Головань О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №640/29469/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 723-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області в частині включення Новосуханівської територіальної громади Сумського району до складу Степанівської територіальної громади Сумського району код КОАТУУ з адміністративним центром смт. Степанівка.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 було закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті колегіальним складом під головуванням судді Добрянської Я.І. на 12.08.2021 о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ, 03150.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії від 15.07.2021 р. визначено судову колегію (Головуючий суддя: Добрянська Я.І., Склад колегії суддів: Федорчук А.Б., Головань О.В.), що повноважна здійснювати розгляд справи №640/29469/20.

Разом з тим, судом було встановлено, що суддя Федорчук А.Б. перебуватиме у відпустці.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зняття з розгляду справи №640/29469/20, розгляд якої призначено 12.08.2021 о 10 год. 00 хв., та призначення нової дати судового засідання.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зняти з розгляду судове засідання по справі №640/29469/20, що призначене 12.08.2021 р. о 10:00 з викладених у даній ухвалі мотивів.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті колегіальним складом під головуванням судді Добрянської Я.І. на 27.07.2021 о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ, 03150.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська

Судді О.В. Головань

А.Б. Федорчук
Справа № 441/1153/22
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся 16.08.2022 до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАР №5749387 від 13 серпня 2022 року, яка винесена інспектором відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Позовна заява після подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.10.2022 о 09:30 год. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 344/10461/22
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/161/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Думенко В.П., який діє в інтересах Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, 26.08.2022 подав до суду позов до відповідача про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

29.08.2022 представником позивача подано заяву за змістом якої просив залишити даний адміністративний позов без розгляду оскільки неможливо забезпечити участь в судовому засіданні відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 640/25288/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Київ №640/25288/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У рішенні від 20.12.2021 у справі, яке набрало законної сили 03.06.2022, встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та на підставі посвідчення учасника бойових дій від 26.10.2001, а сплачений судовий збір у сумі 840 грн. може бути повернутий йому ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 840 грн., сплаченого у справі згідно з квитанцією від 19.10.2020 №.

Згідно з п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для повернення позивачу судового збору у сумі 804 грн., тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок гривень), сплачений згідно із квитанцією від 19.10.2020 №.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко