overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/412/22(2-а/336/26/2022)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 336/412/22(2-а/336/26/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2022 в адміністративній справі №336/412/22(2-а/336/26/2022)
за позовом ОСОБА_1
до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району
про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2022 в адміністративній справі №336/412/22(2-а/336/26/2022).
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №336/412/22(2-а/336/26/2022) в порядку письмового провадження 28 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 283/1613/22
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1613/22
провадження №2-а/283/26/2022
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області (м. Новоград-Волинський Житомирської області вул. І.Франка, 3а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 548/2016/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2016/21
Провадження №2-а/548/5/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05.05.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського ВП № 2 Лубенського РВП старшого сержанта поліції Онупка Руслана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання пояснень позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського ВП № 2 Лубенського РВП старшого сержанта поліції Онупка Руслана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 18 серпня 2022 року о 09:00 год у приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 548/2016/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2016/21
Провадження № 2-а/548/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2022 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Лубенського району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, поліцейського ВП № 2 Лубенського РВП старшого сержанта поліції Онупка Руслана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Керуючись статтями 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 139, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, статтями 126, 245, 251, 252, 254, 268, 280,289 КУпАП, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 80, Лубенського району Полтавської області, поліцейського ВП № 2 Лубенського РВП старшого сержанта поліції Онупка Руслана Івановича, адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 80, Лубенського району Полтавської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суб`єкта власних повноважень постанову пполіцейського ВП № 2 Лубенського РВП старшого сержанта поліції Онупка Руслана Івановича, серії БАБ № 836207 від 08.08.2021, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий
Справа № 752/18374/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 рокусуддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції в с. Чайки УПП в Київській області Оголенко Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року, винесену лейтенантом поліції в с. Чайки УПП в Київській області Оголенком С.В.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції в с. Чайки УПП в Київській області Оголенко Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2020 направлялась позивачу на адресу, вказану у позовній заяві та електронний суд.

Однак, недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року стороною позивача у встановлений судом строк не усунуті.

Станом на 29.08.2022 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції в с. Чайки УПП в Київській області Оголенко Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 175/2208/22
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Краснокуцької Вікторії Валентинівни про скасування постанови серії ЕАР №5714871 від 06 серпня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Краснокуцької Вікторії Валентинівни про скасування постанови серії ЕАР №5714871 від 06 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 29 серпня 2022 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Краснокуцької Вікторії Валентинівни про скасування постанови серії ЕАР №5714871 від 06 серпня 2022 року - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/2209/22
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лемешко Іллі Альбертовича про скасування постанови серії ЕАР №5715476 від 06 серпня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лемешко Іллі Альбертовича про скасування постанови серії ЕАР №5715476 від 06 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 29 серпня 2022 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лемешко Іллі Альбертовича про скасування постанови серії ЕАР №5715476 від 06 серпня 2022 року - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 345/2423/22
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2423/22
Провадження № 2-а/345/54/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.09.2022 о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 713/1321/22
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1321/22
Провадження №2-а/713/15/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участю секретаря судового засідання Колотило М.М., позивача ОСОБА_1 , його представника Манзюка В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 про скасування постанови серії №246 від 27.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, на стороні відповідача : начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 про скасування постанови серії №246 від 27.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення ,-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3.

Третя особа на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2: АДРЕСА_3.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК