Справа № 580/3463/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 року справа № 580/3463/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) до Державного бюджету адміністративно-господарські санкції у розмірі 68000,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

У вказаній ухвалі суд наголосив, що сума штрафних санкцій визначена постановою позивача від 23.11.2021 № 67 про накладення штрафу. Вказана постанова направлена позивачу за адресою його реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, цей позов поданий в суд засобами поштового зв`язку 03.08.2022, тобто з пропуском встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України тримісячного строку звернення в суд.

22.08.2022 засобами електронного зв`язку та 26.08.2022 поштою до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення в суд (далі заява), яка мотивована тим, що постанова позивача від 23.11.2021 № 67 про накладення на відповідача штрафу направлена йому за адресою реєстрації, вказаної в ЄДРПОУ, однак поштове відправлення 03.01.2022 повернулось відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Також, позивачу не вдалось вручити ФОП ОСОБА_1 вказану вище постанову за місцем його господарської діяльності в м. Одеса.

Позивач вважає, що з часу повернення поштового відправлення 03.01.2022 почався строк, з якого відповідач міг оскаржити постанову про накладення штрафу в судовому порядку. Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення даного позову є закінчення шестимісячного строку для оскарження відповідачем постанови від 23.11.2021 № 67 про накладення штрафу.

З огляду на викладене, позивач вважає, що строк звернення в суд не пропущений.

Суддя зауважує, що відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суддя врахував, що вищевказана сума штрафних санкцій визначена постановою позивача від 23.11.2021 № 67 про накладення штрафу. Вказана постанова направлена відповідачеві за адресою його реєстрації (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Думитрашко, 7), однак, вказане відправлення 03.01.2022 повернулося відправнику без вручення.

З цього приводу суддя врахував висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27 липня 2022 року у справі № 908/3468/13, відповідно до яких факт неотримання поштової кореспонденції за належною адресою та яка повернулася у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки і незвернення одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Верховний Суд зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Відповідно до абз. 10, 11 ч. 6 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Оскільки постанова від 23.11.2021 № 67 про накладення штрафу повернулась відправнику (позивачеві у справі) 03.01.2022, кінцевим строком звернення в суд з даним позовом було 04.04.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Разом з тим, цей позов поданий в суд засобами поштового зв`язку 03.08.2022, тобто з пропуском встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення в суд.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частиною першою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суддя врахував, що жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд з цим позовом позивач не надав, у зв`язку з чим клопотання про поновлення пропуску звернення в суд є необґрунтованим.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 29.08.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК