Справа № 207/171/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Справа №207/171/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду в розмірі 4159 грн 75 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що унаслідок недбалого ставлення відповідача до отриманого ним службового майна, а саме - нагрудного відеореєстратора DМ № 4549 позивачу було спричинено майнову шкоду, яка складає 4 159 грн 75 коп. Відповідачем зазначена шкода не відшкодована, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із недоведеності обставин позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задоволено частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрито. Повідомлено Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що розгляд такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2021 року заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задоволено. Справу № 207/171/20 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 18 листопада 2021 року про направлення справи за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до касаційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року провадження по справі було зупинено до перегляду постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі № 207/171/20 залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року поновлено провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

26 липня 2022 року зазначена ухвала судді через підсистему "Електронний суд" доставлена до електроного кабінету Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 29 серпня 2022 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до частин тринадцятої, п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до до ОСОБА_1 про відшодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі про відшодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев