Справа № 300/3266/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2022 р. справа № 300/3266/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.08.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому просить:

1. визнати протиправними та скасувати рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії від 13.01.2022 за №81, від 07.04.2022 за №81 та від 07.06.2022 за №81;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 :

- до загального стажу періоди його роботи:

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Варьеган-Ремонт» - з 26.10.2005 по 31.08.2006 (10 місяців 6 днів);

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спец УБР Уват» - з 15.09.2006 по 02.01.2007 (3 місяці 19 днів);

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗапСиббурнефть» - з 01.02.2009 по 28.12.2009 (11 місяців);

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Буринжениринг» - з 27.02.2010 по 31.08.2010 (6 місяців 2 дні);

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Буровая Компания Сибирь» - з 23.09.2013 по 12.10.2017 (4 роки 20 днів).

- до пільгового стажу за Списком №2 періоди його роботи:

у Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння Об`єднання «Західукргеологія» з 05.02.1996 по 21.12.1999;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Бурнефть» з 10.01.2001 по 10.09.2001;

у Калуській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння Державного геологічного підприємства «Західукргеологія» з 17.09.2001 по 10.01.2002;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Интернеф-тегазсервис» з 16.02.2002 по 28.02.2002;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ-Сервіс» з 01.03.2002 по 09.02.2003;

у Закритому акціонерному товаристві виробничо-дослідного об`єднання «Регіон» з 04.11.2003 по 09.07.2004;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Варьеган-Ремонт» з 26.10.2005 по 31.08.2006;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спец УБР Уват» з 15.09.2006 по 02.01.2007;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗапСиббурнефть» з 10.01.2007 по 17.07.2007, з 18.07.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2008 по 31.01.2009, з 01.02.2009 по 28.12.2009;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Буринжениринг» з 27.02.2010 по 31.08.2010;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Бурова Сервісна Компанія-1» з 01.03.2012 по 21.09.2013;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Буровая Компания Сибирь» з 23.09.2013 по 12.10.2017;

у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВышТрансБур Сервис» з 18.10.2018 по 05.08.2019;

3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.01.2022 - з дня звернення за пенсією.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.08.2022 канцелярією суду зареєстроване клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій та Хмельницькій областях від 24.08.2022 за №0900-0909-7/28915.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 13.01.2022 за №81 за заявою від 05.01.2022 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області і є актом індивідуальної дії, який прийнятий стосовно конкретної фізичної особи. Оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 07.04.2022 за №81 за заявою від 30.03.2022 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області і є актом індивідуальної дії, який прийнятий стосовно конкретної фізичної особи. Оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 03.06.2022 за №81 за заявою від 25.05.2022 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і с актом індивідуальної дії, який прийнятий стосовно конкретної фізичної особи.

Головне управління додатково зазначає, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961 (надалі, також - Постанова).

Даною Постановою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (надалі, також - Порядок).

Так, пунктом 4.2 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом пенсію екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

ОСОБА_1 тричі звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Після реєстрації заяв та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що призначає пенсію, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головні управління Пенсійного фонду України в Донецькій, Одеській та Хмельницькій областях відповідно.

І саме Головними управліннями Пенсійного фонду України в Донецькій та Хмельницькій областях прийняті, в тому числі, відповідні рішення, з яким не погодився позивач.

Отже, незважаючи на те, що позивач у своєму позові оскаржує лише протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, проте оцінку підставам такої відмови суд має надавати з урахуванням і рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій та Хмельницькій областях.

Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в даному випадку фактично лише направило оспорювані рішення в даній адміністративній справі.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, позивач 05.012022, 30.03.2022 та 25.05.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно матеріалів адміністративного позову у своїх позовних вимогах позивач ставить питання про скасування відповідних рішень пенсійного органу, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет призначення пільгової пенсії за віком, в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому кожного відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача Головними управліннями Пенсійного фонду України в Одеській, Донецькій та Хмельницькій областях.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24.08.2022 №0900-0903-7/28915 суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості співвідповідачів.

Враховуючи, що позивач оскаржує неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а дана відмова ґрунтується на рішеннях, також, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості співвідповідачів

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як других відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення других відповідачів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №300/3266/22 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ - 13486010).

3. Залучити до участі у справі №300/3266/22 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ - 21318350).

4. Розгляд справи №300/2925/22 - розпочати спочатку.

5. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ - 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ - 21318350) копію позовної заяви та доданих матеріалів засобами поштового зв`язку, а також на офіційну електронну адресу - та, відповідно, .

6. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій/Хмельницькій області належним чином завірені копії рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 13.01.2022 за №81, рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.04.2022 за №81, рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.06.2022 за №81 з детальним, обґрунтованим поясненням (по кожному із наведених вище рішень) підстав (фактичні та юридичні причини) незарахування періодів роботи ОСОБА_1 , які не враховані до страхового/пільгового стажу позивача, та незвернення відповідача як суб`єкта владних повноважень, який наділений широким колом функцій, повноважень, щодо отримання відповідних документальних доказів на підтвердження наявного страхового/пільгового стажу на власну вимогу, а також копій усіх наявних письмових доказів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення. Провести порівняльний аналіз, з відповідним покликанням на чинне законодавство, визначеного загального страхового/пільгового стажу ОСОБА_1 у кожному з оспорюваних рішень, необгрунтованої та нелогічної розбіжності щодо таких обчислень.

8. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій/Хмельницькій області надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (частина 6 статі 162, частина 2 статті 175 КАС України).

9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Главач І.А.