Справа № 640/33895/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

13 липня 2022 року м. Київ № 640/33895/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, поданою у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Ініціал»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - Відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі також - Відповідач 2, ДПС України), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал" задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку па додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.06.2020 року №72493 та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ "Агентство "Ініціал" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2020 №1987735/31352363: ПН №69, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 № 1987732/31352363: ПН №70, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 № 1987733/31352363: ПН №71, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 №1987734/31352363: ПН №72, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 №1987731/31352363: ПН №73, дата складання - 05.06.2020, від 01.10.2020 №1987741/31352363: ПН №80, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987738/31352363: ПН №81, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987740/31352363: ПН №82, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987739/31352363: ПН №83, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987737/31352363: ПН №84, дата складання - 01.07.2020, від 23.12.2020 №2259080/31352363: ПН №128, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259081/31352363: ПН №131, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259082/31352363: ПН №130, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259083/31352363: ПН №127, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259084/31352363: ПН №129, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259085/31352363: ПН №132, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259091/31352363: ПН №123, дата складання - 30.09.2020, від 23.12.2020 №2259092/31352363: ПН №120, дата складання - 21.09.2020, від 23.12.2020 №2259093/31352363: ПН №121, дата складання - 21.09.2020, від 23.12.2020 №2259094/31352363: ПН №122, дата складання - 23.09.2020, від 23.12.2020 №2259097/31352363: ПН №117, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259098/31352363: ПН №109, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259099/31352363: ПН №110, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259100/31352363: ПН №118, дата складання - 11.09.2020, від 23.12.2020 №2259101/31352363: ПН №114, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259102/31352363: ПН №112, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259103/31352363: ПН №116, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259104/31352363: ПН №119, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259105/31352363: ПН №111, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259106/31352363: ПН №115, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259079/31352363: ПН №133, дата складання - 30.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні за датами їх фактичного подання; визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Агентство "Ініціал" від 11.06.2020 року №76, від 11.06.2020 року №77, від 22.06.2020 року №76, від 10.07.2020 року №85, від 10.07.2020 року №86, від 21.07.2020 року №87, від 21.07.2020 року №89, від 27.07.2020 року №90, від 28.07.2020 року №91, від 28.07.2020 року №92, від 28.07.2020 року №93, від 28.07.2020 року №94, від 13.08.2020 року №95, від 13.08.2020 року №96, від 13.08.2020 року №97, від 13.08.2020 року №98, від 26.08.2020 року №99, від 26.08.2020 року №100, від 26.08.2020 року №101, від 28.08.2020 року №102, від 28.08.2020 року №103, від 28.08.2020 року №104, від 28.08.2020 року №105, від 31.08.2020 року №106, від 19.10.2020 року №124, від 19.10.2020 року №125, від 19.10.2020 року №126 та зобов`язати ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні днем їх фактичного подання; стягнуто на користь "Агентство "Ініціал" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 130 324, 00 (сто тридцять тисяч триста двадцять чотири гривні 00 копійок).

Через канцелярію суду 16.06.2022 року представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/33895/20, що станом на день подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду унеможливлює вирішення останньої у встановлений процесуальним законом строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 року постановлено здійснити розгляд заяви ТОВ «Агентство «Ініціал» від 16.06.2022 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після повернення матеріалів справи №640/33895/20 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 23.06.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/33895/20, з огляду на що, суд дійшов висновку про вирішення заяви ТОВ «Агентство «Ініціал» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Так, заяву обґрунтовано тим, що станом на день подання останньої, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року у справі №640/33896/20, є невиконаним.

Через канцелярію суду 13.07.2022 року ДПС України подано заперечення проти клопотання про встановлення судового контролю з підстав, що позивачем не надано суду доказів обґрунтованих сумнівів невиконання рішення суду під час виконавчого провадження.

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, висновується, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 року набрало законної сили 01.09.2021 року внаслідок повернення апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 року у справі №640/33895/20.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, набрання рішенням законної сили є самостійною підставою для його виконання, з огляду на що, судом не приймається посилання ДПС України у запереченнях на клопотання щодо не надання позивачем обґрунтованих доводів та доказів, що рішення суду не буде виконано під час виконавчого провадження.

Суд враховує, що 10.02.2022 року Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року втретє, водночас 30.05.2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду завершено розгляд апеляційної скарги шляхом повернення останньої апелянту, та по суті не переглядалося.

Враховуючи викладене, рішення суду від 21.05.2022 року залишається не виконаним з 01.09.2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, як висновується з зазначеного положення процесуального законодавства, суд наділено правом встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення, яке ухвалено не на користь останнього.

Тобто, судовий контроль у формі, передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у розумінні суду, є актуальним для застосування у разі необхідності спонукати суб`єкта владних повноважень вчинити дії на виконання судового рішення у зв`язку з бездіяльністю такого суб`єкта владних повноважень.

Безперечно, метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 пункту 3.2, абзац 2 пункту 4 рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про здійснення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 255, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Ініціал» про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року в адміністративній справі №640/33895/20.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України в місячний строк після набрання законної сили цим судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення.

4. Попередити Державну податкову службу України, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 13.07.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна