Справа № 560/6828/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6828/22
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №367-ХІV від 25.12.1998, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.

Ухвалою суду від 01.07.2022 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

До суду 18.07.2022 надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду від 15.07.2022, в якому позивач вказує, що з 24.02.2022 був постійно залучений до заходів із захисту України від збройної агресії Російської Федерації та фактично не мав можливості у період з 24.02.2022 подати відповідний адміністративний позов, оскільки являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (за контрактом з 18.05.2016), що підтверджується довідкою вих.№447 від 12.07.2022, виданою командиром в/ч НОМЕР_1 .

Однак позивач не зазначив, яким чином статус військовослужбовця та запровадження воєнного стану на території України унеможливило подання позовної заяви у встановлений строк. Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 №447 від 12.07.2022, позивач перебуває на військовій службі за контрактом з 18.05.2016. Водночас, позивачем не надано доказів того, яким чином він був постійно залучений до заходів із захисту України від збройної агресії Російської Федерації (проходження служби в іншій місцевості, відрядження в зону ведення бойових дій, тощо).

Ухвалою суду від 22.07.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022, на десять днів з дня отримання цієї ухвали..

Зазначена ухвала направлена на адресу позивача, однак повернулась до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про те, що 22.07.2022 постановлено ухвалу про продовження строку для усунення недоліків на 10 днів секретарем судового засідання було повідомлено позивача 04.08.2022 телефонограмою.

З огляду на викладене, позивач був належним чином повідомлений про постановлення ухвали від 22.07.2022.

Однак жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі суду, як і заяви про продовження строку на усунення недоліків, до суду не надходило.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Отже, позивач не зазначив, яким чином статус військовослужбовця та запровадження воєнного стану на території України унеможливило подання позовної заяви у встановлений строк. Доказів на підтвердження існування обставин поважності пропуску строку звернення до суду не надав.

Таким чином, зміст доводів позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не свідчить про те, що він не мав об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у строк, встановлений КАС України. Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заяві позивача від 15.07.2022.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук