Справа № 520/4200/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 р.Справа № 520/4200/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Ральченка І.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові заяву представника позивача адвоката Лисенка Андрія Олександровича про направлення за встановленою юрисдикцією справи №520/4200/19

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича, в якому просив суд визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченка О.В. у прийнятті заявленої позивачем кредиторської вимоги про включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченка О.В. внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", а саме: включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1767908,00 гривень, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження по справі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченко О.В. задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 520/4200/19 скасовано, провадження по справі закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2021, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду 14.02.2022 надійшла заява представника позивача-адвоката Лисенка А.О. про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Харкова. Також, представник позивача просить поновити строк, визначений ч. 1 ст. 239 КАС України, для подання заяви, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою представник позивача зазначає, що строк для подання заяви про направлення справи за встановленою підсудністю розпочинається з дати отримання позивачем постанови Верховного Суду від 02.12.2021. Однак, з вказаною постановою представник позивача ознайомився в Харківському окружному адміністративному суді лише 08.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що строк звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією позивачем пропущено з поважних причин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за встановленою юрисдикцією, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Матеріалами справи встановлено, що позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника позивача щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 239, 248, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику позивача - адвокату Лисенку Андрію Олександровичу строк звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заяву представника позивача - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №520/4200/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії направити за встановленою юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Мінаєва О.М.