Справа № 159/2900/22
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2900/22
Провадження № 2-а/159/75/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення .

Позивач 23.08.2022 подав до суду письмову заяву про залучення у якості співвідповідача у даній справі-інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Тучак Ярослава Ігоровича та замінити неналежного відповідача Ковельське РУП ГУНП у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області .

Відповідно до ч.2ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із ст. 213 КАС України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» до територіальних органів Національної поліції віднесено Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст.122 КАС України про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, у даному випадку - від імені Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 КУпАП вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, необхідно дійти висновку, що належними відповідачами у вказаній справі є територіальний орган Національної поліції Головне управління Національної поліції у Волинській області, інспектор ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Тучак Ярослав Ігорович.

Згідно із ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідача у даній справі - інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Тучак Ярослава Ігоровича ( вул. Незалежності,119А, м. Ковель, Волинська область) та замінити неналежного відповідача Ковельське РУП ГУНП у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області (вулиця Винниченка, 11, Луцьк, Волинська область, 43025).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках визначених п.п.1-3, 5 ч.2 ст.205 цього Кодексу.

З метою забезпечення дотримання, реалізації прав і обов`язків відповідача у даній справі, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду та встановлення строку для подачі відзиву на позов.

Керуючись статтями 9, 44, 48, 77, 166, 167, 181, 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі співвідповідача інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Тучак Ярослава Ігоровича (вул. Незалежності,119А, м. Ковель, Волинська область).

Замінити відповідача Ковельське РУП ГУНП у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області (вулиця Винниченка, 11, Луцьк, Волинська область, 43025).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов; одночасно із відзивом також надати суду: засвідчену копію оскарженого рішення, докази, які були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Розгляд даної справи відкласти на 15 год. 06.09.2022, який відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 15).

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а залученому відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий О. Г. Шишилін