Справа № 640/30930/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

14 липня 2022 року м. Київ № 640/30930/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Крилової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі №640/30930/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив"

до Офісу великих платників податків ДПС,

Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "ІнтергалБудІнвест"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі по тексту - заявник), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11а про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "ІнтергалБудІнвест" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на адресу останнього надійшла заява позивача про виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача судового збору у розмірі 8408,00 грн.

Проте, на теперішній час утворено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ юридичної особи юридичної особи публічного права на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», у зв`язку з чим, товариство звернулось до адміністративного суду з вказаною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2022 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві призначено до розгляду.

В судове засідання 14 липня 2022 року представники сторін не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року, яке набрало законної сили, у адміністративній справі №640/30930/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив» задоволено, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, стягнуто на користь останнього понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8408,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

25 листопада 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №640/30930/20 про примусове виконання рішення суду у вказаній вище частині щодо стягнення виконавчого збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, яка набрала законної сили, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив" про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задоволено та замінено боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 640/30930/20, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25 листопада 2021 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судового збору в розмірі 8408,00 грн, а саме - Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП:44116011).

Таким чином, судом вже було встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС є правонаступником Головного управління ДПС у м. Києві, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав та враховуючи той факт, що судом вже постановлено ухвалу суду про заміну боржника - Головного управління ДПС у м. Києві вибув його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для повторної заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Ю. Гарник