Справа № 620/4102/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/4102/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Попереджено позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Позивачем на виконання даної ухвали надано суду уточнену позовну заяву, а також вказано, що підставою позову, з якою позивач пов`язує свої матеріально-правові вимоги є невиконання розпорядником обов`язково оприлюднювати інформацію відповідно до ст.15 Закону України № 2939-VI від 13.01.2011 «Про доступ до публічної інформації».
Проте, суд вказує, що позивачем вимоги ухвали суду не виконано з огляду на таке.
Позовна заява залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів;
- подання доказів проживання на території об`єднаної територіальної громади Михайло - Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області/Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області;
- зазначення чим саме зміст рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 24 грудня 2020 року "Про затвердження Програми "Соціальний захист дітей-сиріт, дітей, що знаходяться під опікою, дітей позбавлених батьківського піклування, подолання дитячої безпритульності та бездоглядності на 2021 рік" стосується прав, свобод, інтересів позивача, та яким чином несвоєчасність оприлюднення зазначеного рішення порушує його права.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
В той же час, за приписами статті 2 КАС України звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам), є предметом судового захисту.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
З огляду на зазначене, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.
Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з самого факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Недостатньо лише твердження позивача, наведеного у заяві, поданої на виконання ухвали суду, про порушення права, свободи або законного інтересу.
Отже, обов`язковою передумовою судового захисту є визначення судом фактичної обґрунтованості тверджень позивача про наявність у останнього порушених відповідачем прав, свобод або законних інтересів.
Суд зауважує, що доводи позивача про порушення його прав, викладені в заяві, є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на його конкретні, реальні, індивідуально виражені права, свободи чи інтереси.
Отже, позивачем у заяві не наведено обґрунтувань та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач безпосередньо зазнав втручання в свої права внаслідок несвоєчасного оприлюднення рішення відповідачем, та спричинення внаслідок цього суттєвого негативного впливу саме на його права або інтереси та завдання йому реальної шкоди.
Вказане свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивач не визначив, з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес та що цей інтерес належить саме позивачу фізичній особі, не визначено його права, свободи чи інтереси, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, позивач не є потерпілим, він не зазнав жодної реальної шкоди.
Таким чином, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на виконання вимог ухвали суду щодо зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів; подання доказів проживання на території об`єднаної територіальної громади Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області/Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області; зазначення чим саме зміст рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 24 грудня 2020 року "Про затвердження Програми "Соціальний захист дітей-сиріт, дітей, що знаходяться під опікою, дітей позбавлених батьківського піклування, подолання дитячої безпритульності та бездоглядності на 2021 рік" стосується прав, свобод, інтересів позивача, та яким чином несвоєчасність оприлюднення зазначеного рішення порушує його права.
Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху позивачем не усунуто.
Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Заяць