Справа № 640/71/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Київ № 640/71/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма інформаційних технологій "ВЕСТІНФОРМ"

до Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19,Київ 116,04116, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

-прийняв до уваги наступне,

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма інформаційних технологій «ВЕСТІНФОРМ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.11.2019 № 022207409.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем своєчасно направлено податкові накладні до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних , внаслідок чого підстави для застосування до позивача відповідальності, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в даному випадку відсутні.

Ухвалою від 17.01.2020 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

28.01.2020 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.11.2019 р. №022207409, в частині застосування штрафних санкцій щодо порушення строків реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 року № 3.

07.02.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки під час проведеної камеральної перевірки встановлено порушення граничних строків реєстрації відповідних податкових накладних.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що згідно вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, податкова накладна від 31.07.2019р. № 3 (ім`я файлу: 8157J20192659.XML, найменування одержувача/відправника: Приватне акціонерне товариство «СЕНТРABIC ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (), за допомогою програми «M.E.DOC» була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби 15.08.2019 об 17:25:53, тобто в межах операційного дня.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно акту Головного управління ДПС у м. Києві від 15.10.2019р. №3985/26-15-04-09-20/14288157, за результатами камеральної перевірки встановлено порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма інформаційних технологій «ВЕСТІНФОРМ» (далі-Позивач) граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та прийнято податкове повідомлення-рішення №022207409 від 06.11.2019 р., яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 251471,01 грн. за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів.

Штрафні санкції нараховано щодо податкової накладної №3 від 31.07.2019р. на суму 2444627,74 грн.

Згідно Протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, податкова накладна від 31.07.2019р. № 3 (ім`я файлу: 8157J20192659.XML, найменування одержувача/відправника: Приватне акціонерне товариство «СЕНТРABIC ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (), за допомогою програми «M.E.DOC» була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби 15.08.2019р. об 17:25:53

За наявною в протоколі руху інформацією, підставою неприйняття накладної від 31.07.2019р. №3, стала виявлена помилка/зауваження: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013р. № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається - документ з іменем файлу ' 8157J20192659.XML' присутній в Архіві електронних документів з реєстраційним номером ' '. Дата подання: 14.08.2019. Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

Позивач, за викладених вище обставин, вважає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.11.2019 р. №022207409, протиправним в частині застосування штрафних санкцій щодо порушення строків реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 року № 3, а тому, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК (тут і надалі в редакції на час розглядуваних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (абз. 2 п. 75.1 ст. 75 ПК).

Згідно п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абз. 2 п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штраф у в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Тобто, законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст. 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.

Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 109.1 ст. 109 ПК України).

Судом першої інстанції також вірно враховано, що постановою КМУ N 1246 від 29.12.2010 року затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок N 1246).

Так, пунктом 2 Порядку N 1246 визначено, що податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно п. 3 Порядку N 1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

З аналізу зазначених норм Податкового кодексу України та Порядку N 1246 видно, що платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних в операційний день протягом якого здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 201.3, 201.9 статті 201 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 ПК України, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності) (п. 10 Порядку N 1246).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п. 11 Порядку N 1246).

Пунктом 12 Порядку N 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.

Згідно пунктів 13, 14 Порядку N 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Крім цього, судом першої інстанції вірно враховано, що згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях. При цьому, чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не містить будь-яких обмежень щодо реєстрації податкових накладних у вихідний чи святковий день. Право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який у відповідності до Порядку N 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Оскільки законодавцем встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку N 1246 та пункту 201.10 статті 201 ПК встановлено, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.11.2018 року (справа N 826/19172/16) та від 27.03.2018 року (справа N 825/2411/16).

З матеріалів справи видно, що предметом камеральної перевірки, оформленої Актом від 15.10.2019 р. була перевірка граничних термінів реєстрації позивачем в ЄРПН податкової накладної: N 3 від 31.07.2019 року на суму 2444627,74 грн.

Згідно Протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, податкова накладна від 31.07.2019р. № 3 (ім`я файлу: 8157J20192659.XML, найменування одержувача/відправника: Приватне акціонерне товариство «СЕНТРABIC ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (), за допомогою програми «M.E.DOC» була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби 15.08.2019р. об 17:25:53

За наявною в протоколі руху інформацією, підставою неприйняття накладної від 31.07.2019р. №3, стала виявлена помилка/зауваження: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013р. № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається - документ з іменем файлу ' 8157J20192659.XML' присутній в Архіві електронних документів з реєстраційним номером ' '. Дата подання: 14.08.2019р. Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

Суд зазначає, що згідно з п. 4 Формату (стандарту) електронного документа звітності суб`єктів господарювання, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 № 729, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за № 243/25020, імена файлів формуються відповідно до значення елементів заголовка документа (DECLARHEAD) за таким принципом:

позиції з 1 по 4 включно містять код територіального органу отримувача, до якого подається оригінал або копія документа (4 символи), що складається з коду області, на території якої розташовується територіальний орган отримувача (значення елемента C_REG, доповненого зліва нулем до 2 символів), та коду адміністративного району, на території якого розташовується територіальний орган отримувача (значення елемента C RAJ, доповненого зліва нулем до 2 символів); позиції з 5 по 14 включно містять податковий номер або реєстраційний номер облікової картки платника податків (серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті)) (значення елемента TIN, доповненого зліва нулями до 10 символів) тощо.

В цей же час аналіз автоматично згенерованого програмою «M.E.DOC» імені файлу (25E1F6EB9D5847D1A3141318D0A63D09.XML) при реєстрації податкової накладної від 31.07.2019р. № 1, вказує на відсутність цифрового коду територіального органу отримувача, а також відсутність податкового номеру платника податків тощо. Вказане може свідчити про неправильну роботу програми «M.E.DOC», що в свою чергу могло призвести до помилок зі сторони контролюючого органу при реєстрації податкової накладної від 31.07.2019р. № 3 (ім`я файлу: 8157J20192659.XML).

Суд зазначає, що у квитанції N 1, в якій зазначено про неприйняття податкової накладної N 3 від 31.07.2019 не вказано про невідповідність імені файлу вимогам наведеного Формату (стандарту), а вказується про наявність документа з однаковим іменем.

Представником відповідача у жодний спосіб не спростовано покликань на те, що найменування документа формується програмним забезпеченням автоматично та незалежно від бажання платника.

Судом не встановлено будь-якого умислу позивача, спрямованого на реєстрацію податкової накладної з пропуском строку, передбаченого ПК України.

З позиції суду, позивач подаючи на реєстрацію належним чином та своєчасно оформлену податкову накладну не мав за мету порушення податкового законодавства та не повинен нести ризики та відповідальність за наявності одного чи декількох файлів з одинаковими номерами в ЄРПН.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач 15.08.2019 вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію податкової накладної через автоматизовану систему «M.E.DOC» зазначеної податкової накладної у строк визначений Податковим кодексом України.

Суд також зазначає, що відповідачем, ані у відзиві на позовну заяву та в жодному доказі наданому відповідачем до суду, не спростовано твердження позивача щодо своєчасної реєстрації податкової накладної N 3 від 31.07.2019.

Своєю чергою судом встановлено скерування позивачу вказаної квитанції №1 15.08.2019 о 22:57 год., тобто поза межами операційного дня.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №804/5153/17, зазначено, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №022207409 від 06.11.2019, в частині застосування штрафних санкцій щодо порушення строків реєстрації податкової накладної від 31.07.2019, з огляду на критерії правомірності визначені ч. 2 ст. 2 КАС України є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, позивачем у повному обсязі підтверджено долученими до матеріалів справи вимоги позовної заяви, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до суду позивач поніс витрати у виді судового збору, сплачені відповідно до платіжного доручення №2394 від 15.01.2020 на суму 1900,00 грн. такі належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма інформаційних технологій «ВЕСТІНФОРМ» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 06.11.2019 р. №022207409, в частині застосування штрафних санкцій щодо порушення строків реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 року № 3.

3 Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма інформаційних технологій «ВЕСТІНФОРМ» судові витрати в розмірі 1900,00 за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій