Справа № 280/5037/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 серпня 2022 року Справа № 280/5037/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (вул. Гоголя, буд. 105-А, м. Запоріжжя, 69002) до Комунального підприємства «Криниця-2» Токмацької міської ради (вул. Трудова, буд. 18, с. Нове, Токмацький район, Запорізька область) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 19.08.2022, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач) до Комунального підприємства «Криниця-2» Токмацької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

стягнути з відповідача до Державного бюджету штраф у розмірі 34000,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення поштового індексу відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Відтак, позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додане платіжне доручення №2409 від 13.12.2019, за яким на розрахунковий рахунок UA8094021 в Державному казначействі України позивачем перераховано 4950,00 грн.

Суд зазначає, що за даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» зазначене платіжне доручення вже надавалось позивачем по справі №280/784/20.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Харківським окружним адміністративним судом 14.06.2021 розглянуто по суті справу №280/784/20 із прийняттям рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, додане до позову платіжне доручення №2409 від 13.12.2019 є документом про сплату судового збору у справі №280/784/20 та в даному випадку не є документом про сплату судового збору у справі №280/5037/22 (у цій справі).

Відповідно, позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами абз.2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позову вбачається, що рішення позивача про застосування адміністративно-господарських санкцій №0011 прийняте 30.12.2021, отримане відповідачем 13.01.2022. При цьому зазначеним рішенням відповідачу встановлений 15-денний строк для добровільного виконання.

Отже, з 31.01.2022 для позивача розпочався відлік тримісячного строку звернення до суду із цим позовом, який закінчився 02.05.2022. Проте цей позов переданий для пересилання до суду лише 19.08.2022, тобто із пропуском строку звернення до суду, при цьому заява про поновлення такого строку до позову не додана.

Відтак, позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (вул. Гоголя, буд. 105-А, м. Запоріжжя, 69002) до Комунального підприємства «Криниця-2» Токмацької міської ради (вул. Трудова, буд. 18, с. Нове, Токмацький район, Запорізька область) про стягнення штрафу - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій навести поштовий індекс відповідача;

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, у якій навести причини пропуску такого строку, які можуть бути визнані поважними, та надати докази (за наявності) на підтвердження поважності таких причин;

докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви із доданими до неї документами;

документ про сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом в розмірі 2481,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль