Справа № 640/10260/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2022 року м. Київ № 640/10260/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратойл» Товариства з обмеженою відповідальністю «Селінг Оіл» Товариства з обмеженою відповідальністю «Блокаут» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Оіл» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторес» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабрі-С» Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк Пром» Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс 2018» Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріта» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Хол» Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактік Оіл» Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо Кр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрайд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Оіл» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барсам-С» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілара» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Оіл» Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Петрол» Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант торг» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Оіл» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл» Товариства з обмеженою відповідальністю «Елір» Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Ойл» Товариства з обмеженою відповідальністю «Нк Валенсія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп про» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток» Товариства з обмеженою відповідальністю «Нк Марсель» Товариства з обмеженою відповідальністю «Редхол» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідан Центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орас Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дектум-С» Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдарі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнетта-Торг»
до третя особаМіністерства юстиції України Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каратойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Селінг Оіл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Блокаут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сектор Оіл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вабрі-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінк Пром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Марс 2018", Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Хол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактік Оіл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливо Кр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопрайд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Оіл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Барсам-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремарі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілара", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра Оіл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Петрол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант торг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Оіл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елір", Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нк Валенсія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп про", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нк Марсель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Редхол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" Товариство з обмеженою відповідальністю "Орас Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дектум-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдарі" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано копію позовної заяви для відповідача та не надано доказів про відправлення позовної заяви на адресу відповідача.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Додатково, суд зазначає, ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установити у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2 481, 00 гривні.

Отже, враховуючи, заявлені позивачами вимоги, то розмір судового збору який підлягає сплаті становить - 91 797,00 грн., по 2481, 00 грн. з кожного позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, копію позовної заяви до відповідача, докази підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання викладених вимог. Позов не містить жодних обґрунтувань щодо предмету оскарження, відсутній виклад обставин спірних правовідносин тощо, а також підтвердження обставин на які посилається позивач.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.