Справа № 440/5341/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5341/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський кооператив "Іскра" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДП у Полтавській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Полтавської області щодо відмови у включенні СК "Іскра" () до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавської області підтвердити та включити СК "Іскра" () до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2022 році, про що видати відповідну довідку.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач протиправно та за відсутності достатніх правових підстав для цього відмовив йому в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи. Так, чинне податкове законодавство однією з обов`язкових підстав для переходу зі спрощеної системи оподаткування на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, визначає наявність у платника єдиного податку податкового боргу в розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів, тобто понад 3060,00 грн. Разом з тим, податковий борг позивача за даними контролюючого органу станом на 01.01.2022 становив лише 362,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5341/22 за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

08.07.2022 до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що у ході проведення відносно позивача камеральної перевірки встановлено, що за даними інформаційної системи ДПС України по СК "Іскра" станом на 01.01.2022 в інтегрованій картці по орендній платі з юридичних осіб обліковується податковий борг у сумі 362,20 грн. За результатами камеральної перевірки СК "Іскра" складено акт №1557/16-31-18-07-03/03772401 про результати камеральної перевірки податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, в якому й зафіксовано порушення підприємством пункту 291.5-1 статті 291 ПКУ. У зв`язку з цим, ГУ ДПС у Полтавській області винесено рішення про відмову у включенні СК "Іскра" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік від 29.04.2022 №6859/6/16-31-18-07-09.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В даному випадку суд визнав за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

СК "Іскра" (ідентифікаційний код 03772401, місцезнаходження: Україна, 39722, Полтавська область, Кременчуцький район, село Недогарки, вул. Приморська) зареєстроване в якості юридичної особи 26.02.2000, дата та номер внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про включення відомостей про юридичну особу - 06.07.2006 за №0000364; основний вид діяльності - "01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

06.05.2022 СК "Іскра" отримало від ГУ ДПС у Полтавській області лист від 29.04.2022 №6859/6/16-31-18-07-09 під назвою "Рішення про відмову у включенні СК "Іскра" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік", в якому останнього повідомлено про те, що за даними інформаційної системи ДПС України по СК "Іскра" () станом на 01.01.2022 в інтегрованій картці по орендній платі з юридичних осіб обліковується податковий борг у сумі 362,20 грн. Керуючись вимогами підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 та відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПКУ реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Враховуючи викладене, у СК "Іскра" відсутні підстави у щорічному підтвердженні статусу платника єдиного податку, та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 18.02.2022 реєстраційні №, № та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 17.02.2022 № надано статус "Історія подання".

Незгода позивача з прийнятим відповідачем рішенням про відмову у включенні СК "Іскра" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 291.1 статті 291 ПКУ у цій главі встановлюються правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПКУ спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 ПКУ визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Тобто законодавець визначив в статті 291 ПКУ вимоги, яким повинен відповідати СГД саме для реєстрації платником єдиного податку.

Пунктом 291.4 статті 291 ПКУ передбачено поділ СГД, які застосовують спрощену систему оподаткування на чотири групи платників єдиного податку, в тому числі четверту групу - сільськогосподарських виробників (підпункт "а" частини четвертої пункту 291.4 статті 291 ПКУ), а саме, це юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Фактично встановлено вимогу для реєстрації платником єдиного податку четвертої групи у вигляді частки сільськогосподарського товаровиробництва в розмірі 75 відсотків.

В той же час, пунктом 291.5-1 статті 291 ПКУ встановлено критерії, за наявності яких особа не має права бути зареєстрована платником єдиного податку четвертої групи, зокрема, якщо суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), оскільки сама стаття 291 передбачає саме вимоги для реєстрації.

Статтею 298 ПКУ встановлено порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування.

Так, у пункті 298.8 статті 298 ПКУ зазначено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПКУ визначено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку (відповідність визначеним критеріям 4 групи - 75 відсотків) подають не пізніше 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Відтак, зареєстрований платник єдиного податку 4 групи зобов`язаний щорічно підтверджувати відповідність вимогам, наведеним в пункті 291.4 статті 291 ПКУ, а саме, що у юридичної особи незалежно від організаційно-правової форми, наявна частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік, яка дорівнює або перевищує 75 відсотків та наявність земельних ресурсів.

Відповідні висновки відповідають вимогам підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПКУ, яким визначено, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник-юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Також підпункт 298.8.7 пункту 298.8 статті 298 ПКУ передбачає добровільний перехід (відмову) від спрощеної системи оподаткування платником єдиного податку.

Слід зазначити, що статтею 299 ПКУ визначено порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку.

Тобто законодавцем встановлено компетенцію контролюючого органу у вигляді двох можливих дій: 1) реєстрація, 2) анулювання реєстрації.

Так, згідно з пунктом 299.1 статті 299 ПКУ реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

У разі відсутності визначених ПКУ підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, згідно з пунктом 299.3 статті 299 ПКУ, контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

У разі відмови у реєстрації платника єдиного податку, згідно з пунктом 299.5 статті 299 ПКУ контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку.

Отже, у контролюючого органу, згідно вимог статті 299 ПКУ при розгляді заяви СГД про бажання зареєструватися платником єдиного податку та отримати відповідний статус, визначено алгоритм дії у вигляді: 1) реєстрації або 2) відмови у реєстрації.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, СК "Іскра" звернулось до контролюючого органу для підтвердження статусу платника єдиного податку в 2022 році з копіями таких документів: - довідки про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку від 17.08.2021; - податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік; розрахунку частки сільськогосподарського виробництва за 2021 рік; - відомостей про наявність земельних ділянок.

Перелік підстав для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є вичерпним та визначений в пункті 299.6 статті 299 ПКУ: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

При цьому, на переконання суду, підстави для відмови в реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку застосовуються виключно під час розгляду питання контролюючим органом щодо реєстрації платником єдиного податку.

У спірному ж випадку контролюючим органом відносно позивача розглядалося питання про підтвердження статусу платника єдиного податку на 2022 рік.

Відтак, застосування відповідачем положень пункту 291.5-1 статті 291 ПКУ, як підстави для анулювання реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, є безпідставним.

Аналогічно суд вважає неприйнятними доводи контролюючого органу про наявність у позивача податкового боргу, як підставу відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку з посиланням на норми підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПКУ, оскільки ці норми встановлюють умови за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 06.02.2018 у справі №816/543/17, від 29.03.2018 року у справі №804/2321/17, від 16.04.2018 у справі №808/657/16, від 08.05.2018 у справі №816/1088/17 та від 22.07.2022 у справі №818/2056/18.

Пунктом 299.10 статті 299 ПКУ передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

Так, підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПКУ визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Абзацом третім пункту 59.1 статті 59 ПКУ передбачено, що податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов`язок платника єдиного податку перейти на сплату інших податків і зборів несе платник податку, який має податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів, що становить більше ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3060,00 грн.

Разом з тим, відповідач зазначає, що податковий борг позивача станом на 01.01.2022 становить 362,20 грн.

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах контролюючий орган застосовує положення статті 291 ПКУ, яка регулює питання щодо реєстрації платником єдиного податку, а не анулювання відповідної реєстрації.

Інших підстав для анулювання (не підтвердження) реєстрації платника єдиного податку, крім пункту 299.10 статті 299 ПКУ, діючими нормами податкового законодавства не передбачено.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що відмовляючи Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році Головне управління ДПС у Полтавській області діяло протиправно.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Враховуючи викладене, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, з урахуванням вимог частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги СК "Іскра" шляхом: - визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році; - зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та надати Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку четвертої групи в 2022 році.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, документально підтверджені понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн підлягають стягненню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу судом наразі не вирішується, оскільки представником позивача у позовній заяві заявлено про те, що відповідні докази щодо оплати СК "Іскра" витрат на професійну правничу допомогу до суду будуть надані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по суті.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" (вул. Приморська, с. Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39722, ідентифікаційний код 03772401) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ВП 44057192) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та надати Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку четвертої групи в 2022 році.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" (вул. Приморська, с. Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39722, ідентифікаційний код 03772401) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя О.В. Гіглава