Справа № 640/7945/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2022 року справа №640/7945/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 08 жовтня 2021 року у справі №640/7945/20, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 травня 2022 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД», визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22 січня 2020 року №№2, 2, стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД» про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача не надав до суду доказів направлення копії клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні іншим учасникам справи.

Таким чином клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД» не відповідає положенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко