Справа № 153/978/22
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р. Справа153/978/22

Провадження2-а/153/14/22-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 поновлено позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

29.08.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, вх.№4550 від 29.08.2022, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області Ободовський В. надав суду письмове клопотання про заміну відповідача, вх.№4549 від 29.08.2022, в якому просив замінити відповідача або залучити як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Головне управління Національної поліції у Вінницькій області., мотивуючи тим, що Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області є структурним підрозділом Головного управління та не є окремою юридичною особою і працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах про адміністративні правопорушення, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень.

Частиною 2 статті 166 КАС України передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання відповідача про залучення співвідповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області Ободовського В. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050 м. Вінниця вул. Театральна 10).

Судове засідання призначити на 21 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, в яке викликати сторін.

Встановити співвідповідачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець