Справа № 640/11876/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 липня 2022 року справа №640/11876/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доГоловного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві)
про1) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 лютого 2021 року №4 та №4; 2) визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23 березня 2021 року №16758-13; 3) визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 23 березня 2021 року №16758-13
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу та їх передчасність, у зв`язку із тим, що такі рішення прийняті на підставі рішення суду у справі №640/6996/20, яка переглядається Верховним Судом.

На думку позивача, при визнанні податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою узгодженими до перегляду Верховним Судом ОСОБА_1 нестиме відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання, розрахованого контролюючим органом.

Ухвалою від 01 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/11876/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про незгоду з позовними вимогами та звертав увагу, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акта позапланової перевірки ОСОБА_1 від 21 лютого 2020 року №440/26-15-42-02- 30/ з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року №640/6996/20.

Як зазначає відповідач, правомірність збільшення податкових зобов`язань підтверджена судовим рішенням (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року №640/6996/20), що набрало законної сили.

На думку відповідача, позов ОСОБА_1 носить штучний характер, оскільки, інші підстави, ніж наведені у позові в межах справи №640/6996/20 не містить; у свою чергу в силу статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини збільшення податкових зобов`язань ОСОБА_1 встановлені постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року №640/6996/20 та повторному доведенню не підлягають.

Ухвалою від 15 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у цій справі №640/11876/21 до розгляду Касаційним адміністративним судом Верховного Суду адміністративної справи №640/6996/20.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Позивач подав додаткові пояснення, де зазначив, що 18 серпня 2021 року Верховний Суд розглянув адміністративну справу №640/6996/20 та прийняв постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року скасував, а справу №640/6996/20 направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позивач зауважує, що підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вказано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі №640/6996/20, яка скасована, тому підстави винесення податкових повідомлень-рішень взагалі відсутні.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 лютого 2021 року №4 за порушення підпунктів підпункту 168.2.1 пункту 168.2, підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 12 452 886,11 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 лютого 2021 року №4 за порушення підпунктів 1.2, 1.3 пункту 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 1 037 740,51 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки від 21 лютого 2020 року №440/26-15-42-02-30/ та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №640/6996/20.

У зв`язку із несплатою суми податкового зобов`язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач сформував податкову вимогу від 23 березня 2021 року №16758-13, якою повідомлено про наявність у ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 17 632 088,31 грн. та направив позивачу рішення про опис майна у податкову заставу від 23 березня 2021 року №16758-13.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

На підставі статті 20, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки від 27 січня 2020 року №841 співробітником відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді інвестиційного прибутку від продажу корпоративного права ТОВ «ШАТО», ТОВ «ТРІГЛІФ», ТОВ «АСТЕРІЯ-БУД», ТОВ «ШЕВБУЛ», ТОВ «ВІАЛА», ТОВ «ТОЛСТОЙ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої складено акт перевірки.

Так, в акті перевірки від 21 лютого 2020 року №440/26-15-42-02-30/ зафіксовані такі порушення:

- підпункту 168.2.1 пункту 168.2, підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено інвестиційний прибуток за 2016 рік на суму 51 784 161,50 грн. та за 2017 рік на суму 3 823 999,00 грн., не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2016-2017 роки в загальній сумі 10 009 468,89 грн. з отриманого доходу;

- підпунктів 1.2, 1.3 пункту 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за 2016-2017 роки у загальній сумі 834 122,41 грн.

На підставі цього ж акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийняло податкові повідомлення - рішення від 17 березня 2020 року:

- №, яким визначено податкові зобов`язання позивача зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 009 468,89 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 502 367,22 грн.;

- №, яким визначено податкові зобов`язання позивача зі сплати військового збору в сумі 834 122,41 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 208 530,60 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року у справі №640/6996/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № в частині визначення податкових зобов`язань зі сплати військового збору в сумі 3 930,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 982,50 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № в частині визначення податкових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 47 160,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 790,00 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З огляду на набрання законної сили рішенням у справі №640/6996/20 та частковим скасуванням податкових повідомлень-рішень, на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року ГУ ДПС у м. Києві прийняло оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року скасовано, а справу №640/6996/20 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Наведене свідчить, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення фактично прийняті на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, яка скасована Верховним Судом.

При цьому, у пунктах 68, 79 постанови від 18 серпня 2021 року Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не врахували сукупність обставин, що мають значення для оцінки поведінки платника (позивача) у сфері оподаткування, й, як наслідок, дійшли передчасного висновку про наявність складу податкового правопорушення зі сторони ОСОБА_1 , та підсумував, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, оскільки не ґрунтуються на належному застосуванні принципу офіційного з`ясування обставин справи.

У свою чергу, як встановлює частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, враховуючи обов`язковість постанови Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на момент вирішення цього спору.

Враховуючи викладене, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 лютого 2021 року №4 та №4, є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки податкові повідомлення-рішення скасовані, належить також визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 23 березня 2021 року №16758-13 і рішення про опис майна у податкову заставу від 23 березня 2021 року №16758-13, як похідні рішення та у зв`язку із передчасністю.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22 лютого 2021 року №4 та №4.

3. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 23 березня 2021 року №16758-13.

4 Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 23 березня 2021 року №16758-13.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 44116011).

Суддя В.А. Кузьменко