Справа № 640/4299/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Київ№ 640/4299/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Саміленко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Волинська митниця про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участю:

від позивача - Наїдко Л.В. ;

від відповідача - Гришакова Н.Є.;

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №93-о від 27.01.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Волинської митниці;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Волинської митниці з 29.01.2022;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, обрахованого з моменту звільнення по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/4299/22 та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2022.

Призначене на 15.03.2022 судове засідання не відбулось.

У підготовчому судовому засіданні 07.06.2022 задоволено клопотання представника позивача та відкладено судове засідання на 12.07.2022.

У підготовчому судовому засіданні 12.07.2022 представником позивача подану заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 12.07.2022 не заперечувала проти задоволення заяви.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та ту обставину, що заява про залишення позову без розгляду подана у відповідності до вимог статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 183, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби України, третя особа: Волинська митниця про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко