Справа № 640/30635/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

26 липня 2022 року м. Київ № 640/30635/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 640/30635/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби, доплати, підвищення, індексації) та премії, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішній справ України (ідентифікаційний код: 00032684) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №640/30635/20 набрало законної сили 10.09.2021.

05.07.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2021 у справі № 640/30635/20 згідно зі статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов`язання відповідача подати на протязі 10 днів з дати набрання законної сили ухвали суду звіт про повне виконання рішення суду в частині включення до нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 індексацію, отриманої поліцейським за прирівняною посадою, за листопад 2019 року та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивачем зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 640/30635/20 залишилось не виконаним, оскільки відповідачем не включено до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 22/6-6192 від 21.10.2021, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, індексації за листопад 2019 року.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши матеріали справи судом установлено, що Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 640/30635/20 складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 встановленого за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 988 «Про грошове забезпечень поліцейських Національної поліції», до якої включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 1800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (30%) - 1290,00 грн.; надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції (40,01%) - 2236,56 грн.; премія (96,69%) - 7567,50 грн. Всього для обчислення пенсії - 15 394,50 грн.

Таким чином, відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 640/30635/20 в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби, доплати, підвищення, індексації) та премії, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виконано у повному обсязі.

Разом з тим, резолютивною частиною рішення суду не встановлено вимог щодо зазначення у новій довідці відомостей про індексацію, отриману поліцейським за прирівняною посадою за листопад 2019 року та її розміру. Суд звертає увагу позивача на те, що у мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 640/30635/20 судом вказано наступне: «Суд також відмовляє у задоволенні вимог, що стосується визначення конкретних видів надбавок, які враховуються у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсію, оскільки визначення видів надбавок, премій та їх розміру належить до повноважень уповноваженого органу, який видає довідку про розмір грошового забезпечення.», у зв`язку із чим посилання позивача на неповне виконання рішення суду суд вважає необґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, заявлені доводи позивача щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі, суд вважає необґрунтованими, відтак у задоволенні поданої заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Т.П. Балась