Справа № 380/23714/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року

справа №380/23714/21

провадження № П/380/23960/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ України» про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області (місцезнаходження: 58004, м. Чернівці, вул. Стороженка, 115, ) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ України» (місцезнаходження: 79017, Львівська область, м.Львів, вул. Водогінна, 2, ), в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна», штрафну санкцію у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень до державного бюджету р/р UA0024405 Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/2108110, , код бюджетної класифікації 21081100, одержувач Держбюджет згідно Постанови №1 про накладення штрафу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна», штрафну санкцію у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень до державного бюджету р/р UA0024405 Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/2108110, , код бюджетної класифікації 21081100, одержувач Держбюджет згідно Постанови №2 про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем було порушено Закон України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закон України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», згідно з яким було виявлено порушення вимог законодавства, а саме відсутність маркування, яке має наноситись на взуття, що є порушенням пункту 9 Технічного регламенту маркування матеріалів, що використовуються для виготовлення основних складових взуття, яке надходить для продажу споживачу, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 06.03.2019 №358. У зв`язку з чим винесено постанови про накладення штрафу в розмірі 4000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі по 68000 грн за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою судді від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №380/10876/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ України» до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №158, 159, №160, №161 від 22.06.2021 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна». У зв`язку з чим відповідач вважає, що постанови про накладення штрафу №1 та №2 від 06.09.2021, які були винесенні на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №158, 159, №160, №161 від 22.06.2021 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не підлягають виконанню.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області від 11.06.2021 №868-ОД та направлення на проведення перевірки від 14.06.2021 № 36 відповідачем проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції позивача: взуття.

За результатами перевірки позивача контролюючим органом було складено Акт перевірки характеристик продукції № 000025 від 17.06.2021, за висновками якого встановлено, що відсутнє маркування (інформація), яка повинна наноситись на взуття шляхом нанесення, приклеювання, гофрування або прикріплення ярлика, що є порушенням вимог п. 9 Технічного регламенту маркування матеріалів, що використовуються для виготовлення основних складових взуття, яке надходить для продажу споживачу затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 № 358.

22.06.2021 відповідачем прийнятті рішення № 158, № 159, № 160, № 161, якими тимчасово заборонено надавати на ринку продукцію до приведення її у відповідність до встановлених вимог та зобов`язано позивача привести продукцію у відповідність до встановлених вимог.

Вказані обставини встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 380/10876/21, яке набрало законної сили 09.03.2022, відтак такі відповідно до положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

На підставі направлення на проведення перевірки № 53 від 25.08.2021 посадовим особам відділу державного ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби в Чернівецькій області доручено провести позапланову перевірку магазину «ССС» (ТзОВ «ЦЦЦ Україна»), що знаходиться за адресою: ТРЦ «DEPOs», вул. Головна 265А, м. Чернівці.

Як слідує з акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 3 від 06.09.2021, головними спеціалістами відділу державного ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби в Чернівецькій області Петрушко Тетяною Олександрівною та ОСОБА_1 з 03.09.2021 по 06.09.2021 проведено перевірку позивача. Вказаним актом встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 158 від 22.06.2021, № 160 від 22.06.2021 не виконані. В акті зазначені зауваження представника позивача з таким актом та вказано, що письмові заперечення будуть надані додатково.

Головний спеціаліст відділу державного ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби в Чернівецькій області Майстер Інна Євгенівна склала протокол № 000001 від 06.09.2021 про виявлене(і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», у якому зазначила, що за результатами позапланової перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (акт перевірки від 06.09.2021 № 3) ТзОВ «ЦЦЦ Україна», магазин «ССС», адреса розповсюдження продукції: м. Чернівці вул. Головна 265 А ТРЦ «DEPOs», місцезнаходження юридичної особи: Львівська область м. Львів вул. Водогінна 2; виявлено такі порушення: позивач не виконав дій, пов`язаних зі змістом обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.06.2021 № 158, 160, тому їх виконання не може бути визнане повним та результативним. Також зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовується штрафна санкція за невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів для розповсюджувачів.

Так, за результатами проведення перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.09.2021 № 3, протоколу про виявлені порушення від 06.09.2021 № 000001, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області винесено постанову про накладення штрафу від 06.09.2021 № 1, в якій зазначено порушення позивачем пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: за результатами перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.06.2021 № 158 встановлено, що суб`єкт господарювання не виконав дії, пов`язані зі змістом обмежувального (корегувального) заходу тому його виконання не може бути визнане повним та результативним. Відтак відповідачем постановлено ТОВ «ЦЦЦ Україна», магазин «ССС», код згідно з (фактична адреса: м. Чернівці вул. Головна 265А ТРЦ «DEPOt», юридична адреса: Львівська область м. Львів вул. Водогінна 2) сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Вказану постанову надіслано 14.09.2021 через відділення поштового зв`язку № 2.

Також, за результатами проведення вказаної перевірки відповідачем винесено постанову про накладення штрафу від 06.09.2021 № 2, в якій зазначено порушення позивачем пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: за результатами перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.06.2021 № 160 встановлено, що суб`єкт господарювання не виконав дії, пов`язані зі змістом обмежувального (корегувального) заходу тому його виконання не може бути визнане повним та результативним. Відтак відповідачем постановлено ТОВ «ЦЦЦ Україна», магазин «ССС», код згідно з (фактична адреса: м. Чернівці вул. Головна 265А ТРЦ «DEPOt», юридична адреса: Львівська область м. Львів вул. Водогінна 2) сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Вказану постанову надіслано 14.09.2021 через відділення поштового зв`язку № 2.

Відповідно до рішення про внесення змін до рішень № 253 від 10.09.2021, відповідачем на підставі статей 43 і 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року № 1017, за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ТзОВ «ЦЦЦ Україна», що здійснює діяльність за адресою: Чернівецька область м. Чернівці вул. Головна 265А, ТРЦ «DEPOt» прийнято рішення внести зміни до рішень про вжиття корегувальних заходів від 22.06.2021 №№ 158, 160 в частині строку виконання таких: до 01.12.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 380/10876/21, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 158, 159, № 160, № 161 від 22.06.2021 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЦЦ Україна. Вказане рішення набрало законної сили 09.03.2022.

Крім того рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі №380/20504/21, яке набрало законної сили згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 13.06.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов і рішення задоволено. Зокрема, визнано протиправною та скасовано постанови № 1 та № 2 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу від 06 вересня 2021 року у розмірі по 68000 грн щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна». Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10 вересня 2021 року № 253 про внесення змін до рішення.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до вимог ч. 1 4 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", передбачено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Частиною 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

В той же час, рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 380/10876/21, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 158, 159, № 160, № 161 від 22.06.2021 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЦЦ Україна.

Крім того, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі №380/20504/21, яке набрало законної сили згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 13.06.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов і рішення задоволено, зокрема визнано протиправними та скасовано постанови № 1 та № 2 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу від 06 вересня 2021 року у розмірі по 68000 грн щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна». Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10 вересня 2021 року № 253 про внесення змін до рішення.

Таким чином, оскільки постанови та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЦЦ Україна скасовані, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення штрафу з відповідача в сумі 136000,00 грн відсутні, в зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ України» про стягнення штрафних санкцій - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан