Справа № 640/10237/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2022 року місто Київ №640/10237/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Механізатор"
до третя особа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дроздов Артур Миколайович
про визнання протиправним та скасування наказу від 10.03.2020 №265, визнання протиправними та скасування містобудівних умов від 10.03.2020 №265,
ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Механізатор" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу від 10.03.2020 №265, визнання протиправними та скасування містобудівних умов від 10.03.2020 №265.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, разом з позовною заявою позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 21.06.2022 на суму 2481,00 грн., за реквізитами: отримувач ГУК по м. Києву та Київській обл. АТ "Ощадбанк"/м. Київ/22869589, , НОМЕР_2, призначення *:101:22869589;Cудовий збір за позовом ЖБК "Механізатором" Київський окружний адміністративний суд.

Суд не приймає до уваги долучений платіжний документ, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки, в наданому платіжному дорученні реквізити, за якими позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, є відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду міста Києва.

Поряд з цим, суд додатково зауважує, що відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд повідомляє, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру (оскарження наказу та містобудівних умов), позивачеві необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 4962,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - UA4026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва.

Разом з тим, частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є наказ Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи без зайняття земельної ділянки» № 265 від 10.03.2020 року та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 зареєстровані за № 265 від 10.03.2020 видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач звернувся з позовною заявою до суду лише 06.07.2022, що підтверджується відміткою на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що матеріали справи жодних пояснень та належних доказів на обгрунтування пропуску строків звернення до суду не містять.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог та надати суду копію оскаржуваного дозволу.

Крім того, суд зазначає, що надана позивачем копія договору купівлі-продажу квартири від 31.01.2020 є нечитабельною, що ускладнює роботу з даним документом. Так, копія вказаного договора зроблена неякісно, не містить чіткого відтворення тексту та унеможливлює її використання в якості доказів, адже виникають певні труднощі при встановленні змісту такої копії договору.

Суд наголошує, що для належної роботи з документами, які подані позивачем в якості доказів, вони повинні мати належний вигляд та давати можливість встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністратинвого судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваного наказу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено докази про направлення позовної заяви відповідачеві.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що приписи частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судчоинства України до позивача у даній справі не застосовуються, оскільки останній не є суб`єктом владних повноважень, а тому позивачу необхідно надати до суду примірник позовної заяви разом із доданоми до неї документами для відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 169, Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названий недолік позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.