overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3426/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2022 року м. Київ № 320/3426/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 76 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення від час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 76 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. справу №320/3426/21 передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2022 справу №320/3426/21 прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху.

Копія ухвали суду від 04.05.2022 отримана позивачем 05.07.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 26.07.2022 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 04.05.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10153/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 липня 2022 року справа №640/10153/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконними та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23 березня 2021 року №1061/5.

Ухвалою від 27 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/10153/21 та призначив підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання позивач не з`явилась та надіслала заяву, в якій підтримала своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/11350/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ № 640/11350/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 640/11350/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На виконання рішення суду 22.11.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі № 640/11350/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 виправлено описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 640/11350/21, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного - « НОМЕР_2 ».

До суду від позивача надійшла заяви про виправлення описки у виконавчих листах.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд акцентує увагу позивача, що чинними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена повторно видача виконавчого листа у разі виправлення описки у виконавчому листі, що був виданий раніше.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах.

2. Виправити описку у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва виданих 22.11.2021 в адміністративній справі № 640/11350/21, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

3. Ухвалу направити (видати) сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/10222/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2022 року м. Київ № 640/10222/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпіастрелла»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі по тексту - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпіастрелла» (далі по тексту - відповідач), адреса: 01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпіастрелла» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з січня 2022 року по травень 2022 року в розмірі 23580,65 грн.

Підставою позову позивач вказує наявність у товариства заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 13 липня 2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 26 липня 2022 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13 липня 2022 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/8820/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ № 640/8820/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Міністерства освіти і науки про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 640/8820/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України задоволено.

31.01.2022 до суду від Міністерства освіти і науки України надійшла заява, в якій останнє просить суд роз`яснити судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 640/8820/21.

18.07.2022 з Шостого апеляційного адміністративного суду до окружного адміністративного суду міста Києва надійшла справа № 640/8820/21.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої вказаної статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Міністерства освіти і науки України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 640/8820/21 у судове засідання на 02 серпня 2022 року о 15:10 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 34.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/508/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ № 640/508/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 позов задоволено.

На виконання рішення суду 25.02.2021 судом видано виконавчі листи.

25 липня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи те, що справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, розгляд заяви проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України, оскільки справа є незначної складності.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд відмовляє в її задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не вказано підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 18.4 Перехідних положень розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №640/508/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/11246/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ№ 640/11246/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій просить суд замінити у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 31 від 10.01.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №201 від 06.11.2015 з громадянина ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 10000,00 грн; суми заборгованості за відсотками - 21885,21 грн; суми заборгованості за комісіями - 5083,80 грн, суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього - 36969,01 грн, з Акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження у судове засідання на 02 серпня 2022 року о 16:55 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 34.

Копію ухвали направити на адресу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7), Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/11283/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року м. Київ № 640/11283/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії, зобов`язати вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/11479/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року м. Київ № 640/11479/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, яка надійшла до суду поштовим зв`язком, вона не підписана ні позивачем ні його представником, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана ні позивачем ні його законним представником, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.О. Арсірій