Справа № 440/5614/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5614/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Гулого А.В.,

представника відповідача - Хорішка А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-27-002142-b від 13.05.2022.

Підставою позову є порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем висновку від 13.05.2022 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-08-27-002142-b.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши доводи якої суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та необхідність його поновлення.

Як наслідок, ухвалою суду від 05.07.2022 поновлено Харківському національному університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5614/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

15.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №440/5614/22 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамелітбуд", оскільки оскаржуваний висновок є індивідуально-правовим актом і його виконання має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише позивача, але й переможця закупівлі ТОВ "Крамелітбуд".

В підготовчому засіданні 25.08.2022 представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи, а представник позивача проти залучення такої третьої особи не заперечував.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Дослідивши матеріали справи №440/5614/22, суд доходить висновку, що оскаржуваний висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-27-002142-b від 13.05.2022 є індивідуально-правовим актом і його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише позивача у справі, але й переможця закупівлі - ТОВ "Крамелітбуд", а відтак, наявні підстави для залучення останнього до участі у справі №440/5614/22 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Отже, клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи до участі у справі №440/5614/22 слід задовольнити.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи до участі у справі №440/5614/22 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/5614/22 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамелітбуд" (вул. Паркова, буд. 89, кв. 76, м. Краматорськ, Донецька область, 84331, ідентифікаційний код 43064125).

Зобов`язати позивача направити третій особі копії позову з додатками та відповіді на відзив. Докази направлення позову та відповіді на відзив надати до суду.

Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву на адміністративний позов. Докази направлення відзиву на адміністративний позов надати до суду.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Крамелітбуд" надати суду пояснення третьої особи щодо позову Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ та відзиву Державної аудиторської служби України в строк до 09 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава