Справа № 380/3925/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3925/21
У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судового рішення

в адміністративній справі

25 серпня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №380/3925/21 позов ОСОБА_1 до Жидачівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Жидачівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо відмови у вжитті заходів щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 11.10.2012 за реєстраційним номером обтяження 13104186, накладеного у виконавчому провадженні №32937995; зобов`язано Жидачівський відділ Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вжити заходів щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 11.10.2012 за реєстраційним номером обтяження 13104186, накладеного у виконавчому провадженні №32937995. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.07.2022 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій позивач просить:

- зобов`язати Жидачівський відділ Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №380/3925/21.

Така заява обґрунтована тим, що відповідач не виконав рішення суду від 22.10.2021 у справі №380/3925/21.

18.07.2022 представник відповідача подала до суду заперечення, в яких зазначила, що рішення суду від 22.10.2021 у справі №380/3925/21 виконано добровільно. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №305138298, відомості щодо заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивача відсутні.

19.08.2022 представник відповідача подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що 27.06.2022 за заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, арешт з нерухомого майна позивача знято та внесено відмітку про погашення у реєстр до 2013 року.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд заяви. Позивач подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про розгляд заяви без участі його представника до суду не надходило.

При вирішенні заяви позивача про встановлення судового контролю, суд виходив з такого.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Перевіряючи виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №380/3925/21, а саме реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 11.10.2012 за реєстраційним номером обтяження 13104186, накладеного у виконавчому провадженні №32937995, суд встановив такі обставини.

Як вказала представник відповідача у додаткових поясненнях, з метою забезпечення належного виконання судового рішення від 22.10.2021 у справі № 380/3925/21, 27.06.2022 державний виконавець перенесла описане в рішенні суду обтяження зі старого реєстру до реєстру, який функціонує після 2013 року, що, в свою чергу, мало наслідком автоматичну зміну номера запису про обтяження з 13104186 на 47166249.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 27.06.2022 за № 303598351 арешт на майно ОСОБА_1 накладено та присвоєно новий номер про обтяження 47166249.

27.06.2022 за заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, арешт з нерухомого майна позивача зареєстрованого за № 47166249 знято та внесено відмітку про погашення у реєстр до 2013 року.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.08.2022 №307719553 відомості щодо заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивача відсутні.

Отже, встановлені обставини дають змогу дійти висновку про повне виконання відповідачем рішення суду від 22.10.2021 у справі №380/3925/21, а тому заява позивача про встановлення судового контролю не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повна ухвала суду складена 30 серпня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.