Справа № 440/7346/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 р.Справа № 440/7346/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Ленінський районний суд м. Полтави від 02.05.2022 року по справі № 440/7346/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» в особі директора товариства Соломахи Максима Васильовича до територіального органу, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України «Полтавська митниця» про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач директор ТОВ «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» Соломаха М.В. звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил: № 0028/11000/21 від 19.05.2021 року, № 0029/11000/21 від 20.05.2021 року, № 0030/11000/21 від 16.06.2021 року, № 0031/11000/21 від 17.06.2021 року.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 року по справі № 440/7346/21 задоволено адміністративний позов ТОВ «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» в особі директора товариства Соломахи М.В. до територіального органу, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України «Полтавська митниця» про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Полтавською митницею подана апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 року.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач директор ТОВ «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» Соломаха М.В., при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3.632 грн. (чотири вимоги немайнового характеру)

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Ленінський районний суд м. Полтави від 02.05.2022 року по справі № 440/7346/21, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5.448 грн. (3.632 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Полтавської митниці слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 5.448 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці на рішення Ленінський районний суд м. Полтави від 02.05.2022 року по справі № 440/7346/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 5.448 грн.

Роз`яснити Полтавській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова