Справа № 755/4260/22
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/4260/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області на рішення Дніпровського районний суд м. Києва від 16 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чигриновим Антоном Вячеславовичем, до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛ ГРУП» про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районний суд м. Києва від 16 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 16 червня 2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області залишено без руху з наданням строку протягом 3 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2 232,90 грн.

Ухвала суду від 26.07.2022 була отримана апелянтом 28.07.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

Натомість станом на 26.08.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

На адресу суду 08 серпня 2022 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків.

З поданого клопотання, судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана апелянтом.

Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обовязкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів.

При цьому, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке відстрочення сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні субєкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, однак як вбачається з заявленного клопотання, апелянт не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити строк для сплати судового збору, як і не зазначає коли з`явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, Центральному міжрегіональному управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області надавався достатній час для виконання вимог визначених п.1 ч.5 ст. 296 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою, однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 26.08.2022 апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Центральному міжрегіональному управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області на рішення Дніпровського районний суд м. Києва від 16 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чигриновим Антоном Вячеславовичем, до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛ ГРУП» про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити дії,-- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І.Кобаль