Справа № 640/14355/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 липня 2022 року м. Київ № 640/14355/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 20.03.2020 №2600-0303-8/38942 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, яка діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 84% від середнього заробітку працюючого працівника на посаді заступника начальника управління (прирівняній посаді) Генеральної прокуратури України Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 28.02.2020 № 21-178зп про заробітну плату, що враховується для перерахунку пенсії, без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю, яка виникне на час реального перерахунку пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлені листом від 20.03.2020 № 2600-0303-8/38942 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 28.02.2020 № 21-178зп. та виплатити заборгованість, що виникла на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

Через відділ документального обігу, контролю і забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що Головним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 по справі №640/14355/20 пенсія була розрахована у розмірі 84 з урахуванням максимальної величини, з якої було сплачено єдиний внесок на загальне обов`язкове державне соціальне страхування станом на вересень 2017 року, а не виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної в довідці від 28.02.2020 № 21-178зп.

Враховуючи неоднакове трактування судового рішення, позивач звернувся із даною заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Враховуючи те, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Крім того, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення судом зроблено правовий висновок, що належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 виходячи з розрахунку 84% від середнього заробітку працюючого працівника на посаді заступника начальника управління (прирівняній посаді) Генеральної прокуратури України Офісу Генерального прокурора на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 28.02.2020 № 21-178зп про заробітну плату, що враховується для перерахунку пенсії, без обмеження її граничного розміру.

Згідно ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Аналогічне положення закріплене статтею 129-1 Конституції України згідно якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/14355/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур