Справа № 560/16422/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про зміну формулювання причини звільнення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просить визнати зазначене в наказі начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області полковника поліції Герасимчука Р.В. №348 о/с від 15.11.2021 "Про особовий склад" формулювання причини звільнення неправильним та змінити його на пункт 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою від 29.11.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.11.2021 суд зупинив провадження у справі №560/16422/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/11701/21.

Ухвалою від 15.08.2022 суд поновив провадження у справі №560/16422/21.

Ухвалою від 18.08.2022 суд ухвалив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання на 29.08.2022 о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача та представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що КАС України допускає зміну або предмета, або підстав позову, тоді як зміна одночасно і предмету і підстав позову цим Кодексом не передбачена.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 зазначив, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин. Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних відносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

За обставин цієї справи має місце одночасна зміна позивачем як предмета, так і підстав позову, адже у поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Герасимчука Р.В. №348 о/с "Про особовий склад", про звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Хмельницькій області з 15.11.2021. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 15.11.2021 на дату винесення судом рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на службі, прийняття яких не пов`язане з обставинами спірних відносин, що зумовили звернення з первісними позовними вимогами.

Оскільки у поданій заяві позивач доповнює (змінює) позовні вимоги новими вимогами та одночасно змінює підстави первинного позову новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування, то фактично позивач подає новий позов, відмінний від первинного позову предметом та підставами.

Таким чином, позивач в порушення вимог частини першої статті 47 КАС України одночасно змінює і предмет, і підставу позову, наслідком чого є повернення поданої заяви особі, яка її подала.

Водночас суд зауважує, що повернення заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє позивача права на звернення до суду з окремим позовом у порядку, визначеному процесуальним законом.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак