Справа № 320/4155/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2022 року м. Київ № 320/4155/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 у відмові ОСОБА_1 в задоволенні законних вимог щодо скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2016 № 586 "Про встановлення осіб, винних у незаконному відстороненні від виконання обов`язків за посадою начальника загону воєнізованої охорони працівника ЗСУ ОСОБА_2 ";

2) визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 у відмові ОСОБА_1 в задоволенні законних вимог щодо скасування та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2017 № 6 "Про результати розслідування щодо встановлення осіб, винних у незаконному відстороненні від виконання обов`язків за посадою працівника ЗСУ ОСОБА_2 , притягнення їх до відповідальності";

3) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2016 № 586 "Про встановлення осіб, винних у незаконному відстороненні від виконання обов`язків за посадою начальника загону воєнізованої охорони працівника ЗСУ ОСОБА_2 ";

4) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2017 № 6 "Про результати розслідування щодо встановлення осіб, винних у незаконному відстороненні від виконання обов`язків за посадою працівника ЗСУ ОСОБА_2 , та притягнення їх до відповідальності".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

По-перше, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору. Виходячи з прохальної частини адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 у розмірі 2 481,00 грн.

В даному випадку розмір судового збору складає 1 984,80 грн (992,0 х 2).

По-друге, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом 05.05.2022 (вх. №4305).

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача у відмові в задоволенні вимог щодо скасування та наказів № 586 від 16.12.2016 та № 6 від 16.01.2017 та зобов`язати відповідача скасувати вказані накази.

З огляду на наведене, з урахуванням ненадання позивачем доводів стосовно дати ознайомлення із вказаними наказами, позивач звернувся до суду з пропущенням місячного строку звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки строк оскарження наведених наказів сплинув ще в 2017 році.

Позивачем до позовної заяви клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

По-третє, згідно пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить викладу обставин щодо обґрунтування вимоги відносно того, яким чином пункти 2-5 Наказу № 6 від 16.01.2017 порушують права, свободи, інтереси позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

1) документ про сплату судового збору в сумі 1984,80 грн за наступними реквізитами (з 01.01.2022): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва»;

2) заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним позовом протягом місячного строку, а також докази на підтвердження того, коли саме позивач ознайомився із оскаржуваними наказами;

3) уточнену позовну заяву, складену відповідно до вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, в кількості для суду та інших учасників справи, в якій навести обґрунтування, яким чином оскаржуваний Наказ №6 від 16.01.2017 (пп. 2-5) порушує права, свободи та інтереси позивача з урахуванням наведених в ухвалі доводів суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович