Справа № 757/28623/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 липня 2022 року м. Київ № 757/28623/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до треті особи Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві Глазунов Олексій Дмитрович, Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, в якій просить суд зобов`язати відповідача провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , за ОСОБА_1, громадянином Ізраїлю (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тимчасова посвідка на постійне проживання Серія НОМЕР_5 , видана 05.08.2016 органом №8001, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із зміною власника транспортного засобу, з оформленням і видачею ОСОБА_1 нових реєстраційних документів та номерних знаків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022 (суддя Шевченко Н.М.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії закрито у зв`язку з тим, що розгляд даної справи не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 справу №757/28623/21 розподілено на суддю Іщука І.О.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про зобов`язання відповідача провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , за ОСОБА_1, громадянином Ізраїлю (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тимчасова посвідка на постійне проживання Серія НОМЕР_5 , видана 05.08.2016 органом №8001, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із зміною власника транспортного засобу, з оформленням і видачею ОСОБА_1 нових реєстраційних документів та номерних знаків.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Територіальний Сервісний Центр №8048 Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки - MERCEDES-BENZ, модель - S 600, тип - загальний легковий седан-В, чорного кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5980, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , за ОСОБА_1, громадянином Ізраїлю (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тимчасова посвідка на постійне проживання Серія НОМЕР_5 , видана 05.08.2016 органом №8001, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із зміною власника транспортного засобу, з оформленням і видачею ОСОБА_1 нових реєстраційних документів та номерних знаків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві задоволено частково Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2020 року скасовано, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №8048 Регіонального Сервісного Центру МВС в м. Києві, Регіонального Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії закрито.

Суд звертає увагу, що наслідки повторного звернення особи до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав стосовного якого постановлено ухвалу про закриття провадження, визначені положеннями пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала суду про закриття провадження у справі, яка набрала законної сили.

Відповідно до пункту 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, якою закрито провадження у справі №640/3766/20 в касаційному порядку не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання щодо підстав для відмови у відкритті провадження, суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №815/7087/16, у якій судом зазначено про те, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, ухвала про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкриття провадження у даній справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №757/28623/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачеві, про те, що повторне звернення тих самих осіб до адміністративного суду з адміністративним позовом з того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.