Справа № 520/1093/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 серпня 2022 року справа №520/1093/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Ніколаєвої Ольги, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №520/1093/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/1093/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №520/1093/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.10.2019 №55.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведені перерахунку та виплати заборгованості ОСОБА_1 з 01.01.2014 по 02.08.2014 пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 80% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ-14099344) здійснити перерахунок пенсії та виплату заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 01.01.2014 по 02.08.2014 у відповідності до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 01.01.2014 по 02.08.2014 у відповідності до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 80% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №520/1093/2020 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 в адміністративній справі №520/1093/2020 - задоволено. Виправлено описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме зазначено по-батькові « ОСОБА_2 ».

Харківським окружним адміністративним судом 26.09.2020 видано виконавчий лист у цій справі.

Від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду в якій просив встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №520/1093/2020 шляхом зобов`язання ГУ ПФ України в харківській області здійснити позивачу суму недоплаченої частини розміру пенсії з 01.01.2014 по 02.08.2014 однією сумою без використання при такій виплаті Постанови Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова Кабінету Міністрів України №649), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Заява мотивована тим, що листом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про здійснення поточного року перерахунку пенсії позивача. Сума перерахованих коштів за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 нарахована до виплати та становить 44 936,33 грн. Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Тому у позивача виникає необхідність у зверненні до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Суд встановив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії та виплату заборгованості ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2014 по 02.08.2014 у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 01.01.2014 по 02.08.2014 у відповідності до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 80% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше сплачених сум.

На виконання вказаного рішення, Харківського окружного адміністративного суду 16.09.2020 виданий виконавчий лист.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу здійснено поточний перерахунок пенсії. Сума перерахованих коштів за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 нарахована до виплати та становить 44 936,33 грн. Зазначено, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Приписами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Як вбачається із заяви, позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФ України в харківській області здійснити позивачу суму недоплаченої частини розміру пенсії з 01.01.2014 по 02.08.2014 однією сумою без використання при такій виплаті Постанови Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова Кабінету Міністрів України №649), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Суд зазначає, що вказана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 26.02.2020.

Тобто, із заяви встановлено наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, та не були предметом розгляду, що у свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На переконання суду, вказане рішення не потребує встановлення іншого способу та порядку виконання, відмінного від визначеного у рішенні, шляхом зобов`язання ГУ ПФ України в харківській області здійснити позивачу суму недоплаченої частини розміру пенсії з 01.01.2014 по 02.08.2014 однією сумою без використання при такій виплаті Постанови Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова Кабінету Міністрів України №649), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

Крім того, змінюючи рішення, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а надасть оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення вказаної норми процесуального права є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень. А правильність дій суб`єкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 248, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №520/1093/2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 з 24.02.2022 був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст ухвали складено 30.08.2022.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА