Справа № 640/13450/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/400
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Київ № 640/13450/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідадбністю " Білденс"
до Державної архітекрутно-будівельної інспекції України в особі Департаменту у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білденс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про:

визнання протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Білденс" та складання за її результатами Акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 07.06.2019 року, Протоколу №1-Л-З-0706/2 від 07.06.2019 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Припису №С-0706/3 від 07.06.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та Постанови № 3-1806/10/1010-1067/0 від 18.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

визнання протиправною та скасування Постанови № 3-1806/10/1010-1067/0 від 18.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видану Департаментом ДАБІ у Київській області.

Ухвалою суду від 05.08.2019 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

30.08.2019 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білденс" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 9, оф.24, код 39773723) зареєстровано в якості юридичної особи 29.04.2015р.; 41.10 Організація будівництва будівель.

17.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Буд" як замовник та Товариство з обмеженою відповідальністю "Білденс" як підрядник отримали дозвіл на виконання будівельних робіт №КС 69 "Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Солов`яненка, 455 у смт. Козин Обухівського району Київської області"; нове будівництво; код об`єкта 1122.2; клас наслідків СС2.

20.05.2019 р. до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшло депутатське звернення народного депутата України В.М.Чепиноги щодо незаконного будівництва за адресою: Київська область, СМТ Козин, вул. Солов`яненка, 455, у якому викладено звернення щодо перевірки наявності дозвільних документів, відповідності плану забудовників фактично розпочатому будівництву та вжити заходи щодо усунення порушень відповідно до чинного законодавства, щодо вказаного об`єкта будівництва.

На підставі вказаного звернення наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.05.2019 р. №145 "Про проведення позапланової перевірки" вирішено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва "Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Соловя`ненка, 455 у смт. Козин Обухівського району Київської області", предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі направлення від 23.05.2019 р. №321.19/01 07.06.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, згідно з яким зазначено про те, що ТОВ "Столиця-Буд" в особі директора Пилипчука Г.П. , ТОВ "Білденс" в особі керівника Грись І.І., ТОВ "Ріелтерство та будівництво" в особі керівника Кравченка В.В. не допустили посадових осіб органу архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва "Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Солов`яненка, 455 у смт. Козин Обухівського району Київської області", а саме - не надали документів, необхідних для здійснення заходів з архітектурно-будівельного контролю, на порушення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

07.06.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі вказаного акта винесено припис №С-0706/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, згідно з яким зобов`язано ТОВ "Білденс" допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на об`єкт будівництва "Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Солов`яненка, 455 у смт. Козин Обухівського району Київської області" в термін до 24.06.2019 р.

Також 07.06.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено протокол №1-Л-3-0706/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо вказаного правопорушення, а також призначено розгляд справи на 18.06.2019 р. о 11:00.

За наслідками розгляду справи 18.06.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено постанову № 3-1806/10/1010-1067/0 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою за вказане порушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності", на ТОВ "Білденс" накладено штраф у розмірі 57 630 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білденс" - вважає дії щодо проведення перевірки, складання за її результатами акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 07.06.2019 року, протоколу №1-Л-З-0706/2 від 07.06.2019 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису №С-0706/3 від 07.06.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанови № 3-1806/10/1010-1067/0 від 18.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що при проведенні перевірки йому не було надано направлення про проведення перевірки, не повідомлено про її підстави, що передбачено ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 7 постанови КМУ №553.

Зокрема, у листах від 02.07.2019 р., акті, протоколі, приписі та постанові не згадуються підстави проведення перевірки.

Також позивач зазначає, що Департамент ДАБІ у Київській області не мав права на проведення перевірки, тоді як такі повноваження були у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Козинської селищної ради Київської області.

Позивача було невчасно надано інформацію про час та місце розгляду справи про правопорушення, що позбавило його можливості надати свої пояснення.

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що ним дотримано процедуру проведення позапланової перевірки, призначено її проведення з передбачених законодавством підстав; в той же час, справа про правопорушення може розглядатися за участі суб`єкта містобудування, і його відсутність не впливає на можливість прийняття рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (в редакції станом на 07.06.2019 р.) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

В даному випадку контрольний захід призначено та проведено Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області як територіальним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, тобто, органом, що визначений законодавством як орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки депутатське звернення народного депутата України В.М.Чепиноги від 20.05.2019 р., що відповідає вимогам ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно з п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (в редакції станом на 07.06.2019 р.), під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п. 12 Порядку № 553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Згідно з п. 13, 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 16, 17, 20, 21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

В даному випадку відповідачем надано суду копію направлення від 23.05.2019 р. №321.19/01 07.06.2019 р. на проведення перевірки, в якому вказано посадову особу, уповноважену на проведення перевірки, особа якої мала бути підтверджена посвідченням при виході на місце.

Оскільки фіксації здійснення контрольного заходу не здійснювалося, твердження позивача про відсутність відповідного направлення та/або службового посвідчення у особі, яка здійснювала контрольний захід, не можна визнати обґрунтованим.

Щодо посилання позивача на порушення вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08. 2015 р. № 698, то щодо позивача не проводився захід державного архітектурно-будівельного нагляду, тоді як мав місце захід державного архітектурно-будівельного контролю, тому Порядок №698 не стосуються правовідносин сторін.

Оскільки позивач відмовив в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, що ним і не заперечується, щодо нього згідно з п. 12 Порядку №553 було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, згідно з яким зазначено про те, що ТОВ "Білденс" в особі керівника Грись І.І. не допустив посадових осіб органу архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва "Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Солов`яненка, 455 у смт. Козин Обухівського району Київської області ", а саме - не надали документів, необхідних для здійснення заходів з архітектурно-будівельного контролю, на порушення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також було складено припис та протокол згідно з п. 17, 20 Порядку №553, скеровані позивачу рекомендованим листом з описом вкладення 11.06.2019 р.

Оскільки представник позивача був присутній під час здійснення контрольного заходу, відмовився від отримання акта, він мав можливість надати свої письмові пояснення щодо обставин його складення, не чекаючи отримання припису та протоколу поштою.

Як зазначено вище, дата розгляду справи 18.06.2019 р. о 11:00 зазначена у протоколі від 07.06.2019 р. №1-Л-3-0706/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо вказаного правопорушення, скерованого позивачу 11.06.2019 р.

Згідно з п. 16-17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 (в редакції станом на 18.06.2019 р.) справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначено вище, позивача було повідомлено про час розгляду справи 11.06.2019 р., і з врахуванням строків поштового обігу, а також скорочені строки розгляду справи, обов`язок з його повідомлення було виконано, а надати свої пояснення, як зазначено вище, він мав можливість з дня здійснення контрольного заходу.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог щодо призначення та проведення контрольного заходу, розгляду справи про правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 р. №208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921Х30=57630).

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнятні (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституції та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 241-246, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 18.07.2022 р.