Справа № 640/31405/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Київ № 640/31405/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест і К" про стягнення коштів,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ І К" про стягнення податкового боргу в сумі 44 411,11 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу.

В обґрунтування позовної заяви зазначило, що за ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" обліковується податковий борг у загальному розмірі 44 411,11 грн, про погашення якого відповідачу направлено податкову вимогу від 24.09.2018 №180777-17, яка залишена відповідачем без виконання. У зв`язку із несплатою відповідачем вказаного податкового боргу у добровільному порядку, позивач вимушений стягувати наявний борг в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 замінено позивача у адміністративній справі №640/31405/20, а саме, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011). Також витребувано у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Станом на 09.11.2020 за ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" обліковувався податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 44 411,11 грн, який виник у зв`язку із несплатою ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" грошових зобов`язань, самостійно визначених ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 17.07.2020 № (термін сплати до 30.07.2020), від 18.08.2020 № (термін сплати до 31.08.2020).

Контролюючим органом сформовано та надіслано на зареєстровану адресу ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" податкову вимогу "УКРБУДІНВЕСТ І К" про сплату податкового боргу, розмір якого станом на 23.09.2018 складав 1 129,3 грн, яка залишена без виконання.

Враховуючи наявність у ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" вказаного податкового боргу, який відповідач добровільно не погашає, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, що обслуговують такого платника.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 позивач подав докази наявності станом на 31.03.2022 у ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 44 411,11 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, прийнятій на п`ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996, кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У пункті 54.1 статті 54 ПК України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, як встановлено судом, контролюючим органом сформовано та надіслано на зареєстровану адресу ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" податкову вимогу від 24.09.2018 №180777-17.

Рекомендоване поштове відправлення із вказаною вимогою повернулось на адресу позивача не врученим . З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкова вимога від 24.09.2018 №180777-17вважається врученою ТОВ 44 411,11 грн.

Матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем заходів щодо погашення вказаного податкового боргу в добровільному порядку.

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи що ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" має податковий борг на загальну суму 44 411,11 грн, який самостійно не сплачує, наявні підстави для задоволення позову та стягнення даного боргу з відповідача.

Згідно з частиною першою статті 9, частиною першою статті 72, частиною другою статті 73, статтею 76, частинами першою, п`ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В даному випадку судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суб`єкт владних повноважень, який є позивачем у справі, не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ І К" податковий борг у загальному розмірі 44 411,11 (сорок чотири тисячі чотириста одинадцять гривень одинадцять копійок) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44116011).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ І К" (місцезнаходження юридичної особи: 03150, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 2, квартира 118; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 33941066).

Суддя О.М. Чудак