Справа № 640/34763/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 року м. Київ № 640/34763/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невстановлення базового місяця (місяця підвищення грошових доходів) січень 2008 року при нарахуванні і виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця, місяця підвищення грошових доходів), з урахуванням проведеної виплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 передано адміністративну справу № 640/34763/21 на розгляд Київського окружного адміністративного суду. При цьому, суд зазначив, що як зазначено в позовній заяві позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 адміністративну справу № 640/34763/21 було передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме шляхом подання до суду: документів для підтвердження зареєстрованого місця проживання/перебування особи позивача у Київській області.

Вказана ухвала суду від 03.05.2022 рекомендовано поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві як адреса позивача супровідним листом від 03.05.2022. Водночас, суд зазначає, що поштове відправлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху не було вручене позивачу, відтак до суду повернувся конверт з вказаним відправленням та довідкою ф.20 відділення поштового зв`язку від 09.08.2022 із зазначенням причини неявки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також з метою повідомлення позивача про прийняту судом ухвалу про залишення позовної заяви без руху, копія ухвали від 03.05.2022 була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві ().

Вказана копію ухвали була доставлена до електронної пошти позивача 10.06.2022, про що свідчить звіт про доставлення електронного листа засобами електронної пошти.

Також дана ухвала була відправлена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд зазначає, що станом на 29.08.2022 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 03.05.2022.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 03.05.2022, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.