Справа № 361/9247/21
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9247/21
провадження № 2-а/361/76/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2021 року до суду звернувся адвокат Грушка Володимир Ігорович, який діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поданої заяви адвокат Грушка В.І. посилається на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2021 року серія БАВ № 627306, яка складена поліцейським ВРПП Броварського РУП в Київській області, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Дана постанова вмотивована тим, що позивач керував транспортним засобом «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи на це права керування, оскільки у нього відсутня у водійському посвідченні відповідна категорія. Поліцейський вважав, що керувати транспортним засобом масою більше ніж 3500 кг. до 7500 кг. може тільки водій з категорією «С1», а не «С», яку на момент керування транспортним засобом «ДАФ» мав ОСОБА_1 .

Представник позивача вважає, що дії поліцейського ВРПП Броварського РУП в Київській області щодо винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконними, оскільки в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, поліцейським під час розгляду справи було порушено норми процесуального права.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

07 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до якої зазначив, що постанова за вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, що і було зроблено поліцейським ВРПП Броварського РУП в Київській області. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що зазначеним вимогам постанова відповідає, а правові підстави для визнання постанови серії БАВ № 627306 незаконною відсутні. Тому, в задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити у повному обсязі.

23 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача, в якій представник позивача зазначає, що відповідач повністю ігнорує основні доводи позивача, зокрема те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 11 вересня 2008 року з правом керування, у тому числі транспортними засобами категорії «С». Згідно з п. 27 постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до кернування транспортними засобами» посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України 3 586-VI від 24 вересня 2008 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, може бути обміняне на нове на умовах проведення обміну, визначених цим Положенням. При цьому в новому посвідченні водія зазначаються категорії, зокрема С, С1, відповідає категорії С. Разом з тим, імперативного обов`язку здійснити обмін посвідчення водія вказаним положенням не встановлено. Отже посвідчення водія НОМЕР_2 видане 11 вересня 2008 року з категорією «С» дає право ОСОБА_1 керувати транспортними засобами дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів і відповідає категорії «С1».

Обставини справи, що встановлені судом

01 жовтня 2022 року поліцейським ВРПП Броварського РУП в Київській області винесено постанову серії БАВ № 627306 про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнено ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодекс України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на це права керування, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статею 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» Обмін посвідчення водія проводиться:

у разі непридатності його для подальшого користування (зіпсоване, записи не читаються тощо);

у разі зміни персональних даних власника (прізвище, ім`я, по батькові, стать);

за бажанням власника (з метою уточнення персональних даних латинськими літерами, зміни відцифрованого образу обличчя особи тощо).

Під час обміну посвідчення водія, отриманого вперше, до закінчення строку його дії особі видається нове посвідчення, яке вважається таким, що видане вперше, із зазначенням строку дії посвідчення, що підлягає обміну.

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП не надано, що спростовує зміст оскаржуваної постанови.

Належних доказів правомірності свого рішення відповідач про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП під час розгляду справи судом, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав.

Суд вважає, що встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги ст.ст. 268, 280 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд дійшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП має бути скасована.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення заснований на законі, а тому підлягає задоволенню, а постанова винесена поліцейським ВРПП Броварського РУП в Київській області підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства, беручи до уваги задоволення позову, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 627306 від 01 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління національної поліції в Київській області, адреса місце знаходження: вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601.

Суддя Н.М. Петришин