Справа № 640/29580/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Київ № 640/29580/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Національна суспільна телекомпанія України"
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.09.2021 ВП №66580663, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чередніченко А.Є.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про протиправність оскаржуваної постанови, з огляду на існування поважних причин невиконання судового рішення, а саме: як зазначено представником позивача, допущення кількох варіантів тлумачення його виконання та звернення до суду із відповідною заявою про роз`яснення порядку виконання такого рішення. Наведене, за твердженням представника позивача, свідчить про порушення державним виконавцем вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі, а також встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву разом з витребуваними копіями матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/27300/21.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, з огляду на те, що відпали обставини, з огляду на які зупинено провадження у справі, провадження у справі №640/29580/21 поновлено та призначено судове засідання.

У призначене судове засідання з`явився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві та у заяві про доповнення підстав позову, в якій вказано, що у зв`язку із скасуванням у судовому порядку постанови про накладення штрафу від 08.09.2021, оскаржувана у даній справі постанова від 29.09.2021, як така, що має похідний характер, також підлягає скасуванню.

Відповідач явку свого представника у призначене судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи.

Разом з тим, від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваної постанови, з урахуванням того, що позивач не надав жодних заяв до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно затримки виконання рішення суду.

З огляду на викладене, судом ухвалено про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чередніченко А.Є. за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №761/43507/19, виданого 17.08.2021 Шевченківським районним судом м. Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконавчого продюсера творчого об`єднання публіцистичних та соціальних програм Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" з 10.10.2019, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2021 (ВП №66580663), якою боржнику - Акціонерному товариству "Національна суспільна телерадіокомпанія України" - встановлено 10 робочих днів для виконання рішення.

Згідно з наявними у матеріалах справи доказами, вказану постанову позивачем, як боржником у вказаному виконавчому провадженні, отримано 30.08.2021.

З огляду на ненадання боржником (позивачем) документів підтверджуючих виконання рішення суду станом на 08.09.2021, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чередніченко А.Є. у межах виконавчого провадження №66580663 винесено постанову про накладення штрафу від 08.09.2021, якою за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на боржника - Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" - штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн.

Надалі, у зв`язку із повторним невиконанням рішення боржником без поважних причин, постановою від 29.09.2021 старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чередніченко А.Є. у межах виконавчого провадження №66580663 на боржника - Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" - накладено штраф на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернулась з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У силу ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу викладених законодавчих положень вбачається, що право на накладення на боржника штрафу є невиконання останнім без поважних причин рішення. Крім того, повторне накладення штрафу у подвійному розмірі можливе лише у разі первинного встановлення державним виконавцем невиконання боржником рішення без поважних на це причин.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2022 у справі №640/27300/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 08.09.2021 у ВП №66580663. У мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2022 у справі №640/27300/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022, вказано, що оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 30.08.2021, відповідно останнім 10-денним строком на виконання рішення суду є 13.09.2021, відтак, суд дійшов до висновку, що постанова про накладення штрафу від 08.09.2021 є протиправною через передчасність її винесення, внаслідок чого такий акт індивідуальної дії підлягає скасуванню.

Як наслідок, суд виходить з того, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 29.09.2021 старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чередніченко А.Є. у межах виконавчого провадження №66580663, як така, що має похідний характер від постанови про накладення штрафу від 08.09.2021 у ВП №66580663, яка визнана протиправною та скасована у судовому порядку, також є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів представника позивача наведеного не спростовує, а протилежного не доводить.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 08.10.2021 №2289 вбачається, що позивачем під час судового розгляду справи сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., який підлягає присудженню на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 268-269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 29.09.2021 у межах виконавчого провадження №66580663.

Присудити на користь Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 42) документально підтверджені понесені ним судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. (двох тисяч двохсот сімдесяти грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок