Справа № 640/10905/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2022 року м. Київ № 640/10905/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 міста Києва (207 окремий батальйон Територіальної оборони міста Києва) (04106, місто Київ, вулиця Овруцька, будинок 23),

Командування сил територіальної оборони Збройних Сил України (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 27/6)

про визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 міста Києва (207 окремий батальйон Територіальної оборони міста Києва) (далі також - відповідач-1), Командування сил територіальної оборони Збройних Сил України (далі також - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 міста Києва (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року № 2 в частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) від 16 червня 2022 року №120 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду офіцера резерву у військовій частині НОМЕР_2 міста Дніпро;

встановити відсутність компетенції (повноважень) Сил територіальної оборони Збройних Сил України взагалі та військової частини НОМЕР_1 міста Києва, зокрема щодо призову (мобілізації) офіцера запасу ОСОБА_1 за військово-обліковою спеціальністю №043000 та щодо його військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 статті 122 КАС України).

При цьому, за правилами ч. 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За правилами ч. 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом розгляду даної справи є, у тому числі є правомірність прийняття командиром військової частини НОМЕР_1 міста Києва (по стройовій частині) наказу від 24 лютого 2022 року № 2 в частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 до сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Як зазначив позивач у своєму позову, про вказаний вище наказ він дізнався з листа Командування сил територіальної оборони Збройних Сил України від 30 травня 2022 року №760/1/3169 та листа Військової частини НОМЕР_1 міста Києва від 03 червня 2022 року №354.

Водночас, з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 18 липня 2022 року (направлено засобами поштового зв`язку 15 липня 2022 року), тобто з пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 24 лютого 2022 року № 2.

При цьому, позивачем в порушення процесуальних норм не додано до позову окремої заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 статті 173 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 161, 169, 173, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк