Справа № 420/253/22
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/253/22
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження ВП №63737946 від 26.11.2020.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

09.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання щодо інформування про подачу доказів понесених судових витрат у справі №420/253/22 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року - залишено без змін.

18 серпня 2022 року (направлено засобами поштового зв`язку 12.08.2022) від позивача до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 7250,00 грн.

Вказане клопотання містить докази на підтвердження факту направлення відповідачу його копії 12.08.2022 та за трек-номером 020 вбачається, що з 17.08.2022 відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року по справі №640/15803/19, від 09 березня 2021 року по справі №200/10535/19-а.

Відповідно до п. 5.1 договору №02-12/21 про надання правової допомоги від 02.12.2021 формою винагороди адвоката за надання правової допомоги ОСОБА_1 (замовнику) є гонорар.

Згідно п. 5.2 вартість правової допомоги за заним договором визначається згідно додатків до договору або додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною договору.

Визначення суми вартості (розмір гонорару) правової допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі правової допомоги (послуг). Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) правової допомоги (т.1, а.с. 165-171).

Відповідно до додатку №1 від 02.12.2021 до договору №02-12/21 про надання правової допомоги від 02.12.2021 адвокат здійснює представництво замовника, в тому числі, при розгляді даної справи в П`ятому апеляційному адміністративному суду.

Гонорар адвоката за надання правової допомоги становить:

- 1500 грн за одну годину надання правової допомоги. Тарифікація від 15 хвилин;

- 2000 грн за забезпечення адвокатом судового представництва у відповідному суді апеляційної інстанції. Тарифікація від однієї години (т.1, а.с. 172-173).

Відповідно до акту №2 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 10.08.2022 до договору №02-12/21 про надання правової допомоги від 02.12.2021 та додатку №1 від 02.12.2021 адвокатом надано замовнику правова допомога, розмір гонорару якої складає 7250,00 грн. перелік правової допомоги та витрачений час вказані у звіті, який є додатком до даного акту.

Відповідно до звіту: адвокатом для підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу витрачено 2 години часу (3000 грн), пів години для подачі заяви про подання доказів витрат на правничу допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі (750 грн), годину для забезпечення представництва при розгляді апеляційної скарги в судовому засіданні (2000 грн), годину на підготовку клопотання про включення до складу судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката (1500 грн).

Судова колегія враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі №280/2635/20, від 06.04.2022 у справі №500/1410/21, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Надані позивачем докази дають змогу вважати витрати на правову допомогу фактично понесеними.

Водночас, відповідачем до суду не подано заперечень щодо обставин спростування співмірності розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт, що виключає відповідну ініціативу суду згідно приписів чинного законодавства та сталої практики Верховного Суду.

Зважаючи на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 7250,00 грн підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.132, 134, 135, 139, 252, 321, 322, 329 КАС України судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4а, оф. 37) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7250,00 (сім тисяч двісті п`ятдесят) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко