Справа № 640/5113/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Київ № 640/5113/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати Рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове Державне пенсійне страхування» протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 , періоди роботи у Шахтоуправлінні ім. Космонавтів Ровеньківського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Ровенькантрацит» з 14 травня 1991 року по 20 квітня 2002 року; у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахті №81 «Київська» з 27 травня 2002 року по 13 березня 2009 року; у Відокремленому підрозділі «Шахта імені Космонавтів ДП «Ровенькантрацит» №1 з 11 травня 2010 року по 29 грудня 2011 року; у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Космонавтів» з 30 грудня 2011 року по 23 січня 2017 року до пільгового стажу за Списком № 1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначити і здійснити виплату мені, ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 01 липня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 липня 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, до вказаної заяви позивачем надано у тому числі трудову книжку.

Листом від 19 липня 2021 року позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії з посиланням на те, що до пільгового стажу не зараховані всі періоди трудової діяльності останнього, оскільки відсутня уточнююча довідка про підтвердження реєстрації ДНР, в даних СПОВ відсутні накази та відомості про реєстрацію. Пільговий стаж відсутній.

04 листопада 2021 року, як вказує позивач, він звернувся до Пенсійного фонду України з листом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Листом від 10 грудня 2021 року №33216-33824/Д-08/8-2600/21 позивача повідомлено про те, що після надання уточнюючої довідки для підтвердження спеціального трудового стажу Головне управління розгляне можливість призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно поданої заяви.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що 01 липня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду наданих позивачем документів страховий стаж складає 28 років 2 місяця 19 днів, а до пільгового стажу не зараховані всі періоди трудової діяльності, оскільки відсутня уточнююча довідка про підтвердження реєстрації підприємства ДНР, в даних СПОВ відсутні накази та відомості про реєстрацію.

У зв`язку з чим, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта.

Зареєстрованим місцем проживання позивача з 15 лютого 1993 року є АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки від 19 листопада 2019 року №3007- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач набув статус внутрішньо переміщеної особи та з 19 листопада 2019 року його фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_4 .

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком №1. До вказаної заяви ним було подано, у тому числі, оригінал трудової книжки.

Щодо періодів роботи

1. на Шахтоуправлінні ім. Космонавтів Ровеньківського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Ровенькантрацит» з 14 травня 1991 року по 20 квітня 2002 року:

Так, за відомостями з трудової книжки НОМЕР_1 (записи №№10-14) ОСОБА_1 прийнятий на Шахтоуправління ім. Космонавтів Ровеньківського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Ровенькантрацит» підземним гірником з повним робочим підземним днем під землею (наказ №528/к від 14 травня 1991 року), наказом від 15 березня 1995 року №65/к позивача переведено підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею; наказом №287/к від 20 грудня 1999 року позивача переведено гірником з повним робочим днем під землею; наказом №71/к від 03 квітня 2000 року позивача переведено гірничим майстром з повним робочим днем під землею; наказом №611/к від 24 травня 2002 року позивача звільнено на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням.

2. на Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта №81 «Київська» з 27 травня 2002 року по 13 березня 2009 року, у трудовій книжці позивача (записи №№15-21) зазначено, що останнього наказом №450/к від 27 травня 2002 року прийнято гірничим майстром з повним робочим днем під землею; за результатами атестації робочих місць підтверджено право переходу на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 (наказ №555/к від 16 липня 1997 року), наказом №338к від 16 березня 2009 року позивач звільнений у зв`язку зі скороченням чисельності робітників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

3. на Відокремленому підрозділі «Шахта імені Космонавтів ДП «Ровенькантрацит» №1 з 11 травня 2010 року по 29 грудня 2011 року, у трудовій книжці позивача (записи №№24-29) зазначено, що наказом №336/к від 11 травня 2010 року позивача прийнято гірником підземним 2-розряду з повним робочим днем під землею; за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію Список №1 (наказ №814а від 30 травня 2007 року); наказом №548/к від 15 липня 2010 року переведений машиністом підземних установок 3-го розряду з повним робочим днем під землею; наказом №943/к від 18 листопада 2010 року переведений начальником зміни, пов`язаний з підземними роботами; наказом №1097/к від 29 грудня 2011 року звільнено у зв`язку з переведенням у відокремлений підрозділ «Шахта імені Космонавтів» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП України.

4. на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Космонавтів» з 30 грудня 2011 року по 23 січня 2017 року, згідно записів №№30-36 у трудовій книжці позивача, останнього наказом від 30 грудня 2011 року №1/к прийнято начальником зміни, зв`язаний з підземними роботами; наказами №10 від 30 грудня 2011 року, №677 від 30 травня 2012 року та №13 від 03 квітня 2013 року підтверджено право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 за результатами атестації робочих місць; наказом №384/к від 23 січня 2017 року звільнено за появу на роботі в нетверезому стані відповідно до пункту 7 статті 40 КЗпП України.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 за період роботи за кодом підстави обліку спеціального стажу «ЗПЗ013А1» у тому числі з 1999 року по 2016 рік.

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2, код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

За результатом розгляду поданих ОСОБА_1 документів, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07 липня 2021 року №95 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (10 років).

Так, мотивуючи відсутність пільгового стажу, в рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховані всі періоди трудової діяльності особи, оскільки відсутня уточнююча довідка про підтвердження реєстрації підприємства ДНР, в даних СПОВ відсутні накази та відомості про атестацію.

Про прийняте рішення, зокрема, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0210-8/115825 від 19 липня 2021 року.

Вважаючи протиправним рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Так, статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 1 частини 2 цієї ж статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 5 статті 114 Закону України № 1058-IV передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначений законодавством.

Так, до 31 грудня 1991 року застосуванню підлягали Списки №№1,2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №117, відповідно до яких посада підземного гірника передбачена пунктом 1 Розділу І Списку №1; після 01 січня 1992 року, але не більше як до 11 березня 1994 року, застосовувались Списки №№1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, відповідно до пункту а розділу І Списку №1 якої передбачена посада підземного гірника; після 11 березня 1994 року, але не більше як до 16 січня 2003 року, застосуванню підлягали Списки №№1.2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, відповідно до яких посада підземного гірничого передбачена підпунктом а пункту І Розділу 1 Списку №1; після 16 січня 2003 року, застосовуються Списки №№1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, відповідно до яких посада гірника підземного передбачена підпунктом а пункту 1 Розділу 1 «Гірничі роботи» Списку №1 та посада начальника зміни, пов`язаного з підземними роботами передбачена підпунктом г пункту 1 Розділу 1 Списку №1 (код 1010100г-24043); після 24 червня 2016року , застосовуються Списки №1,2. затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, відповідно до яких посада начальника зміни, пов`язаного з підземними роботами передбачена пунктом 1 Розділу 1 Списку №1.

В свою чергу, слід зазначити, що порядок підтвердження стажу роботи регламентований статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, відповідно до якої основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Більш того, Порядок № 637 визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, за приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться не правильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований статтею 44 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку. У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду (частина 2 статті 44 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV).

У відповідності до частини 3 статті 44 Закону України № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі по тексту - Порядок № 22-1).

Документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, визначені пунктом 2.1. Порядку № 22-1.

Так, згідно з підпунктом 2 пункту 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Відповідно до пункту 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з пунктом 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених п. 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з пунктом 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як вже було зазначено судом, спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв`язку з не зарахуванням органом Пенсійного фонду України до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача у Шахтоуправлінні ім. Космонавтів Ровеньківського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Ровенькантрацит» з 14 травня 1991 року по 20 квітня 2002 року; у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахті №81 «Київська» з 27 травня 2002 року по 13 березня 2009 року; у Відокремленому підрозділі «Шахта імені Космонавтів ДП «Ровенькантрацит» №1 з 11 травня 2010 року по 29 грудня 2011 року; у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Космонавтів» з 30 грудня 2011 року по 23 січня 2017 року.

Пенсійний орган не зарахував перелічені вище періоди до спеціального (пільгового) стажу позивача через відсутність довідок, які підтверджують реєстрацію підприємства ДНР та відсутність наказів й відомостей про атестацію в даних СПОВ.

Суд зазначає, що відповідачем не підтверджено, а судом не встановлено, що позивач працював на підприємствах «ДНР», відповідно, є не зрозумілим, яким чином вказані вище періоди роботи позивача стосуються відсутності реєстрації підприємств «ДНР».

Більш того, слід також зазначити, що підприємства, на яких працював позивач у спірні періоди, розташовані у Ровеньківському районі Луганської області. Вказані обставини є загальновідомими, а тому в силу положень частини 3 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, доказуванню не підлягають.

В свою чергу, слід наголосити, що Ровеньківський район Луганської області включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 79-р).

Постановами Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252-VІІ та № 254-ІІV цей район визнано тимчасово окупованою територією.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави-члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини 2» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016).

«Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважає Європейський суд з прав людини, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване їй право на пенсійне забезпечення.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 554/3179/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 227/4503/16 тощо.

Виходячи з цих міркувань, пенсійний орган мав прийняти до розгляду та взяти до уваги відомості, наведені в документах, виданих підприємствами, які знаходяться на тимчасово окупованій території.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або архівній установі, яке (яка) знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі заявлених позовних вимог та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а, від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17, від 26 березня 2020 року у справі № 414/1864/16-а.

Наведене в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 має право на зарахування до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV, періодів роботи у Шахтоуправлінні ім. Космонавтів Ровеньківського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Ровенькантрацит» з 14 травня 1991 року по 20 квітня 2002 року; у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахті №81 «Київська» з 27 травня 2002 року по 13 березня 2009 року; у Відокремленому підрозділі «Шахта імені Космонавтів ДП «Ровенькантрацит» №1 з 11 травня 2010 року по 29 грудня 2011 року; у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Космонавтів» з 30 грудня 2011 року по 23 січня 2017 року, з огляду на норми чинного законодавства та встановлені судом обставини.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07 липня 2021 року №95 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо, оскільки, відмовляючи в призначенні позивачу пенсії, відповідач не забезпечив всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Більш того, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати вказані вище періоди роботи до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 01 липня 2021 року, з врахуванням періодів пільгового стажу, суд зазначає, що вказані позовні вимоги також підлягають задоволенню, оскільки загальний пільговий стаж позивача за Списком №1, який не зараховано відповідачем, перевищує 10 років (статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV), а єдиною підставою у відмові позивачу у призначенні пенсію було саме не зарахування такого стажу.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 950,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №.1, періоди його роботи у Шахтоуправлінні ім. Космонавтів Ровеньківського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Ровенькантрацит» з 14 травня 1991 року по 20 квітня 2002 року; у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахті №81 «Київська» з 27 травня 2002 року по 13 березня 2009 року; у Відокремленому підрозділі «Шахта імені Космонавтів ДП «Ровенькантрацит» №1 з 11 травня 2010 року по 29 грудня 2011 року; у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Космонавтів» з 30 грудня 2011 року по 23 січня 2017 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням періодів його роботи, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у Шахтоуправлінні ім. Космонавтів Ровеньківського виробничого об`єднання по добуванню антрациту «Ровенькантрацит» з 14 травня 1991 року по 20 квітня 2002 року; у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахті №81 «Київська» з 27 травня 2002 року по 13 березня 2009 року; у Відокремленому підрозділі «Шахта імені Космонавтів ДП «Ровенькантрацит» №1 з 11 травня 2010 року по 29 грудня 2011 року; у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Космонавтів» з 30 грудня 2011 року по 23 січня 2017 року, починаючи з 01 липня 2021 року.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник