Справа № 560/8949/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8949/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправним і скасувати Рішення Судилківської сільської ради (відповідача) від "12" липня 2022 року №8 (додаток № 1), яким відмовлено ОСОБА_1 (позивачу) у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 1,4664 га, із земельної ділянки (кадастровий номер :07:012:0736), яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради, Шепетівського району, Хмельницької області. Цільове призначення земельної ділянки до його зміни - 16.00. - землі запасу. Цільове призначення земельної ділянки після його зміни - 01.03.- для ведення особистого селянського господарства.

2. Зобов`язати Судилківську сільську раду (відповідача) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (позивача) та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 1,4664 га, із земельної ділянки (кадастровий номер :07:012:0736), яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради, Шепетівського району, Хмельницької області, цільове призначення земельної ділянки до його зміни - 16.00. - землі запасу, цільове призначення земельної ділянки після його зміни - 01.03.- для ведення особистого селянського господарства, на протязі тридцяти календарних днів з дня закінчення воєнного стану в Україні.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також позивач просить оглянути в судовому засіданні іншу судову справу - №560/13796/21 (вказуючи, що у цій справі містяться докази протиправності оскаржуваного рішення), про що суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з зазначеним, клопотання позивача про огляд справи у судовому засіданні до задоволення не піддягає.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Судилківської сільської ради (вул. Героїв Майдану, 54,Судилків,Шепетівський район, Хмельницька область,30430) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання позивача про огляд у судовому засіданні справи відмовити.

Витребувати у відповідача:

- письмову інформацію із зазначенням підстав прийняття оскаржуваного рішення, та доказів на підтвердження цього;

- копії доказів на підтвердження обставин, які передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, для відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук