Справа № 440/6296/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2022 року м. Київ № 440/6296/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі змістом ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 та з матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 12 057,22 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєвої Н.Ю. від 06.11.2020 було відкрито провадження в адміністративній справі №440/6296/20 за вказаним позовом Головного управління ДПС у Київській області, та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 адміністративну справу №440/6296/20 було передано за територіальною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. від 28.12.2020 прийнято справу №440/6296/20 до свого провадження та призначено таку справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згодом суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області без руху в порядку ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про що виніс відповідну ухвалу від 23.03.2021.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 20.04.2021 задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі №440/6296/20. 28.04.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява, з огляду на зміст якої Головне управління ДПС у Київській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з останньої 12 057,22 грн. в рахунок погашення боргу земельного податку з фізичних осіб на певний казначейський рахунок.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду на електронну адресу Ірпінського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області був направлений запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Листом від 05.01.2022 вих. №80.3215.7-24/80.3215.1-22 Ірпінський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повідомив суддю, що відповідно до даних ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на це ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №440/6296/20 (суддя Момонт Г.М.) матеріали цієї справи за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу були передані за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

18.07.2022 матеріали справи №440/6296/20 разом із супровідним листом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 вих. №440/6296/20/16843/22 надійшли на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 19.07.2022 матеріали справи №440/6296/20 розподілені на суддю Скочок Т.О.

В силу приписів ч. 1 і 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви підлягають прийняттю до провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за вказаним позовом суддя виходив наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області та оглянувши додані до неї документи суддя встановив, що такий позов не відповідає наведеним вище вимогам Кодексу. А саме до матеріалів позовної заяви позивачем не долучені документальні докази надіслання позивачем на зареєстровану адресу місця проживання відповідача (тобто, на адресу: АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви (в останній уточненій редакції) та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також у силу ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, ч. 13 ст. 171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження матеріали справи №440/6296/20 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок