Справа № 440/16173/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Київ № 440/16173/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., вивчивши матеріали адміністративної справи № 440/16173/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсум" ( 79067, м. Львів, вул. Бескидська, 33, кімн. 22-1) до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. суми, вул. Іллінська, 13), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсум" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ "Агротехсум" як платника податку на додану вартість;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30.06.2021 про анулювання реєстрації ТОВ "Агротехсум" як платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління ДПС у Сумській області відновити дату попередньої реєстрації ТОВ "Агротехсум" як платника податку на додану вартість, а саме: 01.06.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління ДПС у Сумській області відновити в системі електронного адміністрування ПДВ попереднього електронного ПДВ рахунок ТОВ "Агротехсум";

- зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління ДПС у Сумській області відновити ТОВ "Агротехсум" в системі електронного адміністрування ПДВ показник реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 29.06.2021, а саме, у розмірі 2014166,55 грн та повернути реєстраційний ліміт у розмірі 2014166,55 грн на електронний ПДВ рахунок ТОВ "Агротехсум";

- зобов`язати Державну податкову службу України та/або Головне управління ДПС у Сумській області надати Державній казначейській службі України інформацію про відновлення дії, проведеної 01.06.2020 - реєстрації ТОВ "Агротехсум" як платника податку на додану вартість для повернення коштів реєстраційного ліміту на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, про що повідомити ТОВ "Агротехсум" у передбачений законодавством строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 адміністративну справу № 440/16173/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

21.07.2022 матеріали адміністративної справи № 440/16173/21 надійшли на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 адміністративну справу № 440/16173/21 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022 прийнято адміністративну справу № 440/16173/21 до провадження.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Одночасно частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (частина друга статті 25 Кодексу).

Так, позивач, будучи зареєстрованим за адресою: 36010, Полтавська область, м. Полтава, вул. Половки, 64, офіс 11, на підставі частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся за захистом своїх прав саме до Полтавського окружного адміністративного суду за своїм місцем знаходження.

22.12.2021 позивачем прийнято рішення № 24 про зміну місцезнаходження на: 79067, м. Львів, вул. Бескидська, 33, кімн. 22-1, про що повідомлено Полтавський окружний адміністративний суд та внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, місцем знаходження позивача є Львівська область, а місцем знаходження відповідача - Головного управління ДПС у Сумській області, рішення якого і є предметом розгляду даної справи та які і є основними позовними вимогами, є Сумська область.

Отже, ні позивач у порядку частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, ні відповідач не знаходяться на території міста Києва.

Таким чином, дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Львівську область або на Сумську область.

Як уже зазначалось, позивач при зверненні до суду скористався своїм правом на звернення саме за місцем знаходження позивача.

І в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 про передачу адміністративної справи зазначено, що позивач висловлював бажання про передачу справи саме за зареєстрованим місцем знаходження позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Оскільки позивачем як при зверненні до суду, так і при розгляді питання про передачу справи висловлювалось бажання про її розгляд судом саме за місцем знаходження позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю адміністративному суду за місцем знаходження позивача, а саме: до Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 19, 20, 22, 25, 29, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №440/16173/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсум" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - на розгляд Львівського окружного адміністративного суду (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко