Справа № 640/21048/18
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Київ № 640/21048/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони правонаступником та виправлення описок в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» з позовом до Національної комісії, зо здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 позов задоволено.

08.07.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони у справі на правонаступника та виправленні описок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 640/21048/18.

На обґрунтування вказаної заяви в частині заміни сторони правонаступником представник позивача зазначає, що на виконання рішення річних Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» від 12.04.2019 Товариством 15.05.2019 забезпечено проведення державної реєстрації Статуту Акціонерного товариства «Полтавагаз» у новій редакції. Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань та Статутом Товариства, повне найменування Товариства українською мовою - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», скорочене - AT «Полтавагаз».

Також вказав, що в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 640/21048/18 містяться описки та арифметичні помилки та просить виправити: в пункті 2 слово «стулювання» на «регулювання», в пункті 2 слово «Ісоби» на «особи», в пункті 3 «за 1 місяців 2018року» на «за 9 місяців 2018 року», в пункті 4 слово «Еергетики» виправити на «Енергетики».

Розглянувши заяву представника позивача в частині заміни сторони у справі на правонаступника, суд зазначає наступне.

За змістом статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За визначенням, наведеним у пункті 6 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Ухваленням рішення закінчується провадження в суді першої інстанції як стадія судового процесу.

У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа № 640/21048/18 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 20.06.2022.

Таким чином, станом на момент звернення представника позивача з даною заявою про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва вже завершений.

За наведених обставин, керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача в частині заміни сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи № 640/21048/18.

Між тим, суд звертає увагу, що положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, в даному випадку доцільним буде застосування положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, натомість представник позивача звернувся до суду в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про виправлення описок в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 640/21048/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описок в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 640/21048/18 є доведеною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про заміну сторони у справі на правонаступника та виправленні описок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 640/21048/18 задовольнити частково.

2. Виправити описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі, зазначивши:

в пункті 2 резолютивної частини рішення слово «регулювання» замість «стулювання»;

в пункті 2 резолютивної частини рішення слово «особи» замість «Ісоби»;

в пункті 3 резолютивної частини рішення «за 9 місяців 2018 року» замість «за 1 місяців 2018 року»;

в пункті 4 резолютивної частини рішення слово «Енергетики» замість «Еергетики».

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала про відмову у заміні сторони на правонаступника набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала про виправлення описок набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась