Справа № 640/5204/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2022 року м. Київ № 640/5204/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» (далі по тексту - позивач), адреса: 02230, місто Київ, вулиця Бальзака, будинок 7 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема:

1) від 15 квітня 2021 року №2569379/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 01 березня 2021 року.

2) від 15 квітня 2021 року №2569383/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№162 від 12 березня 2021 року.

3) від 15 квітня 2021 року №2569386/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№63 від 03 березня 2021 року.

4) від 15 квітня 2021 року №2569387/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№81 від 04 березня 2021 року.

5) від 15 квітня 2021 року №2569381/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №93 від 05 березня 2021 року.

6) від 15 квітня 2021 року №2569380/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 164 від 12 березня 2021 року.

7) від 15 квітня 2021 року №2569391/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 01 березня 2021 року.

8) від 15 квітня 2021 р №2569385/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №141 від 10 березня 2021 року.

9) від 15 квітня 2021 року №2569384/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 01 березня 2021 року.

10) від 15 квітня 2021 року №2557926/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№68 від 03березня 2021 року.

11) від 15 квітня 2021 року №2569390/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№74 від 03 березня 2021 року.

12) від 15 квітня 2021 року №2569388/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№101 від 05 березня 2021 року.

13) від 15 квітня 2021 року №2569382/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №119 від 09 березня 2021 року;

14) від 15 квітня 2021 року №2569389/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№135 від 10 березня 2021 року.

15) від 15 квітня 2021 року №2569378/37311783, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№144 від 10 березня 2021 року.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: податкової накладної №26 від 01 березня 2021 року. податкової накладної №162 від 12 березня 2021 року; податкової накладної №63 від 03 березня 2021 року, податкової накладної №81 від 04 березня 2021 року, податкової накладної №93 від 05 березня 2021 року, податкової накладної №164 від 12 березня 2021 року, податкової накладної №39 від 01 березня 2021 року, податкової накладної №141 від 10 березня 2021 року, податкової накладної №40 від 01 березня 2021 року, податкової накладної №68 від 03 березня 2021 року, податкової накладної №74 від 03 березня 2021 року, податкової накладної №101 від 05 березня 2021 року, податкової накладної №119 від 09 березня 2021 року, податкової накладної №135 від 10 березня 2021 року, податкової накладної №144 від 10 березня 2021 року.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копію ухвали суду від 15 лютого 2022 року уповноважена особа позивача отримала 25 травня 2022 року, що підтверджується відповідним підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що судом були вжиті заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням того, що повернення позовної заяви без розгляду в даному випадку не створює штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, позивачем станом на 08 липня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті з невідомих причин, приходжу висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник