Справа № 200/3652/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Справа№200/3652/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду, через свого представника Меламеда Вадима, звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Відповідача №80 від 23.10.2021 року та дії відповідача стосовно розрахунку поточної пенсії ОСОБА_1 та розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 року по 23.10.2021 рік в порядку та спосіб не відповідний до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії та суми боргу за період з 07.10.2009 року по 23.10.2021 рік з урахуванням її автоматичного перерахунку на момент виплати на 23.10.2021 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату поточної пенсії ОСОБА_1 та суми боргу за період з 07.10.2009 року по 23.10.2021 рік з урахуванням автоматичного перерахунку відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на момент нарахування її до виплати, а саме на 23.10.2021 рік, за винятком сплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачці була призначена пенсія за віком. Виплата якої була припинена у зв`язку з виїздом за кордон. В поновлені виплати пенсії відповидачем було відмовлено. Позивачка була змушена звернутися до суду. 27.03.2019 року Першим апеляційним адміністративним судом було прийняте рішення у справі №805/3488/18-а, яким було вирішено зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву Позивачки від 01 листопада 2017 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії. Зазначає, що відповідач повторно відмовив у поновлені пенсії та позивачка знову була змушена звернутися до суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.09.2019 про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року з компенсацією втрати частини доходів. Після неодноразового звернення Позивачки, 20.12.2021 року нею був отриманий лист Відповідача №21180-20770/М-15/8-0500/21 від 20.12.2021, до якого було додане рішення відповідача №80 від 23.10.2021 року про перерахунок пенсії Позивачці. Вказує на те, що з Рішення відповідача від 23.10.2021 року стало відомо, що Відповідач, замість нарахування пенсії на дату поновлення її виплати, протиправно нарахував до виплати пенсію Позивачці у розмірі 37 гривень, визначеному на дату припинення виплати та не врахував автоматичні масові перерахунки. Позивачка не погоджується з рішенням щодо розрахунку розміру пенсії №80 від 23.10.2021 року, вважає його незаконним і дискримінаційним.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3652/22. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 №.200/260/20 скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.09.2019 про відмову Позивачці у поновленні виплати пенсії та зобов`язано поновити виплату пенсії з 07.10.2009 з компенсацією втрати частини доходів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Управлінням, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 №.200/260/20 та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 № 200/260/20, Позивачці проведено нарахування та розпочато виплату пенсії. Вказує на те, що заявлені позивачем вимоги про зобов`язання відповідача виплачувати пенсію за віком позивачу вже були предметом судового розгляду та зазначає про відсутність законних підстав для перегляду вказаних вимог. При цьому, зауважує, що твердження позивача про нарахування Управлінням пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством є безпідставними, оскільки базуються на власному припущенні та суб`єктивному тлумаченні вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Предсатвником позивача до суду надана відповідь на відзив, згідно якої, позивач заперечувала проти доводів, що викладені у відзиві на позовну заяву. Підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 13.02.1993 року отримувала пенсію за віком, яка призначена довічно.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року у справі № 805/3488/18-а, що набрала законної сили встановлено наступне.

07.08.1998 року позивач отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон та виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.

До виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю позивач проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 200/260/20-а позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.09.2019 про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 з компенсацією втрати частини доходів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №200/260/20-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявникові.

Відповідачем, на виконання вищезазначеного рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року, що набуло законної сили, ОСОБА_1 проведено нарахування та розпочато виплату пенсії.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №0500-1502-8/83387 від 08.10.2021 року, зокрема зазначено, що управлінням поновлено виплату пенсії позивача з 07.10.2009 року. Виплату поточної пенсії ОСОБА_1 розпочато з жовтня 2021 року. Також виппату за період з 07.10.2009 року по 30.09.2021 року зараховано на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно протоколу перерахунку пенсії, на підставі Рішення №80 від 23.10.2021 року, в частині розрахунку боргу за період з 07.10.2009 року по 23.10.2021, судом встановлено, що ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 у розмірі, в якому було припинено виплату у твердій сумі, а саме: - 37,00 грн. Страховий стаж до 01.01.2004 року 28 років, 5 місяців, 22 дні.

Не погодившись з розрахунком пенсії відповідачем, представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Стаття 25 Конституції України гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами.

Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ст. 33 Конституції України).

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на пенсію в Україні є конституційним правом громадянина України.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення ст. 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV від 09.07.2003) згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 якого виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 51 Закону, під час перебування пенсіонера за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Зауважуємо, що договір між Україною та Ізраїлем в галузі пенсійного забезпечення не укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №1058-IV від 09.07.2003, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов`язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закон №1058-IV від 09.07.2003 передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого цим законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у ст. 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Як зазначено у ст.1 цього Закону, мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно із абз. 8 ч.2 ст.5 Закону №1058-IV від 09.07.2003, виключно цим Законом визначаються мінімальний розмір пенсії за віком.

За приписами ст.28 Закону №1058-IV від 09.07.2003:

1. мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

(абзац другий частини першої статті 28 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 25.03.2005 р. N 2505-IV)

(частина перша статті 28 у редакції Закону України від 23.12.2004 р. N 2291-IV)

2. За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Отже, з дня поновлення виплати пенсії (в даному випадку з 07.10.2009 року) позивачка користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно вимог Закону України № 1058-IV, будь-яких обмежень її прав, як пенсіонера, якій призначено виплату пенсії за рішенням суду наведеним Законом не встановлено.

Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік передбачається зростання мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим, пенсійний орган в автоматичному режимі перераховує мінімальний розмір пенсійних виплат для непрацюючих пенсіонерів, які досягли віку 65 років та мають страховий стаж не менше 30 років для жінок та 35 років для чоловіків.

Таким чином, з системного аналізу матеріалів по справі можна дійти висновку, що перерахунок пенсій здійснюватиметься автоматизованим способом за матеріалами пенсійних справ, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, виконання вимог закону, в тому числі, щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій є обов`язком відповідача.

На підставі наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області допущені протиправні дії щодо невиплати позивачці пенсії за віком, у законодавчо встановлених розмірах, з урахуванням збільшення розмірів мінімальної пенсії за віком.

Стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-IV встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі Сук проти України від 10.03.2011, поняття майно в першій частині статті 1 Протоколу першого має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Певні інші права та інтереси, що складають активи, наприклад, борги, можуть також вважатися майновими правами і, відповідно, майном у розумінні цього положення. Держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним.

Відтак, право на пенсію включається в поняття майно в розумінні статті 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . А тому, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат, в даному випадку збільшення розміру мінімальної пенсії за віком, у разі збільшення розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в рамках національної системи соціального забезпечення, та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.

А тому, суд погоджується з твердженнями представника позивача про те, що позивачка отримала право на поновлення пенсії за віком, і відповідач зобов`язаний це право реалізовувати, шляхом проведення послідуючих перерахунків, незалежно від того, призначена пенсія добровільно чи за рішенням суду.

Разом з тим, пенсія повинна бути нарахована та виплачена в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №80 від 23.10.2021 року про перерахунок пенсії, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас доводи сторони позивача, що здійснення перерахунку пенсії позивачки за минулий час з 07.10.2009 по 23.10.2021 повинно бути здійснене у розмірі станом на дату нарахування її до виплати, а саме: 23.10.2021, є безпідставними в силу вимог ст.28 Закону №1058-IV від 09.07.2003.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Поряд з цим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнати протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 - 2310.2021, без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків; визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичних перерахунків, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік та зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум.

Згідно із частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимог ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 вказаної статті).

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13.) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №80 від 23.10.2021 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 - 2310.2021, без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичних перерахунків, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна