Справа № 360/1723/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року Справа № 360/1723/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, вул.Шевченка б.9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з такими вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) частини пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 в розмірі 18597,01 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити донарахування та виплату на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) частини пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 у розмірі 18597,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що починаючи з 11.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області почало нараховувати та виплачувати позивачу пенсію в менших розмірах. Так, 11.12.2021 позивач отримав пенсію в розмірі 26949,36 грн, що на 6177,67 грн менше від пенсії, яку він отримував в листопаді.

11.12.2021 позивач звернувся за роз`ясненням на Урядову «гарячу лінію» та сайт Пенсійного фонду України, на що 04.01.2021 отримав лист відповідь № 14-5564/С-02/8- 1200/22 від Головного управління ПФУ в Луганській області, в якому було зазначено, що в листопаді 2021 року ОСОБА_1 було нараховано пенсію в розмірі 33127,03 грн, а у грудні 2021 року пенсія нарахована у розмірі 26949,36 грн, у зв`язку з тим, що електронна пенсійна справа потребувала додаткового відпрацювання, і що розпорядженням управління від 29.12.2021 його пенсійна справа приведена у відповідність до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 360/2121/19 та борг за період з 01.12.21 по 31.01.22 буде нараховано у сумі 12419,34 грн на виплатні документи у лютому 11.02.2022. Тобто, відповідач у зазначеному листі визнав наявність боргу.

Проте 11.02.2022 позивач знов отримав пенсію в меншому розмірі - 26946,16 грн (на 6177,67 грн менше від пенсії, яку він отримував до 01.12.2021), а борг в розмірі 12419,34 грн, про який зазначається в листі № 14-5564/С-02/8- 1200/22 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, позивачу так і не був виплачений.

Протягом наступних шести календарних місяців заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 позивачу так і не була виплачена, що підтверджується довідкою про отриману пенсію.

Натомість, починаючи з 01.03.2022 відповідач застосував неконституційну норму ч.7 ст.43 Закону України №2262-ХІІ та незаконно обмежив її розмір десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з позовом.

Позивачем оскаржено дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення до суду. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 360/1685/22.

Намагаючись з`ясувати розмір заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , причини її утворення, а також строки її погашення адвокат Мамалига А.Б. направив до Головного управління Пенсійного Фонду України адвокатський запит та отримав лист відповідача від 23.08.2022 №1200-0202-8/17804, в якому була зазначена недостовірна інформацію щодо відсутності заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 станом на 18.08.2022. Жодної інформації про виплату заборгованості по пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 даний лист не містить. Інших листів, які б роз`яснювали причину невиплати зазначеної заборгованості від відповідача позивачу не надходило.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач не має намірів нараховувати та виплачувати йому частину пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022.мТака бездіяльність відповідача, на думку позивача, є протиправною та порушує його конституційне право на соціальний захист.

Враховуючи борг за період з 01.12.21 по 31.01.22 у сумі 12419,34 грн, а також не нарахування та невиплату частини пенсії у лютому 2022 року у сумі - 6177,67 грн, вважає, що заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 складає 18597,01 грн. У зв`язку з цим позивач вимушений просити відповідача здійснити донарахування та виплату частини пенсії за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 у розмірі 18597,01 грн у судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову), інформацію щодо сум та підстав нарахованої та виплаченої позивачу пенсії у період з грудня 2021 року по лютий 2021 року включно, із зазначенням чи застосовувались у спірний період обмеження розміру пенсії позивача максимальним - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, інформацію щодо підстав виплати пенсії позивачу у спірний період у зменшеному розмірі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян