Справа № 640/18422/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року про виправлення описки) у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду відмовлено.

Закрито провадження у справі №640/18422/21.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 640/18422/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу.

06 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/18422/21.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Як вбачається з матеріалів оскарження 20 травня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 22 червня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року вказаною особою подано заяву про поновлення строку в якій позивач зазначає, що копію ухвали Окружного адміністративний суду міста Києва від 20 травня 2022 року від працівників поштового відділення не отримував, в жодному документі чи реєстрі про отримання вказаної ухвали не розписувався.

ОСОБА_1 також повідомляє, що вказана ухвала йому була надана лише 07 червня 2022 року, ввечері, консьєржем, що підтверджується поясненнями доданими до клопотання, у зв`язку з чим просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_1 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 08 вересня 2022 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко