Справа № 135/729/22
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/729/22
Провадження № 2-а/135/8/22
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2022 м. Ладижин Вінницька область

Cуддя Ладижинського міського суду Вінницької області суду Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Брудницького Ярослава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Брудницького Ярослава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 12.08.2022 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З системного аналізу вказаних норм, видно, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а та від 17.09.2020 у справі №742/2298/17.

Суд звертає увагу, що органом Національної поліції, у розглядуваній справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, територіальним (відокремленим) підрозділом якого є відділення поліції №3 Гайсинського РУП, від імені якого, зокрема інспектор СРПП ВП №3 Гайсинського РУП у Вінницькій області уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Однак, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї адміністративної справи, позивачем залучений не був.

Відповідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Виходячи із зазначених положень закону, а також предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до неналежного відповідача, а тому необхідно перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 135/729/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні) з метою вирішення питання заміни та/або залучення як другого відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 380/629/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02.09.2022 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://lgm.vn.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя