Справа № 340/3677/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3677/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області , вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною вимогу ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо нарахування боргу /недоїмки/ за сплату ЄСВ за 2017 рік в сумі 8448 грн., за 2018 рік в сумі 9828,72 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року позов залишено без руху. Зокрема, у вказаній ухвалі позивачу запропоновано надати до суду копії оскаржуваних вимог.

19.08.2022 року від позивача надійшла заява на виправлення недоліків, у якій зазначено, що ним не отримано копій оскаржуваних вимог. Вказує, що на виконання ухвали звернувся до ГУ ДПС у Кіровоградській області з проханням надати оскаржувані вимоги. В підтвердження вказаного додає до суду копію заяви від 15.08.2022 про витребування оскаржуваних вимог.

Надаючи оцінку вказаній заяві, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов. Вказане підтверджується роз`ясненням поняття «виходу за межі позовних вимог», наведеним у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 «Про судове рішення»: відповідно до пункту 3 виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Встановлено, що позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо скасування нарахування ЄСВ. Листом від 18.07.2022 року за №247/Г-11-28-07-09-05 ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомило позивача про результати розгляду його заяви.

При цьому з заявами про скасування оскаржуваних вимог позивач не звертався.

Заява від 15.08.2022 року подана позивачем на виконання вимог ухвали суду, відповіді на неї позивач не отримав, що свідчить про передчасність звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко