Справа № 460/2920/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
29 серпня 2022 р. Р і в н е №460/2920/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК - 2006"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про встановлення судового контролю,
В провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК - 2006" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
09.08.2022 позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю в межах справи №460/2920/20, а саме: про зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення суду. подати звіт про виконання судового рішення.
З огляду на правила ч.5 ст.382 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача в письмовому провадженні без виклику сторін.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позов ТОВ "ІДЕК-2006" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 1515943/33840626 від 07.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «ІДЕК-2006» 30.03.2020 до податкової накладної № 42 від 16.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ІДЕК-2006» 30.03.2020 до податкової накладної № 42 від 16.09.2019 днем поданням його на реєстрацію.
Вказане рішення суду набрало законної сили 09.12.2020.
08.02.2021 позивачу видано виконавчі листи у справі.
Крім того, у постанові від 31.12.2021 про закінчення виконавчого провадження зазначено, що державним виконавцем до Національної поліції України направлено подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами Державної податкової служби України рішення суду від 06.07.2020.
Встановлені обставини в їх сукупності дають підстави для висновку, що рішення суду від 06.07.2020 відповідачем не виконане.
За правилами ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті ст.6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.
При цьому, суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне встановити для суб`єкта владних повноважень - Державній податковій службі України місячний строк з дати набрання законної сили ухвалою суду про встановлення судового контролю для подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2020.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 06.07.2020 - задовольнити.
Зобов`язати Державну податкову службу України подати Рівненському окружному адміністративному суду протягом одного місяця з дати набрання законної сили ухвалою суду про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №460/2920/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29.08.22

Суддя У.М. Нор