Справа № 640/10849/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Київ №640/10849/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пром Вест»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Вест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві № 2439885/41245282 від 02.03.2021 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Пром Вест» № 9 від 05 березня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» № 9 від 05 березня 2020 року датою її подання до реєстрації.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Вест» задоволено.

З метою належного виконання рішення від 29 вересня 2021 року судом видано виконавчі листи 17 лютого 2022 року.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 17 лютого 2022 року, а саме в частині вірного зазначення частини рішення, що підлягає виконанню щодо вимог до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2022 року призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 17 лютого 2022 року.

В судове засідання 13 липня 2022 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоч і повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що неприбуття представників учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд здійснив розгляд останньої у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/10849/21 від 29 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги.

З метою належного виконання рішення від 29 вересня 2021 року судом видано виконавчі листи 17 лютого 2022 року.

У виконавчому листі від 17 лютого 2021 року щодо стягнення з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві судового збору, пропущено слово «Стягнути» у частині виконавчого листа, яка підлягає виконанню.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі від 17 лютого 2022 року, а саме викласти частину, що підлягає виконанню наступним чином:

- «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Вест» (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 82, офіс 256 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.».

Враховуючи вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Вест» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 17 лютого 2022 року, а саме викласти частину, що підлягає виконанню наступним чином:

- «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Вест» (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 82, офіс 256 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко