Справа № 826/17493/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Київ № 826/17493/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром"
до про Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (далі - ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- скасувати повністю рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 № 379758/34182109, від 08.12.2017 № 380138/34182109, від 11.12.2017 № 391399/34182109, від 02.01.2018 № 521165/34182109, від 02.01.2018 № 521167/34182109, від 08.12.2017 № 379757/34182109, від 02.01.2018 № 521168/34182109, від 03.01.2018 № 529878/34182109;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.11.2017 № 21, від 21.11.2017 № 22, від 22.11.2017 № 25, від 24.11.2017 № 26, від 26.11.2017 № 30, від 30.11.2017 № 33, від 30.11.2017 № 34, від 30.11.2017 № 35, подані ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті спірного рішення контролюючий орган грубо порушив вимоги чинного законодавства. Зокрема, при зупиненні реєстрації податкових накладних відповідач не зазначив ні конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, ні конкретного переліку документів, встановленого наказом № 567. Також, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не містять чіткого формулювання підстави для його прийняття. Вважає, що ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" було подано вичерпний перелік документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Тандем Агро", ТОВ "Дрім Агро Трейд", ТОВ "Атлас Трейдінг", а тому у відповідача не було правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 22.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17493/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

08.01.2020 до суду від представника відповідача Поліщук О.О. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві перелічено норми Податкового кодексу України та Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 та констатовано, що комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Поряд з цим, відповідачем при складанні відзиву не враховано період прийняття оскаржуваних рішень, що стало наслідком обґрунтування власної правової позиції нормами законодавства, що не були чинними на момент прийняття спірних рішень.

Ухвалою суду від 22.07.2022 допущено заміну первинного відповідача його правонаступником.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

03.01.2017 між ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (Виконавець) та ТОВ "Дрім Агро Трейд" (Замовник) укладено договір № ДП-3/01 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надавати послуги з перевезення вантажу (зернові, олійні культури і продукти їх переробки та інше) на території України на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги протягом 5 робочих днів з дати підписання Сторонами кожного акта виконаних робіт (том 1 а.с. 51-52).

Згідно акта надання послуг від 20.11.2017 № 210 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Дрім Агро Трейд" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 16 від 20.11.2017 на загальну суму 15729,60 грн, у тому числі ПДВ - 2621,60 грн (том 1 а.с. 118).

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 20.11.2017 № 21 (том 1 а.с. 27-28) та 01.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 01.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 20.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (том 1 а.с. 43).

На виконання зазначених вимог, 02.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 20.11.2017 № 210 та реєстром товарно-транспортних накладних від 20.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 20.11.2017 № 210, платіжні доручення від 29.11.2017 № 744 та 746, банківську виписку, реєстр ТТН від 20.11.2017 № 16, товарно-транспортні накладні від 20.11.2017 № 3, 4 та 678299, перелік власних транспортних засобів, штатний розпис з 01.01.2017 (том 1 а.с. 118-134).

08.12.2017 відповідачем прийнято рішення № 379758/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.11.2017 № 21. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (том 1 а.с. 19).

15.03.2017 між ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (Виконавець) та ТОВ "Атлас Трейдінг" (Замовник) укладено договір № ДП-15/03 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надавати послуги з перевезення вантажу (зернові, олійні культури і продукти їх переробки та інше) на території України на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги протягом 5 робочих днів з дати підписання Сторонами кожного акта виконаних робіт (том 1 а.с. 55-56).

Згідно акта надання послуг від 30.11.2017 № 224 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Атлас Трейдінг" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 23 від 30.11.2017 на загальну суму 118718,40 грн, у тому числі ПДВ - 19786,40 грн (том 2 а.с. 33).

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 30.11.2017 № 35 (том 1 а.с. 41-42) та 07.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 07.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 30.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (том 1 а.с. 50).

На виконання зазначених вимог, 26.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 30.11.2017 № 224 та реєстром товарно-транспортних накладних від 30.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 30.11.2017 № 224, платіжне доручення від 06.12.2017 № 12, банківську виписку, реєстр ТТН від 30.11.2017 № 23, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів (том 2 а.с. 33-59).

03.01.2018 відповідачем прийнято рішення № 529878/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 35. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (том 1 а.с. 26).

20.04.2017 між ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (Виконавець) та ТОВ "Тандем Агро" (Замовник) укладено договір № ДП-20/04 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого Замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надавати послуги з перевезення вантажу (зернові, олійні культури і продукти їх переробки та інше) на території України на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги протягом 5 робочих днів з дати підписання Сторонами кожного акта виконаних робіт (том 1 а.с. 53-54).

Згідно акта надання послуг від 21.11.2017 № 211 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 17 від 21.11.2017 на загальну суму 78481,60 грн, у тому числі ПДВ - 13080,27 грн (том 1 а.с. 135).

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 21.11.2017 № 22 (том 1 а.с. 29-30) та 01.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 01.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 21.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (том 1 а.с. 44).

На виконання зазначених вимог, 02.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 21.11.2017 № 211 та реєстром товарно-транспортних накладних від 21.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 21.11.2017 № 211, платіжне доручення від 29.11.2017 № 33, банківську виписку, реєстр ТТН від 21.11.2017 № 17, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів (том 1 а.с. 135-162).

08.12.2017 відповідачем прийнято рішення № 380138/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.11.2017 № 22. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (том 1 а.с. 20).

Згідно акта надання послуг від 22.11.2017 № 212 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 18 від 22.11.2017 на загальну суму 46406,00 грн, у тому числі ПДВ - 7734,33 грн (том 1 а.с. 163).

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 22.11.2017 № 25 (том 1 а.с. 31-32) та 01.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 01.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 22.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (том 1 а.с. 45).

На виконання зазначених вимог, 04.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 22.11.2017 № 212 та реєстром товарно-транспортних накладних від 22.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 22.11.2017 № 212, платіжне доручення від 29.11.2017 № 33, банківську виписку, реєстр ТТН від 22.11.2017 № 18, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів (том 1 а.с. 163-180).

11.12.2017 відповідачем прийнято рішення № 391399/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.11.2017 № 25. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (том 1 а.с. 21).

Згідно акта надання послуг від 24.11.2017 № 222 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 21 від 24.11.2017 на загальну суму 78972,80 грн, у тому числі ПДВ - 13162,13 грн (том 1 а.с. 181).

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 24.11.2017 № 26 (том 1 а.с. 33-34) та 02.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 02.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 24.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (том 1 а.с. 46).

На виконання зазначених вимог, 22.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 24.11.2017 № 222 та реєстром товарно-транспортних накладних від 24.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 24.11.2017 № 222, платіжне доручення від 29.11.2017 № 33, банківську виписку, реєстр ТТН від 24.11.2017 № 21, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів (том 1 а.с. 181-204).

02.01.2018 відповідачем прийнято рішення № 521165/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 № 26. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (том 1 а.с. 22).

Згідно акта надання послуг від 26.11.2017 № 213 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 19 від 26.11.2017 на загальну суму 121355,60 грн, у тому числі ПДВ - 20225,93 грн (том 1 а.с. 205).

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 26.11.2017 № 30 (том 1 а.с. 35-36) та 02.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 02.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 26.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (том 1 а.с. 47).

На виконання зазначених вимог, 22.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 26.11.2017 № 213 та реєстром товарно-транспортних накладних від 26.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 26.11.2017 № 213, платіжне доручення від 29.11.2017 № 33, банківську виписку, реєстр ТТН від 26.11.2017 № 19, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів (том 1 а.с. 205-233).

02.01.2018 відповідачем прийнято рішення № 521167/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2017 № 30. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (том 1 а.с. 23).

Згідно акта надання послуг від 30.11.2017 № 223 ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" надало ТОВ "Тандем Агро" транспортні послуги з перевезення сільськогосподарських культур (пшениці) згідно реєстру товарно-транспортних накладних № 22 від 30.11.2017 на загальну суму 63249,20 грн, у тому числі ПДВ - 10541,53 грн (том 2 а.с. 11).

За фактом виконання транспортних послуг з перевезення товару ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 30.11.2017 № 34 (том 1 а.с. 39-40) та 07.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 07.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 30.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 49.41. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (том 1 а.с. 49).

На виконання зазначених вимог, 26.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що перевезення пшениці засвідчується актом надання послуг від 30.11.2017 № 223 та реєстром товарно-транспортних накладних від 30.11.2017, який являється калькуляцією виконання автотранспортних послуг та містить місце завантаження та розвантаження, номенклатуру товару, кількість перевезеного товару та його вартість. Факт оплати за надані послуги підтверджується банківською випискою. Надання послуг здійснювалось власними транспортними засобами.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: акт надання послуг від 30.11.2017 № 223, платіжне доручення від 06.12.2017 № 49, банківську виписку, реєстр ТТН від 30.11.2017 № 22, товарно-транспортні накладні, перелік власних та орендованих транспортних засобів (том 2 а.с. 11-32).

02.01.2018 відповідачем прийнято рішення № 521168/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 34. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (том 1 а.с. 25).

01.12.2016 між ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (Орендодавець) та ТОВ "Тандем Агро Інвест" (Орендар) укладено договір оренди обладнання № 01-12-16, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування обладнання. Технічні характеристики обладнання, його комплектність наведені в додатку 1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору (том 1 а.с. 234-236).

Пунктом 3.1 вказаного договору встановлено, що Сторони домовились, що розмір орендної плати за користування обладнанням визначається у додатку 2 до цього договору.

Згідно додатку 1 до договору оренди обладнання від 01.12.2016 № 01-12-16 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування генератор дизельний DJ44CP (в капоті) серійний номер J-1605859 (том 1 а.с. 237).

У додатку 2 до договору оренди обладнання від 01.12.2016 № 01-12-16 Сторони визначили з дати підписання даного договору розмір орендної плати за користування обладнанням в сумі 25000,00 грн на календарний місяць (том 1 а.с. 238).

Відповідно до акта приймання-передачі обладнання від 01.12.2016 № 1 Орендар передав, а Орендодавець прийняв в оплатне строкове користування генератор дизельний DJ44CP (в капоті) серійний номер J-1605859 (том 1 а.с. 239).

Згідно платіжного доручення від 30.11.2017 № 348 ТОВ "Тандем Агро Інвест" перерахувало ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" 25000,00 грн за оренду обладнання (генератор) за листопад 2017 року (том 2 а.с. 1).

За фактом виконання надходження коштів ТОВ "Торгівельне об`єднання "Китайпром" складено податкову накладну від 30.11.2017 № 33 (том 1 а.с. 37-38) та 01.12.2017 направлено останню до ЄРПН.

З квитанції № 1 вбачається, що 01.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 30.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 77.39. Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (том 1 а.с. 48).

На виконання зазначених вимог, 02.12.2017 позивачем були подані письмові пояснення, у яких останній зазначив, що наявність дизельного генератора у власності товариства підтверджується інвентаризаційним описом. Вказаний генератор перебуває в оренді і податкова накладна була виписана на основі реалізації надання послуг оренди від 01.12.2016 № 01-12-16.

До вказаних пояснень та повідомлення щодо подачі документів позивачем було додано: платіжне доручення від 30.11.2017 № 348, інвентаризаційний опис необоротних активів від 03.01.2017 (том 2 а.с. 1-10).

08.12.2017 відповідачем прийнято рішення № 379757/34182109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 33. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (том 1 а.с. 24).

Вважаючи протиправними рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 ПК України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведена норма кореспондує положенням підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до якої у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зі змісту квитанцій вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стала відповідність останніх пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 753/30621 (далі - Критерії, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 754/30622, затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що у разі виявлення контролюючим органом відповідності податкової накладної пункту 6 Критеріїв, останній зобов`язаний чітко вказати, якому саме з критеріїв відповідає податкова накладна та вказати конкретний перелік документів, який необхідно надати платнику податків для прийняття ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, суд констатує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять загальне посилання на пункт 6 Критеріїв, без зазначення конкретного виду критерію. У свою чергу, відсутність чіткого визначення відповідачем критерію позбавляє платника податків можливості встановити, які саме документи необхідно надати контролюючому органу для прийняття останнім рішення про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано контролюючому органу документи на підтвердження обставин фактичного надання послуг транспортування товарів та оренди генератора.

Крім того, позивач на підтвердження наявності у останнього транспортних засобів надав контролюючому органу перелік транспортних засобів, які перебувають в оренді та інвентаризаційний опис власних транспортних засобів.

Також, позивачем надано відповідачеві докази придбання генератора та обліку останнього на підприємстві.

Поряд з цим, відповідач у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних стверджує про наявність розбіжності за кодами УКТ ЗЕД 49.41, 79.39, проте основним видом діяльності позивача є надання транспортних послуг (49.41), а одним із додаткових - надання в оренду обладнання, устаткування (79.39).

Відзив не містить жодних пояснень щодо виявлених розбіжностей.

Відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 N 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" передбачено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

Натомість, зі змісту оскаржуваних рішень відповідача взагалі неможливо встановити, що саме слугувало підставою для їх прийняття, а саме: чи надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства, чи надані документи не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановлені обставини свідчать на користь висновку, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.12.2017 № 379758/34182109, від 08.12.2017 № 380138/34182109, від 11.12.2017 № 391399/34182109, від 02.01.2018 № 521165/34182109, від 02.01.2018 № 521167/34182109, від 08.12.2017 № 379757/34182109, від 02.01.2018 № 521168/34182109, від 03.01.2018 № 529878/34182109 не відповідають критеріям правомірності, встановлених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суперечать встановленим у ході судового розгляду справи обставинам та є підставою для скасування останніх.

В той же час, варто зазначити, що оскаржувані рішення ДФС у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України - є індивідуальними актами.

Так, загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття таких рішень у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (заява № 28924/04) зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у ДФС правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРНП податкові накладні від 20.11.2017 № 21, від 21.11.2017 № 22, від 22.11.2017 № 25, від 24.11.2017 № 26, від 26.11.2017 № 30, від 30.11.2017 № 33, від 30.11.2017 № 34, від 30.11.2017 № 35 датами їх фактичного надходження до контролюючого органу.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1, ідентифікаційний код 34182109) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 № 379758/34182109.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 20.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 01.12.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 № 380138/34182109.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 21.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 01.12.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.12.2017 № 391399/34182109.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 22.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 01.12.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 № 521165/34182109.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 24.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 02.12.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 № 521167/34182109.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 26.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 02.12.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.12.2017 № 379757/34182109.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 30.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 01.12.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 № 521168/34182109.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 30.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 07.12.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2018 № 529878/34182109.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 30.11.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 07.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне об`єднання "Китайпром" (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1, ідентифікаційний код 34182109) 14096,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко