Справа № 640/6479/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Київ № 640/6479/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В. І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛАЙН» про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛАЙН» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2022 року №1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛАЙН» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2022 року №1.

До суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача у справі з Київською міською Держмитслужби на її правонаступника - Київську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст.166 КАС України).

Згідно п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №640/6479/22 відкрито за позовом ТОВ «СХІД ЛАЙН» до відповідача - Київська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Частиною 2 статті 167 КАС України також встановлено, що заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтування викладенні в клопотанні, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення його без розгляду, як очевидно безпідставного.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 52, 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛАЙН» про заміну відповідача на правонаступника - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда