Справа № 160/16823/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Справа №160/16823/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, які викладені у відповіді на відзив на позовну заяву (11.01.2022 року), 17.09.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () про відмову у призначенні пенсії від 09.07.2021 № 51, яким було відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 02.07.2021 щодо призначення пенсії за віком згідно ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , який звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 02.07.2021р. щодо призначення пенсії за віком згідно ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні щодо призначення пенсії за віком згідно ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, з врахуванням висновків суду викладених у своєму рішенні після розгляду справи по суті;

- після прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () або Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () або будь-яким іншим Головним управлінням Пенсійного фонду України, у разі відпрацювання заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 02.07.2021 про призначення пенсії, по принципу єдина черга та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів іншого Головного управління Пенсійного фонду України, рішення щодо призначення пенсії за віком згідно ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми пенсії, не одержані своєчасно з вини відповідачів за минулий час без обмеження будь-яким строком, починаючи із 09.07.2021.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () про відмову у призначенні пенсії від 09.07.2021 № 51, яким було відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 02.07.2021 щодо призначення пенсії за віком згідно ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () вирішити питання про призначення пенсії за віком згідно ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 02.07.2021р. щодо призначення пенсії за віком згідно ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

19.08.2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2022 року зазначена вище заява розподілена та 22.08.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року судом допущено технічну описку в частині невірно зазначеного часу проходження військової служби в особливий період,а саме вказано з 23.07.2015 року по 28.07.2016 рік, замість вірного - з 21.07.2015 року по 10.03.2016 рік, що підтверджується довідкою від 16.08.2016 року № 4540 Військової частини про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, про те що позивач дійсно в період з 21.07.2015 по 10.03.2016 безпосередньо брав участь у антитерористичній операції.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року - задовольнити.

Вважати вірним за текстом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року період часу проходження військової служби в особливий період - «з 21.07.2015 року по 10.03.2016 року» замість невірного - «з 23.07.2015 року по 28.07.2016 рік».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник