Справа № 280/523/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 серпня 2022 рокуСправа № 280/523/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) від 30.03.2018 (виданої відносно ОСОБА_2 ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 50 % пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) від 30.03.2018 р. (виданої відносно ОСОБА_2 ) з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

15.07.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 13.08.2019 на його виконання виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 26.09.2019 на виконання зазначеного судового рішення було відкрите виконавче провадження №60168534.

29.08.2022 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява стягувача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона неодноразово зверталась до боржника, суду, державного виконавця, а також до поліції та прокуратури з приводу неналежного виконання боржником своїх обов`язків за судовим рішенням в частині нарахуванню та виплаті позивачу індексації пенсії. Зазначає, що внаслідок здійсненого боржником перерахунку стягувачу було нараховано 0,00 грн. індексації, разом з тим за період 2016-2019 років індекс споживчих цін істотно виріс. Вважає, що лише в порядку ст. 382 КАС України боржника можна змусити перерахувати пенсію стягувача.

Просить розглянути заяву без її виклику, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії стягувача, у випадку невиконання рішення суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії стягувача у встановлений судом строк, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у максимальному розмірі, половину якого стягнути на користь стягувача.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлені наступні обставини справи, пов`язані із виконанням рішення суду у справі №280/523/19.

Ухвалою суду від 15.11.2019 було відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/523/19.

Ухвалою суду від 18.11.2019 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Окремою ухвалою суду від 21.11.2019 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законного інтересу ОСОБА_1 , що призвело до невиконання в повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 та повідомити суд протягом місяця про вжиті заходи.

На виконання окремої ухвали від 21.11.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла інформація щодо виконання рішення суду від 17.04.2019.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 була скасована окрема ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року в адміністративній справі №280/523/19, в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) від 15.11.2019 року відмовлено.

Ухвалою суду від 30.06.2020 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 була скасована ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2020, заяву ОСОБА_1 задоволено: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинені при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19, про вжиті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження постанови.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що в межах виконавчого провадження №60168534 постановою державного виконавця від 12.12.2019 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області накладався штраф в розмірі 5100,00 грн., постановою державного виконавця від 24.06.2021 виконавче провадження було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а постановою державного виконавця від 26.07.2021 виконавче провадження №60168534 було відновлене.

Також судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №280/6359/19, яке набрало законної сили, було визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича від 12.12.2019 про накладення штрафу, прийняту у виконавчому провадженні №60168534, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Відтак, з урахуванням рішення суду у справі №280/6359/19, даних про притягнення боржника до відповідальності (штрафу) за невиконання рішення суду матеріали виконавчого провадження (АСВП) не містять.

Крім того, судом встановлено, що за зверненням стягувача розпочате досудове розслідування за фактом невиконання боржником судових рішень.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначена процедура виконання рішення немайнового характеру, яка за своїм змістом є подібною до судового контролю, про встановлення якого подане клопотання. При цьому процедури у разі невиконання рішення, визначені в ст. 63 зазначеного Закону та в ст. 382 КАС України, є подібними.

Крім того, з аналізу норм ст. ст. 382, 383 КАС України вбачається, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України) та оскарження рішень дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (ст. 287, ч. 8 ст. 382 КАС України).

При цьому постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у даній справі вже реалізована форма судового контролю, передбачена ст. 383 КАС України.

В свою чергу з матеріалів Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не вжито всіх законних заходів (штрафи) до боржника щодо спонукання його до повного виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки подібні процедури повинні реалізовуватися в межах виконавчого провадження державним виконавцем, в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому суд зазначає, що доказів прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (тобто відсутності виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення) судом не встановлено. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №60168534 триває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Р.В. Кисіль