Справа № 826/6437/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 липня 2022 року м. Київ № 826/6437/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження:

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "П`ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"

про стягнення заборгованості у розмірі 188 108,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "П`ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" про стягнення заборгованості у розмірі 188 108,58 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по списку №1 за період з 01.08.2015 року по 31.03.2017 року та по списку №2 за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року на підставі відповідних розрахунків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2017 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "П`ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 4, ) на користь Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 188 108,58 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сто вісім гривні 58 коп.), з них: - по списку №1 у розмірі 147 396,05 грн.; - по списку №2 у розмірі 40 712,53 грн.

29.09.2017 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі видано виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим листом.

Заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізувалися шляхом злиття, а саме, Правобережне об`єднане у правління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане у правління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане у правління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 29.03.2017 року № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вищезазначеної постанови, 27.04.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме: Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 826/6437/17, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 29.09.2017 року з Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С.Мазур