Справа № 640/27380/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Київ № 640/27380/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до про ОСОБА_1 стягнення 249979,30 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 249979,30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказана сума податкового боргу є узгодженою, проте відповідачем в установлений строк не сплачена.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/27380/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначена ухвала суду, відповідно до частини дев`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином врученою відповідачці, проте в установлений строк остання відзиву на позов не подала.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 249979,30 грн, який виник за наступних обставин.

30.11.2016 посадовою особою ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатом якої складено акт від 30.11.2016 № 11088/26-52-13-06/ НОМЕР_1 .

Актом перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 вимог:

підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14, підпункту 164.2.17 "д" пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167 ПК України та заниження оподаткованого доходу, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік на суму 142821,59 грн;

пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХІХ ПК України та заниження ставки оподаткування при нарахуванні військового збору, в результаті чого донараховано військовий збір за 2015 рік в сумі 10757,29 грн;

підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пунктів 179.1, 179.7 статті 179 ПК України, а саме: не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік.

На підставі акта перевірки 12.01.2017 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 178696,99 грн, у тому числі: 142821,59 грн - за податковими зобов`язаннями та 35875,40 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 13446,61 грн, у тому числі: 10757,29 грн - за податковими зобов`язаннями та 2689,32 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу, ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2017 № та № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 у справі № 826/5690/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, не підлягають доказуванню обставини щодо правомірності визначення контролюючим органом сум грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу та інтегрованих карток, контролюючим органом на підставі статті 129 ПК України нарахував 53784,65 грн пені на суму боргу з податку на доходи фізичних осіб та 4051,05 грн пені - з військового збору.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання в сумі 249979,30 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві була сформована та направлена ОСОБА_1 податкова вимога від 16.11.2018 № 229940-17 на суму податкового боргу в розмірі 249979,30 грн.

Відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вказана вимога вважається врученою відповідачу, проте, вимога залишена останньою без реагування.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів погашення податкового боргу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 249979,30 грн.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко