Справа № 640/29645/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Київ № 640/29645/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1139, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 09.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості за договором від 15.07.2020 № 9-1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 призначено судове засідання щодо розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження. У судовому засіданні суд ухвалив продовжити розгляд подання в порядку письмового провадження.

15.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" та ОСОБА_1 укладено договір № 9-1, відповідно до якого останнім отримано грошові кошти в розмірі 4000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", 09.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1139, згідно якого пропонується звернути стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

22.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. відкрито виконавче провадження № 64909181.

16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого право вимоги за договором від 15.07.2020 № 9-1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО".

На підставі викладених вище обставин, заявник звернувся з даною заявою щодо заміни сторони у виконавчому провадженні № 64909181 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, переглядаючи у касаційному порядку з підстав порушення правил предметної юрисдикції судові рішення у подібних правовідносинах (щодо заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором), зробила правовий висновок про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні та повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 39 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті (у редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 із змінами і доповненнями, внесеними, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662.

Так, зазначений Перелік було доповнено новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов?язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, зокрема, в частині доповнення Переліку № 1172 новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", визнано незаконною та нечинною.

Тобто, з 22.02.2017 редакція Переліку № 1172 передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса лише про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Також, судом не може бути залишено поза увагою те, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 480 розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку № 1172 - виключено.

Враховуючи викладене, оскільки кредитний договір від 15.07.2020 № 9-1 між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" не був нотаріально посвідчений, а тому стягнення заборгованості за цим договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" не може відбуватись у безспірному порядку, а стягнення такої заборгованості має здійснюватися виключно на підставі рішення суду.

Згідно зі статтею 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правомірність дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, а також дій виконавця при прийнятті до провадження виконавчого напису не є предметом розгляду справи, а тому у суду відсутні повноваження надавати оцінку або скасовувати виконавчий напис чи процесуальні документи виконавця в рамках розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства та здійснюючи судовий контроль за виконавчим провадженням, зобов`язаний першочергово перевірити наявність повноважень у стягувача, а лише потім, встановивши їх наявність та законність, вирішувати питання про його заміну.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, керуючись положеннями статтею 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Огурцов О.П.