Справа № ЗВ/360/67/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

29 серпня 2022 року Справа № ЗВ/360/67/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61673774 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 14712,06 грн за кредитним договором № від 15.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61673774, яке відкрито 17.01.2020, з АТ «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» прав кредитора за кредитним договором № від 15.07.2017, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження підписана представником Шрамовичем В.І. На підтвердження повноважень представника надано копію довіреності від 04.01.2022 № 10, підписану директором товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" Правником О.П.

Так, статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Положенням частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).

Враховуючи положення Конституції України, з 01 січня 2019 року представництво в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредствництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Частинами третьою та четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо ОСОБА_2 , як особи, уповноваженої діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» без довіреності чи представляти інтереси товариства перед третіми особами. Єдиною особою, яка уповноважена вчиняти такі дії від імені юридичної особи, є керівник юридичної особи Правник О.П.

Таким чином, до заяви не додано доказів, що підтверджують право ОСОБА_2 звертатися до суду з вказаною заявою.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статті 167 та 379 КАС України не регулюють питання надання доказів на підтвердження повноважень звернення до суду з заявою про заміну сторони, а стаття 55 КАС України регулює питання представництва юридичної особи, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування аналогії закону.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вказане, заяву про заміну стягувача слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 55, 167, 248, 254, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61673774 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 14712,06 грн за кредитним договором № від 15.07.2017 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун