Справа № 640/11443/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2022 року м. Київ № 640/11443/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 15)
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнання протиправним наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21.06.2022 № 472 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 27 червня 2022 року № 976 о/с поліції у місті Києві, згідно якого відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно Дисциплінарного статуту Національної поліції України) звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Голосіївського управління поліції у м. Києві;

3) скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21 червня 2022 року № 472 «Про притягнення до Дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

4) скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 27 червня 2022 року № 976 о/с, згідно якого відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно Дисциплінарного статуту Національної поліції України) звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Голосіївського управління поліції у м. Києві;

5) поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Голосіївського управління поліції у м. Києві;

6) стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Голосіївського управління поліції у м. Києві.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом 25.07.2022 (вх. №640/11443/22/22 від 25.07.2022).

Як слідує з матеріалів справи, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21.06.2022 № 472 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 подані позивачем з пропущенням місячного строку звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки, як сам зазначає позивач в тексті позовної заяви, про вищевказаний наказ він дізнався 22.06.2022.

Позивачем до позовної заяви клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, внаслідок чого позов слід залишити без руху.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду стосовно вказаних судом позовних вимог та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду протягом місячного строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович