Справа № 640/15942/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Київ № 640/15942/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогресдорбуд"
до треті особиАнтимонопольного комітету України Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехніка"
проскасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресдорбуд" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасування рішення № 12536-р/пк-пз від 24 червня 2020 року, зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення № 12536-р/пк-пз від 24 червня 2020 року є необґрунтованим, а висновки відповідача спростовуються наявними документами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» до участі у розгляді справи № 640/15942/20 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що під час розгляду скарг позивача не знайшли підтвердження доводи останнього щодо невідповідності пропозиції торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресдорбуд" вимогам тендерної документації.

Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області у письмових поясненнях заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що тендерна пропозиція позивача не відповідає вимогам пункту 4 розділу 3 Тендерної документації.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехніка» письмових пояснень по суті позовних вимог до Окружного адміністративного суду міста Києва не надіслано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 05 червня 2020 року № UA-2020-04-14-005559-b.b3 (надалі - скарга) щодо порушення Таїровською селищнною радою Овідіопольського району Одеської області (надалі - замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-14-005559-Ь (надалі - Процедура закупівлі).

Рішенням відповідача від 10 червня 2020 року №11338-р/пз-пз скарга позивача прийнята до розгляду.

На веб-порталі prozorro.gov.ua був розміщений лист відповідача від 10 червня 2020 року № 20-29/03-7733-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано замовнику (Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області) надати, серед іншого, пояснення по суті скарги.

Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області (замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу надала пояснення по суті скарги.

Рішенням Антимонопольного комітету України № 12536-р/пк-пз від 24 червня 2020 року відмовлено позивачу у задоволенні його скарги від 05 червня 2020 року № UA-2020-04-14-005559-b.b3.

Незгода позивача із вказаним вище рішенням зумовила звернення до суду з даним позовом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Згідно з вимогами частини 3 статті 8 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено в статті 18 Закону №922-VIII, згідно якої, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу (частина 1 статті 18 Закону №922-VIII).

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (частина 10 статті 18 Закону №922-VIII).

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (частина 9 статті 18 Закону №922-VIII).

Згідно з підпунктом 29, 30 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 Закону №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону №922-VIII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, зокрема, іншими документами, передбаченими вимогами цієї Документації.

Згідно пункту 2 розділу 5 Документації учасник в складі Пропозиції надає лист- гарантію, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі використання), щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, з повним переліком нижче вимог: Закону України "Про санкції" від 14 серпня 2014 року № 1644-VII; Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 14 жовтня 2014року № 1702-VII; Указ Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018; Указ Президенту №924 від 20 грудня 2019року; Рішення РНБО від 28 квітня 2017 року введено в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" згідно додатків; Рішення РНБО від 19 березня 2019 року введено в дію Указом Президента України від 19 березня 2019 року №82/2019 "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"; Постанови Кабінету Міністрів України від 06 листопада 2019 року №917 "Про внесення зміни до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 року № 535"; Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014року №595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам, і організаціям Донецької та Луганської областей"; Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015року №1035 "Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію"; Постанова Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015року № 1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації" (діє до 31 грудня 2018 року включно); Постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018року №1089 "Про внесення змін до постанови кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р".

Судом встановлено, що у складі пропозиції позивача (скаржника) містяться:

-лист-гарантія від 24 квітня 2020 року №24-32, в якому зазначено - "Учасник, ТОВ "ПРОГРЕСДОРБУД" гарантує дотримання в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі: Закону України "Про санкції" від 14 серпня 2014 року № 1644-V11; Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 14 жовтня 2014року №1702-VII; Указу Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018; Рішення РНБО від 28 квітня 2017 року, введеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" згідно додатків; Рішення РНБО від 19 березня 2019 року, введеного в дію Указом Президента України від 19 березня 2019 року №82/2019 "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"; Постанови Кабінету Міністрів України від 06 листопада 2019 року №917 "Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 року №535"; Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню га надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей"; Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015року №1035 "Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію"; Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації" (діє до 31 грудня 2018 року включно); Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1089 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р" (т. 1 а.с. 77);

- гарантійний лист від 24 квітня 2020 року №24-23 щодо дотримання норм чинного законодавства України (т. 1 а.с. 78).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що у складі пропозиції скаржника (позивача) відсутня інформація щодо дотримання Указу Президента від 20 грудня 2019 року №924, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача про невідповідності пропозиції торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресдорбуд" вимогам тендерної документації у вказаній вище частині.

Разом із цим зі змісту оскаржуваного рішення № 12536-р/пк-пз від 24 червня 2020 року вбачається, що у скарзі було оскаржено ще одну підставу відхилення його тендерної пропозиції, зокрема, щодо засвідчення документів з порушенням вимог п. 1 розділу 3 тендерної документації, вимог чинного законодавства України, "Інструкції з діловодства", затвердженої Кабінетом Міністрів України та вимог ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів", а також надання календарного графіку виконання робіт (помісячний) та плану фінансування робіт не па фірмовому бланку.

Так, відповідачем при розгляді даного питання було встановлено, що пропозиція позивача була неправомірно відхилена з наведеної вище підстави.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення № 12536-р/пк-пз від 24 червня 2020 року прийняте відповідачем обґрунтовано та за наявності законних на те підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено правомірність прийняття Постійно діючою колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення № 12536-р/пк-пз від 24 червня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 139, 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресдорбуд" відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко