Справа № 640/11355/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2022 року м. Київ № 640/11355/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСАД-ТРАНС-СЕРВІС»
доГоловного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСАД-ТРАНС-СЕРВІС» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві № 226076 від 20.12.2021 p. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості;

2) зобов`язати Головне управління ДПС в м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-ТРАНС-СЕРВІС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві № 3375224/37640322 від 16.11.2021 p. про неврахування таблиці даних платника податку;

4) зобов`язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в м. Києві № 3414673/37640322 від 24.11.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.10.2021;

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 20.10.2021 p. датою її подання;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в м. Києві № 3414674/37640322 від 24.11.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.10.2021;

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 26.10.2021 p. датою її подання;

9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригував ЄРПН ГУ ДПС в м. Києві № 3414672/37640322 від 24.11.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 28.10.2021;

10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 28.10.2021 p. датою її подання.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про визнання причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду на оскарження рішень відповідача поважними та поновлення строку на оскарження рішень, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з початком повномасштабної війни 24.02.2022 позивач був об`єктивно позбавлений можливості звернутися до суду з даним позовом у строки, передбачені ч. 2 ст. 122 КАС України, адже робота підприємства була заблокована, було утруднено пересування працівників підприємства на робочі місця, деякі працівники перебували поза межами території України.

Проте, позивачем до вказаного клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач не здійснював свою діяльність і був обмежений у її здійсненні з 24.02.2022 по 24.07.2022 (дата звернення з позовною заявою до суду), наслідком чого є подання позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки суд обмежений у можливості здійснення перевірки поважності причин пропуску строку звернення до суду, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

- докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з урахуванням наведених вище доводів суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович