Справа № 640/10158/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2022 року м. Київ № 640/10158/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві, Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 року №531 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2022 року №472 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до першого заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві по о/с від 21.06.2022 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві з 21.06.2022 року;

- стягнути з відповідачів середньомісячне грошове утримання (заробіток) за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.06.2022 року по день ухвалення рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 5, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ознайомившись із змістом позову, судом встановлено, що позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві по о/с від 21.06.2022 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , разом з тим, копії такого наказу до позовних матеріалів не долучено, клопотання про його витребування позивачем не заявлено.

Крім того, із змісту позовної заяви висновується, що цей наказ мав би бути винесеним на підставі наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2022 року №472 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління», разом з тим, на 4 сторінці позовної заяви позивачем зазначено, що останньому невідомо про його реалізацію, тобто не відомо про факт звільнення ОСОБА_1 внаслідок застосування до останнього дисциплінарного стягнення.

Зокрема, суд зауважує, що у наданих позивачем копіях трудової книжки запису про звільнення останнього не встановлено.

Отже, станом на день постановлення судом цієї ухвали, висновується, що позовні вимоги :

«- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві по о/с від 21.06.2022 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві з 21.06.2022 року;

- стягнути з відповідачів середньомісячне грошове утримання (заробіток) за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.06.2022 року по день ухвалення рішення.» заявлено позивачем на майбутнє.

В той же час, судовому захисту підлягає порушене протиправними діями, бездіяльністю або рішенням право особи, яка за таким захистом звернулася.

Отже, позивачем має бути уточнено позовні вимоги відповідно до доказів, поданих суду разом із позовними матеріалами, або мають бути надані докази існування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві по о/с від 21.06.2022 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та, у разі, якщо такі докази позивачу неможливо отримати самостійно, подати суду обґрунтоване клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості їх самостійного отримання.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, у разі, якщо позивач дійде висновку про необхідність зміни предмета позову відповідно до вищевикладених висновків суду, останнім має бути уточнено суб`єктний склад учасників справи, а саме - відповідачів.

Зокрема, суд роз`яснює позивачу право подати відповідне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на підставі статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі, якщо дійде висновку, що на права та обов`язки одного з заявлених ним відповідачів у первісній редакції позову, якого буде виключено із складу учасників справи в якості відповідача, вплине рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цієї справи.

Серед іншого, в контексті наслідків уточнення позовних вимог, суд зауважує позивачу на наступному.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, у разі, якщо позивач дійде висновку про відсутність підстав для заявлення позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, останнім має бути сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог або надано суду докази звільнення від його сплати.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на день постановлення цієї ухвали у суду відсутні підстави для його розрахунку, в той же час, суд роз`яснює позивачу, що сплата судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва має здійснитися за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва».

Крім іншого, суд зауважує, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зауважує, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою, зокрема, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 року №531 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Тобто, строк звернення до суду із цією позовною вимогою відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України складає місяць від дати, з якої позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав спірним наказом.

Водночас, позовну заяву до суду подано 06.07.2022 року, тобто із пропуском місячного процесуального строку.

Проте, до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно протягом десяти днів звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з додатками у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи або доказів існування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві по о/с від 21.06.2022 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та, у разі, якщо такі докази позивачу неможливо отримати самостійно, обґрунтованого клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості їх самостійного отримання;

- доказів сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору (у разі зміни предмета позову відповідно до викладених в ухвалі суду висновків);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна