Справа № 440/2591/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 р.Справа № 440/2591/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2591/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21) по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу через підсистему Електронний суд 04.05.2022, що підтверджується відповідним супровідним листом, судом зареєстровано апеляційну скаргу 29.06.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2591/22.

09 серпня 2022 року справа №440/2591/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року по справі № 440/2591/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 2481 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

12 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 по справі №440/2591/22.

15 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменьшення його розміру або звільнення від його сплати.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу через підсистему Електронний суд 04.05.2022, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В клопотанні ОСОБА_1 вказує, що позивачем не пропущені строки на подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022, оскільки суд першої інстанції оповістив позивача за допомогою поштового зв`язку про прийняте рішення листом №16479/22 від 28.04.2022, яке позивач отримав на пошті 04.05.2022. Тобто 15 денний термін сплив 20.04.2022, а суд відправив лист позивачу по справі тільки 28.04.2022, позивач отримав 04.05.2022 і одразу в цей же день звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду.

Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 не міг отримати інформацію щодо розгляду Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи №440/2591/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки доступ до нього був обмежений з початку війни.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменьшення його розміру або звільнення від його сплати, апелянт зазначає, що його позов є формою соціального захисту. Єдиним джерелом існування позивача є пенсія, на його отриманні знаходиться не працююча, хвора, лежача жінка, він є внутрішньо переміщеною особою.

Також зазначає, що необхідність сплати судового збору, розмір якого для нього є виликим, позбавляє його доступу до правосуддя.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" частково задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - частково задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року по справі № 440/2591/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року по справі № 440/2591/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року по справі № 440/2591/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова