Справа № 215/2350/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа 215/2350/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни (50089, м.Кривий Ріг, вул.Маршака 1а) про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни (далі ОСОБА_2 , відповідач) за результатом розгляду заяви від 02.02.2022 року вх. 66 у сфері управління вирішувати питання місцевого значення в межах си.144 Конституції України разом з власником Криворізькою міською радою про забезпечення позивача як ОНКО хвору, а не як особу з інвалідністю при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки і визнання відсутності відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідача за результатом розгляду заяви від 02.02.2022 року вх.66 у сфері управління ініціювати надання рецептів на спирт етиловий 70%, Камфорний, Глюкозон, дитячий крем і визнати відсутність відмови від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління повідомити про час, місце розгляду заяви від 02.02.2022 року вх.66 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.07.2022 року позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві:

- не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення такої адреси;

До того ж, суд не може, відповідно до ч.2 ст.43 КАС України, встановити адміністративну дієздатність позивача, оскільки до матеріалів позовної заяви не долучено документів на її підтвердження (копії паспорта).

Одночасно з вищенаведеним, всупереч п.5 ч.5 ст.160 КАС України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вказані у позові обставини (докази надсилання скарги до відповідача).

Крім того, суд зазначає, що зміст позовної заяви не містить чітких вимог та їх належного обґрунтування, доказів та/або послідовний розбірливий виклад обставин на підтвердження позовних вимог та суті спору.

У зв`язку з чим, суду не можливо встановити наявність порушених прав позивача та обставини, які йому передували, які відносини виникли у зв`язку із такими порушеннями, які права були порушені та обрані позивачем способи захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначеній нормі позивачем не додано до позовної заяви додатків для відповідача.

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовану наявністю у позивача інвалідності 1 групи.

При цьому, до вищезазначеної заяви позивачем надана довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради №159 від 20.06.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг, як особа з інвалідністю І "А" групи загального захворювання по зору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю та недієздатних осіб.

Частиною 3 ст.4 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні №875-ХІІ від 21.03.1991 року встановлено, що пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію дитина з інвалідністю (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

З огляду на викладене, право особи на одержання пільг та привілеїв підтверджується не довідками відповідних органів, де особа перебуває на відповідному обліку, а посвідченням встановленого зразка.

Отже, при зверненні до суду ОСОБА_1 не підтвердила своє право на звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, позивачу слід надати завірений належним чином документ на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" або надати документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Одночасно з позовною заявою позивач подає клопотання про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, клопотання позивача не відповідає встановленим нормам.

При цьому, суд звертає увагу, що приписами ст.ст.114-117 КАС України передбачені підстави та порядок, способи забезпечення доказів, вимоги до оформлення заяви тощо.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Криворізької міської ради Бурової Ірини Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова