Справа № 280/11445/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення рішення суду

29 серпня 2022 року Справа № 280/11445/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у не здійсненні позивачу перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої сектором із соціально-гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» оновленої довідки від 16.08.2021 №33/28-2116 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.11.2019;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019, на підставі наданої сектором із соціально-гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» оновленої довідки від 16.08.2021 №33/28-2116 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.11.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019, на підставі наданої сектором із соціально-гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» оновленої довідки від 16.08.2021 №33/28-2116 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, на підставі наданої сектором із соціально-гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» оновленої довідки від 16.08.2021 №33/28-2116 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на листопад 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення суду у справі № 280/11445/21 від 16.06.2022 в частині третій про те, чи підлягає виплаті перерахований основний розмір пенсії на підставі нової довідки № 33/28-2116 від 16.08.2021.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2022 №90 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/11445/21 у зв`язку з перебуванням судді Новікової І.В. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, додаткові матеріали справи №280/11445/21 передано на розгляд судді Конишевій О.В.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення судового рішення вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 17.01.2022 викликає труднощі в його розумінні, натомість відповідач просить надати роз`яснення щодо процедури його виконання, а фактично просить суд роз`яснити можливість виплати перерахованої пенсії на підставі оновленої довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» № 33/28-2116 від 16.08.2021.

Однак вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду, не відноситься до компетенції суду за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що перераховані органом державної влади або органом місцевого самоврядування кошти підлягають до виплати окремій особі.

Таким чином, при виконанні судового рішення про зобовязання відповідача здійснити перерахунок належної позивачу пенсії необхідно здійснювати виплату перерахованих коштів.

Керуючись ст. ст. ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/11445/21 від 17.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева