Справа № 420/22539/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/22539/21

Категорія: 106000000

Головуючий в 1 інстанції: Іванова Е.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 вернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року - задоволено частково.

Бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року - визнано протиправною.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.02.2022 року вказане рішення суду набрало законної сили.

01.07.2022 року представником позивача до суду першої інстанції подано заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року представнику ОСОБА_1 повернуто заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 22.07.2022 року та направити справу №420/22539/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог своєї скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції помилково встановлено, що до заяви від 01.07.2022 року про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, не додано доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи. Скаржник вказує на те, що доказ надсилання заяви листом з описом вкладення Військовій частині НОМЕР_1 додано до заяви разом з іншими додатками, з огляду на що підстав для повернення судом першої інстанції заяви від 01.07.2022 року не вбачається.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, з посиланням на ст. 167 КАС України, прийшов до висновку, що заява про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Надаючи оцінку ухвалі суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин ст. 167 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу вищенаведеної статті вбачається, що ст. 167 КАС України прямо передбачено надання доказів надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи також й на стадії виконання рішення суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для застосування ч.2 ст.167 КАС України одного лише факту недодержання заявником вимог частини першої цієї статті є недостатньо для повернення поданої заяви без розгляду, оскільки вказана норма ч.2 ст.167 КАС України передбачає сукупність умов, за яких суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, а саме: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

При цьому, вимога процесуального закону щодо подання до суду разом з відповідним клопотанням (заявою) його копій у кількості, що відповідає кількості учасників справи, або ж надсилання особою, яка звертається з відповідним клопотанням, копій такого клопотання (заяви) іншим учасникам справи та надання суду доказів такого надіслання, кореспондується з обов`язком суду, щодо дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, в якості документа, який підтверджує відправлення відповідачеві копії вказаної заяви, позивачем подано копію Опису вкладення у Лист № 436 на ім`я Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до відомостей, зазначених у копії Опису, вкладення містить такі документи: заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у порядку ст.383 КАС України, акт приймання-передачі наданих послуг, копія листа Військової частини НОМЕР_1 , копія адвокатського запиту, копія посвідчення УБД. Також в Описі вкладення зазначена поштова адреса одержувача відправлення, котра відповідає адресі Військової частини НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи. Зміст Опису вкладення посвідчений печаткою поштового відділення від 01.07.2022 року та підписами відправника і працівника пошти.

Відповідно п.п.59, 61 розділу "Приймання поштових відправлень, поштових переказів" Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 5 березня 2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Зі змісту вказаних положень вбачається, що примірник опису вкладення видається відправникові виключно у разі прийняття працівником відділення поштового зв`язку внутрішнього поштового відправлення до пересилки.

З огляду на зазначене, а також те, що опис вкладення поштового відправлення, копія якого подана до суду першої інстанції заявником, оформлений згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку; перелік документів, вкладених у Лист № 436, відповідає переліку документів, доданих до заяви від 01.07.2022 року; відправлення із вказаним номером було отримано військовою частиною 08.07.2022 року (згідно з інформації на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта»); колегія суддів приходить до висновку, що копія опису вкладення, доданого до заяви про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, помилково не взята до уваги судом першої інстанції як належний та достатній доказ надсилання особою, яка звертається з відповідним клопотанням, копій такого клопотання (заяви) іншим учасникам справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на адресу суду від відповідача надійшли заяви про витребування доказів (довідки 5-ОК щодо адвоката Лазуткіна О. В.), про закриття апеляційного провадження на підставі п.1 ч. 4 ст. 298 КАС (скарга підписана особою, яка не має права її підписувати).

Надаючи правову оцінку поданим відповідачем заявам, колегія суддів зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки згідно рішенні Ради адвокатів України від 3 березня 2022 року № 24, проходження військової або альтернативної служби під час воєнного стану не вважатиметься порушенням вимог щодо несумісності із статусом адвоката, а відтак зазначені клопотання задоволенню не підлягають.

За приписами ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також про безпідставність висновку суду щодо наявності підстав для повернення заяви представника ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України, а тому, зазначена ухвала суду відповідно до ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів та про закриття апеляційного провадження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 30 серпня 2022 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова