Справа № 359/9100/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9100/21
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прротиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2022 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 11 квітня 2022 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 15 серпня 2022 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 05 серпня 2022 року, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

За правилами ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 286, 306 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2022 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прротиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 вересня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

О.М. Оксененко