Справа № 640/10784/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2022 року м. Київ № 640/10784/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо переведення з одного виду пенсії на інший замість призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 15.06.2022 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити з 15 червня 2022 року пенсію за віком ОСОБА_1 , врахувавши та виплативши ОСОБА_1 з 15 червня 2022 року пенсію за віком в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в порушення пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не обґрунтовано позовних вимог до ГУ ПФУ в Луганській області щодо переведення з одного виду пенсії на інший замість призначення пенсії за віком, оскільки як самостійно зазначає позивач, таке переведення було здійснено ГУ ПФУ в м. Києві.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу одразу до ГУ ПФУ в м. Києві та ГУ ПФУ в Луганській області щодо призначення пенсії позивачу за віком, однак позивачем не наведено обґрунтувань щодо призначення пенсії одразу обома відповідачами.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- позовну заяву у відповідності до вимог п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України в кількості для відповідача та суду, з урахуванням наведених в ухвалі доводів суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович