Справа № 360/1696/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року Справа № 360/1696/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» (місцезнаходження: 93295, Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте, вул. Луначарського, буд. 9) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду року надійшов адміністративний позов адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» (далі позивач, ПП «Первомайське АТП-СВ») до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 02 лютого 2022 року № 222958 про застосування адміністративно-господарського штрафу, складену в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області Д. Гриньовим відносно Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 грудня 2021 року співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдові перевірки на предмет додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до направлення на перевірку від 27.12.2021 за № 014109.

Під час перевірки 29 грудня 2021 року транспортного засобу марки MERCEDES -BENZ 1312 ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить позивачу ПП «Первомайське АТП СВ» було виявлено порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час перевезення пасажирів за регулярним маршрутом «Сєвєродонецьк Нижнє» у водія автобуса відсутні розклад руху та квитково - касовий лист тобто порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частини першої перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39, 48 цього Закону.

Як результат перевірки, співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено Акт № 330022 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29 грудня 2021 року.

02 лютого 2022 року в.о. начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області Дмитро Гриньовим була винесена Постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу № 222958 про стягнення з ПП «Первомайське АТП-СВ» адмінстративно господарського штрафу у сумі 17000,00 грн, що допущено перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону, а саме: розклад руху, квитково-касовий лист.

Постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу від 02.02.2022 № 222958 була отримана позивачем 03.02.2022.

Так, позивач вважає, що Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.02.2022 № 222958 ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже не підтверджують порушення вимог чинного законодавства та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про застосування адміністративно господарських санкцій.

Представник позивача вважає, що постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу від 02.02.2022 № 222958, винесена безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою від 19.08.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача вимоги ухвали суду від 19.08.2022 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини, на які посилається представник позивача як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати позивача - Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ», подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- докази перебування водія ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПП «Первомайське АТП-СВ»;

- документи на підтвердження права власності ПП «Первомайське АТП-СВ» на транспортний засіб марки MERCEDES -BENZ 1312 ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку;

- акт № 330022 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- а також будь-які інші докази які були прийняті до уваги під час винесення постанови від 02 лютого 2022 року № 222958 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова