Справа № 640/7862/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2022 року м. Київ №640/7862/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку і виплати пенсії на підставі довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 02.02.2022 №2/6-1924 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, а також проведенні перерахунку пенсії в розмірі 80% сум грошового забезпечення з 01.01.2018;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 02.02.2022 №2/6-1924 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення в розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача в розмірі 80% сум грошового забезпечення, враховуючи складові грошового забезпечення, з яких виплачувалась пенсія, починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 залишено позов-ну заяву без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду разом з примірниками для відповідача заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині оскарження дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії до 70 відсотків грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 роз`єднано позовні вимоги та виділено у самостійне провадження (справа №640/10614/22) вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку і виплати пенсії на підставі довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 02.02.2022 №2/6-1924 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 02.02.2022 №2/6-1924 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням виплачених сум

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на звернення з цим позовом з наступних підстав: - висновок суду в ухвалі від 08.06.2022 про пропуск позивачем строку на звернення до суду у визначеній частині є помилковим; - посилаючись на постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №620/4218/18 та від 20.11.2020 у справі №815/460/18, зазначає, що норми ст. 122 КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку з виплатою недоплаченої суми пенсії.

Згідно із ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адмініс-тративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2).

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Твердження про відсутність строкових обмежень щодо перерахунку та виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини компетентних органів держави, є помилковим.

Положення ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військо-вої служби, та деяких інших осіб" щодо виплати нарахованих сум пенсій за минулі періоди, які не були отримані пенсіонером, не стосується суті спору щодо перерахунку пенсії в розмірі 80% сум грошового забезпечення з 01.01.2018, адже нараховані позивачу суми пенсії виплачувались у повному обсязі (подібний висновок зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 №510/1286/16-а).

До позовних вимог, які залишені без руху, належить застосовувати ч. 2 ст. 122 КАС України, якою встановлено 6-місячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Висновки Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19 стосуються застосування ч. 2 ст. 122 КАС України у спорах щодо соціального захисту громадян та пов`язані з визначенням моменту, з якого позивач міг і повинен був дізнатись про порушення свого права на соціальний захист в аспекті того, що пенсія є щомісячним періодичним платежем.

З огляду на категорію справи і необхідність з`ясування судом додержання позивачем встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами висновки Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19 згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України належить враховувати.

Посилання заявника на постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №620/4218/18 та від 20.11.2020 у справі №815/460/18 не спростовує актуальність висновків Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19, яка прийнята пізніше і в якій Верховний Суд проаналізував попередню свою судову практику у справах цієї категорії.

Крім того, зазначені заявником постанови Верховного Суду, не містять актуальних пра-вових висновків, які суду необхідно враховувати щодо позовних вимог, які залишені без руху.

Підсумовуючи, суд зазначає, що обставини отримання позивачем пенсії та її розмір з 01.01.2018 були йому відомі, до того ж, 16.10.2019 набрало законної сили рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18 (щодо зменшення відсоткового значення грошового забезпечення при перерахунку пенсій військовослужбовцям), яке оприлюднено і знаходиться у публічному доступі, тому позивач міг і повинен був своєчасно дізнатись про порушення своїх прав і в межах 6-місячного строку звернутись до суду із вищевказаними позовними вимогами.

Заявник не зазначив поважних причин, які об`єктивно унеможливили оскарження позивачем до суду в межах 6-місячного строку дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії до 70% грошового забезпечення. Тривала пасивна поведінка позивача не є поважною причиною пропуску строку звернення.

Враховуючи помилковість доводів заявника про відсутність строкових обмежень щодо позовних вимог, які залишено без руху, а також недоведеність заявником існування об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з цими вимогами, суд визнає неповажними зазначені заявником у заяві причини пропуску строку звернення, що згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви у цій частині.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві у частині:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії в розмірі 80% сум грошового забезпечення з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивача в розмірі 80% сум грошового забезпечення, враховуючи складові грошового забезпечення, з яких виплачувалась пенсія, починаючи з 01.01.2018.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко