Справа № 160/12897/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа 160/12897/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія ДТЗ" до Дніпровської митниці з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110050/2022/000021/1 від 23.02.2022р.;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110150/2022/000019/1 від 08.06.2022р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 8, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110050/2022/000021/1 від 23.02.2022р. та № UA110150/2022/000019/1 від 08.06.2022р.

Проте, зазначене формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача не відповідає вимогам пункту 4, 5, 8, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у позовній заяві не зазначино обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та відповідача, з зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков