Справа № 160/7616/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7616/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 160/7616/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 13.07.2021 року до суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2022 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року та справу направлено для продовження розгляду.

Отже, апеляційна скарга подана до суду 13.07.2021 року. Рішення проголошене у день винесення 03.02.2021 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалу від 03.08.2022 року отримано 10.08.2022 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд у цій справі вказував, що висновки про порушення строку є передчасними, доводи позивача про не порушення строку звернення з апеляційною скаргою підлягають ретельному перегляду та оцінки. Справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Судом в ухвалі заявнику вказано, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.

Отже, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Підтверджується, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року виготовлено у повному обсязі 12.02.2022 року. Відповідно до супровідного листа, 12.02.2021 року копія рішення направляється ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду подав 13.07.2021 року.

У якості обґрунтування поновлення строку подання апеляційної скарги, заявник вказує, що повний текст рішення суду від 03.02.2021 року було складно 03.03.2021 року та отримано ним 13.07.2021 року у суді під розписку. Розписка у матеріалах справи відсутня, таку розписку не надає заявник.

Отже, для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Також ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказує, що його з 01.03.2021 року прийнято на роботу заступником директора комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», що розташоване у Київській області, та саме з цього часу знаходився поза межами Дніпропетровської області.

Наведені позивачем аргументи не є підставою для поновлення строку, оскільки не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню рішення суду першої інстанції у даній справі, а навпаки свідчать про пропуск позивачем строку із суб`єктивних причин.

Невстановлено, які підстави завадили позивачу подати апеляційну скаргу засобами системи «Електронний Суд « або засобами поштового зв`язку, об`єктивно будучи обізнаним про рішення суду. Робота поза межами Дніпропетровської області не унеможливлює звертатись до суду з апеляційними скаргами.

Суд ухвалою від 03.08.2022 року витребував докази поважності пропуску строку подання апеляційної скарги. Для поновлення строку, повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

В ухвалі від 18.09.2020 року у справі № 11-119сап20 Велика Палата Верховного Суду вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, неодноразово вказувалось, що право на доступ до судочинства, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», пункту 53 рішення ЄСПЛ від 08.04.2010 року у справі «Меньшакова проти України»). За висновком, викладеним в рішенні від 18.10.2005 року у справі «МПП «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними меж.

Суд витребував докази поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, проте заявником не надано до суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 160/7616/20 та визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 160/7616/20.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк