Справа № 360/1196/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 року Справа № 360/1196/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів про звільнення та поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) в паперовій формі до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2020 року № 1402 "За результатами службового розслідування" в частині притягнення стрільця 1 моторизованого відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 05.01.2021 № 03-РС, в частині звільнення стрільця 1 моторизованого відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у запас відповідно до підпункту "д" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу (через службову невідповідальність);

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2021 № 6 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу;

- поновити на військовій службі ОСОБА_1 на посаді стрільця 1 моторизованого відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

24.02.2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 22.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

22.05.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №573/2022 від 12.08.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Крім того, наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 7/С-од, з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життю та здоров`ю працівників суду.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 №9/С-од зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду. З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі.

На сьогодні внаслідок бойових дій на території Луганської області неможливим є доступ до приміщення суду в місті Сєвєродонецьку та матеріалів позовної заяви, що надійшла до суду в паперовій формі. Обставини, що стали підставою для втрати доступу до приміщення суду, його майна та матеріалів справ встановлюють правоохоронні органи.

Відповідно до роз`яснень виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що надані в листі вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 на запит Першого апеляційного адміністративного суду, чинне нормативне регулювання порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) не передбачає обов`язкового створення паперового примірника судової справи. Тому наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим. А тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі "Електронний суд" у повному обсязі, є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

В силу вимог підпунктів 6,7 пункту 56 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» саме Голові Верховного Суду або особі, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, тимчасово, в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, надані повноваження щодо впровадження в роботу ЄСІТС в цілому та її окремих модулів.

Отже, на сьогодні в суді наявні матеріали адміністративної справи №360/7947/21, сформовані у електронному вигляді, що повноважною особою з питань функціонування та введення в дію ЄСІТС визнається достатнім для їх подальшого розгляду судом. Учасники процесу мають можливість доступу та ознайомлення з вказаними матеріалами у повному обсязі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Тому, на підставі зазначеного, з урахуванням позиції виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що викладені в листі №№ 2097/0/2-22 від 19.08.2022, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали суду за наслідками розгляду матеріалів позовної заяви в адміністративній справі №360/7947/21 в електронній формі.

27 липня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, разом з якою надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що після звільнення позивач звернувся до Міловського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 25 січня 2021 року було прийнято рішення про надання йому безоплатної правової допомоги. Але на той час було встановлено, що були відсутні документи, які стали підставою для звільнення, зокрема результати службового розслідування, а також невідома поштова адреса відповідача. 02.04.2021 позивач направив на адресу відповідача поштовим вкладенням рапорт про надання копій документів службового розслідування. Відповіді на таке звернення відповідач не надав до цього часу. 11 вересня 2021 року до відповідача було направлено адвокатський запит, на який була отримана відповідь, що надійшла на електронну скриньку адвоката 20.09.2021. Але запитувані документи відповідачем надані були не у повному обсязі.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надані копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2264 від 30.06.2021, №3035 від 28.12.2018, №4159 та довідку №915 від 27.12.2018.

Позивач вважає, що викладені в цьому клопотанні обставини щодо часу звернення є об`єктивними та свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд керується такими вимогами чинного законодавства, з урахуванням правової позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних правовідносинах.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20, встановлений у частині першій статті 233 КЗпП України тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, в межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору. Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина 5 цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 04 червня 2021 року по справі № 240/5442/20, дійшов правового висновку, що КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу. Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з вимогами, що встановлені частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує накази, на підставі яких його було звільнено з військової служби, отже до спірних правовідносин застосовується саме місячний строк звернення до адміністративного суду, перебіг якого починається з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права оскарженими наказами.

Матеріали позову свідчать про те, що за наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2020 року № 1402 "За результатами службового розслідування" на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. На реалізацію дисциплінарного наказа відповідачем були прийняті накази від 05.01.2021 № 03- РС та від 06.01.2021 № 6 про звільнення позивача та виключення його з особового складу військової частини.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що підстави звільнення йому були відомі, з ними він не погодився і ще в січні 2021 року звернувся до Міловського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Також позивач зазначає, що його адвокат 20.09.2021 отримав на електронну адресу відповідь на адвокатський запит і де-які документи, необхідні для звернення до суду. Крім того він повідомляє суду, що вже звертався до суду з аналогічним позовом, який було повернуто йому у зв`язку з неусуненням недоліків.

Отже, з часу ознайомлення з наказом від 05.01.2021 № 03- РС, позивач був обізнаний про порушення своїх прав.

Крім того, відповідно до даних програми КПДСС, по справі №360/5521/21 ухвалою суду від 16 грудня 2021 року повернуто позовну заяву з аналогічними вимогами.

Проте, вдруге до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказів військової частини НОМЕР_1 в про звільнення позивач звернувся 14.02.2022, тобто понад 13 місяців після звільнення, отже звісно пропустив місячний строк для їх оскарження.

Всі наведені позивачем в обґрунтування пропуску строку звернення до суду обставини фактично не позбавляли його можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки. Надані позивачем медичні документи про перебування на стаціонарному лікуванні стосуються нетривалого періоду в декілька днів періоду після звільнення зі служби, інші взагалі підтверджують його непрацездатність в період, що передував прийняттю оскаржених наказів. Таким чином, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження фактичного існування таких обставин, що унеможливили його своєчасне звернення до суду з таким позовом з причин, об`єктивне виникнення яких не залежало від волі позивача. Тому суд дійшов висновку, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду для оскарження наказів про його звільнення з публічної служби без наявності поважних причин.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення її позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122-123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів про звільнення та поновлення на службі повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.С. Шембелян