Справа № 260/2066/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2066/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Рішко Сергія Івановича ( АДРЕСА_2 ) до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області (90043, Закарпатська область, Хустський район, с. Колочава, вул. Шевченка, 78, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Рішко Сергія Івановича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 27.01.2022 року №3414/184/01.2022; 2) зобов`язати Колочавську сільську раду Хустського району Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2022 року №3414/184/01.2022, затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0145 загальною площею 0,1200 га, яка розташована в АДРЕСА_3 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та передати ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0145.

20 червня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив затвердити техдокументацію та передати йому у власність земельну ділянку з кадастровим номер :03:002:0145. Заява була зареєстрована у ЦНАП Колочавської сільради за №3414/184/01.2022. На вимогу Відповідача, до заяви було долучено оригінал технічної документації із землеустрою, однак листом від 14.02.2022 року №01-10/104 Відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що його заява №3414/184/01.2022 від 27.01.2022 року направлена на розгляд постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, про результати розгляду заяви обіцяли повідомити додатково. Станом на 04.04.2022 року жодної відповіді по заяві №3414/184/01.2022 ОСОБА_1 не отримав, а тому представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом №14/22, в якому, зокрема, просив надати інформацію про результати розгляду заяв ОСОБА_1 від 19.11.2021 щодо погодження технічної документації із землеустрою та від 27.01.2022 року №3414/184/01.2022. Листом від 08.04.2022 року №01-10/200 відповідач повідомив, що запитувана інформація вже надавалася згідно листів від 23.12.2021 року №857, від 14.02.2022 року №01-10/104. Отже, на даний час відповідачем не розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 №3414/184/01.2022 від 27.01.2022 року. За чотири місяці ця заява не лише не була винесена на розгляд сесії Колочавської сільради, а й навіть не розглянута депутатською комісією. За таких обставин, вважають протиправною і такою, що суперечить вимогам закону бездіяльність Колочавської сільради з приводу нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 27.01.2022 року №3414/184/01.2022 щодо затвердження технічної документації із землеустрою і передачі йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0145.

19 липня 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначають, що прийняття рішень щодо затвердження технічної документації чи підстав її не затвердження та передання земельної ділянки у власність, є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування. До Колочавської сільської ради неодноразово надходили численні заяви щодо порушення меж земельних ділянок суміжними землекористувачами за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , тому і депутатам ради було відомо про неприязні відносини власників вказаних дворогосподарств. Результатом чого стало прийняття депутатами рішення про направлення заяви ОСОБА_2 від 27.01.2022 року №3414/184/01.2022 на додатковий розгляд депутатської комісії. Окрім цього, при розроблені технічної документації, позивачем необґрунтовано вказана площа земельної ділянки 0,012 га, в той час як, згідно погосподарського обліку Колочавської сільської ради за дворогосподарством за адресою АДРЕСА_3 обліковується земельна ділянка, загальною площею 0,07 га, з них для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, площею - 0, 02 га. Крім того, звертають увагу суду на постанову Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 р. № 564 та Закон України №2145-ІХ від 24.03.2022 року.

15 серпня 2022 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначають, що листом від 14.02.2022 року №01-10/104 Відповідач не повідомляв ОСОБА_1 про те, що його заява №3414/184/01.2022 від 27.01.2022 року була винесена на розгляд сесії сільради 10.02.2022 року і тим паче про прийняття рішення №46 від 10.02.2022 року. Натомість в листі №01-10/104 Відповідач повідомив Позивача лише про направлення заяви №3414/184/01.2022 на розгляд постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, про результати розгляду заяви обіцяли повідомити додатково. Також звертають увагу суду на те, що на засіданні VIII сесії VIII скликання Колочавської сільради розглядалися виключно заяви громадян із земельних питань, які попередньо 08.02.2022 року розглядалися на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин. Виключенням стали лише заява позивача та його брата ОСОБА_3 , які всупереч Регламенту Колочавської сільради були винесені на голосування сесії з пропозицією передати їх на розгляд постійної комісії із земельних питань, хоча попередній розгляд всіх заяв із земельних питань має розглядатися на комісіях до винесення на голосування сесії. Вищезазначені факти вказують на те, що відповідач намагається ввести суд в оману щодо дійсних обставин справи шляхом підробки офіційних документів. Також просять суд звернути увагу на те, що згідно п. 2 рішення Колочавської сільради від 10.02.2022 року розгляд заяви ОСОБА_1 було перенесено на чергову сесію ради. Наступна чергова ІХ сесія VIII скликання Колочавської сільради відбулася 15.02.2022 року, однак відповідач протиправно не виніс заяву позивача на розгляд цієї сесії. В подальшому заява ОСОБА_1 не розглядалася на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, житлово-комунального господарства, архітектури, транспорту та благоустрою Колочавської сільської ради 13.05.2022 року та відповідно Х сесії VIII скликання Колочавської сільради, що відбулася 16.05.2022 року. В сукупності всі ці обставини підтверджують протиправну бездіяльність посадових осіб Відповідача у питанні розгляду заяви позивача. Крім того, згідно Положення про постійні комісії Колочавської сільради, затвердженого рішенням №6 від 23.11.2020 року, у Колочавській сільраді відсутня постійна комісія з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, житлово-комунального господарства, архітектури, транспорту та благоустрою. Натомість у сільраді діє постійна комісія з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області із клопотанням про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки (реєстраційний № 3414/184/01.2022), в якому просить затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0145 загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка). До заяви надано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та копію витягу з ДЗК про земельну ділянку від 21.12.2021, (а.с. 34-35).

14 лютого 2022 року Колочавська сільська рада листом №0110/104, повідомила ОСОБА_1 , що заява за реєстраційним № 3414/184/01.2022 від 27.01.2022 року направлена на розгляд постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, житлово-комунального господарства, архітектури, транспорту та благоустрою, (а.с. 36).

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини в Україні відповідно до статті 3 Земельного кодексу України регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актам.

Відповідно до пункту «б» статті 12 Земельного кодексу України (ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до частини 10 статті 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

При цьому, суд зазначає, що вимоги статті 118 ЗК України не передбачають безоплатну передачу у власність земельної ділянки згідно технічної документації із землеустрою або розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) чи відновлення меж земельної ділянки з метою подальшої передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером.

Разом з тим, приписами частини 1 статті 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частини 2 статті 79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (частини 3, 4 статті 79-1 ЗК України).

Згідно з частиною 5 статті 79-1 ЗК України формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 79-1 ЗК України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до частини 12 статті 79-1 ЗК України межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Судом встановлено, що 27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області із клопотанням про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки (реєстраційний № 3414/184/01.2022), в якому просить затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0145 загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка). До заяви надано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та копію витягу з ДЗК про земельну ділянку від 21.12.2021, (а.с. 34-35).

14 лютого 2022 року Колочавська сільська рада листом №0110/104, повідомила ОСОБА_1 , що заява за реєстраційним № 3414/184/01.2022 від 27.01.2022 року направлена на розгляд постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, житлово-комунального господарства, архітектури, транспорту та благоустрою, (а.с. 36).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належним чином оформленого рішення Колочавської сільської ради щодо відмови у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки за зверненням позивача від 27 січня 2022 року та відповідачем таких доказів суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Тобто, розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

Відповідач за результатами розгляду заяви позивача зобов`язаний був прийняти рішення.

В даному випадку, відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду позивача, а лише надіслав лист від 14 лютого 2022 року в якому повідомили про те, що заява за реєстраційним № 3414/184/01.2022 від 27.01.2022 року направлена на розгляд постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, житлово-комунального господарства, архітектури, транспорту та благоустрою, (а.с. 36).

Позиція відповідача, яка полягає у повідомленні листом по суті поданого позивачем клопотання, є неправомірною та суперечить дискреційним повноваженням ради, які в силу вимог закону щодо допустимої поведінки зобов`язують орган місцевого самоврядування прийняти одне із законних рішень (надати дозвіл чи відмовити) за наслідком розгляду відповідного клопотання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, судом встановлено, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб визначений законом, зокрема Земельним кодексом України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності.

Таким чином, встановленими обставинами справи та матеріалами справи доведена протиправна бездіяльність Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року №3414/184/01.2022.

Суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності підстав відмови у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки це не входить до предмету судової перевірки.

Щодо позовних вимог зобов`язати Колочавську сільську раду Хустського району Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2022 року №3414/184/01.2022, затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0145 загальною площею 0,1200 га, яка розташована в АДРЕСА_3 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та передати ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0145, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу положень статті 2 КАС України в кореспонденції з приписами статті 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади та статті 8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб`єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права. При цьому, суд зауважує, що приписи перелічених норм права встановлюють, що суд не має прав перебирати на себе функції органів державної влади, на які законами України покладені певні обов`язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб`єкта.

Отже, суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції.

Тому, заява позивача підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не надання оцінки та не встановлення певних обставин органом місцевого самоврядування з цього питання.

З метою захисту порушеного права позивача, належним способом захисту порушених прав, є зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2022 року №3414/184/01.2022 та вирішити її в порядку та у спосіб, передбачений нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Разом з тим, прийняття Закону України від 24.03.2022 № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", яким внесені зміни до ЗК України, відповідно до яких безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки статтею 378 КАС України врегульовано питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, якщо є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини третьоїстатті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 14 лютого 2022 року № Р24АС8570, (а.с. 8).

Вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року №3414/184/01.2022.

3. Зобов`язати Колочавську сільську раду Хустського району Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року №3414/184/01.2022 та вирішити її в порядку та у спосіб, передбачений нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області (90043, Закарпатська область, Хустський район, с. Колочава, вул. Шевченка, 78, ) судові витрати у розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 серпня 2022 року.

СуддяТ.В.Скраль