Справа № 340/7556/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7556/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року (головуючий суддя Хилько Л.І.)

у справі № 340/7556/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо несплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування протягом перебування ОСОБА_1 у відпустках по догляду за дитиною: по досягненню нею трирічного віку - до 11.06.2009, по досягненню нею шестирічного віку - до 11.06.2012; та в період звільнення ОСОБА_1 з роботи за період: з 10.07.2012 по 17.03.2019; з 01.08.2019 по 31.10.2019;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради сплатити за ОСОБА_1 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування протягом її перебування у відпустках по догляду за дитиною: по досягненню нею трирічного віку - до 11.06.2009; по досягненню нею шестирічного віку - до 11.06.2012; та в період звільнення ОСОБА_1 з роботи за період: з 10.07.2012 по 17.03.2019; з 01.08.2019 по 31.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка з 19.07.2006 по 11.06.2009 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, з 11.06.2009 по 11.06.2021 - по догляду за дитиною до 6 років. У зв`язку з частими хворобами доньки 10.07.2012 позивачка звільнилась з роботи і працевлаштувалась вже у 2019 році. Звернувшись у грудні 2020 року до органів Пенсійного фонду України з метою отримання індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1 дізналась, що за період з серпня 2007 року по час її працевлаштування 2019 рік, відповідачем за неї не сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо несплати за ОСОБА_1 страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування протягом перебування у відпустках по догляду за дитиною: по досягненню нею трирічного віку - до 11.06.2009; по досягненню нею шестирічного віку - до 11.06.2012.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 протягом перебування нею у відпустках по догляду за дитиною: по досягненню нею трирічного віку - до 11.06.2009; по досягненню нею шестирічного віку - до 11.06.2012, відповідно до Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 р. №178.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, що законодавцем надано право прийомним батькам перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та чітко зазначено, що вказана відпустка зараховується як до загального, так і до безперервного стажу роботи, а тому відповідач зобов`язаний нараховувати та сплачувати за позивача єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з 11.06.2009, на період відпустки по догляду за дитиною віком до 3 років та до 6-х років. Поряд з цим, суд першої інстанції встановив відсутніми підстави для сплати страхових внесків відповідачем за періоди звільнення ОСОБА_1 з 10.07.2012 по 17.03.2019 та з 01.08.2019 по 31.10.2019, оскільки позивачкою не наведено належного правового обґрунтування необхідності Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради сплачувати за позивачку відповідні страхові внески.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в оскаржуваній частині та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Позивачка зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що вона була вимушена звільнитись і в періоди з 10.07.2012 по 17.03.2019 та з 01.08.2019 по 31.10.2019 не працювала з підстав того, що її донька часто хворіла і потребувала індивідуального догляду матері, тож за такі періоди, з урахуванням того, що позивачці щомісячно виплачувалась відповідна соціальна допомога на дитину, відповідачем за ОСОБА_1 мали сплачуватись страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено позивачкою в частині відмовлених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості в цій же частині.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції рішення суду в цій частині не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №853 від 12.07.2006 «Про направлення малолітньої дитини до прийомної сім`ї» малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до прийомної сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного рішення, 17.07.2006 між виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, позивачкою та її чоловіком укладено угоду №23/18 про влаштування дитини на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї.

Позивачці за місцем роботи надана відпустка по догляду за дитиною до 3 років. По досягненням дитиною 3 років, у зв`язку з хворобами дитини, відпустка по догляду за дитиною продовжена до досягнення 6 років.

В липні 2006 року позивачка та її чоловік подали до УПСЗН виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді відповідні документи щодо перебування ОСОБА_1 у відпустці.

В 2008 році ОСОБА_1 звернулась до УПСЗН виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді з заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги, повідомивши про своє перебування у відпустці по догляду за дитиною, надавши копію відповідного наказу.

В грудні 2020 року позивачка отримала відомості з Пенсійного фонду України, відповідно до яких відсутні дані про відрахування до Пенсійного фонду за період з серпня 2007 по час її працевлаштування - 2019 рік.

В лютому 2021 року позивачка звернулась до Управління соціального захисту виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради з заявою про відновлення їй страхового стажу за період її перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Листом від 26.02.2021 за №1074/08-19 позивачку повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №552 від 26.06.2019 та Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №178, у зв`язку з невчасним поданням інформації про звільнення та працевлаштування, кошти для сплати єдиного внеску не було передбачено. Позивачці роз`яснено, що оскільки на даний час вона є особою, яка працює, сплата єдиного внеску здійснюватися не буде.

В липні 2021 року позивач повторно звернулась з заявою до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради.

Листом від 06.09.2021 №Т-1136 позивачку повідомлено, що вона перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення як отримувач допомоги на дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам - вихователям і прийомним батькам з 21.02.2008 та що їй призначено допомогу з 01.03.2008 року по теперішній час. Повідомлено, що оскільки нею не подано інформацію про звільнення та працевлаштування, єдиний внесок їй не нараховувався.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 цього Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 12 статті 11 Закону №1058-IV встановлено, що загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають патронатні вихователі, батьки-вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства.

Аналогічну норму містить і Порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2011, відповідно до підпункту 4 пункту 1 якого сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюється за патронатних вихователів, батьків-вихователів дитячих будинків сімейного типу, прийомних батьків, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства.

При цьому, згідно п.2 Порядку №178 єдиний внесок нараховується за осіб, зазначених у підпункті 4 пункту 1 цього Порядку (у разі, коли вони не працюють), - на суму грошового забезпечення, нарахованого за базовий звітний період.

Обчислення єдиного внеску за минулі періоди здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування допомоги, компенсації або грошового забезпечення, на які нараховується єдиний внесок.

Встановлені у справі фактичні обставини свідчать, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 10.12.1992, позивачка у періоди з 10.07.2012 по 17.03.2019 та з 01.08.2019 по 31.10.2019 не працювала.

Також, матеріалами справи підтверджується і не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 у періоди з 10.07.2012 по 17.03.2019 та з 01.08.2019 по 31.10.2019 отримувала соціальну допомогу на дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

Таким чином, враховуючи приписи Порядку №178 та те, що у періоди з 10.07.2012 по 17.03.2019 та з 01.08.2019 по 31.10.2019 позивачка не працювала і отримувала відповідну соціальну допомогу, Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради допущено протиправну бездіяльність щодо несплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими твердження відповідача стосовно того, що підстави для сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 відсутні, оскільки останньою не повідомлялось про її звільнення з роботи, з огляду на те, що сам по собі факт неповідомлення відповідача про звільнення ОСОБА_1 не може стати достатньою підставою для позбавлення позивача в майбутньому соціальної захищеності та страхового стажу, що враховується при призначенні пенсії.

Більш того, п. 2 Порядку №178 передбачена можливість обчислення єдиного внеску за минулі періоди, що додатково свідчить про безпідставність доводів відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо несплати за ОСОБА_1 страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди з 10.07.2012 по 17.03.2019 та з 01.08.2019 по 31.10.2019 та зобов`язання відповідача обчислити та сплатити за ОСОБА_1 страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди з 10.07.2012 по 17.03.2019 та з 01.08.2019 по 31.10.2019 обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення в частині відмовлених позовних вимог та ухвалення нового рішення в цій частині про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі № 340/7556/21 скасувати в частині відмовлених позовних вимог, прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позову.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо несплати за ОСОБА_1 страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди з 10.07.2012 по 17.03.2019 та з 01.08.2019 по 31.10.2019.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради обчислити та сплатити за ОСОБА_1 страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди з 10.07.2012 по 17.03.2019 та з 01.08.2019 по 31.10.2019.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко