overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4876/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

29.08.2022 р. справа № 520/4876/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, код 40108599) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 про стягнення вартості предметів однострою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.07.2022 р. позовну заяву повернуто позивачу.

02.08.2022 р. представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., відповідно до квитанції № 2384 від 11.07.2022 року.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності ухвали суду про повернення позовної заяви, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 142, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, код 40108599) судовий збір в загальній сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений згідно з квитанцією №2384 від 11.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/4895/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

29.08.2022 р. справа № 520/4895/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, код 40108599) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.07.2022 р. позовну заяву повернуто позивачу.

02.08.2022 р. представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., відповідно до квитанції № 2398 від 11.07.2022 року.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності ухвали суду про повернення позовної заяви, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 142, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, код 40108599) судовий збір в загальній сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений згідно з квитанцією №2398 від 11.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/562/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 серпня 2022 року справа № 520/562/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Григоров Д.В.,

при секретарі судового засідання Сабельнік Б.В.,

за участю: представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст., ст. 243, 250 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 14, 139, 242 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу № 302633 від 30 листопада 2021 року, № 302632 від 30 листопада 2021 року, винесені начальником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Тимчуком А.О. про застосування адміністративно-господарських штрафів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) гривня 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Головуючий суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/6677/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

30 серпня 2022 р. Справа № 520/6677/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су4ду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335178 від 05.07.2022 року як протиправну.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування постанови.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/1385/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
30 серпня 2022 р. Справа № 520/1385/22
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України, в якому просить суд визнати дії Фонду державного майна України щодо проведення планового внутрішнього аудиту діяльності Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 та складання за його результатами Аудиторського звіту протиправними.
До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на реалізацію його процесуальних прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Щодо повернення сплаченого при поданні позову судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "про судовий збір" повернення судового збору внаслідок залишення позову без розгляду за заявою позивача не здійснюється, а тому у задоволенні цієї частини заяви суд відмовляє.
Керуючись положеннями ст.ст. 205, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -
Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити частково.
У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.
Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 30 серпня 2022 року.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 560/7924/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7924/22
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

30.08.2022 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, провадження у справі №560/7924/22 не відкрито.

Зі змісту поданої позивачем заяви встановлено, що позивач фактично просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/7001/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7001/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/8948/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8948/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/5980/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5980/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03 червня 2022 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

До суду надійшла заява позивача, де він просить поновити провадження у справі, вказуючи на те, що 02.08.2022 Верховним Судом прийнято постанову по справі № 440/6017/21, яка є тотожною за предметом і підставами позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2021 по справі №500/1813/21 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021. Отже, Верховним Судом на даний час не прийняте остаточне рішення у справі №500/1813/21. У той же час, прийняття Верховним Судом рішення у іншій аналогічній справі не є підставою для поновлення провадження.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача від 24.08.2022 про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок