Справа № 640/24965/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду

14 липня 2022 року м. Київ № 640/24965/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:

- бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), що полягає у не виплаті пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 12 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року (включно) визнати протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за період з 12 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року (включно) у сумі 104 887 грн. 35 коп. (сто чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 35 копійок).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), що полягає у не виплаті пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 12 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року (включно) визнано протиправною. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за період з 12 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року (включно) у сумі 104 887 грн. 35 коп. (сто чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 35 копійок). Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) суму сплаченого судового збору у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

01.10.2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі.

Через канцелярію суду 22.06.2022 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №640/24965/19.

Так, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2021 року у справі №640/24965/19 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві на користь ОСОБА_1 пенсії за період з 12 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року (включно) у сумі 104 887 грн. 35 коп. (сто чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень 35 копійок).

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження №67767734 з примусового виконання рішення суду в його зобов`язальній частині, листом пенсійного органу від 14.01.2022 року №2600-0903-5/6352 повідомлено державного виконавця, що на виконання рішення суду нарахування пенсії проведено починаючи з липня 2016 року по 31 грудня 2018 року, з огляду на що, сума заборгованості за вказаний період складає 143 784,87 грн. та обліковується згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Таким чином, боржник вважає, що рішення суду останнім виконано та просить закінчити виконавче провадження з підстав фактичного виконання судового рішення.

З огляду на наявність у виконавця встановленого статтею 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" обов`язку звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у разі, якщо останнє не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, заявник просить суд розглянути заяву та змінити спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 14.07.2022 року.

У судове засідання 14.07.2022 року сторони не прибули.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін.

Вирішуючи заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, ознайомившись із обґрунтуванням останньої, запропонованим заявником, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, із змісту даної норми висновується, що стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Відтак, встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений самим судом при вирішенні спору, однак, при застосуванні зазначеного процесуального інституту, необхідно враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший, не повинна призводити до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

Задовольняючи рішенням від 25.09.2021 року позовні вимоги, судом обрано спосіб захисту та поновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, конкретних сум, що належать до виплати позивачу, судом не встановлювалося.

З огляду на наведене, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 Кодексу адміністративного судочинству України.

Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми призведе до зміни рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/24965/19.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд мста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Л.І. про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/24965/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу суду складено 14.07.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна