Справа № 160/39/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Справа №160/39/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни про повернення судового збору у справі №160/39/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області () від 28.03.2021 № 0418/419/895/34;

-зобов`язати Покровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області () поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2016.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/39/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, конкретизувавши у ній та у позовних вимогах точну дату оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень (відповідача), з яким не погоджується позивач, подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причини пропуску строку звернення до суду та з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, що викладені в ухвалі суду від 10.01.2022 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 продовжено позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 14.02.2022, для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду було відмовлено, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 разом із адміністративним позовом та з усіма доданими до нього матеріалами надіслано представнику позивача та отримано 05.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

19.08.2022 від представника позивача адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 908,00грн., сплаченого відповідно до квитанції №2119-6971-7089-2139 від 29.12.2021.

Зважаючи на те, що з 22.08.2022 по 26.08.2022, включно, суддя Бухтіярова М.М. перебувала у щорічній відпустці, заяву розглянуто з першого робочого дня.

30.08.2022 від представника позивача адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшла заява на підтвердження повноважень представника до поданої заяви про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши повноваження особи представника позивача, яким подано та підписано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про задоволення заяви, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи №160/39/22 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів було долучено квитанцію №2119-6971-7089-2139 від 29.12.2021 на суму 908,00 грн.

Відповідно до квитанції №2119-6971-7089-2139 від 29.12.2021, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/39/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у адміністративній справі №160/39/22 адміністративний позов було повернуто позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/39/22 судового збору, тому заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/39/22, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни про повернення судового збору у адміністративній справі №160/39/22 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) згідно із квитанцією №2119-6971-7089-2139 від 29.12.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова