Справа № 520/6679/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 серпня 2022 р. Справа № 520/6679/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

У позовній заяві позивач просив поновити строк на звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову отримав 11.08.2022.

З приводу цього суд зазначає, що особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), ч. 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відтак, для оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу встановлено строк, що становить шість місяців, який слід обраховувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведене свідчить про те, що строк звернення до суду не пропущено, адже позовна заява подана до суду протягом шестимісячного строку з дня, коли позивачу стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваної постанови

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, адже такий строк не пропущено.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області належним чином засвідчену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача по справі, у тому числі докази щодо підстав та порядку проведення перевірки (план-графік, завдання, направлення тощо), акт перевірки, відомості про повідомлення позивача про розгляд справи, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Відповідно до положень ст. ст. 262, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

5. Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області у строк для надання відзиву надати до суду належним чином засвідчену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача по справі, у тому числі докази щодо підстав та порядку проведення перевірки (план-графік, завдання, направлення тощо), акт перевірки, відомості про повідомлення позивача про розгляд справи, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

6. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

7. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

8. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

9. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Кухар М.Д.