Справа № 438/793/22
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/793/22
Провадження № 2-а/438/31/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції Маланяка Романа Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора старшого сержанта поліції Маланяка Романа Ігоровича, у якому просить скасувати постанову серії ЕАР №5772062 від 18.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення, винесену Маланяком Р.І. інспектором відділку поліції №1 м.Борислава Дрогобицького районного відділку поліції ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч.7 ст.44 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказану позовну заяву до додані документи позивач подав до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів позивач не надав.

Крім цього, відповідачем у адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, - Головне управління національної поліції у Львівській області.

Відповідний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Однак, позивач у позовній заяві відповідачем вказує «інспектора старшого сержанта поліції Маланяка Романа Ігоровича», що не відповідає вимогам ст.46 КАС України.

Таким чином, позивачу потрібно надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; уточнити склад осіб, які беруть участь у справі (відповідачів).

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачеві строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.11 ст.44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На підставі наведеного, керуючись ст.169, ст.248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції Маланяка Романа Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Т.Слиш