Справа № 219/1995/22
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1995/22
Провадження № 2-а/219/36/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуревич Максим Геннадійович до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуревич М.Г. звернулися до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просять поновити позивачу строк на оскарження постанови, постанову серії БАВ № 508129 від 02.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області капітаном поліції Єлісєєвим Станіславом Сергійовичем, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, скасувати. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАСУ та подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАСУ загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАСУ для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Відповідно д о ч. 1 ст. 121 КАСУ суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його строку поважними.

Суд, вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з позовом, в зв`язку з поважними причинами пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171,243,248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуревич Максим Геннадійович до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2022 року.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників провадження про дату, час та місто розгляду справи.

Роз`яснити учасникам провадження що вони можуть звернутися до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференціі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О.Худіна