Справа № 320/4157/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2022 року м. Київ № 320/4157/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Білокур Тетяна Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2018 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки від 11.11.2021 р. №728 та щодо не проведення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 100% від сум підвищення пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ():

провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1): основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, починаючи з 01 січня 2018 року;

перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення на підстав довідки від 11.11.2021 р. №728 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019;

виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 05 березня 2019 року 100% від суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат;

- витрати на судовий збір в розмірі 992,40 грн. стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2022 року адміністративну справу №320/4157/22 розподілено судді Добрянській Я.І.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктами 1-3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами частини сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представника.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана представником позивача за довіреністю від 17.01.2022 - Білокур Тетяною Дмитрівною.

При цьому, суд звертає увагу, що Законом України від 02.06.2016 №1401-III "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" Перехідні положення Конституції України доповнено пунктом 161. За змістом підпункту 11 пункту 161, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З вищевказаного слідує, що з 01.01.2019 представництво інтересів осіб в судах усіх інстанцій у справах, у яких не відкриті провадження до 30.09.2016 (дати набуття чинності Закону України від 02.06.2016 № 1401-III) здійснюється адвокатами.

Так, на виконання вказаної норми, судом було здійснено перевірку процесуального статусу представника позивача - Білокур Тетяни Дмитрівни , якою подано та підписаний позов, проте згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України встановлено відсутність в останньої статусу адвоката, у зв`язку з чим, у Білокур Тетяни Дмитрівни відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді, зокрема, із підписання позовної заяви та звернення до суду від його імені.

Слід зазначити, що частиною другою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Разом з тим, суд звертаю увагу, що питання щодо представництва в даній категорії справ вирішується судом вже після відкриття провадження та віднесення суддею справи до незначної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою.

3.Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська