Справа № 640/1842/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 липня 2022 року м. Київ№ 640/1842/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ЕЛ СІ СІ ІІ ДІ УКР" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕИ ЕЛ СІ СІ УКР"() коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 92 038,96 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.07.2022 від позивача надійшла заява про відмову від позову з тих підстав, що відповідачем самостійно погашено податковий борг по справі № 640/1842/22, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи інтегровану картку платника податків. Також позивач просив вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору.

Розглянувши вказану заяву позивача в частині закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає, що відповідачем сплачено суму податкового боргу в розмірі 92 038,96 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника по земельному податку з юридичних осіб.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а наявні в матеріалах справи докази сплати суми податкового боргу в розмірі 92 038,96 грн. свідчать про повне та добровільне задоволення відповідачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, в силу статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд приходить до висновку про стягнення на користь Головного управління ДПС у Київській області з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ЕЛ СІ СІ ІІ ДІ УКР" про стягнення податкового боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ЕЛ СІ СІ ІІ ДІ УКР" (ідентифікаційний код 34729910, місцезнаходження: 01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 10) на користь Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 10) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева