Справа № 340/10001/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10001/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., при розгляді заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Новгородківської селищної ради (; адреса: вул. Цетральна, 13, смт. Новгородка, Кіровоградська область, 28200)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/10001/21 за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позов задоволено частково.

Серед іншого, Новгородківську селищну раду Кіровоградської області зобов`язано розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки (кадастровий номер :51:000:0914), площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду.

09 серпня 2022 року до суду надійшла заява Новгородківської селищної ради про відстрочення виконання рішення у справі 340/10001/21 за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 17 серпня 2022 року.

У судове засідання сторони не прибули, що згідно з вимогами статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Воднораз, вивчивши зміст заяви відповідача та доданих до неї документів, суд виявив, що при поданні клопотання про відстрочення виконання рішення суду заявником не сплачений судовий збір.

Так, відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) .

В силу вимог абзацу 1 частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зокрема, згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, передбачено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2481,00 грн.

Отже, з 01 січня 2022 року за подання до суду заяви про відстрочення виконання судового рішення ставка судового збору становить 744,30 грн.

При вирішенні цього процесуального питання суд також зауважує, що положення пункту 3 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки норми частини другої статті 4 вказаного Закону в редакції Закону України № 484-VІІІ від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" прийняті пізніше, а за загальними правилами вирішення колізії норм права у разі неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Як роз`яснило Міністерство юстиції України у своєму листі від 26.12.2008 року № 758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії", така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання, а тому повинна вирішуватись саме у вищезазначений спосіб.

Крім того, на думку суду, норми частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" вважаються спеціальними, що також свідчить про їх пріоритетність.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З аналізу вказаних вище норм права вбачається обов`язок заявника при зверненні до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду дотримуватись форми та змісту цієї заяви, а також надати перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), зокрема документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що відповідачем до заяви про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/10001/21 не додано документа про сплату судового збору, що не узгоджується з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", і цей недолік не дає можливості її розглянути, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Новгородківської селищної ради про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/10001/21 за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Новгородківської селищної ради (; адреса: вул. Цетральна, 13, смт. Новгородка, Кіровоградська область, 28200) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук