Справа № 521/9510/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9510/22
Провадження № 2-а/521/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Одеської області старшого лейтенанта Фльонтера Артура Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачем 14.07.2022 року, про що свідчить розписка з особистим підписом позивача.

19.07.2022 року та 03.08.2022 року позивач подавав заяви про усунення недоліків, проте на вимогу ухвали від 12.07.2022 року, позивачем недоліки усунуті не були, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер і серія паспорта позивача та відповідача, не вказана офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали від 12.07.2022 року, а отже суд вважає за необхідне повернути позивачеві адміністративний позов до інспектора Управління патрульної поліції Одеської області старшого лейтенанта Фльонтера Артура Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Одеської області старшого лейтенанта Фльонтера Артура Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.