Справа № 540/1748/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №540/1748/19

адміністративне провадження № К/9901/660/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 (суддя Попов В.Ф.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 (колегія у складі суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., Яковлєва О.В.)

у справі № 540/1748/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 01.08.2019 та щодо визначення переплати по виплаті пенсії;

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії за віком на рівні, яку він отримував до зменшення її розміру, починаючи з 01.08.2019.

2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

3. 02.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2020 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України у Херсонській області з 30.10.2006 та отримує пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

6. У липні 2019, відповідно до постанови Правління ПФ України за №19-1 від 03.09.2018 та Порядку проведення у 2018-2019 інвентаризації пенсійних справ, відділом з питань призначень та перерахунків пенсій проведено камеральну перевірку відповідності даних первинних документів даним довідки за №16 від 16.01.2007, яка була видана ТОВ ВСФ "Данко" ОСОБА_1 за період з 01.01.1993 по 31.12.1997 для обчислення розміру пенсії.

7. За результатами цієї перевірки 02.07.2019 встановлено факт невідповідності даних по фонду оплати ТОВ ВСФ "Данко" з даними довідки про заробітну плату за №16 від 16.01.2007, а саме: загальний фонд оплати праці ТОВ ВСФ "Данко" за IV квартал 1996 року склав у загальній сумі 838 грн щомісячно, згідно довідки сума заробітку позивача 1 000 грн; за І квартал 1997 загальний фонд оплати праці по ТОВ ВСФ "Данко" становить 838 грн щомісячно в січні і лютому, і за березень - 811 грн, а в довідці про заробітну плату позивача за даний період заробіток становить 1 250 грн, щомісячно, і такі ж розбіжності встановлено за II, ІІІ, IV квартали 1997 року.

8. У березні 2019 листом Каховської міської ради за №05-61/Б-113 на запит ПФ України повідомлено, що документи на підтвердження заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997 надати неможливо, оскільки до архівного відділу на зберігання вони не надходили.

9. За довідкою №16 від 16.01.2007 розмір заробітної плати ОСОБА_1 , починаючи з 1995, складав від 900 грн та вище, а згідно даних з персоніфікованого обліку в 2000, 2001 складав 120 гривень.

10. На підставі встановлених розбіжностей в документах пенсійної справи, 09.07.2019 інвентаризаційною комісією при ГУ ПФ України в Херсонській області прийнято рішення здійснити перерахунок пенсії, враховуючи заробітну плату за 60 місяців нульовим значенням до 01.07.2000 та за даними відділу персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.12.2005 для здійснення обрахунку переплати пенсійних коштів ОСОБА_1 .

11. 11.07.2019 листом ГУ ПФ України в Херсонській області за №2193/03-06 позивача повідомлено про перевірку та про зменшення розміру пенсії після її перерахунку з 01.08.2019 до 2011,41 грн, а також про наявність переплати пенсійної виплати у період з 30.10.2006 по 31.07.2019 у сумі 410 884,71грн.

12. Позивач вважає такі дії Пенсійного органу протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що зменшення відповідачем розміру пенсії у зв`язку із встановленням невідповідності інформації, зазначеної у довідках про заробітну плату та первинних документах, а також обрахування суми переплати з моменту призначення пенсії у сумі 410884,71 грн є протиправним та порушує його права.

14. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що проведення перевірок документів для оформлення пенсій та здійснення їх перерахунку у разі встановлення недостовірної інформації, на підставі якої було обраховано розмір пенсійної виплати, законодавчо віднесено до функцій Пенсійного фонду, зокрема і нарахування переплати, адже Законом № 1058-IV передбачено механізм відшкодування завданої шкоди внаслідок наявності переплат по пенсійним виплатам.

ГУ ПФ України в Херсонській області під час інвентаризаційної перевірки встановлено, що позивачеві призначено пенсію із урахуванням довідки, яка містить недостовірну інформацію щодо сум заробітних плат, внаслідок чого здійснено перерахунок та приведено пенсію позивача у належний стан та відповідно встановлено розмір переплати.

Вимога про визнання протиправними дій по встановленню переплати у даному спорі не може бути предметом розгляду, оскільки обґрунтованість цієї суми, законність її нарахування, встановлення осіб, винних у видачі неправдивих документів, на підставі яких було нараховано пенсію позивачу, чи їх використанні, може бути розглянута за позовом УПФ України в Херсонській області про стягнення цієї суми.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

17. Скаржник зазначає, що судами не взято до уваги як доказ довідку Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області від 06.04.2006 № 939/02, яка видана ТОВ «ВСФ «Данко», та в якій зазначено, що у підприємства відсутня заборгованість перед Пенсійним фондом, станом на 06.04.2006.

При цьому, суди беруть до уваги, як доказ, службові записки Пенсійного фонду, з яких вбачається, що за період з 1993 року по 1997 рік фонд оплати ТОВ «ВСФ «Данко» менший ніж заробітна плата позивача. Даний факт не підтверджується жодним належним та допустимим доказом, а саме копіями звітів ТОВ «ВСФ «Данко» до Пенсійного фонду за вказаний період.

18. Також судами не взято до уваги доводи про те, що виключно Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені підстави для припинення виплати пенсії, у тому числі зменшення її розміру, а тому неможливо застосовувати при зменшенні розміру пенсії Постанову Правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ».

19. Крім того, у листі відповідача від 11.07.2019 зазначено, що за період з 30.10.2006 по 31.07.2019 у позивача виникла переплата в сумі 410884,71 гривень.

Посилаючись на правові висновки Верховного Суду України, висловлені у постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14, позивач зазначає, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії <…>, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів. Зловживань з його боку при поданні документів для призначення пенсії не встановлено, доказів на підтвердження факту недобросовісного набуття отриманих грошових коштів, які є пенсійною виплатою, а також наявності рахункової помилки, допущеної відповідачем, у листі від 11.07.2019 № 2193/03-06 не зазначено. Тому правових підстав для зменшення розміру пенсії та зобов`язання повернути надміру виплачену пенсію у відповідача немає.

20. 04.02.2020 відповідач подав відзив, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

22. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

23. Вказані положення відповідають визначенню пенсії, наведеному у ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, згідно якої пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

24. Верховний Суд, зокрема у постановах від 13.02.2020 у справі № 607/14668/16-а, від 27.03.2020 у справі № 607/4451/16-а, зазначив наступне:

«Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; 3) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відтак, саме на відповідача було покладено обов`язок, при призначенні пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.»

25. У справі, що розглядається, суди дійшли висновку, що проведення перевірок документів для оформлення пенсій та здійснення їх перерахунку у разі встановлення недостовірної інформації, на підставі якої було обраховано розмір пенсійної виплати, законодавчо віднесено до функцій Пенсійного фонду.

На підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 №19-1 та Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 19.09.2018 за № 1077/32529) проведено камеральну перевірку, під час якої встановлено, що позивачеві призначено пенсію із урахуванням довідки, яка містить недостовірну інформацію щодо сум заробітних плат, внаслідок чого здійснено перерахунок пенсії.

Однак, згідно п.5 Розділу ІІ Порядку №19-1 за наявності в пенсійній справі документів, які містять неточності, виправлення та/або у яких відсутні відповідні записи (відбитки печаток, штампів, підписи), з`ясовується наявність документів, що уточнюють ці обставини, або потреба у проведенні їх перевірки.

Згідно з п.2 Розділу ІІІ Порядку №19-1 у разі виявлення під час інвентаризації порушень законодавства рішення про призначення (перерахунок, утримання, відрахування) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) переглядаються відповідно до чинного законодавства.

26. Отже, єдиною підставою для перегляду рішення про перерахунок пенсії під час інвентаризації є виявлення порушень законодавства.

27. При цьому, на запит Управління від 21.03.2019 № 953/02-06 до архівної установи щодо надання довідок про заробітну плату на ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997, було отримано лист від 25.03.2019 № 05-61/Б-113 щодо неможливості надати зазначені документи, так як до архівного відділу на зберігання вони не надходили.

28. Однак, зазначені обставини не свідчать про недостовірність зазначених у вказаній довідці відомостей і не вказують на порушення законодавства, а відтак не можуть бути підставою для перерахунку пенсії позивача.

29. Також колегія суддів звертає увагу на те, що довідка від 16.01.2007 мала б перевірятися відповідачем ще у 2007 році (під час призначення пенсії позивачу).

30. Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначено ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), згідно з ч. 1 якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

31. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

32. Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

33. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

34. Правильність розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі доведення цих фактів.

35. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 487/3380/16-а та від 11.02.2020 у справі № 761/41107/16-а.

36. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4.

37. Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону № 1058-IV. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

38. Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

39. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №489/205/16-а та від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а.

40. Проте, суди у цій справі дійшли висновку, що вимога про визнання протиправними дій по встановленню переплати у даному спорі не може бути предметом розгляду, а може бути розглянута лише за позовом УПФ України в Херсонській області про стягнення цієї суми.

41. Колегія суддів не погоджується з такими висновками, оскільки суди не врахували, що рішення про стягнення надміру виплачених пенсій може бути прийнято та реалізовано територіальним органом Пенсійного фонду України без звернення до суду.

42. Оскільки у справі, яка розглядається, не було встановлено обставин, за яких допускається стягнення відповідачем з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, як от не надано доказів про вчинення саме ОСОБА_1 зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати йому сум пенсії, то у відповідача були відсутні підстави для утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій.

43. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону № 1788-ХІІ підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

44. Беручи до уваги викладене вище, Суд вважає, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, у тому числі довідок про заробітну плату, які видаються підприємством на виконання його повноважень, а тому на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

45. Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

46. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

47. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

48. Відповідно до квитанції № 1-2798К від 20.08.2019 позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі суми 1536,80 гривень, згідно квитанції № 88 від 04.10.2019 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі суми 2305,20 гривень та згідно квитанції № 9 від 26.12.2019 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі суми 3073,60 гривень.

49. Отже, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у розмірі суми 6915,60 гривень.

Керуючись статтями 139, 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №540/1748/19 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2019 року та щодо визначення переплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 серпня 2019 року та призначити її виплату з вказаної дати у попередньому розмірі.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і її не може бути оскаржено.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб