Справа № 826/15364/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Київ № 826/15364/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дій,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-виробниче приватне підприємство «Пласт» звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні до інтегрованої картки платника податків - НВПП «Пласт» - інформації щодо досягнення податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями № і № від 16.07.2013 та відмові у врахуванні сум, сплачених 05.01.2018, в розмірі 202 023,00 грн: в рахунок податку на прибуток в сумі 109 527,00 грн. та в рахунок податку на додану вартість в сумі 92 496,00 грн, як переплату з відповідного податку;

- зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити коригування даних інтегрованої картки платника податків - НВПП «Пласт» - за платежами податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість шляхом відображення в ІКП досягнення НВПП «Пласт» податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями № і № від 16.07.2013 та відображення в ІКП НВПП «Пласт» переплати з податку на прибуток в сумі 109 527,00 грн і переплати з податку на додану вартість в сумі 92 496,00 грн, які виникли в зв`язку із сплатою 05.01.2018 грошових зобов`язань за податковою вимогою № 12655-17 від 08.12.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 30.06.2022 замінено первісного відповідача Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, юридична адреса: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Головне правління ДФС у м. Києві правом на подання відзиву не скористалось, ухвала про відкриття провадження у справі та позовні матеріали отримані представником контролюючого органу Кульковим В.С. 10.10.2018, що підтверджується розпискою останнього, яка наявна в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних письмових доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по відношенню до позивача було винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № , відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на 109 526 грн за основним платежем та на 1 грн. за штрафними санкціями;

- № , відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на 92 495 грн за основним платежем та на 1 грн. за штрафними санкціями.

В подальшому Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкову вимогу від 08.12.2016 №12655-17, відповідно до якої у позивача наявне узгоджене податкове зобов`язання на суму 201 753,65 грн: по податку на прибуток в сумі 109 524,58 грн, по податку на додану вартість в сумі 92 229,07 грн.

Податковий борг позивача за вказаною податковою вимогою виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 16.07.2013 №, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 109 256 грн та №, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 92 495 грн.

З метою уникнення негативних наслідків у формі опису майна в податкову заставу на арешту коштів на рахунку, платіжними дорученнями від 05.01.2018 №1416, 1417 позивачем сплачено податок на прибуток всього сумі 109 526,00 грн, а платіжним дорученням №1415 від 05.01.2018 сплачено ПДВ на суму 92 495,00 грн (згідно розрахунку №13-51 від 14.09.2018).

У той же час, до моменту винесення податкової вимоги позивачем подано до податкового органу заяву про застосування податкового компромісу (отримано 30.03.2015) стосовно вказаних вище ППР.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 №826/43/17, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 08.12.2016р. № 12655-17.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати позивачем узгоджених податкових зобов`язань, а відтак, оскаржувана позивачем податкова вимога від 08.12.2016р. № 12655-17 є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, позивачем було безпідставно сплачено кошти в погашення податкової вимоги, яка, в свою чергу, була сформована на підставі ППР №№, .

З урахуванням наведених обставин позивач звернувся до Головного управління ДФС у м. Києві листом від 24.07.2018 №2407, в якому просив привести у відповідність власну ІКП шляхом зазначення в ній інформації про досягнення податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями № і № від 16.07.2013 та відображення в ІКП НВПП «Пласт» переплати з податку на прибуток в сумі 109 527,00 грн і переплати з податку на додану вартість в сумі 92 496,00 грн, які виникли в зв`язку із сплатою 05.01.2018 грошових зобов`язань за податковою вимогою № 12655-17 від 08.12.2016.

Листом від 10.08.2018 №44450/10/26-15-14-05-03 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило позивача про те, що оскільки податковий борг самостійно сплачений платником податків, підстави для коригування ІКП відсутні.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 р. № 422 (надалі - Порядок), інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску, органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (п. І розділу II Порядку).

ІКП відкривається: місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, самозайнятих осіб) (основне місце обліку); за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до пп.1 п.1 розділу III Порядку для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @В; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Отже, з наведеного слідує, що відображення податковим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань, застосування процедури податкового компромісу, визначення сум переплати по податках, зборах, обов`язкових платежах тощо є впливає на права та інтереси Позивача, оскільки від правомірності таких дій фактично залежить фінансовий стан платника податків щодо розрахунків із бюджетом, зокрема, щодо наявності та вірного розрахунку зобов`язань перед бюджетом з урахуванням періоду їх виникнення.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновк, що в зв`язку із скасуванням судом податкової вимоги № 12655-17 від 08.12.2016 p. та встановлення судом факту досягнення податкового компромісу у Позивача виникла переплата з податку на додану вартість в розмірі 92 496,00 грн та переплата з податку на прибуток в розмірі 109 527,00 грн., які помилково були враховані контролюючим органом як поточні податкові зобов`язання та на даний час не відображені в інтегрованій картці платника податків, як переплата.

За таких обставин, з метою відновлення порушених прав позивача суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві здійснити коригування даних інтегрованої картки платника податків - НВПП «Пласт» - за платежами податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість шляхом відображення в ІКП досягнення НВПП «Пласт» податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями № і № від 16.07.2013 та відображення в ІКП НВПП «Пласт» переплати з податку на прибуток в сумі 109 527,00 грн і переплати з податку на додану вартість в сумі 92 496,00 грн, які виникли в зв`язку із сплатою 05.01.2018 грошових зобов`язань за податковою вимогою № 12655-17 від 08.12.2016, що скасована в судовому порядку.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні до інтегрованої картки платника податків - НВПП «Пласт» - інформації щодо досягнення податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями № і № від 16.07.2013 та відмові у врахуванні сум, сплачених 05.01.2018, в розмірі 202 023,00 грн: в рахунок податку на прибуток в сумі 109 527,00 грн. та в рахунок податку на додану вартість в сумі 92 496,00 грн, як переплату з відповідного податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити коригування даних інтегрованої картки платника податків - НВПП «Пласт» - за платежами податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість шляхом відображення в ІКП досягнення НВПП «Пласт» податкового компромісу за податковими повідомленнями-рішеннями № і № від 16.07.2013 та відображення в ІКП НВПП «Пласт» переплати з податку на прибуток в сумі 109 527,00 грн і переплати з податку на додану вартість в сумі 92 496,00 грн, які виникли в зв`язку із сплатою 05.01.2018 грошових зобов`язань за податковою вимогою № 12655-17 від 08.12.2016, яка скасована в судовому порядку.

4. Стягнути на користь Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Науково-виробниче приватне підприємство «Пласт» (ідентифікаційний , адреса: 04107, м.Київ, вул. Тропініна, 1).

Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, юридична адреса: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19)

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович