Справа № 200/7263/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року справа №200/7263/21

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 200/7263/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Наведена ухвала доставлена в електронному вигляді в електронний кабінет апелянта 06 липня 2022 року.

05 серпня 2022 року на електрону адресу апеляційного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду, яке мотивоване запровадженням воєнного стану, що унеможливлює виконання ухвали суду апеляційної інстанції у наданий строк, тому заявник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись з доводами такого клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається апелянт, унеможливлюють вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, а тому вважає можливим продовжити йому термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строк виконання ухвали суду задовольнити частково.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 у справі № 200/7263/21 - 30 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 05 липня 2022 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін