Справа № 640/10791/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 липня 2022 року м. Київ № 640/10791/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити докази, шляхом витребовування у Головного управління Національної поліції в Київській області: належним чином завіреної копії послужного списку ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копію всіх сторінок з відмітками трудової книжки ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії військового квитка (приписного) ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії Довідки про результати перевірки ОСОБА_1 , передбаченої Законом України "Про очищення влади"; належним чином завіреної копії наказів на призначення на посади ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії аркушу особової справи з відмітками про державні нагороди та відомчі відзнаки ОСОБА_1 ; довідки з місця роботи щодо ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії Наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; належним чином завіреної копії наказу на проведення службового розслідування відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609); належним чином завіреної копії висновку службового розслідування, на підставі якого звільнено зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609); належним чином завіреної копії грошового атестату ОСОБА_1 ; розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати за 2022 рік ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданої заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник зазначив про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64 у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України було введено воєнний стан. Заявник проходив службу у відділі поліції зони Чорнобильської АЕС у м. Чорнобиль та станом на 24.02.2022 перебував поза межами розташування підрозділу. Про неможливість повернутися до місця розташування підрозділу ОСОБА_1 повідомив безпосереднє керівництво та повідомив, що залишиться у м. Івано-Франківськ до першої можливості повернутися до місця розташування підрозділу. В кінці квітня 2022 року заявнику не було нараховано заробітну плату, а у розмові з колегами стало відомо про звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції. Для встановлення всіх обставин та для належного захисту трудових прав (оформлення позовної заяви, обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, викладу обставин щодо обгрунтування вимог) заявник через свого представника звернувся із адвокатським запитом до Головного управління Національної поліції в Київській області для надання копій виклених у ньому документів, однак відповідач своїм листом відмовив у їх наданні.

Заявник вважає, що у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України є підстави припускати, що докази, які викладені в його заяві та які він просить забезпечити шляхом їх витребування, можуть бути втрачені, а їх збирання згодом може стати неможливим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2022 заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі №640/10791/22 призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та повідомлено учасників справи про дату та час розгляду вказаної заяви.

Відповідно до положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання 25.07.2022 не з`явилися, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а суд ухвалив здійснювати подальший розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За приписами частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, суд зазначає, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з представництвом інтересів ОСОБА_1 (наданням правової допомоги) представник заявника звернулася до Головного управління Національної поліції в Київській області із адвокатським запитом від 30.05.2022 вих.№30-05/22, в якому просила надати інформація відносно ОСОБА_1 , а саме: належним чином завіреної копії послужного списку ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копію всіх сторінок з відмітками трудової книжки ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії військового квитка (приписного) ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії Довідки про результати перевірки ОСОБА_1 , передбаченої Законом України "Про очищення влади"; належним чином завіреної копії наказів на призначення на посади ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії аркушу особової справи з відмітками про державні нагороди та відомчі відзнаки ОСОБА_1 ; довідки з місця роботи щодо ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії Наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; належним чином завіреної копії наказу на проведення службового розслідування відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609); належним чином завіреної копії висновку службового розслідування, на підставі якого звільнено зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609); належним чином завіреної копії грошового атестату ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду вказаного адвокатського запиту листом Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.06.2022 №2179/109/01/12-22 представника ОСОБА_1 повідомлено про те, що адвокатський запит буде розглянуто після закінчення воєнного стану.

Судом встановлено, що підставою для ненадання зазначених у адвокатському запиті від 30.05.2022 вих.№30-05/22, станом на час його розгляду, документів, стало те, що у зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації на територію України, особові справи працівників ГУ НП в Київській області були евакуйовані, а томуу надати копії запитуваних документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 , відповідно до наказу МВС України від 15.05.2016 №377 на теперішній час надати неможливо.

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.05.2016 №377 затверджено порядок формування та ведення особових справ поліцейських, проте порядку евакуації особових справ поліцейських вказаний наказ не визначає.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять звернення представника заявника до відповідача з вимогами про надання копії документів та відповідь ГУ НП в Київській області за наслідками розгляду звернення.

При цьому відповідачем жодних документів позивачу та суду не надано. Таким чином суд вважає, що обставина неможливості самостійного отримання позивачем доказів матеріалами справи підтверджена.

Натомість відповідачем жодних заперечень щодо неможливості надання доказів, зазначених у заяві про забезпечення доказів, або доказів, які б підтверджували викладені в листі від 07.06.2022 №2179/109/01/12-22 обставини, суду не надано.

Водночас, суд погоджується з доводами представника заявника про те, у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України є підстави припускати, що докази, які викладені в заяві про забезпечення доказів та які заявник просить забезпечити шляхом їх витребування, можуть бути втрачені, а їх збирання згодом може стати неможливим.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що забезпечення вказаних доказів матиме істотне значення для подальшого забезпечення доступу до правосуддя заявника, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення відповідних доказів, у зв`язку з чим завяа ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Водночас, суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі №640/10791/22 задовольнити.

2. Вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребовування у Головного управління Національної поліції в Київській області: належним чином завіреної копії послужного списку ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копію всіх сторінок з відмітками трудової книжки ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії військового квитка (приписного) ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії Довідки про результати перевірки ОСОБА_1 , передбаченої Законом України "Про очищення влади"; належним чином завіреної копії наказів на призначення на посади ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії аркушу особової справи з відмітками про державні нагороди та відомчі відзнаки ОСОБА_1 ; довідки з місця роботи щодо ОСОБА_1 ; належним чином завіреної копії Наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; належним чином завіреної копії наказу на проведення службового розслідування відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609); належним чином завіреної копії висновку службового розслідування, на підставі якого звільнено зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (018609); належним чином завіреної копії грошового атестату ОСОБА_1 ; розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати за 2022 рік ОСОБА_1 .

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню згідно з частиною дев`ятою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у строк до 26.07.2025.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 08 серпня 2022 року повідомити суд про подання відповідної позовної заяви, намір про подання якої зазначено заявником у заяві про забезпечення доказів.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є:

Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вуд. Володимирська, 15, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.