Справа № 555/2026/21
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2026/21
Номер провадження 2-а/555/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

І.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 01.10.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області була винесена постанова №27 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП по факту того що, ОСОБА_1 , пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 03 серпня 2021 року о 11:40 по АДРЕСА_1 здійснила захаращення проходу та порушила рух пішоходів на землях загального користування міської ради, порушивши державні стандарти і норми у сфері благоустрою населених пунктів, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки нею не порушувались державні стандарти і норми у сфері благоустрою населених пунктів. Позивач зазначає, що норма ст.152 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; правил благоустрою територій населених пунктів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів». Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»). За приписами ч.ч.1,2,4 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. Згідно із ч.1 ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року, складеного ОСОБА_2 - уповноваженим виконавчим комітетом Березнівської міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо позивача, фабула правопорушення викладена наступним чином: «03 серпня 2021 року о 11:40 по АДРЕСА_1 порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, захаращення проходу та порушення руху пішоходів, на землях загального користування, за що передбачена відповідальність згідно статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення ( АДРЕСА_1 без зазначення населеного пункту). Вказано, що позивачкою порушено державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, проте не зазначено які саме державні стандарти, норми і правила позивачка порушила, ким прийняті чи затверджені такі державні стандарти, норми і правила, та інше. Тобто, всупереч положенням вищевказаної статті, протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова, не містять посилання на нормативний акт, за порушення якого передбачена адміністративна відповідальність (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, або порушення правил благоустрою територій населених пунктів) може бути підставою для адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

У зв`язку з наведеними обставинами просить скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась; представник позивача адвокат Захарчук М.І. письмовою заявою підтримав вимоги позовної заяви у повному обсязі, позов просить задовольнити.

ІІ.Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області суб`єкт владних повноважень в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву із додатками, у якому не визнав позовні вимоги в повному обсязі, вказує на те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, розглянувши у відкритому засіданні 01.10.2021 року протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року, який складено інспектором з благоустрою територій відділу з питань екології та природних ресурсів міської ради Покарець Ю.С., встановила, що громадянка ОСОБА_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 03.08.2021 року о 11:40 по вул.Незалежності, 7 здійснила захаращення проходу та порушила рух пішоходів на землях загального користування міської ради, порушивши державні стандарти і норми у сфері благоустрою населених пунктів і цим порушила вимоги статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 стверджує, що з нею проживає троє дітей, яким створюється загроза життю транспортними засобами, що проїжджають біля її паркану. ОСОБА_1 зверталася з заявою до міської ради про надання їй у приватну власність 1 метру землі на озеленення біля її паркану за рахунок земель загального користування міської ради.

При розгляді справи адміністративною комісією встановлено, що жителі села Орлівка неодноразово зверталися до ОСОБА_3 - спеціаліста - землевпорядника відділу з питань екології та природних ресурсів Березнівської міської ради з приводу захаращення проходу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . На зауваження землевпорядника, щодо врегулювання конфлікту ОСОБА_1 не відреагувала. Як результат, жителі села Орлівка викликали інспекторів з благоустрою територій відділу з питань екології та природних ресурсів міської ради. За результатом виїзду інспектори винесли попередження позивачу, вимоги якого вона не виконала, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

22.10.2021 року було відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.11.2021 року стороною відповідача було подано відзив.

Будь-яких клопотань щодо вчинення процесуальний дій сторонами заявлено не було.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до постанови №27 від 01.10.2021 року, прийнятої адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, ОСОБА_1 , пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 03.08.2021 року о 11:40 по вул.Незалежності,17 у селі Орлівка здійснила захаращення проходу та порушила рух пішоходів на землях загального користування міської ради, порушивши державні стандарти і норми у сфері благоустрою населених пунктів, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. При цьому норма ст.152 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; правил благоустрою територій населених пунктів.

Стандарти, норми і правила благоустрою визначено у Законі України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 р. № 2807-IV, а також інших законах та підзаконних нормативно-правових актах, що регулюють відносини у цій сфері.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно норм ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За приписами ч.ч.1,2,4 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ст.33Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у сфері благоустрою населених пунктів діє система нормативів, що встановлюється у сфері землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд, освітлення територій, а також у галузі охорони здоров`я та охорони навколишнього природного середовища. Законом можуть встановлюватися й інші нормативи, пов`язані із забезпеченням благоустрою населених пунктів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року, складеного ОСОБА_2 03 серпня 2021 року о 11:40 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, захаращення проходу та порушення руху пішоходів, на землях загального користування, за що передбачена відповідальність згідно статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення». При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення ( АДРЕСА_1 без зазначення населеного пункту).

Як у протоколі про адміністративне правопорушення, акт і в оскаржуваній постанові відповідача вказано, що позивачкою порушено державні стандарти і норми у сфері благоустрою населених пунктів, проте не зазначено, які саме державні стандарти і норми позивачка порушила, яким нормативним актом вони передбачені. Тобто рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не містять посилання на нормативний акт, порушення якого було допущено і за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 152 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, окремо суд звертає увагу, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем не було представлено суду будь-яких інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення ( фото чи відео докази, пояснення свідків тощо).

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 частини 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 порушення, за яке передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,152,245,251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,242-246,268-272,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №27 від 01 жовтня 2021 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Старовецька