Справа № 460/18608/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Рівне №460/18608/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №48 від 01.03.2022 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач подав заяву про заміну неналежного відповідача з Військової частини НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки як на переконання представника відповідача, Військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем по справі. Крім того відповідач зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , яка вибула у безпосереднє підпорядкування командира військової частини НОМЕР_3 , а особовий склад даної частини ще 10.03.2022 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Визначаючись щодо поданого клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи тому суд дійшов висновку про необхідність отримання від позивача відповідного клопотання про можливість залучення другого відповідача в даній справі, або ж заперечень проти такого залучення.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Установити ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відповідного клопотання про залучення співвідповідача, або ж заперечень проти такого залучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька