Справа № 216/3191/22
Суддя: КОВАЛЬ В. О.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3191/22
провадження 2-а/216/50/22
У Х В А Л А

26.08.2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у адміністративній справі за адміністративном позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.

Одночасно із адміністративним позовом подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи в суді рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, винесеного 23.07.2022 Центрально-Міським відділом у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Заява про забезпечення позову подана одночасно з адміністративним позовом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

Провадження у адміністративній справі відкрито 26.08.2022.

Оскільки позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень про його примусове повернення як іноземця до країни походження або третьої країни, відкриття провадження у справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення, то з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає зупинити дію оскаржуваного рішення на весь період розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150, 151 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.

Зупинити на період розгляду справи по суті дію рішення заступника начальника Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Реугової І.І. від 23 липня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 та начальнику Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її винесення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Коваль