Справа № 520/11901/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 серпня 2022 р. Справа № 520/11901/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача від 26.07.2022 року про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 р. по справі № 520/11901/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 26.07.2022 року звернувся відповідач із заявою про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 р. по справі № 520/11901/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати, в якій просить суд: відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 р. по справі № 520/11901/21 до кінця 2022 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не може виконати рішення суду, оскільки у зв`язку з введенням на території України військового стану, знаходження міста Харкова в районі проведення воєнних (бойових) дій, встановленням у відповідача простою, кошти у відповідача на виконання рішення по справі № 520/11901/21 відсутні.

Позивачем подано заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення та зазначено, що заява відповідача спрямована на безпідставне затягування примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/11901/21.

До судового засідання сторони не прибули, про дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, врахувавши позицію представників сторін та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/11901/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати задоволено.

Зобов`язано нарахувати та виплатити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_1 необґрунтовано утриманий військовий збір за період з серпня 2004 року по серпень 2014 року.

Вказане рішення набрало законної сили 08.03.2022.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан, який наразі продовжено.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Так, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області в заяві про відстрочення виконання рішення є посилання на фінансову неможливість виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/11901/21, однак суд зазначає, що відсутність коштів не є в розумінні ст. 378 КАС України конкретною обставиною, що ускладнює виконання рішення.

Зважаючи на всі викладені обставини у поєднанні з наведеними нормами права, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст.ст. 5, 243, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача від 26.07.2022 року про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 р. по справі № 520/11901/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.