Справа № 120/6711/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 серпня 2022 р. Справа № 120/6711/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі ГУНП у Вінницькій області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 17.08.2022 № 134 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням);

- поновити позивача на посаді начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2022 по день постановлення судового рішення, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 17.08.2022 № 134 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з посади начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з 17.08.2022 на підставі п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Позивач зазначає, що подав рапорт про звільнення за власним бажанням внаслідок психологічного тиску на нього з боку безпосереднього керівництва, що проявилося, зокрема, у погрозах притягнути позивача до відповідальності в майбутньому.

Крім того, позивач наголошує на тому, що через декілька годин після подання вищевказаного рапорту, він написав інший рапорт, в якому просив не розглядати попередній рапорт про звільнення зі служби за власним бажанням. Однак працівники відділу прийому та реєстрації документів ГУНП у Вінницькій області відмовилися зареєструвати цей рапорт в журналі вхідної кореспонденції, у зв`язку з чим він направив рапорт поштою на адресу відповідача. Також про своє рішення відкликати рапорт про звільнення зі служби за власним бажанням позивач повідомив керівництво телефоном та за допомогою надсилання відповідного повідомлення у мобільному додатку "WhatsApp".

Таким чином, позивач вважає своє звільнення з роботи незаконним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас для цілей адміністративного судочинства справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа відноситься до адміністративних справ незначної складності, а для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по суті спору необхідним є заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку, що розгляд і вирішення цієї справи потрібно здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідача довідку про доходи позивача за останні три місяці служби, що передували даті звільнення з відображенням середньоденного показника заробітної плати та належним чином засвідчені копії рапорта позивача про звільнення зі служби за власним бажанням від 17.08.2022, рапорта позивача про відкликання рапорта про звільнення зі служби за власним бажанням від 17.08.2022, подання про звільнення позивача зі служби в поліції за власним бажанням.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведені норми процесуального права та беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить позивач, можуть мати значення для правильного вирішення спору, стосуються предмета доказування та підстав позову, суд доходить висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, як суб`єкта владних повноважень, додаткові докази, необхідні для розгляду та вирішення справи.

При цьому суд зауважує, що всі витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год 26 вересня 2022 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- рапорта ОСОБА_1 від 17.08.2022 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням;

- рапорта ОСОБА_1 від 17.08.2022 про відкликання рапорта про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням;

- подання про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням;

- усіх наявних у Головного управління документів, пов`язаних із звільненням ОСОБА_1 з посади начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за посадою начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на дату його звільнення зі служби в поліції.

9. Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович