Справа № 420/11410/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2021 № 15648/15-32-18-09-23/37389561.

У позовній заяві представник ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» зазначив, що у 2021 р. та до 24.02.2022 в Україні діяли карантинні обмеження через епідемію Covid-2019, а 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Зважаючи на те, що зі спірним податковим повідомленням-рішенням позивач ознайомився в грудні 2021 р. (під час отримання позову по справі № 420/25162/21), представник позивача просив врахувати введення воєнного стану в Україні та поновити позивачу строк на звернення до суду із даними вимогами.

Суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.07.2021 № 15648/15-32-18-09-23/37389561.

Ухвалою судді від 19.08.2022 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» про поновлення строку на звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2021 № 15648/15-32-18-09-23/37389561- відмовлено та залишено позов без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

25.08.2022 до суду надійшла заява представника ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН», в які зазначено, що в грудні 2021 р., січні, лютому 2022 р. директор Товариства був відсутній в Україні. У червні 2022 р. директор підприємства також був від за кордоном на виконання гуманітарної місії - закуповував гуманітарні вантажі для військової частини. Окрім того, весь колектив підприємства був відправлений на дистанційну роботу, так як велися активні ракетні обстріли та була висока загроза висадки ворожого десанту. Таким чином, ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» фактично позбавлено можливості підготувати процесуальні документи, збирати докази та документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовна заява, відсутній доступ до матеріалів, необхідних для формування справи. Наведені обставини унеможливлюють належну підготовку до супроводження судової справи та, відповідно, позбавляли ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» права на ефективний захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII, відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України (ч.1 ст.26).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст.26 Закону №389-VIII).

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану (п. 6).

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо зазначення позивачем причин пропуску строку на звернення до суду із даними вимогами у зв`язку із запровадження на території України воєнного стану, то суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Верховний Суд в ухвалі від 01 серпня 2022 року по справі № 802/118/17-а наголосив, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.

З огляду на матеріали адміністративного позову, позивач в грудні 2021 р. був обізнаний із станом речей, які він вважає факторами порушення своїх прав, проте не звертався до суду, зважаючи на протиепідемічні заходи в 2021 р. та воєнні дії в 2022 р., періодичні виїзди директора за кордон.

Водночас суд враховує, що виїзди директора Товариства за кордон носили короткостроковий характер, не були безперервними та у позивача об`єктивно в розпорядженні був достатній проміжок часу для реалізації права на судовий захист. Наведені позивачем обставини, які унеможливлювали звернення до суду, носять загальний та неконкретний характер. Конкретні ж чинники, які б об`єктивно та тривало перешкоджали зверненню до суду представником позивача не наводяться та судом не вбачаються.

Відтак, позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із даними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк