Справа № 640/35938/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Київ № 640/35938/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Комісії з щорічного оцінювання Департаменту моніторингу економічних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у складі Ларіної Таміли Олександрівни, Мельник Ольги Юріївна, Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (з урахуванням об`єднаних позовних вимог), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії у складі: Директора Департаменту моніторингу економічних прав Ларіної Т.О., в.о. заступника директора Департаменту моніторингу економічних прав - начальника відділу права на безпечне довкілля Мельник О.Ю. щодо оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 , яка займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік, прийнятого 02.11.2021 року;

визнати бездіяльність Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Федорович Н.В. протиправною та зобов`язати відповідно до статті 65 Закону України «Про державну службу» притягнути до дисциплінарної відповідальності членів комісії з щорічного оцінювання: директора Департаменту моніторингу економічних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 , головного спеціаліста відділу права на безпечне довкілля Департаменту моніторингу економічних прав ОСОБА_3 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженого Верховної Ради з прав людини «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів виконання завдань державних службовців Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік» від 16.12.2021 № 1562/К в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженого Верховної Ради з прав людини «Про звільнення ОСОБА_1 » від 23.12.2021 № 1595/К;

поновити на посаді головного спеціаліста відділу права на безпечне довкілля Департаменту моніторингу економічних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Зайченко Олену Леонідівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

стягнути з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини () на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2021 по дату поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 08.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/35938/21 та № 640/511/22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 прийнято до розгляду заяви позивачки від 14.02.2022 про збільшення позовних вимог та про зміну позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 задоволено клопотання позивачки про залучення співвідповідача; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: 01008, місто Київ, вул. Інститутська, будинок 21/8).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань позивачки від 28.01.2022 та від 14.02.2022 щодо виклику свідків.

29.06.2022 на адресу суду від позивачки надійшла заява про відвід судді Бояринцевої М.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) визнано заявлений відвід необґрунтованим, передано адміністративну справу № 640/35938/21 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 заяву про відвід судді, у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, передано для вирішення судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. від розгляду справи № 640/35938/21.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 (суддя Пащенко К.С.) допущено технічну описку в зазначенні реквізитів ухвал судді Бояринцевої М.А. у справі № 640/35938/21, а саме, у описовій частині ухвали суду, на сторінці другій в абзацах третьому-одинадцятому, а також на сторінці третій в абзаці другому замість належного тексту:

«Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 08.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/35938/21 та № 640/511/22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 прийнято до розгляду заяви позивачки від 14.02.2022 про збільшення позовних вимог та про зміну позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 задоволено клопотання позивачки про залучення співвідповідача; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: 01008, місто Київ, вул. Інститутська, будинок 21/8).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань позивачки від 28.01.2022 та від 14.02.2022 щодо виклику свідків.;

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань позивачки про виклик та допит чотирьох осіб в якості свідків, що працювали в Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яким відомі обставини, що мають значення для встановлення істини по справі.»,

зазначено:

«Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 08.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/35938/21 та № 640/511/22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 прийнято до розгляду заяви позивачки від 14.02.2022 про збільшення позовних вимог та про зміну позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 задоволено клопотання позивачки про залучення співвідповідача; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: 01008, місто Київ, вул. Інститутська, будинок 21/8).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань позивачки від 28.01.2022 та від 14.02.2022 щодо виклику свідків.;

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань позивачки про виклик та допит чотирьох осіб в якості свідків, що працювали в Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яким відомі обставини, що мають значення для встановлення істини по справі.».

Окрім того, в ухвалі суду допущено описку в абзаці 7 на сторінці 5 мотивувальної частини ухвали суду, а саме замість тексту:

«Враховуючи викладені заявником у заяві підстави для відводу судді, зважаючи на окреслені нормативні приписи, беручи до уваги порушення позивачем строку на звернення з відповідною заявою про відвід судді, а також відсутність у заяві позивача про відвід судді інших обґрунтувань щодо наявності сумніву у неупередженості та об`єктивності судді Бояринцевої М.А., суд прийшов до висновку про невмотивованість заяви ОСОБА_1 та про відсутність підстав для її задоволення.»,

зазначено текст такого змісту:

«Враховуючи викладені заявником у заяві підстави для відводу судді, зважаючи на окреслені нормативні приписи, беручи до уваги порушення відповідачем строку на звернення з відповідною заявою про відвід судді, а також відсутність у заяві відповідача про відвід судді інших обґрунтувань щодо наявності сумніву у неупередженості та об`єктивності судді Бояринцевої М.А., суд прийшов до висновку про невмотивованість заяви ОСОБА_1 та про відсутність підстав для її задоволення.».

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 640/35938/21, а саме:

на сторінці другій в абзацах третьому-одинадцятому, а також на сторінці третій в абзаці другому замість тексту:

«Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 08.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/35938/21 та № 640/511/22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 прийнято до розгляду заяви позивачки від 14.02.2022 про збільшення позовних вимог та про зміну позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 задоволено клопотання позивачки про залучення співвідповідача; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: 01008, місто Київ, вул. Інститутська, будинок 21/8).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань позивачки від 28.01.2022 та від 14.02.2022 щодо виклику свідків.;

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань позивачки про виклик та допит чотирьох осіб в якості свідків, що працювали в Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яким відомі обставини, що мають значення для встановлення істини по справі.»,

правильно слід читати:

«Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 08.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 25.01.2022 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/35938/21 та № 640/511/22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 прийнято до розгляду заяви позивачки від 14.02.2022 про збільшення позовних вимог та про зміну позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 задоволено клопотання позивачки про залучення співвідповідача; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: 01008, місто Київ, вул. Інститутська, будинок 21/8).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань позивачки від 28.01.2022 та від 14.02.2022 щодо виклику свідків.;

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань позивачки про виклик та допит чотирьох осіб в якості свідків, що працювали в Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яким відомі обставини, що мають значення для встановлення істини по справі.»;

на сторінці п`ятій в абзаці сьомому замість тексту:

«Враховуючи викладені заявником у заяві підстави для відводу судді, зважаючи на окреслені нормативні приписи, беручи до уваги порушення відповідачем строку на звернення з відповідною заявою про відвід судді, а також відсутність у заяві відповідача про відвід судді інших обґрунтувань щодо наявності сумніву у неупередженості та об`єктивності судді Бояринцевої М.А., суд прийшов до висновку про невмотивованість заяви ОСОБА_1 та про відсутність підстав для її задоволення.»,

правильно слід читати:

«Враховуючи викладені заявником у заяві підстави для відводу судді, зважаючи на окреслені нормативні приписи, беручи до уваги порушення позивачем строку на звернення з відповідною заявою про відвід судді, а також відсутність у заяві позивача про відвід судді інших обґрунтувань щодо наявності сумніву у неупередженості та об`єктивності судді Бояринцевої М.А., суд прийшов до висновку про невмотивованість заяви ОСОБА_1 та про відсутність підстав для її задоволення.».

2. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 640/35938/21.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко