Справа № 640/12434/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Київ № 640/12434/21

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Держпраці у Київській області (далі також - ГУ Держпраці у Київській області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон» (далі також - ТОВ «Абетон», відповідач), у якому позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію технологічного транспорту навантажувачів зав. №WIFO К80-1800 p/в не встановлено, зав.№Н2Х394D52391 р/в 2013;

- заборонити експлуатацію кранів зав. № 2049-3, зав. № 2422, зав. № 240, зав. № б/н, зав.№ б/н, що встановлені за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виявлені під час проведення планової перевірки щодо дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки станом на дату звернення до суду з даним позовом, не усунуті останнім.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/12434/21, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи під головуванням судді Мамедової (Шрамко) Ю.Т.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю вказаної вище судді на підставі розпорядження від 03 травня 2022 року № 296, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 640/12434/21.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року вказану вище справу прийнято до провадження судді Вовка П.В. та визначено порядок її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

05 липня 2022 року позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку із частковим усуненням відповідачем порушень, які зазначені в акті перевірки від 12 лютого 2021 року № 5.2/743/50А та приписі від 12 лютого 2021 року №5.2/743/50ПР.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року прийнято заяву ГУ Держпраці у Київській області про зменшення позовних вимог.

Відповідач повідомив суд про часткове усунення порушень, які зазначені в акті перевірки від 12 лютого 2021 року № 5.2/743/50А.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу від 25 січня 2021 року № 268 «Про проведення планового заходу ТОВ «Абетон» та направлення на проведення перевірки від 25 січня 2021 року № 5.2/44 співробітниками позивача у період з 01 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року проведено перевірку відповідача за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, за наслідками якої складено акт від 12 лютого 2021 року №5.2/743/50А (далі також - акт перевірки).

Під час здійснення перевірки встановлено 81 порушення відповідачем охорони праці та промислової безпеки, встановлені Законом України «Про охорону праці» (т.1 а.с. 23-36), у тому числі але не виключно:

- роботодавець, директор ТОВ «Абетон» не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки технологічного транспорту, навантажувачів зав. WIFO К80-1800 р/в не встановлено, зав.№Н2Х394D52391 р/в2013, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Порушено п. 9 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин. механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 зі змінами від 12 березня 2020 року (п.16);

- роботодавець, директор ТОВ «Абетон» не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію технологічного транспорту навантажувачів зав. WIFO К80-1800 р/в не встановлено, зав.№Н2Х394D52391 р/в2013, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Порушено п. 9 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин. механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 зі змінами від 12 березня 2020 року (п.17);

- не виконані вимоги нормативно- правового акту з охорони праці, роботодавець директор ТОВ «Абетон» не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: відсутня інформація про реєстрацію, перереєстрацію, тимчасову реєстрацію та зняття навантажувачів зав. WIFO К80-1800 р/в не встановлено, зав.№Н2Х394D52391 р/в2013 з обліку, які здійснюються територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, що є порушенням п. 2 Розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (п.18);

- не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, роботодавець директор ТОВ «АБЕТОН» не забезпечив належне утримання устаткування. а саме: огородження та попереджувальні знаки безпеки кранів зав.№1794. зав.№45170, зав.№5 117. зав.№4865, зав.№ 4856, зав.№2049-3. зав.№2422. зав.№240, зав.№ б/н, зав.№ б/н., що встановлені за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5,не установлені відповідно до вимог проектної документації або ПВР.

До основних знаків безпеки належать:

«Входити на рейкову колію стороннім особам забороняється»;

«Місце стоянки крана»;

«Місце проїзду транспортних засобів» (за необхідності);

«Місце стоянки автотранспортних засобів» під їх завантаження або розвантаження (за необхідності);

«Місце розміщення контрольного вантажу», що є порушенням п. 34, гл. 3, роз. IV НПАОП 0.00-1.80-18. «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 44);

- не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, роботодавець директор ТОВ «Абетон» не забезпечив належне експертне обстеження кранів зав. №2049-3, зав. № 2422, зав. № 240, зав. № б/н, зав. № б/н, що встановлені за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5, у разі закінчення призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) або нового призначеного строку служби (продовжуваного строку безпечної експлуатації) обладнання, що є порушенням п. 1 гл. 4 розд. VI НПАОП 0.00-1.80-18. «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 45);

- не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, роботодавець директор ТОВ «Абетон», не забезпечив належне утримання устаткування та моніторинг за його технічним станом, а саме: кранам зав.№2049-3, зав.№2422, зав.№240, зав.№ б/н, зав.№ б/н, що встановлені за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5, не проведено позачерговий технічний огляд у разі закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням пункту 9 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Постанова Кабінету Міністрів України № 687 від 26 травня 2004 року (п. 46);

- не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, роботодавець директор ТОВ «Абетон» не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: на вантажних кованих, штампованих і пластинчастих гаках кранів зав.№1794, зав.№45170, зав.№5117. зав.№4865, зав.№ 4856, зав.№2049-3. зав.№2422. зав.№240, зав.№ б/н. зав.№ б/н. що встановлені за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5, не нанесені марковання, що є порушенням п.4. гл.5. роз. VIII НПАОП 0.00-1.80-18. «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 47);

- не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, роботодавець директор ТОВ «Абетон» не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: в місцях роботи кранів зав.№1794, зав.№45170, зав.№5117. зав.№4865, зав.№ 4856, зав.№2049-3. зав.№2422. зав.№240, зав.№ б/н. зав.№ б/н. що встановлені за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5, не встановлені таблиці маси будівельних деталей (вантажів), графічних зображень (схем), стропування типових вантажів, обов`язки і зачіплювання вантажів та попереджувальних написів і плакатів, що є порушенням: п.6, гл.6, роз. VI НПАОП 0.00-1.80-18 « Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 48).

Примірник акту перевірки вручено начальнику служби з охорони праці ТОВ «Абетон» Литвинову Л.М. (т. 1 а.с. 37), підпис отримання відображено в акті без заперечень.

Позивачем видано припис від 12 лютого 2021 року № 5.2743/50ПР (т. 1 а.с. 39-52), яким було зобов`язано відповідача усунути порушення, встановлені актом перевірки, який не був виконаний суб`єктом господарювання у повному обсязі.

У зв`язку з існуванням небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію технологічного транспорту навантажувачів зав. №WIFO К80-1800 p/в не встановлено, зав.№Н2Х394D52391 р/в 2013;

- заборонити експлуатацію кранів зав. № 2049-3, зав. № 2422, зав. № 240, зав. № б/н, зав.№ б/н, що встановлені за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон).

Так, виходячи з положень статті 1 та 4 Закону (тут і далі по тексту нормативно-правові акти наведені в редакції, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У разі якщо суб`єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб`єкта господарювання.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною 6 статті 7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 статті 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» (далі також - Закон №2694-ХІІ), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці, відповідно до п. 1 та п. 7 якого, Державна служба України з питань праці (далі також - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до п. 1 Положення про Головне управління Держпраці у Київській області, затвердженого наказом Держпраці від 03 серпня 2018 року № 84, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Голова Київської обласної державної адміністрацій та Київської міської державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань.

Повноваження Головного управління поширюються на територію Київської області та міста Києва.

В силу положень статей 1, 2 Закону №2694-ХІІ, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.

Працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

За правилами ч. 1 статті 39 Закону №2694-ХІІ, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Як встановлено у статті 13 Закону України № 2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з ч. 3 статті 21 Закону № 2694-XII роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходу реагування є, зокрема, недотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На думку позивача, експлуатація навантажувачів та кранів без їх належного утримання, створює загрозу життю та здоров`ю працівників ТОВ «Абетон».

Відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які описані в акті перевірки чи виконання припису контролюючого органу в повному обсязі, зокрема, щодо порушень, пов`язаних з експлуатацією навантажувачів та кранів, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5.

Отже, враховуючи вищезазначене у сукупності, застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації технологічного транспорту навантажувачів зав. №WIFO К80-1800 p/в не встановлено, зав.№Н2Х394D52391 р/в 2013 та заборони експлуатації кранів зав. № 2049-3, зав. № 2422, зав. № 240, зав. № б/н, зав.№ б/н, що встановлені за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5, в даному випадку є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та не порушує принципу пропорційності, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд доходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 194, 241-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області (04060, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 10; ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон» (03134, місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію технологічного транспорту навантажувачів зав. №WIFO К80-1800 p/в не встановлено, зав.№Н2Х394D52391 р/в 2013;

- заборонити експлуатацію кранів зав. № 2049-3, зав. № 2422, зав. № 240, зав. № б/н, зав.№ б/н, що встановлені за адресою: місто Київ, вулиця Якутська, будинок 5.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк