Справа № 620/13044/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 620/13044/21

адміністративне провадження № К/990/21164/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу адвокатеси Целовальніченко Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Черігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року

у справі № 620/13044/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання неправомірною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2022 року адвокатеса Целовальніченко Наталія Євгенівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статей 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наявність підстав до застосування процесуальних наслідків, визначених статтями 332-333 КАС України, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суддею-доповідачем встановлено, що скаржником подано два примірники касаційної скарги, проте один із них не містить власноручного підпису скаржника.

Верховний Суд в ухвалі від 08 листопада 2021 року у справі № 620/5970/20 вказав, що підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що один з примірників поданої скаржником касаційної скарги не містить підпису особи, яка її подала, касаційна скарга підлягає поверненню.

Аналогічного висновку за тих самих підстав (відсутність підпису на одному з примірників поданої позовної заяви) дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 червня2022 року у справі № 990/55/22.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги адвокатеси Целовальніченко Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 620/13044/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк