Справа № 756/6390/22
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.08.2022 Справа № 756/6390/22
Унікальний №756/6390/22
Провадження №2-а/756/119/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження

19 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить постанову №1/моб у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 начальника Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України закрити.

Окрім того, матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовом з підстав того, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 не знав до 05.08.2022 р.

28.07.2022 р. позивач у мобільному застосунку «Дія», виявив виконавчі провадження та цього ж дня подав заяву до Оболонського ВДВС у м.Києві про ознайомлення з матеріалами ВП №68916557.

05.08.2022 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами ВП №68916557, завдяки яким було з`ясовано зміст постанови №1/моб у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 та в подальшому подано позовну заяву до Оболонського районного суду м.Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача, оскільки визначений строк було ним пропущено з поважних причин, оскільки відсутні докази належного вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовом до Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/6390/22 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яценко