Справа № 560/7249/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7249/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

29 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Вест" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Вест" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/7249/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ВЕСТ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області задоволено. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/7249/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ВЕСТ" про застосування заходів реагування, на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ВЕСТ" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначив, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року по справі №560/7249/21, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ВЕСТ" про застосування заходів реагування.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено у повному обсязі. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ВЕСТ" (код згідно , юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вулиця Бандери Степана, будинок 2/1, офіс 333) повністю зупинити експлуатацію тимчасових споруд та будівельного майданчика за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 6.

Частиною 1 ст.12 Закону України від 02.06.2016, №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч.6 цієї ж статті, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Виконавчого листа по адміністративній справі №560/7249/21, рішення суду набрало законної сили 11.01.2022, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.04.2022.

01.02.2022 позивачем було подано заяву про видачу виконавчого листа по справі №560/7249/21. На подану заяву 03.02.22 надано відповідь № вих-560/7249/21/9219/22 в якій зазначено, що по справі було подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа перебуває в суді апеляційної інстанції. До надходження справи з суду апеляційної інстанції Хмельницький окружний адміністративний суд не має можливості видати виконавчий лист за Вашою заявою.

Згідно Картки реєстрації повернення справи №560/7249/21 з апеляції встановлено, що справа надійшла з Сьомого апеляційного адміністративного суду 22.02.2022 та зареєстрована за вхідним № вх-16082/22.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.04.2022 виготовлено виконавчий лист по справі №560/7249/21, тобто після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, позивач пропустив трьохмісячний строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу, який визначено ст.12 Закону №1404-VIII.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу та поновлюючи строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/7249/21, суд першої інстанції виходив з того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по даній справі пропущено із поважних причин, оскільки виконавчий лист був виготовлений після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що фактично на дату виготовлення виконавчого документа (27.04.2022) пройшов строк пред`явлення виконавчого листа (кінцевий строк 11.04.2022 року) до виконання, що свідчить про те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по даній справі пропущено із поважних причин.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі №2-а-8942/11 (адміністративне провадження К/9901/29493/18) зробив висновок, що вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, помилковими є висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав вважати поважними причини пропуску стягувачем такого строку, оскільки незвернення особи за видачею виконавчого листа не може слугувати достатньою умовою для позбавлення її права на виконання судового рішення взагалі, що є складовою права особи на судовий захист.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що після отриманої 03.02.2022 відповіді суду, що справа не повернулась з суду апеляційної інстанції, позивач більше не звертався з заявою про видачу виконавчого листа.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що відповідь Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 лише містила інформацію, що справа ще не повернулась з апеляційної інстанції, а також повідомлення про те, що до надходження справи з суду апеляційної інстанції суд не може видати виконавчий лист за заявою стягувача. Про необхідність подачі повторної заяви на видачу виконавчого листа у відповіді не було зазначено.

Що стосується доводів апелянт про те, що введення в Україні воєнного стану не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого до виконання, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та його структурні підрозділи є одним із органів критичної інфраструктури, яке уповноважене на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, насіннях пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

В свою чергу доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Вест" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.