Справа № 640/15573/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

25 липня 2022 року м. Київ № 640/15573/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/15573/19 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 89 % до 70 % від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 89% від сум грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених раніше виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 у 2018 році лише 50 %, у 2019 році лише 75 % суми підвищення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві виплачувати 100 % суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 89 % до 70% грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 75 % суми підвищення до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» № 103 від 21 лютого 2018 року при здійсненні перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 89 % від розміру грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, починаючи з 05 березня 2019 року з урахуванням проведених виплат; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ); в іншій частині вимог позивача - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим Окружним адміністративним судом міста Києва рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; змінено абзаци третій та п`ятий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року, виклавши їх в наступній редакції: « 3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 у 2018 році на 50%, у 2019 році на 75% суми підвищення пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» №103 від 21 лютого 2018 року при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року»; « 5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, яку обчислити з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених виплат»; в решті рішення суду залишити без змін.

Надалі, 30 січня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано позивачу виконавчі листи, якими зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 89% від розміру грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених виплат; стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, яку обчислити з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених виплат; присуджено на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1 152,60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок на рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

20 липня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача було подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року в адміністративній справі № 640/15573/19 та про накладення штрафу у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі № 640/15573/19 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89 % на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07 травня 2021 року № ВСЗ/2497 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року та у разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що у квітні 2018 року відповідачем позивачу було перераховано пенсію з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої уповноваженим органом.

В той же час, представник позивача в обґрунтування подання вказаної заяви зазначає, що під час проведення перерахунку пенсії відповідачем були допущені наступні порушення, а саме, зменшено основний розмір пенсії позивачу з 89 % до 70 % від суми грошового забезпечення.

Відтак, позивач зазначає, що на день подачі цієї заяви рішення суду пенсійним органом не виконано в повному обсязі, що стало підставою для звернення позивача з даною заявою.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/15573/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з викладених вище приписів чинного процесуального законодавства суд приходить до висновку, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Правові норми, закріплені у частині 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

Так, суд звертає увагу, що у постановах Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 820/1560/17, від 07 листопада 2019 року у справі № 361/11754/13-а, колегії суддів дійшли висновку, що «зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанцій можуть лише під час прийняття рішення у справі.»

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи роль висновків Верховного Суду у забезпеченні єдності судової практики, суд при вирішенні в даній справі питання щодо встановлення судового контролю вважає за необхідне враховувати останні актуальні висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, якими врегульовано це питання.

Також суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд вважає, що дана норма також свідчить на користь висновку про можливість встановлення заходів судового контролю лише під час ухвалення судового рішення. Так, у вказаній нормі законодавець фактично відзначив, що окрім заходів судового контролю прописаних у резолютивній частині судового рішення, суд здійснює контроль за виконанням судового рішення і у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, тобто шляхом розгляду позовних заяв про оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавців, які допущені в ході примусового виконання судового рішення.

Тобто, суд з метою забезпечення належного виконання судового рішення або встановлює судовий контролю за виконанням судового рішення безпосередньо під час ухвалення цього рішення або вирішує спірні питання, які виникають в ході виконання в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене суд вважає, що вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення можливе виключно під час ухвалення відповідного рішення.

Ухвалюючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року, суд не вважав за необхідне встановлювати судовий контроль за виконанням цього рішення.

Крім того, суд зауважує, що в даному випадку, представник позивача звертаючись до суду з даною заявою просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в частині позовних вимог зобов`язального характеру, які взагалі не були предметом розгляду судом у адміністративній справі № 640/15573/19.

Так, в обґрунтування своєї позиції суд зауважує, що предметом розгляду судом у межах даної справи були питання щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 89 % до 70 % від сум грошового забезпечення, виплати ОСОБА_1 у 2018 році лише 50 %, у 2019 році лише 75 % суми підвищення пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві виплачувати 100 % суми підвищення пенсії, виходячи з розміру 89 % від сум грошового забезпечення.

В свою чергу, суд звертає увагу, що позивачем у поданій заяві викладено обставини, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було протиправно зменшено відсоток виплати від суми грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі наданої уповноваженим органом оновленої довідки, однак, як вже було встановлено судом вище, такі обставини не були предметом розгляду судом адміністративної справи № 640/15573/19, що свідчить про безпідставність зазначених обставин в межах виконання даної справи.

З огляду на наведене у сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі № 640/15573/19, відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви, поданої у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням обставин відсутності підстав для задоволення заяви в частині вимог щодо встановлення судового контролю, суд також приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви в частині накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві штрафу, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги про встановлення судового контролю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/15573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова