Справа № 580/2068/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 серпня 2022 року справа № 580/2068/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2068/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.12.2019 без обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 зазначений позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2068/22, оскільки позивачу не зрозуміло, чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 01.12.2019, враховуючи зміни, що відбулися після цієї дати та будуть відбуватися і в подальшому по збільшенню прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень соціального захисту осіб, які зазначені в статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», довічно.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2068/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області про грошове забезпечення від 16.08.2021 №33/44/1-Г-1495/08-1637 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Таким чином, підстав для роз`яснення рішення суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чіткою.

Разом з цим, судом під час розгляду справи та ухвалення рішення суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22 не вирішувалось питання щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу починаючи з 01.12.2019, враховуючи зміни, що відбулися після цієї дати та будуть відбуватися і в подальшому по збільшенню прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень соціального захисту осіб, які зазначені в статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», довічно.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №580/2068/22.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2068/22 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ