Справа № 916/3444/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/3444/19
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Жемчужина Французького бульвара, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчого комітету ОМР про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у подібних правовідносинах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справі №916/1738/19, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Жемчужина Французького бульвара, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчого комітету ОМР про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.12.2020 року прийнято до свого провадження позовну заяву №916/3444/19.

Ухвалою від 02.02.2021 року справу № 916/3444/19 надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою від 30.11.2021 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

18.08.2022 року (вх. № 26501/22) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у подібних правовідносинах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справі №916/1738/19. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішення у подібних правовідносинах Верховного Суду у справі № 916/1738/19.

В судове засідання 22.08.2022 року сторони по справі не з`явились, клопотань про розгляд справи без участі або перенесення судового засідання на іншу дату до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, зазначені в обґрунтування клопотання та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначено правові підстави зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За приписами ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відтак, представник відповідача, заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі, не зазначив жодної з підстав, визначених ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Таким чином, підстави для зупинення провадження визначені ст. 236 КАС України в даному випадку відсутні, а відтак клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 420/3444/19 є необґрунтованим та безпідставним, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 147, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2022 р.

Суддя О.М. Тарасишина