Справа № 826/7865/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2022 року справа №826/7865/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа про1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 3. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Національна поліція України скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 24 лютого 2020 року у справі №640/7865/18, яке залишили без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 червня 2020 року та Верховний Суд постановою від 29 квітня 2021 року, Окружний адміністративний суду міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року №354 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , поновив ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, зобов`язав Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області розглянути рапорт ОСОБА_1 про намір продовжувати службу в Національній поліції України та запропонувати ОСОБА_1 посади, які заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції та відмовив в іншій частині адміністративного позову.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, встановив Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області місячний строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі №826/7865/18 з дня отримання копії даної ухвали та попередив Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24 лютого 2020 року, у якій він просить: 1) визнати звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі; 2) накласти на голову ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справи України Донецької області - Остапчука В.В., штраф у розмірі 50 000,00 гривень за невиконання рішення суду; 3) стягнути 25 000,00 грн. на користь Державного бюджету України; 4) стягнути 25 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 ; 5) зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справи України Донецької області подати звіт про виконання рішення суду у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд даного питання суд призначив до судового розгляду на 06 липня 2022 року; в судовому засіданні представник Міністерства внутрішніх справ України проти задоволення заяви заперечила, інші учасники справи в судове засідання не з`явились; суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, звіту про виконання рішення, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Як встановлено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року №354 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , поновив ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, зобов`язав Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області розглянути рапорт ОСОБА_1 про намір продовжувати службу в Національній поліції України та запропонувати ОСОБА_1 посади, які заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції та відмовив в іншій частині адміністративного позову.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та ухвали про встановлення судового контролю Заступник голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надала звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в повному обсязі та в межах своїх повноважень.

У звіті про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2022 року Заступник голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зазначила, що наказом від 20 березня 2020 року №5 о/с лк скасовано наказ від 06 листопада 2015 року №354 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 та з 07 листопада 2015 року його поновлено на посаді старшого слідчого слідчого відділення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Таким чином, рішення в частині визнання протиправним та скасування наказу від 07 листопада 2015 року №354 о/с та поновлення позивача на посаді відповідач 2 виконав.

Щодо розгляду рапорта ОСОБА_1 про намір продовжувати службу в Національній поліції України та пропозиції ОСОБА_1 посад, які заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, відповідач 2 зазначив таке.

Після видання наказу від 20 березня 2020 року №5 о/с лс Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повідомило позивача листами від 23 березня 2020 року №194 лк, від 23 березня 2020 року №196 лк, від 23 березня 2020 року №199 лк та його адвоката, листом від 03 квітня 2020 року №178 аз/лк про поновлення ОСОБА_1 на службі, скорочення всіх штатних посад, у тому числі і посади старшого слідчого слідчого відділення Авдіївського міського відділу ГУМВС України її Донецькій області, яку позивач обіймав на час звільнення, та попереджено про майбутнє звільнення з займаної посади відповідно до пункту 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.

Позивачу повідомлено інформацію про проходження конкурсу на службу до Національної поліції України та зайняття вакантних посад державної служби, запропоновано прийняти участь у конкурсному відборі на ці категорії посад, проінформовано про вжиті заходи щодо працевлаштування через центри зайнятості за місцем мешкання та необхідність прибуття до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області або Авдіївського міського відділу.

Також ці обставини встановлені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року, в якій суд встановив, що в матеріалах справи містяться докази про неодноразове направлення Наказу та листів повідомлень відповідачем 2 на адресу позивача (від 23 березня 2020 року №194 лк ( АДРЕСА_1 ), від 23 березня 2020 року №196 лк ( АДРЕСА_2 ), від 23 березня 2020 року №199 лк ( АДРЕСА_3 ), які зазначалися в позовній заяві.

Шостий апеляційний адміністративний суд також зазначив, що позивач сам не скористався своїм правом бути прийнятим на службу в поліцію у встановленому Законом України «Про Національну поліцію» порядку - шляхом проходження конкурсу.

Крім того, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що позивач об`єктивно мав можливість реалізувати своє право на працю в органах поліції шляхом участі у конкурсах на заміщення посад і свідомо не скористався нею з власної волі.

Враховуючи викладене, а також висновки зроблені Шостим апеляційним адміністративним судом, суд вважає, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вжила всіх заходів для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2022 року щодо скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року №354 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, розгляду рапорта ОСОБА_1 про намір продовжувати службу в Національній поліції України та пропозиції ОСОБА_1 посад, які заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу та встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року, оскільки відповідачі 2 та 3 вжили всіх заходів для виконання рішення у справі №826/7865/18.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладання штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко