Справа № 240/20153/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №240/20153/21

адміністративне провадження №К/990/21308/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 240/20153/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 рік, як учаснику війни;

- стягнути з відповідача недоплачену допомогу за 2020 та 2021 рік у сумі 4344 грн та 4695 гривень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 залишено без розгляду позов у частині позовних вимог за 2020 рік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачці щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику війни, в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

- стягнуто з відповідача на користь позивачки недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику війни, у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати, у сумі 4 695 гривень.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021, залишено без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022, про залишення без розгляду позову у частині позовних вимог за 2020 рік.

Не погоджуючись із ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно до пункту 12 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 240/20153/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 240/20153/21.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/20153/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду