Справа № 640/26211/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/26211/20

адміністративне провадження № К/990/22143/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Чумаченко Т.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міс та Києва від 26.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №640/26211/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Об`єкт» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Об`єкт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач 09.02.2022 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, 17.08.2022 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міс та Києва від 26.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщоє ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як зазначено вище, податковий орган вже звертався до касаційного суду зі скаргою на вищезазначені судові рішення та ухвалою Верховного Суду від 22.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, Суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №640/26211/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Об`єкт» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова Т.А. Чумаченко