overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12288/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Справа № 160/12288/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/12288/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «ДТЗ» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить наступне:

- замінити сторону у виконавчому листі по справі №160/12288/21, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби () його правонаступником Дніпровською митницею (; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038);

- видати виконавчий лист по справі №160/12288/21, боржником в якому зазначити Дніпровську митницю (; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі по справі №160/12288/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/6301/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Справа №160/6301/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М. В.
за участі секретаря судового засіданняБукрєєвій К.Е.
за участі:
представника позивачаКоваля О.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро питання про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.05.2022 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

В підготовче засідання 30.08.2022 року з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Докази необхідно надати суду до 15.09.2022 року до 10:30 год.

В разі неподання витребуваних доказів, суд змушений буде застосувати до відповідача штраф, передбаченний статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/11494/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Справа №160/11494/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.07.2022 року у порядку письмового провадження прийнято ухвалу про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастет-Хом" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень

Проте, під час складення ухвали у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено реквізити оскаржених рішень, зокрема, замість «від 21.01.2020 року № /2020/000034/2 та № UA110150/2020/00009» зазначено «від 21.01.2020 року № /2020/000034/2 та № UA110000/2020/00009».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року, а саме: замість «від 21.01.2020 року № /2020/000034/2 та № UA110000/2020/00009» зазначити «від 21.01.2020 року № UA110000/2020/000034/2 та № UA110150/2020/00009».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/3529/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Справа №160/3529/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.07.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено найменування позивача у резолютивній частині рішення, зокрема, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/12478/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Справа № 160/12478/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії та ухвалою суду від 22.08.2022 року означений позов залишений без руху.

До моменту вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачем надіслано на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 214/474/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2022 рокуСправа № 214/474/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представник позивача представник відповідача не з`явився (повідомлений належним чином) Безкоровайний Ю.І.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ч. 4 ст. 123, ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/16178/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача Дружиніна Т.Г. не з`явився (повідомлений належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до відповідача 1: Офісу великих платників податків Державної податкової служби, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до відповідача 1: Офісу великих платників податків Державної податкової служби, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/18326/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Букреєвій К.Е.
представника відповідачів Ферафонтова Ю.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТАРІНІ ГРУП" в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" від 28.09.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - розглянути заяву ТОВ "КСГ ДНІПРО" від 28.09.2021 року, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТАРІНІ ГРУП" в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" від 28.09.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - розглянути заяву ТОВ "КСГ ДНІПРО" від 28.09.2021 року залишити без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплаченої згідно з платіжним дорученням №105660 від 19.10.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом 5 днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/4243/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року Справа № 160/4243/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляд справи у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

03.08.2022 року представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового ппровадження.

В підготовче засідання 30.08.2022 року представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/4243/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали разом з повістками про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/13593/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Справа № 160/13593/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Фермерського господарства «Червона долина-2006» у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/13593/20,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити боржника в адміністративній справі №160/13593/20 з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (43145015) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (44118658);

- видати виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 21.05.2021 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням боржника.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/13593/20 до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2022 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко