Справа № 600/1890/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1890/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати дії Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради щодо відмови у донарахуванні та доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік - неправомірними;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради доплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня йому як особі зі статутом "Учасник бойових дій" у розмірі у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленого статтею 12 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та провести відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми, за 2021 рік у розмірі 7354, 00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 (справа №1-247/2018 (3393/18), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) окремі положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України в частині, яка передбачала, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного соціального страхування. З урахуванням наведеного позивач зазначив, що згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (далі - Закон №3551-XII) йому як учаснику бойових дій передбачено щорічно 5 травня виплату разової грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, яка станом на 2021 рік року становить 8845,00 грн. Водночас йому проведено виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 1491,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №325 від 08 квітня 2021 року. Таким чином, виплаті підлягає недоплачена сума щорічної разової грошової допомоги в сумі 7354,00 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради письмові докази; повідомлено відповідача (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Як вбачається із матеріалів справи, учасники справи були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками, складеними працівником Чернівецького окружного адміністративного суду 23 травня 2022 року.

Відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 20 травня 2022 року та надано витребувані докази.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 15 квітня 2020 року.

11 лютого 2022 року позивач зверталась до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради із заявою про здійснення нарахування та виплати їй невиплаченої частини одноразової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, що має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

За результатом розгляду вказаної заяви відповідач листом від 22 лютого 2022 року №Ш-277 повідомив позивача про те, що вона не перебуває на обліку у Департаменті соціальної політики Чернівецької міської ради, за виплатою разової грошової допомоги до 5 травня в 2021 році не зверталася.

Посилаючись на статтю 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказував, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання. З метою вирішення вказаного питання рекомендував звернутися за місцем служби.

За таких обставин позивач звернулася до суду із цим позовом.

З огляду на встановлені обставини справи та предмет позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), органом місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій або наданні адміністративних послуг. Адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень. При цьому рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено, у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Під рішенням розуміється владне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, викладене за встановленою формою, спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин, що має обов`язковий характер та породжує певні правові наслідки.

На переконання суду, лист Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради від 22 лютого 2022 року №Ш-277 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, адже не є актом правозастосування.

Такий лист не створює конкретних правових наслідків для позивача, а носить лише інформаційний характер, оскільки не породжує виникнення, зміну або припинення прав, обов`язків позивача.

Названий лист містить, по суті, інформацію, надану ОСОБА_1 , про те, що вона не перебуває на обліку у Департаменті соціальної політики Чернівецької міської ради, за виплатою разової грошової допомоги до 5 травня в 2021 році не зверталася. При цьому, посилаючись на статтю 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з метою вирішення вказаного питання відповідач рекомендував звернутися за місцем служби.

Наведене свідчить про те, що відповідач не відмовляв позивачу у здійсненні донарахування та доплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

За таких обставин позовні вимоги про визнання неправомірними дій Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради щодо відмови у донарахуванні та доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік - безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.

Поряд з цим суд звертає увагу і на те, що позивачем до позову не було надано належних та достовірних доказів як виплати їй щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 1491,00 грн, так і доказів нарахування указаної допомоги саме Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради.

Не надано позивачем і доказів, які могли б свідчити про перебування її на обліку в Департаменті соціальної політики Чернівецької міської ради, та відповідно, виникнення обов`язку саме у Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради донарахувати та виплати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік

ОСОБА_3 огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений позов є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що учасник судового процесу - суб`єкт владних повноважень повинен доводити правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності виключно в адміністративних справах про їх оскарження. Водночас, інший учасник судового процесу не позбавлений обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги чи заперечення. Тобто обов`язок доказування в адміністративному процесі не покладено виключно на суб`єкта владних повноважень, а розподілений в залежності від вимог та заперечень.

У даному випадку обов`язок доказування правомірності оспорюваної поведінки належить відповідачу, в той час як позивач зобов`язаний підтвердити належними та допустимими доказами обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не надано суду належних та достовірних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а відповідачем, у свою чергу, підтверджено не перебування ОСОБА_1 на обліку у Департаменті соціальної політики Чернівецької міської ради та не звернення її за виплатою спірної допомоги у 2021 році, то суд приходить до висновку про безпідставність даного позову, а тому він задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 241 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 29 серпня 2022 року.

Повне найменування учасників справи: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ); відповідач - Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ).

Суддя О.П. Лелюк