Справа № 932/8075/21
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8075/21
Провадження № 2-а/932/359/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галич Андрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галич Андрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

Позов мотивований тим, що 02.10.2021 інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галич А.Ю. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4849057 якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, що полягало у перевищені встановленого обмеження швидкості, в межах населеного пункту, на 60 км/год. та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 1 700,00 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вважає винесену постанову такою, що суперечить закону, вимушений звернутися до суду з даним позовом в якому просить її скасувати та вирішити питання розподілу судових витрат.

Від інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галич А.Ю. надійшов відзив доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими вимогами оскільки є безпідставними, а оскаржувана постанова правомірною. На підтвердження вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, до відзиву додано диск.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 06.10.2021 залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам КАС України.

На виконання вимог ухвали від 06.10.2021, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Лукінової К.С., справу було передано судді Кондрашову І.А. яким за ухвалою від 29.04.2022 відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу відповідачів направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачам подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Проте будь-яких заяв, клопотань, відзиву від Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, до суду не надходило.

Від інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галич А.Ю, надійшов відзив доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами з огляду на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а факт скоєння позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом копія якого додана до відзиву.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 02.10.2021 інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галич А.Ю. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4849057 якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, що полягало у перевищені встановленого обмеження швидкості, в межах населеного пункту, на 60 км/год. та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 1 700,00 грн.

У постанові, в графі «до постанови додаються» - нічого не зазначено. Місце скоєння правопорушення м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 48. Вимірювання швидкості здійснено за допомогою лазерного вимірювача TruCam LTІ 20/20 ТС 008361.

До відзиву, відповідачем додано: фотокартки зроблені об 11:24 години 02.10.2021 за координатами: Дніпровське шосе, широта 47 5541.79 N, довгота 33 2726.37; диск; копії експертних висновків та сертифікат перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів і можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (частина третя статті 283 КУпАП).

Отже, склад адміністративного правопорушення складається з об`єкту; об`єктивної сторони; суб`єкту; та суб`єктивної сторони. Для наявності складу адміністративного правопорушення та як наслідок самого порушення необхідна наявність всіх його складових.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Положенням ч.4 ст.122 КУпАП визначено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину .

Тобто, з огляду на природу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доказом його вчинення є вимірювання швидкості руху і вчинення діяння у місці де є відповідне обмеження швидкості руху.

Відповідно до підпункту 9 частини першої статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 40 вказаного закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTІ 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки позивачем заперечується факт вчинення інкримінованого правопорушення, а відповідачем не надано доказів на спростування позиції позивача та з огляду на зазначення в оскаржуваній постанові, в графі «до постанови додається», будь-яких доказів на підтвердження факту здійснення вимірювання швидкості, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. Також відповідачем не надано доказів щодо наявності обмеження швидкості руху за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе,48, тобто, не надано карту розташування обмежувальних знаків по вул. Дніпровське шосе у м. Кривий Ріг.

Відповідно до висновків яких дійшла колегія суддів ВС/КАС у постанові від 13.02.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №524/9716/19, у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, доданий до відзиву диск є не належним доказом, а тому інформація яка міститься на ньому не приймається судом.

З огляду на те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позивачем на підтвердження витрат понесених у зв`язку із оскарженням постанови про накладення адміністративного стягнення надано належні докази, які обґрунтовують їх розмір, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галич Андрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4849057 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань У Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ