Справа № 160/8242/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Справа 160/8242/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняТрофімова Б.Д.
за участі:
представника позивача представника відповідача Юдіної Н.М. Борисенко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про повернення відзиву на позов та клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку щодо надання відзиву, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов (зареєстрований 14 червня 2022 року) ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу №458к від 16.05.2022 у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 572 о/с дск від 18.05.2022 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаду начальника управління захисту інтересів суспільства і держави Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 19.05.2022;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2022 до дати фактичного поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління захисту інтересів суспільства і держави Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до ст. 371 КАС України;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ст. 371 КАС України.

Позовна заява обґрунтована безпідставністю наказів відповідача, щодо звільнення позивача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/8242/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду докази сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн.

27 червня 2022 року, через систему «Електронний суд», до суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви до якої додано квитанцію про сплату судового збору, ордер на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

01 серпня 2022 року до суду надійшов відзив на позов з додатками та з доказами направлення позивачу.

15 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання про повернення відзиву Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області, в якому зазначено, зокрема, що повідомлення про ухвалу про відкриття та копія ухвали суду від 30.06.2022 про відкриття провадження у справі № 160/8242/22 доставлена до Електронного кабінету ГУНП в Дніпропетровській області через підсистему "Електронний суд" 01.07.2022, у зв`язку з чим відзив на вказану позовну заяву та витребувані судом документи мали бути подані відповідачем до суду не пізніше 16.07.2022 року. Водночас, відзив на позовну заяву подано відповідачем до суду лише 01.08.2022 року, тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання, тому підлягає повернення відповідачу.

25 серпня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначено, зокрема, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України № 2102-ХІ від 24.02.2022 (зі змінами) та відповідно до п.24 ч.1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VІІІ поліція сприяє забезпеченню відповідно до закону правового режиму воєнного стану, у разі його оголошення на всій території України, у зв`язку з чим на теперішній час всі працівники поліції (в тому числі і відділу правого забезпечення ГУНП) задіяні до виконання завдань із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, в також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які внаслідок воєнного стану потребуються такої допомоги; в режимі 24/7 тобто посиленого несення служби. Тому просить поновити процесуальний строк щодо надання відзив на позовну заяву.

Чергове підготовче засідання призначене на 25 серпня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила повернути відзив на позов, в тому числі заперечила щодо поновлення строку наданні відповідачем відзиву.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні клопотання про повернення відзиву та задовольнити клопотання щодо поновлення процесуального строку надання відзиву.

Вирішуючи дані клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні, якщо інше не встановлено законом.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Судом встановлено, що відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження по справі доставлено до Електронного кабінету ГУНП в Дніпропетровській області через підсистему "Електронний суд" 01.07.2022 року. Однак відзив надано до суду 01.08.2022 року.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, внесені зміни до вищевказаного Указу та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Також, 17.05.2022 Указом Президента України №341/2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 5. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, на підставі вищевикладених норм процесуального права, доводів учасників справи, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням того, що строк для подачі відзиву на позовну заяву було встановлено судом, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, а не його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення відзиву - відмовити.

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку щодо надання відзиву - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву по справі №160/8242/22.

В іншій частині клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку щодо надання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2022 року.

Суддя Н.В. Боженко