Справа № 400/3837/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2022 р. № 400/3837/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Привільна, 136-Б, м. Миколаїв, 54039,

про:визнаня протиправним та скасування наказу № 13 від 28.01.2022 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.01.2022 р. № 13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 22.08.2022 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду представник позивача 29.08.2022 р. надіслав заяву про поновлення строку звернення. Заява мотивована тим, що 25.07.2022 р. позивач отримав від ГУ ДСНС України в Миколаївській області відзив, в якому зазначено, що систематичність порушення контракту полягає в тому, що ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з наказом від 28.01.2022 р. № 13 і накладено дисциплінарне стягнення «Зауваження» (переший проступок). Однак про зазначений наказ № 13 від 28.01.2022 р. позивач взагалі не знав, не ознайомлювався, не підписував його та не отримував його. До відзиву по справі № 400/3099/22, направленого позивачу, не було додано жодного додатку, в т.ч. зазначеного наказу № 13 від 28.01.2022 р.

02.08.2022 р. позивач звернувся до ГУ ДСНС України в Миколаївській області із запитом про надання інформації щодо службового розслідування в січні 2022 року, на підставі якого був винесений наказ № 13 від 28.01.2022 р.

09.08.2022 р. АРЗ СП ГУ ДСНС України в Миколаївській області (відповідач по даній справі) надав відповідь із додатками щодо службового розслідування, в т.ч. наказу № 13 від 28.01.2022 р. До цього часу ОСОБА_1 не знав підстав, суті, висновків оскаржуваного наказу. Позивач не ставить за мету розшук та притягнення винних осіб у підробленні документів до кримінальної відповідальності, а лише бажає захистити своє право на проходження публічної служби скасувати незаконну дисциплінарну відповідальність.

З даного приводу суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Притягнення до дисциплінарної відповідальності тягне для працівника певні негативні наслідки. Відтак, позивач, маючи накладене на нього дисциплінарне стягнення, не міг про нього не знати з січня до липня 2022 року. Доводи, наведені в позові та в заяві про поновлення строку звернення до суду є суто теоретичними та не підкріплені належними доказами.

Отже, повідомлені позивачем обставини суд вважає неповажними причинами пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 30.08.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська