Справа № 320/1844/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 серпня 2022 року 320/1844/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Бахматського Олександра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 10 952 811,00 грн., заявленої згідно декларації за лютий 2014 року (вх. № від 19.03.2014), як такої, що є неузгодженою та підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК".

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 10 952 811,00 грн., заявленої згідно декларації за лютий 2014 року (вх. № від 19.03.2014), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК".

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 10 952 811,00 грн., заявленої згідно декларації за лютий 2014 року (вх. № від 19.03.2014) та пеню в розмірі 1 248 620,45 грн., нараховану на суму такої бюджетної заборгованості за період з 05.04.2018 по 04.04.2019.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" () судовий збір у сумі 21131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ().

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 залишено без змін.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №320/1844/19 є таким, що набрало законної сили 25.09.2019.

Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу три виконавчих листа №320/1844/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №320/1844/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 скасовано.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" про виправлення помилки у виконавчих листах №320/1844/19, виданих 31 жовтня 2019 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року задоволено.

Внесено зміни до виконавчих листів, виданих 31 жовтня 2019 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №320/1844/19, шляхом виправлення помилки та вважати правильним, що особа, яка видала виконавчий документ: "Суддя (суддя-доповідач) Терлецька Олена Олександрівна".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 встановлено спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року у справі №320/1844/19 в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" () судового збору у сумі 21131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (0).

23.09.2021 на адресу суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Бахматського Олександра Олександровича надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Головне управління ДФС у Київській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області ().

19.08.2022 за результатами автоматизованого розподілу вказана заява передана на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.07.2019 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №320/1844/19, суд дійшов висновку щодо необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - "Головне управління ДФС у Київській області" на його правонаступника - "Головне управління ДПС у Київській області" (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" Бахматського Олександра Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/1844/19 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №320/1844/19, а саме боржника - "Головне управління ДФС у Київській області" на його правонаступника - "Головне управління ДПС у Київській області" (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.