Справа № 640/24319/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 липня 2022 року м. Київ № 640/24319/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі № 640/24319/21 за позовом

громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ,

громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_2 ,

громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 ,

громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_4

до Державної міграційної служби України,

Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 (надалі - позивач 1), адреса: АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_2 (надалі - позивач 2), адреса: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 (надалі - позивач 3), адреса: АДРЕСА_2 , громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_4 (надалі - позивач 4), адреса: АДРЕСА_1 до Державної міграційної служби України (надалі - відповідач 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (надалі - відповідач 2), адреса: 65104, місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 44, в якій позивачі просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної Міграційної Служби України № 246 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання» від 04 вересня 2019 року відносно Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , яким скасовано посвідки на постійне проживання;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 01 жовтня 2019 року про скасування Дозволу на імміграцію в Україну, виданого 27 жовтня 2011 року гр. Р. Азербайджан ОСОБА_2 та її дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та скасування Посвідок на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2011 року, серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2011 року, серії НОМЕР_6 від 06 листопада 2012 року;

- зобов`язати відповідачів внести відомості в Державний реєстр (базу) ДМС України недійсних документів - про дійсність Посвідок на постійне місце проживання: серії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 січня 2013 року, яка видана гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2011 року, яка була видана гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2011 року, яка була видана гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; серії НОМЕР_6 від 06 листопада 2012 року, яка була видана гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивачів внаслідок протиправних дій та рішень вчинених суб`єктом владних повноважень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 червня 2022 року Позов громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 та громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_4 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано Наказ Державної Міграційної Служби України від 04 вересня 2019 року № 246 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання» відносно Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , яким скасовано посвідки на постійне проживання; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 01 жовтня 2019 року про скасування Дозволу на імміграцію в Україну, виданого 27 жовтня 2011 року гр. Р. Азербайджан ОСОБА_2 та її дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та скасування Посвідок на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2011 року, серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2011 року, серії НОМЕР_6 від 06 листопада 2012 року; зобов`язано відповідачів внести відомості в Державний реєстр (базу) ДМС України недійсних документів про дійсність Посвідок на постійне місце проживання: серії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 січня 2013 року, яка видана гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2011 року, яка була видана гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2011 року, яка була видана гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; серії НОМЕР_6 від 06 листопада 2012 року, яка була видана гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; стягнуто на користь гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної міграційної служби України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9, ); стягнуто на користь гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (адреса: 65104, місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 44, ); стягнуто на користь гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_3 (адреса: адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (адреса: 65104, місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 44, ); стягнуто на користь гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (адреса: 65104, місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 44, ).

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивачів надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якій заявник просить суд розглянути заяву про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанцій № 76513 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, № 76603 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, № 76647 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн за подання позовної заяви у справі № 640/24319/21 та винести ухвалу про повернення судового збору позивачам.

В обґрунтування вказаної вище заяви представник позивача зазначає, що 28 червня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва було постановлено рішення у справі № 640/24319/21, яким були позовні вимогу задоволено в повному обсязі. Судом були також вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору на користь позивачів.

Разом з тим, як зазначає представник позивачів, під час розгляду справи трьома позивачами було надмірно сплачено судовий збір в подвійному розмірі, а саме під час подання позову невірно було зазначено платника судового збору, а тому позивачі вдруге на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року сплатили судовий збір із вірним зазначенням у квитанції платника судового збору.

Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаної норми чинного законодавства вбачається, що відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В свою чергу, вирішуючи подану до суду представником позивачів заяву, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Першочергово, суд вважає за необхідне зазначити, що при зверненні позивачів до суду з позовною заявою, останніми відповідно до квитанцій № 76513 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, № 76603 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, № 76647 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, було сплачено судовий збір за звернення до суду з адміністративним позовом.

Водночас, ухвалою Оружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року було залишено подану позивачами позовну заяву без руху та вказано, що з аналізу поданих до суду квитанцій вбачається, що у графі призначенні платежу вказано: «*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за подання позовної заяви ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва», в той час як позивачами у даній справі зазначені, ще громадянка Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_3 , громадянка Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , тобто, в даному випадку до суду були подані 3 (три) квитанції про сплату судового збору і всі за подання позовної заяви на ім`я ОСОБА_1 .

На виконання вимог вказаної вище ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва позивачами було подано до суду нові квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову, а саме:

- квитанція про сплату № 9502 від 07 жовтня 2021 року на суму 908,00 грн, в призначення якої вказано: «*;101; ; Судовий збір, за подання позовної заяви ОСОБА_4 , Окружний адміністративний суд міста Києва»;

- квитанція про сплату № 9467 від 07 жовтня 2021 року на суму 908,00 грн, в призначення якої вказано: «*;101; ; Судовий збір, за подання позовної заяви ОСОБА_3 , Окружний адміністративний суд міста Києва»;

- квитанція про сплату № 9423 від 07 жовтня 2021 року на суму 908,00 грн, в призначення якої вказано: «*;101; ; Судовий збір, за подання позовної заяви ОСОБА_2 , Окружний адміністративний суд міста Києва».

Таким чином, беручи до уваги викладене вище в сукупності суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість поданої представником позивачів заяви, оскільки, в даному випадку підлягає поверненню надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, по двом квитанціям про сплату судового збору, а саме, № 76603 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, № 76647 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн.

До вказаного вище висновку суд прийшов, з урахуванням обставин того, що при зверненні з позовною заявою, як вже було встановлено вище, до суду було надано 3 (три) квитанції про сплату судового збору № 76513 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, № 76603 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, № 76647 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн на ім`я ОСОБА_1 , в той час як позивачів вказано 4 (чотири) , та в подальшому до суду було подано ще три квитанції на ім`я трьох інших позивачів.

Виходячи з матеріалів справи судом встановлено наявність у матеріалах справи 6 (шість) квитанцій про сплату судового збору у сумі 5 448,00 грн (908,00 грн х 6).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, та сума надмірно сплаченого судового збору підлягає поверненню громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 (платник за вказаними квитанціями) через відповідний орган Державної казначейської служби України у загальному розмірі 1 816,00 грн, за квитанціями про сплату судового збору № 76603 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, № 76647 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн.

Керуючись 44, 47, 79, 132, 248, 256, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивачів про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі № 640/24319/21 за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 , громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Повернути громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України надмірно сплачений судовий збір у сумі 1 816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 00 коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанціями про сплату судового збору № 76603 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн, № 76647 від 25 серпня 2021 року у сумі 908,00 грн.

3. У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова