Справа № 640/25589/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 липня 2022 року м. Київ № 640/25589/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Лисун А.А., здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Театрально-видовищний заклад культури "Київський академічний театр юного глядача на Липках" про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Зосименко Г.Р.;

представник Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Бабкін А.О.,

третя особа - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр юного глядача на Липках" - адвоката Проценко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог від 28.09.2021):

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії від 30.08.2021 (протокол №2 засідання комісії) про визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту культури від 21.09.2021 №457-к "Про призначення на посаду директора - художнього керівника театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр юного глядача на Липках" ОСОБА_2 .

Представником позивача подано письмові пояснення від 03.02.2022 (вх. №03-14/17820/22), в яких адвокатом зазначено про наявність інформації про прем`єру ІНФОРМАЦІЯ_2 вистави "ІНФОРМАЦІЯ_1" в театрі "Актор", режисером якої зазначена ОСОБА_3 та яка була членом конкурсної комісії. Наведена обставина, за твердженням представника, свідчить про конфлікт інтересів у члена конкурсної комісії ОСОБА_3 з претендентом на посаду директора-художнього керівника театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр юного глядача на Липках" ОСОБА_2 , що було приховано під час проведення конкурсу.

На підтвердження наведеної обставини представником позивача додано видруки подібні до афіш та інформацію про виставу, інші документи, які неможливо ідентифікувати.

На думку суду, додані адвокатом докази не можуть бути визнані судом достовірними та належними, позаяк не містять джерела їх походження, деякі документи не містять інформації щодо предмета доказування. При цьому адвокатом відповідно частини сьомої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) не заявлено клопотання про дослідження відповідної сторінки в мережі Інтернет.

Третя особа ОСОБА_2 як колишній керівник театру "Актор" заперечив будь-який стосунок до вистави "ІНФОРМАЦІЯ_1", в тому числі, трудові, цивільно-правові чи інші відносини з ОСОБА_3 , які б могли свідчити про можливу упередженість члена комісії, оскільки не перебував на посаді керівника театру "Актор", коли розпочався проект з постановки вистави "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Судом установлено, що згідно з листом Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київський академічний театр "Актор" (ідентифікаційний код 02173495) від 08.10.2021 №060/69-08-10/1 ОСОБА_2 призначений на посаду директора - художнього керівника згідно з наказом від 04.05.2017 №3-в. Однак в цьому листі також зазначено, що наказом від 26.07.2021 №42-к звільнено ОСОБА_2 .

Учасники справи наведену розбіжність не пояснили, клопотань з цього приводу не заявили.

У матеріалах адміністративної справи міститься лист Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київський академічний театр "Актор" від 08.10.2021 № з переліком цивільно-правових договорів у період з 01.07.2021 по 31.08.2021 та зазначенням прізвищ, імен, по батькові, серед яких ОСОБА_3 відсутня.

Представник позивача наполягала на своїх доводах про причетність ОСОБА_2 до постановки вистави, режисером якої була ОСОБА_3 та вказала про неможливість постановки вистави після звільнення ОСОБА_2 , оскільки часу було надто мало.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача не подано доказів на підтвердження своїх доводів про наявність конфлікту інтересів у члена комісії ОСОБА_3 та претендента на посаду директора - художнього керівника Театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр юного глядача на Липках" ОСОБА_2 , зокрема, що учасник конкурсу в будь-який спосіб дотичний до постановки вистави "ІНФОРМАЦІЯ_1" в театрі "Актор". Не подано адвокатом доказів, що нею вживались дії для отримання таких доказів.

На думку суду, встановлення обставини наявності трудових, цивільно-правових, інших ділових відносин, між членом конкурсної комісії та претендентом на конкурсну посаду на передодні конкурсу, має бути встановлена судом і такій обставині необхідно надати оцінку в світлі того, чи такі відносини могли вплинути на волевиявлення члена комісії і як наслідок на результат конкурсу. При цьому судом ураховано, що наведені листи Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київський академічний театр "Актор" не можуть розцінюватись судом як достатні, оскільки лист від 08.10.2021 № містить лише перелік договорів за період 01.07.2021 по 31.08.2021, відповідно відсутня інформація щодо постановки вистави " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Крмі того, необхідно встановити дату звільнення з Театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр юного глядача на Липках" саме ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування принципу офіційного з`ясування обставин справи шляхом витребування в Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київський академічний театр "Актор" доказів того, яким чином оформлялись трудові, цивільно-правові відносини для постановки вистави "ІНФОРМАЦІЯ_1", режисером якої зазначена ОСОБА_3 , які розпорядчі документи приймались для реалізації відповідного проекту, а також усі наявні в театрі докази за 2021 рік, які б свідчили про будь-які ділові стосунки між керівником театру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київський академічний театр "Актор" (ідентифікаційний код 02173495, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 23; адреса здійснення господарської діяльності: 01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, 40):

- усі наявні докази - копії документів (заяви, договори, накази, зокрема, про постановку вистави, залучення акторів, створення реквізитів, службові записки, інші розпорядчі документи, рецензії, тощо), які були складені, підписані в 2021 році посадовими особами Комунального закладу "Театрально-видовищний заклад культури "Київський академічний театр "Актор" та/або ОСОБА_3 для постановки вистави " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (режисер ОСОБА_3 ) у 2021 році, а також які підтверджують ділові відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 2021 році.

- копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади.

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня наступного з днем отримання ухвали. В разі неможливості подання таких доказів, необхідно в п`ятиденний строк, з дня наступного за днем отримання ухвали, повідомити суд про відповідні причини.

Копії документів, письмові пояснення подаються завіреними, підписаними посадовою особою, яка має право представляти Комунальний заклад "Театрально-видовищний заклад культури "Київський академічний театр "Актор" згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або особами, які здійснюють самопредставництво закладу в судах (наказ про призначення на посаду, положення, посадова інструкція чи трудовий договір), або адвокатом, який представляє інтереси закладу на підставі довіреності чи ордера. Докази наявності повноважень потрібно додати до витребуваних доказів, пояснень.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.

Суддя В.А. Донець