Справа № 672/455/22
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/455/22
Провадження №2-а/672/9/22
УХВАЛА
29 серпня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача Гребенюка О.В., в ході розгляду адміністративної справи 672/455/22 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.06.2022 р. звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строки звернення до адміністративного суду, однак при відкритті провадження у справі судом не було вирішено питання про їх поновлення.
В судовому засіданні представник позивача просить поновити пропущений десятиденний строк звернення до суду, мотивуючи причини його пропуску тим, що ОСОБА_1 відповідачем не було своєчасно направлено копії оспорюваних постанов. Про існування вказаних постанов він дізнався лише з матеріалів виконавчих проваджень 01.06.2022 року через свого представника. В подальшому, 07.06.2022 року ним було подано позовну заяву про скасування відповідних постанов до суду. 08.06.2022 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області позовну заяву у справі №672/375/22 було залишено без руху, а 13.06.2022 року вказану позовну заяву ухвалою суду повернуто позивачу.
Також, як на причину пропущення строків звернення до суду посилається на запровадження на території України воєнного стану.
Представник Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, направив на адресу суду відзив у даній справі де висловив свою позицію по позову, також просить залишити позовну заяву без розгляду з причин пропуску строків звернення до суду.
У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).
Суд, не вдаючись в оцінку того, за вірною чи помилковою адресою направлялись на адресу позивача представниками Державної служби України з безпеки на транспорті копії осопрюваних постанов, приймає до уваги той об`єктивний факт, що ОСОБА_1 був ознайомлений із осопрюваними постановами 01.06.2022 року у приміщенні державної виконавчої служби, про що ним самим зазначається.
Позивач звертався з відповідним позовом до Городоцького районного суду Хмельницької обалсті, який, з його слів, ухвалою суду від 13.06.2022 року йому було повернуто. Відомості про оскарження вказаної ухвали відсутні.
Цей позов було подано ОСОБА_2 23.06.2022 року, тобто з пропуском визначеного ч.2 ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду.
Той факт, що позивачу було повернуто раніше подану ним позовну заяву з підстав невиправлення по ній недоліків, жодним чином не може свідчити про поважність причин пропуску строків звернення до суду по даному, новому позову.
У разі, якби позивач вважав таке судове рішення неправомірним, він мав можливість оскаржити його в апеляційному порядку, чого, однак не зробив, а отже погодився із вказаним судовим рішенням.
Так само безпідставними суд вважає посилання позивача як на підставу пропуску строку звернення до суду запровадження на території України воєнного стану.
Враховуючи те, що територіально позивач знаходиться на території Хмельницької області, де не відбувалось будь-яких бойових дій, зокрема і у вказаний вище період часу, відсутні будь-які конкретні та обґрунтовані підстави, які б могли свідчити про поважність причин пропуску позивачем строків звернення до суду.
Загальне і безвідносне до обставин конкретної справи посилання позивача на факт запровадження на території України воєнного стану не може слугувати поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не пояснює яким конкретно чином вказана обставина перешкодила саме йому своєчасно звернутись із позовом до Городоцького районного суду Хмельницької області.
Крім того, суд враховує, що згідно ч.1 ст,12-2, ч.2 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану : :В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У відповідності до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, суд приходить до висновку, що вказаний позов слід залишити без розгляду з підстав відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст.248, 286 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: