Справа № 340/3732/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3732/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:

Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168; ),

ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) (АДРЕСА_4) та

військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, визнання наказу про мобілізацію (по стройовій частині) не дійсним та зобов`язання звільнення з військової служби, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - неправомірними;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 про мобілізацію № 114 від 12.03.2022 року про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України про мобілізацію № 114 від 12.03.2022 року про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача-3 - в/ч НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до регіону проживання.

Ухвалою судді від 17.08.2022 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали представник надав суду заяву про поновлення позивачу строку для звернення до суду з цим адміністративним позовом. Суддя, проаналізувавши письмові пояснення, викладенні в заяві, а також додані до останньої докази, дійшла висновку, що такі є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відтак, недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ про мобілізацію № 114 від 12.03.2022 року про мобілізацію ОСОБА_1 та копію його особової справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук