Справа № 280/3130/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

29 серпня 2022 року Справа № 280/3130/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним бездіяльність відповідача в частині ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 30.10.2017 у сумі 4306,86 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 30.10.2017 в сумі 4306,86 грн.;

визнати протиправним бездіяльність відповідача в частині ненарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 01.04.2016 по 31.12.2017;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.04.2016 по 31.12.2017;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

зобов`язати відповідача здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 нарахування та виплату позивачу додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

26.07.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо кількості нічних змін, які відпрацьовано позивачем за період з 16.04.2016 по 31.12.2017.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши подане клопотання та обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником позивача у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Не надано також і доказів на підтвердження того, що позивач/представник позивача звертався до відповідача з заявою про отримання таких доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова