Справа № 640/24808/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

22 липня 2022 року м. Київ № 640/24808/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2021 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у АТЗТ "Ольвія" з 28 квітня 1995 року по 26 червня 2000 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2021 залишено без змін.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву від 28.06.2022 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2021 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.".

В обґрунтування заяви вказано, що оскільки, громадянин ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не звертався із заявою на призначення пенсії, а лише було звернення, яке надійшло на адресу Управління листом з Пенсійного фонду України від 01.06.2020 №15144-14876/С-03/8-2800/20 та зареєстроване 01.06.2020 за №14173/С-2600-20.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

В мотивувальній частині рішення суду від 10.09.2021 встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 30.06.2020 №13968-14173/С-02/8-2600/20 на звернення позивача, що надійшло з листом Пенсійного фонду України від 01.06.2020 №14173/С-2600-20, повідомило, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 28.04.1995 по 26.06.2000 у АТЗТ "Ольвія", оскільки на печатці організації відсутній ідентифікаційний код. Судом зазначено, що єдиною підставою для відмови в зарахуванні періоду роботи з 28.04.1995 по 26.06.2000 на АТЗТ "Ольвія" стало відсутність ідентифікаційного коду на печатці організації. Доказів на підтвердження звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивачем до суду не надано, водночас про вказані обставини позивач зазначає в позовній заяві.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не заперечувався факт звернення позивача до органів Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії та підтверджується листом-відповіддю від 30.06.2020 №13968-14173/С-02/8-2600/20 на звернення позивача.

На думку суду, виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2021 у спосіб зобов`язання боржника повторно розглянути звернення стягувача про призначення пенсії за віком змінює суть рішення.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2021.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2021 в адміністративній справі №640/24808/20.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець