Справа № 420/26423/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 16 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №321158 від 29.11.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи позивача надані до суду: договір про надання правової допомоги від 05.11.2021 року, додаткову угоду від 16.08.2022 року, акт прийому-передачі від 16.08.2022 року.

05 листопада 2021 року між Адвокатським об`єднанням «НАЙТІНГЕЙЛС ПАРТНЕРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технолом» укладено договір про надання правової допомоги б/н, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовникові правову допомогу/юридичні послуги, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх своєчасно в у повному обсязі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.1, 5.1 вартість послуг та порядок їх оплати відображаються у виставленому рахунку виконавця. Виконавець зобов`язується передавати замовнику акт здачі-приймання наданих послуг, що містить інформацію про надані послуги, з додаванням всіх необхідних первинних документів, що свідчать про фактичні витрати виконавця.

Згідно із додатковою угодою від 16 серпня 2022 року до договору про надання правової допомоги б/н від 05 листопада 2021 року гонорар виконавця за надання правової допомоги замовнику щодо оскарження в Одеському окружному адміністративному суді постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №321158 від 29.11.2021 року складає фінансовий розмір 10000 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі від 16.08.2022 року до договору про надання правової допомоги б/н від 05 листопада 2021 року виконавцем виконані послуги з оскарження постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №321158 від 29.11.2021 року шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви та представництва інтересів замовника в Одеському окружному адміністративному суді під час розгляду судової справи №420/26423/21.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» (вул. Жуковського, 47, кв. 1, м. Одеса, 65045, ) сплачений судовий збір у розмірі 5000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Л.І. Свида