Справа № 815/6150/17
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6150/17
29 серпня 2022 року м. Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
позивача - не з`явився
представника відповідача - Лисого С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 26.02.2018 року по справі №815/6150/17, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року по справі №815/6150/17 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 346 о/с від 27.02.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з 28.02.2017 року за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з посади заступника начальника 4-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області та поновлено ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області на посаді заступника начальника 4-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області з 28.02.2017 року.

Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано заяву про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року по справі №815/6150/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області на посаді заступника начальника 4-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області з 28.02.2017 року. В обґрунтування заяви представник Головного управління Національної поліції в Одеській області зазначив, що за наявною інформацією на теперішній час ОСОБА_1 проходить службу в правоохоронному органі, а саме є керівником Територіального управління БЕБ в Одеській області. Отже поновлення на даний час ОСОБА_1 на службі в поліції пов`язано із значними складнощами та несе певні ризики як для ГУНП, так і для самого позивача. Поновлення ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду під 26.02.2018 року по справі № 815/6150/17 на службі в поліції може потягти за собою порушення вимог антикорупційного законодавства та призвести до корупційних ризиків. Під час виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді у Головного управління виникли труднощі, у зв`язку з чим було направлено заяву до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.07.2022 № 20/1225 про звернення до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року по справі №815/6150/17. За результатами розгляду вказаної заяви, 09.08.2022 року на адресу Головного управління надійшов лист відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.07.2022 № 8395, в якому рекомендовано особисто звернутись до суду з відповідною заявою про роз`яснення рішення.

Суд вважає заяву відповідача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зазначити, що підстави для роз`яснення рішення суду від 26.02.2018 року по справі №815/6150/17 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення суду є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Питання, які ставляться представником відповідача у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 26.02.2018 року по справі №815/6150/17- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида