Справа № 342/669/22
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/669/22
Провадження № 2-а/342/5/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 958630 від 03.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

26.07.20221 ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ) та просить: скасувати по безпідставності постанову серії БАА № 958630 від 03.06.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП про накладення 3400 грн. штрафу на позивача та провадження в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Адміністративний позов мотивований тим, що 03.06.2022 позивач на обочині проїжджої частини дороги припаркував автомобіль Шкода Фабія з іноземною реєстрацією. В автомобілі розмістив вивіску «продаю» із своїм номером телефону та пішов додому відпочивати. В межах однієї години після цього зателефонував невідомий, який позивача запросив до припаркованого автомобіля, щоб його купити. Позивач в межах декількох хвилин з`явився біля автомобіля Проте, тут же під`їхав автомобіль з написом поліція, з якого вийшло двоє поліцейських, які стали вимагати у позивача права на керування автотранспортними засобами. Позивач відповів, що права вдома, автомобілем не керував, дуже спішив, щоб встигнути на зустріч до початку комендантської години. З відеозаписів, на яких зафіксовано процес оформлення матеріалів адміністративної справи відносно позивача не вбачається, що позивач керував автомобілем, що автомобіль поліція зупиняла, а також, що повідомлялось позивачу після зупинки, про причину зупинки автомобіля під його керуванням. Притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП позивач вважає безпідставним.

09.08.2022 до суду від відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області поступив відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. У даному відзиві зазначено, що відповідач із змістом та вимогами адміністративного позову категорично не погоджується, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства. З матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що 03.06.2022 в ході виконання службових обов`язків поліцейським СРПП ВП (м. Городенка) ГУНП в Івано-Франківській області. ОСОБА_2 виявлено, що водій транспортного засобу «Шкода Фабіа», на іноземній реєстрації, які пізніше стало відомо, гр. ОСОБА_1 , о 22:38 на вул. Богуна у м. Городенка Івано-Франківської обл., керував даним транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Поліцейський підійшов, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія. Водієм ТЗ виявився позивач, який на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія на керування вищевказаним ТЗ. Факт відсутності у позивача посвідчення водія відповідної категорії ним самим ж не оскаржується. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, поліцейським було роз`яснено позивачу його права як громадянина України, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 289 КУпАП та відповідно до вимог ст.ст. 278, 279 КУпАП розглянуто та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 958630 від 03.06.2022 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. Після складання постанови її було оголошено позивачу, від отримання якої він відмовився. Копію постанови позивачу відправлено рекомендованим листом. Тобто, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Поліцейський діяв відповідно до вимог чинного законодавства, яке не передбачає складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції поліцейським, як уповноваженою особою Національної поліції, на місці вчинення правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 278, 279, 283 КУпАП. Розглядаючи дану справу, поліцейський з`ясував всі обставини в їх сукупності, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами та правомірно виніс постанову про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевказане, відповідач вважає, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 25.08.2022 не з`явився. Представник позивача адвокат Танасійчук О.О. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання 25.08.2022 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 958630 від 03.06.2022, винесеної інспектором СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) лейтенантом поліції Пелих Владиславом Віталійовичем, Попович Ярослав Романович 03.06.2022 року 22 год. 58 хв. в місті Городенка вул. Богуна, керував транспортним засобом Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб, та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто не маючи права керування, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; до водія ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ОСОБА_1 від підпису даної постанови відмовився.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункт 11 частина 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поняття адміністративного правопорушення викладено у частині 1 статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У оскаржуваній постанові, як порушення вчинене позивачем зазначено, що останній керував транспортним засобом Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати автомобілем, так як відсутнє посвідчення водія, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Верховний Суд у Постанові від 20.02.19 по справі №404/4467/16-а зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в простірі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП є саме керування ним транспортним засобом, тобто виконання функцій водія.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 40 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як на підставу своєї невинуватості у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 посилається на той факт, що він не керував транспортним засобом.

Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області на підтвердження правомірності спірної постанови до суду разом з відзивом на позовну заяву надано відеозапис обставин вчинення адміністративного правопорушення. Із вказаного відеозапису та відеозапису, доданого позивачем до адміністративного позову, копія якого ним отримана із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що біля стоячого транспортного засобу знаходиться працівник поліції та дві невідомі особи. Ідентифікувати зафіксованих на запису осіб неможливо, так як дані особи зафіксовані без зображення їх голови та обличчя. Крім того, із відеозапису встановлено, що особи, із якими спілкувався працівник поліції не називали під запис своїх анкетних даних. Крім того, на запису на запитання працівника поліції про наявність документів особа зазначила, що документів не має, а ні паспорта, а ні посвідчення водія працівнику поліції надано не було. Процесуальні права передбачені КУпАП, особі яка нібито керувала транспортним засобом, не роз`яснювались. Тобто із оглянутого запису, суд не має можливості однозначно встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що транспортний засіб покинув місце стоянки, але хто конкретно сів за кермо автомобіля не вбачається.

Отже наданий відповідачем відеозапис не підтверджує факт керування позивачем 03.06.2022 о 22:58 в місті Городенка по вул. Богуна транспортним засобом Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія та не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Інших доказів на підтвердження правомірності спірної постанови, стороною відповідача не було надано.

Суд не приймає до уваги рапорти інспекторів відділення поліції № 2 (м.Городенка) капітана поліції Н.М. Дяків та лейтенанта поліції В.Пелих від 04.06.2022, оскільки вони не можуть слугувати однозначними доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а). Дані рапорти фактично є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника відділення поліції про правомірність дій працівників поліції та не може вважатися належним і допустимим доказом учинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020).

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2022 року по справі № 342/453/22 (Провадження № 3/342/189/2022), яка 19.08.2022 набрала законної сили, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення. У даній постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459570 від 03.06.2022 року в м. Городенка по вул. Богуна Коломийського району Івано-Франківської області, 03.06.2022 року о 22:58 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, судом встановлено, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 р. про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена вина позивача у вчиненні правопорушення належними та допустимими доказами, які б підтверджували обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 гривні, то судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 126, 247, 222, 251, 280, 283 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 5-10, 77, 121, 122, 210, 211, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 958630 від 03.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 3400 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ.

Повне судове рішення складено 29.08.2022.

Суддя: Федів Л. М.