Справа № 826/14458/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №826/14458/18

адміністративне провадження №К/990/22378/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Чумаченко Т.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №826/14458/18 за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень слідує, що ухвалами Верховного Суду від 17.11.2021 та від 03.12.2021 повернуто касаційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у зв`язку із ненаведенням підстав касаційного оскарження додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021.

Втретє податковим органом касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 17.08.2022, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що після внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначених статтею 328 підстав касаційного оскарження, у нього виникли суттєві складнощі щодо написання касаційної скарги. Як додаткову підставу для поновлення строку на касаційне оскарження податковий орган посилався на введення в Україні воєнного стану.

Крім того, скаржник посилався на те, що повторне звернення до касаційного суду без надмірних зволікань, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2021 у справі №640/25454/19.

Колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Сам факт наявності у скаржника права на повторне звернення до суду після повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З огляду на те, що скаржник втретє звернувся з касаційною скаргою через вісім місяців після постановлення ухвали Верховного Суду від 03.12.2021 про повернення попередньої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність, у даному випадку, факту надмірного зволікання щодо звернення до касаційного суду.

При цьому, Суд вважає неприйнятним посилання податкового органу на введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, оскільки строк на касаційне оскарження сплив до настання цієї дати.

Також є безпідставними посилання скаржника на внесення змін до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі зміни набрали чинності ще у лютому 2020 року і не можуть слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що повідомлені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Гончарова

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду