Справа № 755/2789/22
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/2789/22
Провадження №: 2-а/755/125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовною ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 липня 2022 до суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке обґрунтовується тим, що оспорювана позивачем постанова перебуває на примусовому виконанні та у разі її скасування судом, рішення вплине на права і обов`язки такої третьої особи.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 49 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як убачається з позовних вимог ОСОБА_1 , останній просить суд: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі серії ВМ №00008103 від 14.01.2022 та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на його користь всі судові витрати у зв`язку з розглядом справи.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 25 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г. відносно позивача була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті ВМ №00008103, відповідно до якої позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за порушення ПДР України, тобто рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України. Однак, позивач вважає притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним, а дії відповідача незаконними, оскільки відповідачем не надано доказів щодо перевірки технічного засобу WIM5, доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми.

Таким чином, убачається, що позивач звернувся до суду з приводу рішень та дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що оскарження ОСОБА_1 рішень та дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності не вплине на права, інтереси або обов`язки Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення виконавчої служби в процесуальному статуті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Суддя: