Справа № 640/7026/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2022 року м. Київ№640/7026/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - Козової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінар-ної комісії адвокатури про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі - КДКА Київської обл.), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

1) рішення КДКА Київської області від 12.10.2021 №215/2021, яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 9 місяців;

2) рішення ВКДКА від 01.02.2022 №11-002/2022, яким застосовано до позивача дисци-плінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці з дня прийняття рішення КДКА Київської області.

Заявник просить залишити позов без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України та з огляду на пропуск 30-денного строку звернення до суду. У частині визнання протиправним і скасування рішення КДКА Київської області заявник зазначила, що оскарження цього рішення до ВКДКА не є досудовим порядком врегулювання спору і позивач не була позбавлена права оскаржити його до суду. При цьому заявник послалась на висновки Верховного Суду у постановах від 20.10.2020 №826/3443/18 і від 31.01.2020 №640/3026/19. У частині визнання протиправним і скасування рішення ВКДКА заявник зазначила про прийняття оскаржуваного рішення 01.02.2022, а позов подано у квітні-травні 2022р.

Під час підготовчого засідання представник відповідача підтримала клопотання.

Неприбуття до підготовчого засідання інших учасників справи не перешкоджає прове-денню підготовчого засідання і розгляду клопотання.

Заслухавши заявника, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністратив-ного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 07.06.2022 про відкриття провадження у справі поновлено позивачу строк звернення до суду. Суд врахував зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини і надані докази, які свідчать про оголошення на засіданні ВКДКА 01.02.2022 резолютивної частини рішення і отримання позивачем 06.04.2022 листа ВКДКА від 21.03.2022 №505, яким надіслано повний текст рішення, а також врахував, що про мотиви і підстави прийняття ВКДКА свого рішення, яким частково змінено рішення КДКА Київської області, позивач могла дізнатись після отримання його повного тексту, що об`єктивно вплинуло на додержання нею строку звернення до суду, тому суд визнав поважними причини пропуску цього строку.

У цій справі факт пропуску строку звернення до суду виявлено судом до відкриття прова-дження у справі і позивачем було заявлено про поновлення цього строку, а вказані нею причини пропуску строку визнані судом поважними, тому підстави для застосування судом ч. 3 ст. 123 КАС України і залишення позову без розгляду відсутні, а посилання заявника на зазначену норму є помилковим.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висно-вок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 31.01.2020 у справі №640/3026/19 звернення позивача зі скаргою до ВКДКА не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки законо-давець чітко визначив право на оскарження такого рішення (регіональної КДКА) або до суду, або до ВКДКА (п. 32).

Цей висновок Верховного Суду не враховувався судом при розгляді клопотання про поновлення строку звернення до суду, але він зроблений у справі у подібних правовідносинах і стосується застосування положень ст. 122 КАС України і ст. 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тому його належить врахувати.

Як встановлено в ухвалі суду від 07.06.2022 позовна заява подана до суду 04.05.2022, тобто після закінчення 30-денного строку з дня прийняття рішення КДКА Київської області.

З урахуванням наведеного висновку Верховного Суду, подання скарги до ВКДКА не впливає на перебіг вказаного строку і не є поважною причиною його пропуску, оскільки позивач не була позбавлена права і можливості оскаржити рішення КДКА Київської області до суду в межах 30-денного строку.

Поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали зверненню до суду з позовом у цій частині, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначено, а судом таких не встановлено, що вказує на передчасність висновку суду в ухвалі від 07.06.2022 і наявність передбачених ч. 4 ст. 123 КАС України підстав для залишення без розгляду позову у цій частині.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, клопотання про залишення позову без розгляду у частині визнання протиправним і скасування рішення КДКА Київської області від 12.10.2021 №215/2021 належить задовольнити, хоча й з інших підстав ніж вказані заявником.

Клопотання про залишення позову без розгляду у частині визнання протиправним і скасування рішення ВКДКА від 01.02.2022 №11-002/2022 належить залишити без розгляду, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1).

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуаль-ними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема <...> подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п. 1 ч. 2).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3).

Суд констатує, що клопотання у цій частині стосується питання, яке вже вирішено судом в ухвалі від 07.06.2022 і не містить інших підстав або нових обставин, у зв`язку з чим суд визнає зловживання представником відповідача процесуальним правом, тому клопотання у цій частині належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 45, ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення без розгляду позову частково.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 12.10.2021 №215/2021.

3. Залишити без розгляду клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення без розгляду позову у частині визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.02.2022 №11-002/2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко