Справа № 620/3896/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3896/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 380 від 09.03.2022 в частині притягнення старшого спеціаліста-криміналіста відділу криміналістичного забезпечення слідчого управління ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 107о/с від 09.03.2022 в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого спеціаліста-криміналіста відділу криміналістичного забезпечення слідчого управління ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 з 10.03.2022 на посаді старшого спеціаліста-криміналіста відділу криміналістичного забезпечення слідчого управління ГУНП в Чернігівській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2022 року по день ухвалення судового рішення.
Ухвалою суду від 14.06.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем заявлено клопотання про виклик свідка підполковника поліції ОСОБА_2 , з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд вважає заявлене клопотання відповідача про виклик свідка є невмотивованим належним чином з обґрунтуванням наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише даним свідком.
Крім того, у клопотанні про виклик свідка не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про виклик свідка є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих