Справа № 280/4955/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 серпня 2022 року Справа № 280/4955/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить:

стягнути з відповідача до державного бюджету штраф у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Відповідно до пунктів 3, 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У порушення зазначеного, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Натомість, додано до позову копію позовної заяви з додатками для відповідача.

До того ж, у позовній заяві позивач посилаючись на лист АТ «Укрпошта» від 16.06.2022 № 021201-391-22 про неможливість оформлення поштових відправлень на тимчасово окуповані території та на те, що відповідач веде господарську діяльність на території, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, зазначає про неможливість надання до позовної заяви доказ надіслання відповідачу другого примірника позову з додатками рекомендованим з повідомленням, на що суд вважає за належне зазначити наступне.

Відповідно до вищезазначеної статті обов`язок щодо направлення позовної заяви з додатками відповідачу, у разі подання позову до суду суб`єктом владних повноважень, у даному випадку, покладений саме на позивача, а тому позивачу слід усунути такі недоліки позовної заяви, надавши суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 51000,00 грн.

Оскільки, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в сумі 2481,00 грн. (51000,00 грн.*1,5% = 765,00 грн., що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви наявне платіжне доручення № 2408 від 13.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 11866,00 грн.

На виконання вимог частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, за результатами якої встановлено, що кошти, сплачені на підставі платіжного доручення № 2408 від 13.12.2019 зараховані як сплата судового збору в межах адміністративної справи № 280/4687/22.

До того ж, з наданого позивачем платіжного доручення судом встановлено, те що судовий збір у розмірі 11866,00 грн. були зараховані за наступними реквізитами: отримувач УК у Дніпровському/Дніпр./ 22030101, код отримувача 38025423, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6084010, однак судовий збір при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду слід сплачувати за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що надане позивачем платіжне доручення № 2408 від 13.12.2019 не є належним доказом сплати судового збору в межах адміністративної справи № 280/4955/22, у зв`язку із чим позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, суд звертає увагу на те, що частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з даним позовом щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 51000,00 грн., який виник в результаті прийнятої 14.01.2022 ним постанови № 1 про накладення штрафу, за порушення відповідачем вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно з частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивач мав право звернутися до суду з даним позовом до 14.04.2022 включно, однак з даним позовом позивач звернувся до суду лише 17.08.2022, що підтверджується датою поштового штампу на конверті, в якому позов надійшов до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві зазначає, що воєнний час запроваджений в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, на що суд вважає за належне зазначити наступне.

Введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить та до того ж ніяких змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії воєнного стану на території України по теперішній час не вносились.

Даний висновок узгоджується із висновком, зазначеним у постановах Третього апеляційного адміністративного суду 17.05.2022 у справі № 160/26698/21, від 13.07.2022 у справі № 160/16459/21, від 07.07.2022 у справі № 399/699/21.

До цього ж, відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, всупереч вищезазначеної норми, позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

доказу направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

доказу сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич