Справа № 127/9484/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №127/9484/22

адміністративне провадження № К/990/21803/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року

та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року

у справі №127/9484/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича

про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27 грудня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 червня 2022 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

06 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява від апелянта щодо звільнення від сплати судового збору за статті 288 КУпАП та прохання звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або зменшити розмір судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків задоволено частково.

Зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27 грудня 2020 року до 1017 грн. 72 коп. (тисяча сімнадцять гривень 72 копійки).

Продовжено ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали з урахуванням вимог вказаної ухвали.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо усунення недоліків (звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27 грудня 2020 року повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з такими рішенням суду першої та апеляційної інстанції, скаржником подано касаційну скаргу.

Щодо оскарження рішення ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року про повернення позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року не переглядалось по суті в апеляційному порядку, оскільки судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу скаржнику, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.

Щодо ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, судом касаційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є повернення такої скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга містить виклад фактичних обставин справи, указівку скаржника на те, що оскаржуваними судовими рішеннями порушено його права, вимогу до суду про скасування оскаржуваної ухвали, однак не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки в порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено, яку саме норм матеріального права застосовано судами не правильно, чи яку норм процесуального права порушено, а також у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №127/9484/22.

Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у справі №127/9484/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №127/9484/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27 грудня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова
Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк