Справа № 640/7192/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Київ № 640/7192/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2, ), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 20.12.2021 року №3545941/40504062; №3545942/40504062, №3545935/40504062, № 3545937/40504062, №3545936/40504062; від 21.12.2021 року №3552183/40504062, №3552182/40504062; від 25.01.2021 року, №3705446/40504062, №3705448/40504062, №3705456/40504062, №3705453/40504062, №3705459/40504062, №3705449/40504062, №3705455/40504062, №3705460/40504062 №3705454/40504062, №3705451/40504062, №3705447/40504062, №3705457/40504062, №3705452/40504062, №3705458/40504062;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» () від 09.12.2021 року № 6; від 09.12.2021 року № 7; від 10.12.2021 року № 8; від 11.12.2021 року № 9; від 12.12.2021 року № 10; від 13.12.2021 року № 12; від 14.12.2021 року № 18; від 15.12.2021 року № 19; від 17.12.2021 року № 24; від 18.12.2021 року № 26; від 19.12.2021 року № 27; від 20.12.2021 року № 28; від 21.12.2021 року № 29; від 22.12.2021 року № 30; від 23.12.2021 року № 31; від 24.12.2021 року № 34; від 25.12.2021 року № 35; від 26.12.2021 року № 36; від 29.12.2021 року № 44; від 30.12.2021 року № 45; від 30.12.2021 року № 49 датою їх фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» про поновлення строку звернення до суду задоволено; визнано поважними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» строку звернення до суду та поновлено строку звернення до суду із цим позовом; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 08.07.2022 року та 14.07.2022 року представником позивача подані клопотання про пришвидшення розгляду справи з підстав рішення у цій справі є важливим для Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік», оскільки стосується взаємовідносин останнього з одним з найбільших покупців товарів позивача - ТОВ «Дельта Вільмар Україна». В свою чергу, блокування податкових накладних, які є предметом доказування у цій справі, є перепоною для подальшої співпраці позивача із вказаним контрагентом, та, враховуючи надзвичайно складний період воєнного стану в Україні, від результатів розгляду цієї справи залежить можливість здійснення позивачем господарської діяльності.

Через канцелярію суду 08.07.2022 року,14.07.2022 року та 18.07.2022 року позивачем подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи та пришвидшення її розгляду.

Так, позивачем долучено докази, якими, на його переконання, підтверджується протиправність та безпідставність оскаржуваних рішень, а саме рішення ДПС України, якими задоволено скарги ТОВ «Кривоозерський олійний завод органік» на рішення ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних, які складені за результатами господарських операцій, здійснених між позивачем та контрагентом за тим самим джерелом походження, що й за спірними в цій справі податковими накладними.

Вирішуючи клопотання позивача про прискорення розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Частинами першою, другою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, з метою виконання основних засад здійснення судочинства, враховуючи обґрунтування клопотання позивача про прискорення розгляду справи та відсутність у матеріалах справи доказів наявності у відповідачів наміру подавати відзиви, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» () укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Вільмар Україна» () (далі також - контрагент) договори поставки від 29.10.2021 року, №500008223, від 25.11.2021 року №500008575, від 500008784 від 09.12.2021 року (далі також - «Договори поставки») за умовами яких позивачем здійснювалось постачання макухи соняшникової.

Згідно наданих позивачем суду матеріалів первинної документації, макуха соняшникова, яка постачалась на адресу ТОВ «Дельта Вільмар Україна» позивачем отримана в межах виконання Договору на переробку давальницькою сировини від 31.12.2020 року №31/12/20-П (далі «Договір переробки»), укладеного з ТОВ «Кривоозерський комбікормовий завод» ().

На підставі видаткових накладних щодо постачання на адресу ТОВ «Дельта Вільмар України» за Договорами поставки протягом грудня 2021 року позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН) 21 однотипну податкову накладну (далі також - Податкові накладні, ПН), а саме: від 09.12.2021 року № 6; від 09.12.2021 року № 7; від 10.12.2021 року № 8; від 11.12.2021 року № 9; від 12.12.2021 року № 10; від 13.12.2021 року № 12; від 14.12.2021 року № 18; від 15.12.2021 року № 19; від 17.12.2021 року № 24; від 18.12.2021 року № 26; від 19.12.2021 року № 27; від 20.12.2021 року № 28; від 21.12.2021 року № 29; від 22.12.2021 року № 30; від 23.12.2021 року № 31; від 24.12.2021 року № 34; від 25.12.2021 року № 35; від 26.12.2021 року № 36; від 29.12.2021 року № 44; від 30.12.2021 року № 45; від 30.12.2021 року № 49.

1) У відповідь на надіслання ПН №6 від 09.12.2021 року, позивачем 10.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 13.12.2021 року №55 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 20.12.2021 року №3545941/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 28.12.2021 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 31.12.2021 року №62823/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2) У відповідь на надіслання ПН №7 від 09.12.2021 року, позивачем 10.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 13.12.2021 року №55 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 20.12.2021 року №3545942/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 28.12.2021 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 31.12.2021 року №62824/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3) У відповідь на надіслання ПН №8 від 10.12.2021 року, позивачем 13.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 14.12.2021 року №56 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 20.12.2021 року №3545935/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 28.12.2021 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 06.01.2022 року №522/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4) У відповідь на надіслання ПН №9 від 11.12.2021 року, позивачем 13.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 14.12.2021 року №56 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 20.12.2021 року №3545937/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 28.12.2021 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 06.01.2022 року №510/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5) У відповідь на надіслання ПН №10 від 12.12.2021 року, позивачем 13.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 14.12.2021 року №56 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 20.12.2021 року №3545936/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 28.12.2021 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 06.01.2022 року №496/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6) У відповідь на надіслання ПН №12 від 13.12.2021 року, позивачем 14.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 15.12.2021 року №57 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 21.12.2021 року №3552183/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 28.12.2021 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 31.12.2021 року №62906/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7) У відповідь на надіслання ПН №18 від 14.12.2021 року, позивачем 15.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 15.12.2021 року №58 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 21.12.2021 року №3552182/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 28.12.2021 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 31.12.2021 року №62907/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8) У відповідь на надіслання ПН №19 від 15.12.2021 року, позивачем 16.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 18.01.2022 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705446/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 02.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8298/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9) У відповідь на надіслання ПН №24 від 17.12.2021 року, позивачем 20.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 18.01.2022 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705449/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 02.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8299/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10) У відповідь на надіслання ПН №26 від 18.12.2021 року, позивачем 16.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 18.01.2022 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705447/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 02.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8297/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11) У відповідь на надіслання ПН №27 від 19.12.2021 року, позивачем 20.12.2021 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 18.01.2022 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705448/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 02.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8359/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12) У відповідь на надіслання ПН №28 від 20.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705455/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8358/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13) У відповідь на надіслання ПН №29 від 21.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705457/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8357/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14) У відповідь на надіслання ПН №30 від 22.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705456/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8356/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15) У відповідь на надіслання ПН №31 від 23.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705460/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8355/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16) У відповідь на надіслання ПН №34 від 24.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705452/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8354/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17) У відповідь на надіслання ПН №35 від 25.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705453/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8353/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18) У відповідь на надіслання ПН №36 від 26.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705454/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8346/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19) У відповідь на надіслання ПН №44 від 29.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705458/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8360/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20) У відповідь на надіслання ПН №45 від 30.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705459/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8300/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21) У відповідь на надіслання ПН №49 від 30.12.2021 року, позивачем 12.01.2022 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у Податкових накладних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення від 19.01.2022 року №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (далі - «Повідомлення») з копіями документів на підтвердження інформації, зазначеної в Податкових накладних, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставок, оренди, переробки сировини, банківські виписки, акт виконаних робіт з переробки сировини; повідомлено, що закупівля насіння соняшнику здійснюється за кодом УКТ ЗЕД 1206 та переробка в продукцію (олія, макуха, лушпиння) за кодом УКТ ЗЕД 1512, 2306, 1404.

Проте, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення від 25.01.2022 року №3705451/40504062 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із рішенням, 08.02.2022 року позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення рішення ДПС України від 16.02.2022 року №8352/40504062/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Податковим кодексом України (із змінами і доповненнями, далі також - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (із змінами і доповненнями, далі також - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (із змінами і доповненнями, далі також - Порядок № 520).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Правовими положеннями пункту 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

У відповідності до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняті у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів, а саме (відповідно до позначки у рішеннях): первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Проте, суд наголошує, що жоден з перелічених документів, що передбачений формою, не підкреслено.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В той же час, суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, натомість зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно із змістом якого, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Разом з тим, суд зауважує, що контролюючим органом не вказано конкретного рішення (дати та номеру), яким віднесено позивача до категорії ризикових платників податків.

Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючим органом зупинено реєстрацію податкових накладних з одних підстав, а відмовив у їх реєстрації з інших підстав, які не були причинами для зупинення.

Також, відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Тобто, використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність первинних документів, які містяться у матеріалах справи, не дають суду підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, подані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП Державною податковою службою України.

З огляду на протиправність рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 20.12.2021 року №3545941/40504062; №3545942/40504062, №3545935/40504062, №3545937/40504062, №3545936/40504062; від 21.12.2021 року №3552183/40504062, №3552182/40504062; від 25.01.2021 року, №3705446/40504062, №3705448/40504062, №3705456/40504062, №3705453/40504062, №3705459/40504062, №3705449/40504062, №3705455/40504062, №3705460/40504062 №3705454/40504062, №3705451/40504062, №3705447/40504062, №3705457/40504062, №3705452/40504062, №3705458/40504062, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 09.12.2021 року № 6; від 09.12.2021 року № 7; від 10.12.2021 року № 8; від 11.12.2021 року № 9; від 12.12.2021 року № 10; від 13.12.2021 року № 12; від 14.12.2021 року № 18; від 15.12.2021 року № 19; від 17.12.2021 року № 24; від 18.12.2021 року № 26; від 19.12.2021 року № 27; від 20.12.2021 року № 28; від 21.12.2021 року № 29; від 22.12.2021 року № 30; від 23.12.2021 року № 31; від 24.12.2021 року № 34; від 25.12.2021 року № 35; від 26.12.2021 року № 36; від 29.12.2021 року № 44; від 30.12.2021 року № 45; від 30.12.2021 року № 49, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачами не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 22.04.2022 року №10681 за подання позовної заяви позивачем сплачено 52 101,00 грн.

З огляду на те, що судом визнано протиправними та скасовані рішення, прийняті Комісією ГУ ДПС у м. Києві, в той час, як позовна вимоги, заявлена до Державної податкової служби України в частині реєстрації податкових накладних, має характер зобов`язальної за наслідками скасованих рішень, суд дійшов висновку, що стягнення судового збору на користь позивача підлягає в повному обсязі, а саме в сумі 52 101,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу ДПС Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань контролюючих органів на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на правничу (правову) допомогу та посилаючись на положення частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем заявлено про подання доказів на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення судом рішення за результатами розгляду позовної заяви у даній справі.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи не долучено.

В свою чергу, суд вважає посилання позивача на частину сьому статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України безпідставним з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ухвали суду від 12.05.2022 року про відкриття провадження розгляд справи №640/7192/22 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, з наведеного висновується, що порядок подання доказів в обґрунтування понесених судових витрат, передбачений частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає застосуванню під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем безпідставно заявлено про подання доказів розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення, суд повертає таку заяву позивачу без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 20.12.2021 року №3545941/40504062; №3545942/40504062, №3545935/40504062, № 3545937/40504062, №3545936/40504062; від 21.12.2021 року №3552183/40504062, №3552182/40504062; від 25.01.2021 року, №3705446/40504062, №3705448/40504062, №3705456/40504062, №3705453/40504062, №3705459/40504062, №3705449/40504062, №3705455/40504062, №3705460/40504062 №3705454/40504062, №3705451/40504062, №3705447/40504062, №3705457/40504062, №3705452/40504062, №3705458/40504062.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» () від 09.12.2021 року № 6; від 09.12.2021 року № 7; від 10.12.2021 року № 8; від 11.12.2021 року № 9; від 12.12.2021 року № 10; від 13.12.2021 року № 12; від 14.12.2021 року № 18; від 15.12.2021 року № 19; від 17.12.2021 року № 24; від 18.12.2021 року № 26; від 19.12.2021 року № 27; від 20.12.2021 року № 28; від 21.12.2021 року № 29; від 22.12.2021 року № 30; від 23.12.2021 року № 31; від 24.12.2021 року № 34; від 25.12.2021 року № 35; від 26.12.2021 року № 36; від 29.12.2021 року № 44; від 30.12.2021 року № 45; від 30.12.2021 року № 49 датами їх фактичного надходження.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 52 101,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто одна гривня 00 копійок).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 5);

Відповідач 1: відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Повне рішення суду складено 22.07.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна