Справа № 160/11798/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Справа № 160/11798/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство», про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 22.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-13-012083-b.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11798/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 позовну заяву Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду засвідчених належним чином копій всіх сторінок свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 10.08.2022 скерована представнику позивача адвокату Хандога В.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» та доставлена в його електронний кабінет 10.08.2022.

11.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3570 відповідно до кількості учасників справ, однак повторно не всі сторінки копії наданого свідоцтва містять відмітку про засвідчення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 10.08.2022, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

18.08.2022 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено засвідчені копії всіх сторінок свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3570 відповідно до кількості учасників справ.

Згідно з частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Зважаючи на те, що з 22.08.2022 по 26.08.2022, включно, суддя Бухтіярова М.М. перебувала у щорічній відпустці, заяву позивача на виконання вимог ухвали розглянуто та постановлено відповідну ухвалу першого робочого дня.

З урахуванням усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частин шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, виходячи з того, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Позивач у позові у складі учасників справи зазначив в якості третьої особи без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» (ідентифікаційний код 35269494, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Хандоги, будинок 11).

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Як слідує з позовних вимог, позивачем оскаржується висновок Південного офісу Держаудитслужби від 22.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-13-012083-b, за результатами якої між Комунальним підприємством «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» укладено договір підряду №16/12-06 від 16.12.2021.

З огляду на викладене, а також виходячи із предмета та підстав заявленого у даній справі позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» (ідентифікаційний код 35269494, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Хандоги, будинок 11).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 171, 174, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11798/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 29.09.2022 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» (ідентифікаційний код 35269494, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Хандоги, будинок 11).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу, третій особі - разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова