Справа № 520/6756/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2022 р. Справа № 520/6756/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- скасувати, або зобов`язати відповідача скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувачу: від 27.12.2017 року, по виконавчому провадженню №52230407 на суму12442.76 грн., від 14.02.2017 року, по виконавчому провадженню №52335863 на суму 281,84грн. та від 27.12.2017 року, по виконавчому провадженню №52230326 на суму 243,60 грн. та видалити особисті данні ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Із змісту позову вбачається, що позивач оскаржує постанови державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу, пов`язані з виконанням рішень Ленінського районного суду м. Харкова, за виконавчими листами, а саме: №2-1935/08 виданий 26.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоконал" заборгованості в загальному розмірі 281,84 грн.; за №2/642/1115/15 виданий 04.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "Приват Банк" в сумі 12442,76 грн.; виконавчий лист №2/642/1115/15 виданий 04.09.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "Приват Банк" в сумі 243,60 грн..

З цього приводу суддя зазначає, що у силу положень ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас з цим, відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", якою встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, справи за скаргами сторін виконавчого провадження (стягувача або боржника) на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Водночас оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, з огляду на приписи ч. 1 ст. 287 КАС України відносить такі спори до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.07.2020 по справі № 200/13725/19-а.

Отже, оскільки у спірних правовідносинах порядок оскарження дій та рішень державного виконавця учасником виконавчого провадження, а саме боржником (яким є позивач по даній справі ОСОБА_1 ) передбачений ст. 447 ЦПК України у спосіб подання скарги, то суддя доходить до висновку, що даний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає, що такий спір підлягає розгляду відповідним судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 19, 47, 170, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що даний спір підлягає вирішенню відповідним судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Суддя Супрун Ю.О.