Справа № 360/2465/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2022 року справа №360/2465/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., та представників:

позивача: Шурхна А.А.;

відповідача 1: Кіцнака П.О.;

відповідача 2: Вовк І.Р.;

відповідача 3: не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову та за власною ініціативною питання про залучення до участі у справі Щастинської окружної прокуратури Луганської області як співвідповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора 2. Офісу Генерального прокурора 3. Луганської обласної прокуратури
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач 2) та Луганської обласної прокуратури (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження від 08 квітня 2021 року №70 дп-21 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури; 2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Луганської обласної прокуратури №554 к від 21 квітня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 23 квітня 2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України; 4) стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2021 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи із середньоденного розміру заробітної плати у розмірі 3 713,13 грн; 5) стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованих, однак не сплачених йому при звільненні грошових виплат, на загальну суму 22 442,18 грн.

Ухвалою від 22 червня 2021 року Луганський окружний адміністративний суд передав адміністративну справу №360/2465/21 на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 03 серпня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №360/2465/21 та призначив підготовче засідання.

До суду надійшла заява представника позивача про «уточнення позовних вимог», яка за своїм змістом є заявою про зміну пермета позову, в якій він просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження від 08 квітня 2021 року №70 дп-21 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури; 2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Луганської обласної прокуратури №554 к від 21 квітня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 23 квітня 2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України; 4) стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2021 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи із середньоденного розміру заробітної плати у розмірі 3 713,13 грн;

Виходячи з меж заяви про зміну предмета позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що заява відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог).

З заяви про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог) суд встановив, що позивач не заявляє позовних вимог до Офісу Генерального прокурора, а тому суд вважає за доцільне виключити Офіс Генерального прокурора з числа відповідачів.

Разом з тим, позивач просить поновити його на посаді прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 23 квітня 2021 року, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі в адміністративній справі Щастинську окружну прокуратуру Луганської області як співвідповідача.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 47, 48, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог).

2. Виключити з числа відповідачів Офіс Генерального прокурора.

3. Залучити до участі у справі Щастинську окружну прокуратуру Луганської області як співвідповідача.

4. Запропонувати Щастинській окружній прокуратурі Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на заяву про зміну предмета позову, відповідні докази, на які він посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити Щастинській окружній прокуратурі Луганської області, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Відкласти підготовче засідання на 12 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

7. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, зал судових засідань №35.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко