overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/6688/22
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6688/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 357/7276/22
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09107) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 359/10428/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/33/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Д`яченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №575252 від 11 жовтня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 372/1569/22
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1569/22
Провадження № 2-а-39/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПОГ СВГ ВП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Негоди Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАВ № 154261 від 16 червня 2022 року, винесену ПОГ СВГ ВП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Негодою Сергієм Сергійовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 538/1122/22
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1122/22
Провадження № 2-а/538/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від сплати судового збору

29 серпня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 764033 від 21.07.2022 року.

Одночасно, до позову ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що він доходів не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши матеріали справи, що суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 КАС України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу до суду позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 554/4616/22
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/4616/22
Номер провадження 2-а/554/95/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Департаменту патрульної поліції Детюк Д.С. про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4616/22 від 04.08.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Нацполіції України та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постанову серії АЕО №5464457 від 09.06.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

29.08.2022 року до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Детюк Д.С. про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4616/22 від 04.08.2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 04.08.2022 року було допущено описку, а саме не вірно вказано серію постанови «АЕО», замість правильного «ЕАО».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4616/22 від 04.08.2022 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Детюк Дарини Сергіївни про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4616/22 від 04.08.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Нацполіції України та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4616/22 від 04.08.2022 року, а саме вважати правильним «постанову серії ЕАО».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 2-а-942/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-942/11
Провадження № 2-аво/698/1/22
УХВАЛА

про виправлення описки

23 серпня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

03.11.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу у справі № 2-а-942/11, за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження. 15.08.2022 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у ухвалі, в якій зазначив, що при винесені вищезазначеної ухвали не зазначено частки грошових коштів, яка належить ОСОБА_1 , як правонаступнику. У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду задовольнити. Виправити допущену описку у ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області , зазначивши: замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.04.2011 року в адміністративній справі № 2-а-942/11, щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.39,51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у сумі 9 335,09 грн., РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , визнавши за нею право на отримання коштів, з урахуванням належної їй ѕ частки вказаних коштів, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що складає 7001 (Сім тисяч одну) грн. 32 коп. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-941/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-941/11
Провадження № 2-аво/698/2/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" серпня 2022 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

03.11.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу у справі № 2-а-941/11, за заявою ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження. 15.08.2022 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у ухвалі, в якій зазначив, що при винесені вищезазначеної ухвали не зазначено частки грошових коштів, яка належить ОСОБА_1 , як правонаступнику. У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду задовольнити. Виправити допущену описку у ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області , зазначивши: замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.04.2011 року в адміністративній справі № 2-а-941/11, щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області провести ОСОБА_2 перерахунок щодо донарахування сум підвищення до пенсії дітям війни та стягнення недоотриманої суми у розмірі 1 502,89 грн., на його правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , визнавши за нею право на отримання коштів, з урахуванням належної їй ѕ частки вказаних коштів, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що складає 1 127 (Одна тисяч сто двадцять сім) грн. 17 коп.. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 758/14713/21
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві в особі рядового поліції 2 полку 4 батальойну 1 роти Гойко Олексія Павловича, начальника Департаменту патрульної поліції Жукова Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві в особі рядового поліції 2 полку 4 батальойну 1 роти Гойко О.П., начальника Департаменту патрульної поліції Жукова Є.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, з огляду на наведені норми закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві в особі рядового поліції 2 полку 4 батальойну 1 роти Гойко Олексія Павловича, начальника Департаменту патрульної поліції Жукова Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка