Справа № 160/12362/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Справа № 160/12362/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/12362/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дії незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки згідно наказу №1941-п від 09.08.2022 року - незаконними;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області застосувати до податкових (звітних) періодів, які зазначені в Повідомленні ТОВ Фірма «Адверс» від 25.07.2022 року про неможливість вивезення первинних документів з території, де йдуть (проводяться) воєнні бойові дії або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації - мораторій документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/12362/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги: якісну копію поштової накладної №1522911, у відповідності до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 19.08.2022 була надіслана позивачу 23.08.2022 на e-mail, вказаний у позовній заяві.

23.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути позовну заяву разом із долученими до неї додатками, у зв`язку з відсутністю необхідності та зміною обставин, для корегування позовних вимог та усунення підстав, які виникли.

Зважаючи на те, що з 22.08.2022 по 26.08.2022, включно, суддя Бухтіярова М.М. перебувала у щорічній відпустці, заяву позивача розглянуто та постановлено відповідну ухвалу першого робочого дня.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також подану Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» заяву про відкликання позовної заяви, перевіривши повноваження особи, яким підписано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі №160/12362/22 не відкрито, водночас, подана заява свідчить про волю позивача відкликати та повернути позовну заяву разом з усіма додатками, суд, з урахуванням приписів частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо сплаченого позивачем судового збору у розмірі 4962,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 15.08.2022 №15111408, суд роз`яснює, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, а тому позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/12362/22 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дії незаконними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс».

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, у тому числі платіжного доручення про сплату судового збору №15111408 від 15.08.2022.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова