Справа № 372/2281/22
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2281/22
Провадження №2-а-47/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, дізнавача Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про порушення процесуальних прав потерпілого, дискримінації за мовною ознакою, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 22.08.2022 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

26 серпня 2022 року копію ухвали направлено позивачу.

26 серпня ОСОБА_1 до суду подано заяву до питань виправлення недоліків позовної заяви в якій її автор зазначає, що звернення до суду російською мовою є його правом. Крім того, просить суд звільнити його від сплати судового збору за подачу вказаного позову з причин незадовільного матеріального становища та заявив заяву про відвід головуючого судді Зінченко О.М..

Суд звертає увагу, що сплата судового збору за подання адміністративного позову в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч. 1, 2 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи, що провадження по вказаній справі судом не відкрито розгляд заяви про відвід судді Зінченка О.М. є передчасним та таким що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 39, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, дізнавача Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про порушення процесуальних прав потерпілого, дискримінації за мовною ознакою, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зінченко