Справа № 826/1169/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2022 року справа №826/1169/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомГромадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Постановою від 30 листопада 2017 року у справі №826/1169/17 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів», визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо відмови у внесенні Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій, зобов`язав Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві включити Громадську організацію «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій та присудив з Державного бюджету України на користь Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Ухвалою від 31 січня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві особі, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, на підставі статей 255, 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року в адміністративній справі №826/1169/17 набрала законної сили 31 січня 2018 року.

На виконання вказаного рішення 22 січня 2019 року суд видав виконавчі листи.

Ухвалою від 26 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/1169/17 - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, її правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

До суду надійшло подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження суд призначив на 18 липня 2022 року; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого подання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Згідно виконавчого листа від 22 січня 2019 року та з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2020 року, боржником у виконавчому проваджені є Головне управління ДПС у м. Києві (43141267).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві ().

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у м. Києві.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Крім того, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження та замінити боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/1169/17 - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/1169/17 - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко