Справа № 340/264/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/264/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув заяву щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ ГРАДОЛІЯ" (надалі Позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також Відповідач) про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника адвоката Харченка К.І.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.10.2021 №2 (форми "В1") та №2 (форми "В4").

Суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про стягнення на користь Позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовній сумі 166 000,00 грн..

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позов задоволено. Крім того, стягнуто на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача судовий збір в розмірі 24810,00 грн..

25.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача-адвоката Харченка К.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 123 224,28 грн..

Відповідно до положення ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином суддя дійшов висновку щодо доцільності розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - адвоката Харченка К.І. про ухвалення додаткового рішення у справі № 340/264/22 призначити до розгляду у судовому засіданні 06.09.2022 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

2. Встановити відповідачу строк до 06.09.2022 для подання заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько