Справа № 480/4459/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
30 серпня 2022 року Справа № 480/4459/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області від 30.06.2020 №18-622вих-20, викладену у листі від 08.07.2020 №1800-0306-8/30813.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки прокуратури Сумської області від 30.06.2020 №18-622вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, 11.05.2021 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

22.06.2022 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю, у якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки, проте судове рішення щодо виплати пенсії у період з 13.12.2019 по 31.05.2021 у сумі 283 240,89 грн не виконано.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області від 30.06.2020 №18-622вих-20, викладену у листі від 08.07.2020 №1800-0306-8/30813.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки прокуратури Сумської області від 30.06.2020 №18-622вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, Сумський окружний адміністративний суд 11.05.2021 видав виконавчий лист про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області від 30.06.2020 №18-622вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат.

30.05.2021 державним виконавцем, на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

02.09.2021 державним виконавцем, на підставі ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У подальшому 21.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, а виконавчий лист направлено на адресу відділу примусового виконання рішень.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає, що в межах виконавчого провадження використані не всі заходи примусового виконання рішення суду. Позивач не вичерпав загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька