Справа № 480/5519/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2022 року Справа № 480/5519/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1) державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби", 2) філії державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області, 3) Сумської міської медичної частини філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області, 4) державної установи "Сумський слідчий ізолятор", третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби", філії державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області, Сумської міської медичної частини філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області, державної установи "Сумський слідчий ізолятор", третя особа - Державна казначейська служба України, в якій просить:
1) визнати бездіяльність відповідачів щодо виконання заходів по наданню ув`язненому ОСОБА_1 медичної допомоги відповідно до Мінімаль них стандартних правил поводження з в`язнями та процедури їх ефективного виконання та організації реагування на письмові звернення ОСОБА_1 з приводу надання йому медичної допомоги, - неправомірними;
2) зобов`язати відповідачів належним чином виконувати порядок організації надання ув`язненому ОСОБА_1 медичної допомоги відповідно до Мінімальних стандарт них правил поводження з в`язнями та процедури їх ефективного виконання;
3) зобов`язати відповідачів своєчасно та належним чином реагувати на звернення ув`язненого ОСОБА_1 з приводу надання йому медичної допомоги;
4) стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200000грн.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає відповідачами: 1) державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби"; 2) філію державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області; 3) Сумську міську медичну частину філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області; 4) державну установу "Сумський слідчий ізолятор".
Разом з тим, позивач не зазначає зміст із обґрунтуванням позовних вимог до кожного з відповідачів.
Так, позивач до позову надає копії скарг з приводу надання медичної допомоги, адресовані лише до Сумської міської медичної частини філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області (третій відповідач), на які, як наголошує позивач, не було відредаговано, однак, при цьому, не вказує, в чому ж саме полягає порушення його прав іншими відповідачами: 1) державною установою "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби"; 2) філією державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області; 4) державною установою "Сумський слідчий ізолятор" та не обґрунтовує вимоги до цих відповідачів.
Також, моральну шкоду позивач просить стягнути з усіх відповідачів пропорційно, однак у позові обґрунтовує таку вимогу тим, що порушення його прав допускалися й продовжують допускатися лише адміністрацією СІЗО - державної установи "Сумський слідчий ізолятор".
Відтак, за наявності обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди лише до одного з відповідачів, не є зрозумілою вимога щодо стягнення моральної шкоди з інших відповідачів - 1) державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби"; 2) філії державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області; 3) Сумської міської медичної частини філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області.
Також, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивач, всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, не вказав у поданій заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано ні документа, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, ні квитанції банку про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.
При цьому, у позові позивач вказує, що відповідно до п.17 ст.5 Закону України "Про судовий збір" має пільги щодо сплати судового збору.
Так, дійсно, відповідно до п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Однак, суд наголошує, що на підставі вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі лише у разі в і д с у т н о с т і на їхніх особових рахунках к о ш т і в , достатніх для сплати судового збору.
Позивачем до позову не було додано доказів на підтвердження відсутності на його особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору.
Інших документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору за подання цього позову суду надано не було.
Відтак, судовий збір за звернення до суду з цим позовом має сплачуватися позивачем на загальних підставах або ж має бути надано документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-IX у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.
Як вбачається з позову, позивачем заявлено фактично одну вимогу немайнового характеру.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40грн.).
Тобто, позивачем має бути сплачено 992,40грн. судового збору за вимогу немайнового характеру або ж надано суду документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби", філії державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області, Сумської міської медичної частини філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Сумській області, державної установи "Сумський слідчий ізолятор", третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
1) позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, із викладом вимог до усіх заявлених відповідачів, та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до усіх заявлених відповідачів, та із з зазначенням в ній:
- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
відповідно до кількості учасників справи, з доданими до такої позовної заяви матеріалами.
2) документа, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, зокрема, докази на підтвердження відсутності на його особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору,
або ж оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40грн. за вимогу немайнового характеру, який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко