Справа № 200/2516/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Справа №200/2516/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.01.2022 року №15 про відмову про призначення пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання вдруге розглянути заяву про нарахування пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийнявши до уваги пільговий трудовий стаж з 06 лютого 1995 року по 20 квітня 1995 року, з 21 квітня 1995 по 23 серпня 1995 року, з 24 серпня 1995 по 24 лютого 2005 року на підприємстві «Шахта «Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» і зарахувати, призначити, призначити, нарахувати та сплатити пенсію з дати подачі заяви про призначення пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийнявши до уваги пільговий трудовий стаж роботи з 06 лютого 1995 року по 20 квітня 1995 року, з 21 квітня 1995 по 23 серпня 1995 року, з 24 серпня 1995 по 24 лютого 2005 року на підприємстві «Шахта «Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи, довідку форми ОК-5 та розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Станом на 29 серпня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надійшов відзив та витребувані докази.

Крім того, судом встановлено з матеріалів адміністративної справи, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.01.2022 року №15 підписане начальником відділу призначення пенсій Аллою Петрик.

Судом встановлено, що особа, яка підписала рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.01.2022 року №15, є посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (адреса: 14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця П`ятницька, будинок 83-А, ) до участі у справі №200/2516/22 в якості в якості другого відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи, довідку форми ОК-5 та розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову можуть бути подані відповідачем через особистий кабінет в системі Електронний суд або на електрону пошту суду на е-mail: .

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 29 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова