Справа № 160/11529/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Справа № 160/11529/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄРДПОУ: 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 09.07.2021 року №14 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду її роботи на посаді машиніста конвеєра на шахті №2 iм. Артема рудоуправління ім. Кірова з 16 травня 1995 року по 28 вересня 1998 року та з 23 вересня 1999 року по 10 липня 2002 року;

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду її роботи на посаді машиніста конвеєра на шахті №2 ім. Артема рудоуправління iм. Кiрова з 16 травня 1995 року по 28 вересня 1998 року та з 23 вересня 1999 року по 10 липня 2002 року, оформлені листом вих. № 20953-14767/H-01/8-0400/22 вiд 14.07.2022 року «Про розгляд звернення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №1 період її роботи з 16 травня 1995 року по 28 вересня 1998 року та з 23 вересня 1999 року по 10 липня 2002 року на посаді машиніста конвеєра на шахті №2 iм. Артема управління ім. Кірова;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду її роботи з 16 травня 1995 року по 28 вересня 1998 року та з 23 вересня 1999 року по 10 липня 2002 року на посаді машиніста конвеєра на шахті № 2 iм. Артема рудоуправління ім. Кірова, з часу звернення, а саме з 15.06.2022 року, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення відповідача щодо відмови зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком №1 певного періоду роботи.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11529/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі №160/11529/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених додатків до позовної заяви для суду та відповідача; заяву про поновлення строку на оскарження вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 09.07.2021 року №14 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду її роботи на посаді машиніста конвеєра на шахті №2 iм. Артема рудоуправління ім. Кірова з 16 травня 1995 року по 28 вересня 1998 року та з 23 вересня 1999 року по 10 липня 2002 року з зазначенням поважних підстав пропуску строку на звернення до суду та надати докази наявності таких підстав.

19 серпня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано належним чином завірені додатки до позовної заяви для суду та відповідача та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 09.07.2021 року №14 про відмову в зарахуванні ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №1 періоду її роботи на посаді машиніста на шахті №2 ім. Артема рудоуправління ім. Кірова з 16 травня 1995 року по 28 вересня 1998 року та з 23 вересня 1999 року по 10 липня 2002 року (далі - Рішення № 14 від 09.07.2021) позивачу було направлено відповідачем супровідним листом № 0400-010304-8/101786 від 02.08.2021 року. Враховуючи той факт, що позивач має позмінний графік роботи, вказане рішення позивачу вдалося отримати наприкінці серпня 2021 року. Рішення № 14 від 09.07.2021 не містить інформації про те, що його можна оскаржити у встановленому законом порядку. На початку 2022 року, позивач дізналась, що колезі позивача із аналогічним стажем і місцем роботи до пільгового стажу за списком №1 було враховано стаж роботи на посаді машиніста конвеєра на шахті №2 ім. Артема рудоуправління ім. Кірова за наслідками атестації робочого місця у 1995 та 2001 роках. У лютому 2022 року позивач звернулась за юридичною допомогою, однак невдовзі розпочалось повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію суверенної України. Внаслідок чого, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. 15.06.2022 року позивач звернулась до Саксаганського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, із заявою про перерахунок пенсії вхід. № 14767/H-0400-22 із врахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи на посаді машиніста конвеєра на шахті №2 ім. Артема рудоуправління ім. Кірова з 16 травня 1995 року по 28 вересня 1998 року та з 23 вересня 1999 року по 10 липня 2002 року. Однак, начальником відділу застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом вих. №20953- 14767/H-01/8-0400/22 від 14.07.2022 року фактично було доведено до відома позивача і роз`яснено Рішення № 14 від 09.07.2021 і повідомлено про можливість, у разі не згоди із рішенням Пенсійного фонду України, оскаржити його в органах вищого рівня або в судовому порядку. Відтак, фактично, перебіг строку звернення до суду, на думку позивача, розпочався після отримання позивачем 21.07.2022 року листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом вих. № 20953-14767/H-01/8-0400/22 від 14.07.2022 року. На підставі зазначеного, просить поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд керується наступними нормами.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на введення воєнного стану в України під час звернення до суду, викладені приписи Кодексу адміністративного судочинства України та Конвенції, проаналізувавши у сукупності наведені у клопотанні доводи, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №160/11529/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/11529/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 23 вересня 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області належним чином завіренні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко