Справа № 520/26658/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року № 520/26658/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Приватного підприємства "МАРІВАННА" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків, 61166) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "МАРІВАННА" (вул. Плеханівська, буд. 18, м. Харків, 61001), в якому просить суд: стягнути Приватного підприємства "МАРІВАННА" штраф за порушення Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі 255 000, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: ГУК Харків обл./МТГ Харків, код отримувача 37874947, розрахунковий рахунок UA0020649, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 121, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з Приватного підприємства "МАРІВАННА" підлягає стягненню штраф за порушення Закону України Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у загальному розмірі 255000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач, на адресу суду, відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя у період з 30.12.2021 по 12.01.2022 знаходився у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням на підставі наказу №1125 від 27.05.2021 та направлення №1300 від 27.05.2021 було проведено планову перевірку характеристик продукції магазину «Кіпсіег Козі» за адесою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 15, супермаркет РОСТ, 2-й поверх. В ході планової перевірки (акт від 08.06.2021 №1300) було виявлено порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». За ланцюгом постачання встановлено, що іграшки «Неваляшка» Ноіа, модель 967А, ш/к 014, іграшки «Неваляшка» Гойда, модель 3133, ш/к 0436, деревяної іграшки Лабіринт, модель 1233, ш/к 018, іграшки їдальня, модель А8-952, ш/к 747, іграшки Машинка, модель ЬУ516-2, ш/к 013 з порушенням вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» згідно видаткової накладної від 11.11.2020 №24714 отримані від ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН».

На підставі наказу №1501 від 08.07.2021 та направлення №1642 від 08.07.2021 Головним управлінням було здійснено позапланову перевірку ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56. Згідно акту превірки характеристик продукції №1642 від 20.07.2021 було встановлено порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». В ході позапланової перевірки за ланцюгом постачання встановлено, що ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН» отримав іграшки «Неваляшка» Ноіа, модель 967А, ш/к 014, іграшки «Неваляшка» Гойда, модель 3133, ш/к 0436, деревяної іграшки Лабіринт, модель 1233, ш/к 018, іграшки їдальня, модель А8-952, ш/к 747, іграшки Машинка, модель ЬУ516-2, ш/к 013 з порушенням вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у ПП «МАРІВАННА» на підставі видаткової накладної від 10.01.2020 №10.

Посадовими особами Головного управління у зв`язку з надходженням доручень Держпродспоживслужби від 03.09.2021 Вх.№3262, Вх.№3263, Вх.№3267, Вх.№3268, Вх.№3249, Вх.№3265, Вх.№3266 про виявлену невідповідність під час перевірки продукції, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик, на підставі наказу про проведення позапланових заходів державного ринкового нагляду №1926 від 07.09.2021 та направлення на проведення перевірки №2033 від 07.09.2021 у період з 09.09.2021 по 14.09.2021 було проведено позапланову виїзну перевірку характеристик продукції Приватного підприємства МАРІВАННА» (далі - ПП «МАРВАННА»), яке здійснює господарську діяльність за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18. Предметом заходу була перевірка характеристик продукції: іграшка «Неваляшка» Ноlа, модель 967А, ш/к 014, іграшка «Неваляшка» Гойда, модель 3133, ш/к 0436, дерев`яна іграшка Лабіринт, модель 1233, ш/к 018, іграшка Їдальня, модель А8-952, ш/к 747, іграшка Машинка, модель LY516-2, ш/к 013 - на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151 (далі - Технічний регламент).

Керуючись ст. 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» Головним управлінням було надано відповідачу запит про надання документів та пояснень, необхідних для проведення позапланової перевірки. Запит було отримано відповідачем 09.09.2021. Про вказане свідчить особистий підпис уповноваженого представника ПП «МАРІВАННА» С.О. Лисенко, діючого на підставі довіреності від 01.01.2021.

На виконання запиту Головного управління ПП «МАРІВАННА» було надано відповідь на запит вих.№10-ВнЗ від 13.09.2021 та пояснення вих.№01-ПнЗ від 12.09.2021. Згідно вказаних документів, ПП «МАРІВАННА» підтвердило те, що є уповноваженим представником виробника іграшок «MAXLAND INTERNATINAL ENTERPRISES LIMITED», зокрема іграшки «Неваляшка» Ноlа, модель 967А, ш/к 014, іграшки «Неваляшка» Гойда, модель 3133, ш/к 0436, дерев`яної іграшки Лабіринт, модель 1233, ш/к 018, іграшки Їдальня, модель А8-952, ш/к 747, іграшки Машинка, модель LY516-2, ш/к 013.

Також згідно наданих пояснень ПП «МАРІВАННА» підтвердило те, що ним були передані іграшки, з порушенням Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» покупцю ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН», які згодом були повернуті покупцем на адресу ПП «МАРІВАННА», а також що на цих іграшках була відсутня контактна інформація про імпортера, його поштова адреса та інше.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки характеристик продукції від 14.09.2021 №2033 та протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №2033 від 14.09.2021, згідно з якими було виявлено:

- введення в обіг продукції Дерев`яна іграшка «Лабіринт Веселка», модель 1233, штрих код 018 без зазначення на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку найменування та контактної поштової адреси імпортера.

- введення в обіг продукції Іграшка «Машинка», модель ЕУ516-2, штриховий код 013- без зазначення на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку найменування та контактної поштової адреси імпортера.

- введення в обіг продукції Іграшка «Неваляшка», модель 967А «Ноlа», штриховий код 014, - без зазначення на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку найменування та контактної поштової адреси імпортера.

- введення в обіг продукції Іграшка «їдальня», модель А8-952, штриховий код 747 - без зазначення на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку найменування та контактної поштової адреси імпортера.

- введення в обіг продукції Іграшка «Неваляшка Гойда», модель 3133, штриховий код 436 - без зазначення на іграшці, на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку найменування та контактної поштової адреси імпортера.

В подальшому, за вищезазначені правопорушення, на підставі п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» винесено постанови про накладення на Відповідача штрафних санкцій:

- постановою від 15.09.2021 №7.0-82 накладено штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- постановою від 15.09.2021 №7.0-83 накладено штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- постановою від 15.09.2021 №7.0-84 накладено штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- постановою від 15.09.2021 №7.0-85 накладено штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- постановою від 15.09.2021 №7.0-86 накладено штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

Загальна сума штрафів становить 255000,00 грн.

Відповідачем особисто отримано другі примірники постанов про накладення штрафу від 15.09.2021 №7.0-82, від 15.09.2021 №7.0-83, від 15.09.2021 №7.0-84, від 15.09.2021 №7.0-85, від 15.09.2021 №7.0-86 другий примірник протоколу про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 14.09.2021 №2033. Про вказане свідчить особистий підпис уповноваженого представника ПП «МАРІВАННА» С.О. Лисенко.

Оскільки відповідачем не оскаржено вищевказані постанови про накладення штрафу 15.09.2021 №7.0-82, від 15.09.2021 №7.0-83, від 15.09.2021 №7.0-84, від 15.09.2021 №7.0-85, від 15.09.2021 №7.0-86 та самостійно не сплачено штраф у сумі 255000,00 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

По суті спірних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі по тексту - Закон) суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої цієї статті до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Як свідчать матеріали справи, копії постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області 15.09.2021 №7.0-82, від 15.09.2021 №7.0-83, від 15.09.2021 №7.0-84, від 15.09.2021 №7.0-85, від 15.09.2021 №7.0-86 про накладення штрафних санкцій вручені відповідачу, що підтверджується особистими підписами відповідача на постановах.

Разом з цим, суду не надано доказів оскарження зазначених постанов у визначеному законом порядку.

Крім того, до суду не надано доказів сплати суми штрафних санкцій в розмірі 255000,00 грн. Приватним підприємством "МАРІВАННА".

Таким чином, у Приватного підприємства "МАРІВАННА" утворилась заборгованість у розмірі 255000,00 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків, 61166, ) до Приватного підприємства "МАРІВАННА" (вул. Плеханівська, буд. 18, м. Харків, 610012, ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути Приватного підприємства "МАРІВАННА" штраф за порушення Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі 255 000, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: ГУК Харків обл./МТГ Харків, код отримувача 37874947, розрахунковий рахунок UA0020649, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 121, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітов О.М.