Справа № 380/9099/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

справа №380/9099/22

провадження № П/380/9165/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. М.Шешкевича,1, ) (далі відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМЮ (м. Львів) від 15.06.2022 про закінчення виконавчого провадження № 65382962.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на таке. У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області (м. Львів) перебувало виконавче провадження №65382962 з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/4262/20 про зобов`язання Львівської міської ради прийняти ухвалу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати їй земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Зазначає, що 15.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано виконавчий документ до суду, який його видав. Вважає, що протиправне винесення постанови про закінчення виконавчого провадження порушує її право та законні інтереси щодо виконання рішення суду на її користь. У зв`язку з цим звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 05.07.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подати до початку судового засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №65382962.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач 05.08.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 26.01.2022 державним виконавцем, відповідно до вимог статей 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду в сумі 10200 гри. та 14.06.2022 направлено повідомлення до правоохоронних органів про вчинення службовими особами Львівської міської ради злочину, передбаченого ст.382 КК України. Державним виконавцем вжито вичерпних заходів. Рішення суду не виконується з незалежних від державного виконавця причин. Ураховуючи викладене, 15.06.2022 державним виконавцем у відповідності до вимог п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову №65382962 про закінчення виконавчого провадження. На підставі викладеного та копій матеріалів виконавчого провадження №65382962 відповідач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2022 винесена із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Тому, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Від представника позивача 03.08.2022 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №380/4262/20, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №953 від 15.09.2016 Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні земельної ділянки у 6-му Заозерному провулку. Зобов`язано Львівську міську раду (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та прийняти ухвалу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0500 га кадастровий номер :05:004:0348 у 6-му Заозерному провулку для будівництва та обслуговування житлового будинку.

07.04.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 380/4262/20 про зобов`язання Львівської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти ухвалу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0500 га кадастровий номер :05:004:0348 у 6-му Заозерному провулку для будівництва та обслуговування житлового будинку.

13.05.2021 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома.

31.05.2021 за вих. №2901-вих-45265 боржник повідомив, що на виконання рішення суду Львівською міською радою скеровано копію постанови про відкриття виконавчого провадження в Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради для ознайомлення та виконання.

12.08.2021 державним виконавцем скеровано вимогу з зобов`язанням виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги.

01.12.2021 державним виконавцем скеровано вимогу з зобов`язанням виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги.

У відповіді від 17.12.2021 Львівська міська рада повідомила, що проект ухвали про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0500 га кадастровий номер :05:004:0348 у 6-му Заозерному провулку для будівництва та обслуговування житлового будинку був відхилений.

21.12.2021 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду.

Оскільки боржником рішення суду не виконано, державним виконавцем 26.01.2022 відповідно до частини другої статті 63, статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі в сумі 10200,00 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

У відповіді від 23.02.2022 Львівська міська рада повторно повідомила, що проект ухвали відхилено на пленарному засіданні 8-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання, яке відбулося 17.02.2022 року.

29.04.2022 державним виконавцем скеровано вимогу з зобов`язанням виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги.

14.06.20 державним виконавцем скеровано до органу досудового розслідування Галицького ВП ГУНП у Львівській області подання (повідомлення) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

15.06.2022 державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та до суду разом з виконавчим документом.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №65382962 від 15.06.2022, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вказав, що ним вжито усіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення про зобов`язання боржника до вчинення певних дій, однак такі заходи виявились безрезультатними, а виконати рішення без участі боржника неможливо.

Не погодившись з постановою відповідача про закінчення виконавчого провадження, вважаючи її протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до частин 1-3 статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Із змісту наведених правових норм слідує, що перед винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець повинен здійснити всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», необхідні для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як слідує з матеріалів справи, 08 квітня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 65382962 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/4262/20 про зобов`язання Львівської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти ухвалу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0500 га кадастровий номер :05:004:0348 у 6-му Заозерному провулку для будівництва та обслуговування житлового будинку, винесено постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн та 10200 грн, скеровано вимоги та скеровано до органу досудового розслідування Галицького ВП ГУНП у Львівській області подання (повідомлення) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

15.06.2022 через невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без його участі, виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 65382962 на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направив до Львівського окружного адміністративного суду.

З аналізу викладених правових норм слідує, що закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» можливо лише за умови виконання послідовності вказаних виконавчих дій, а саме:

- накладення на боржника штрафу і перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин);

- накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин);

- звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Суд зазначає, що вчинені державним виконавцем дії з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/4262/20 узгоджуються із приписами норм Закону України «Про виконавче провадження» і є підставою для висновку про те, що ним ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.

Відтак, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 15.06.2022 про закінчення виконавчого провадження № 65382962 прийнята на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та обґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан