Справа № 640/23766/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Київ № 640/23766/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення середньої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просить: стягнути з Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за затримку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015року у справі № 826/5132/15 за період з 27 листопада 2020 року по дату фактичного поновлення ОСОБА_1 на посаді або дату винесення рішення в даній адміністративній справі (в залежності від того, що з цих 2-х подій станеться раніше), із розрахунку 480,79 грн. за один робочий день.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) інформацію/документи (довідку) чи був ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 25 лютого 2015 року (дата звільнення ОСОБА_1 ) по сьогоднішній день притягнутий до кримінальної, адміністративної та/або іншої відповідальності, а також інформацію, чи має ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) непогашену судимість.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Одночасно статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку, що інформація зазначена відповідачем у клопотанні виходить за межі предмету розгляду даної справи, отже суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко