Справа № 420/7205/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.06.2021 року №6.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

14.07.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником відповідач зазначено, що ДПС України було скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2021 року №6 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 29 860,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Головним управління ДПС в Одеській області було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 25.11.2021 року №6 на суму штрафних санкцій у розмірі 34 000,00 грн. Отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.06.2021 року було відкликано.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, 21.04.2021 року на підставі ст.20, пп.80.2.2, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Іваном Купка видано наказ №2630-п "Про проведення фактичної перевірки магазину «КРЕВЕТКИ ПРАВИЛЬНЬІЕ».

Відповідно до зазначеного наказу №2630-пі передбачено провести фактичну перевірку позивача з 25.04.2021 року зокрема за адресою господарської одиниці: АДРЕСА_1 тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2020 року по дату закінчення фактичної перевірки.

За результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 податковим органом було складено акт від 05.05.2021 року 8907/15/11/РРО/ НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.06.2021 року №6 на суму 63860, 00 грн.

Не погоджуючись із наказом на проведення перевірки та висновками акту перевірки, позивачем було подано до Державної податкової служби України відповідну скаргу.

Рішенням Державної податкової служби України від 28.10.2021 року №24430/99-00-06-03-02-06 було частково задоволено скаргу ФОП ОСОБА_1 та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.06.2021 року №6 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 29 860,00 грн. В задоволені іншої частини скарги відмовлено.

Також судом встановлено, що 25.11.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №6, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання відповідно до рішення Державної податкової служби України від 28.10.2021 року №24430/99-00-06-03-02-06.

Дослідивши адміністративний позов та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та судову практику, суд доходить висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п.60.4. ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Так судом встановлено що Головним управлінням ДПС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.2021 року №6 яке містить зменшену суму грошового зобов`язання. З урахуванням вищенаведених норм Податкового кодексу України суд зазначає, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №6 від 03.06.2021 року (предмет позову) згідно з п.60.4 ст. 60 Податкового кодексу України є відкликаним.

При цьому позивачем в межах адміністративної справи №420/7205/22 не використано своє право на зміну предмету та підстав позову.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем (суб`єктом владних повноважень) шляхом відкликання спірного податкового повідомлення-рішення №6 від 03.06.2021 року. При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування.

Водночас суд зауважує, що у разі незгоди позивача з новим податковим повідомленням-рішенням від 25.11.2021 року №6 він має право його оскаржити у встановленому законом порядку.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №N1FUG4423M від 01.03.2022 року.

Враховуючи висновок щодо необхідності закриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути ФОП ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі №420/7205/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.06.2021 року №6 - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції №N1FUG4423M від 01.03.2022 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов

.