Справа № 380/10208/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АГРО» (82128, Львівська область, Дрогобицький район, с. Винники, вул. Кармелюка, 53-А, ) до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, про визнання протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АГРО» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 3803921/41326240 від 15 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на дату подання її на реєстрацію.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

16 серпня 2022 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. У вказаній заяві відповідач зазначає, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АГРО» залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

19 серпня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 24.02.2022 розпочався перебіг строку на оскарження до суду спірного рішення відповідача. Оскільки у цей день російською Федерацією було розпочато широкомасштабне вторгнення на територію України та Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан. Зазначено, що з 24 лютого 2022 року директор та бухгалтерія займались евакуацією близьких родичів, розміщенням внутрішньо переміщених осіб, бронюванням працівників Товариства, наданням допомоги армії тощо. Про рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.02.2022 № 10387/41326240/8 Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АГРО» дізналося в травні 2022 року з Електронного кабінету. У зв`язку з наведеними підставами просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року визнано поважними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АГРО» строку звернення до суду з позовом в адміністративній справі №380/10208/22.

16 серпня 2022 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. У вказаній заяві відповідач зазначає, що позивач проводи підприємницьку діяльність в період з 23.02.2022 по 22.05.2022 та реєстрував ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позовна заява ТзОВ "КНГ АГРО" підписана директором позивача Валько В.С. 25.07.2022, тобто така позовна заява подана з пропуском тримісячного строку/останнім днем на подання адміністративного позову було 22.05.2022. Також ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України зазначили, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не є рішенням про нарахування грошового зобов`язання в розумінні ст.102 та п.56.18. Податкового кодексу України, якими встановлюється право та строки оскарження рішень про визначення грошових зобов`язань, а тому для оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, на яке в силу наведеного не поширюються правила п. 56.18 та ст.102 ПК України, застосовується загальний строк звернення до суду - шестимісячний строк (три місяці у разі адміністративного оскарження), який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У зв`язку з наведеними підставами просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан в Україні продовжувався Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб) та Указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (пункт 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні»).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, верховенство права є одним з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у Рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. А згідно з частиною 3 цієї статті, заява про поновлення процесуального строку розглядається у письмовому провадженні.

Враховуючи, що частина процесуального строку, який позивачем пропущено припала на період дії воєнного стану на території України, беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму та зважаючи на введення 24.02.2022 в Україні правового режиму воєнного стану з подальшим його продовженням, для забезпечення права позивача на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року визнано поважними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АГРО» строку звернення до суду з позовом, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНГ АГРО» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський