Справа № 140/4523/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4523/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН (далі ТзОВ ЮНІСТЕН, позивач, товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області від 20.01.2022 №3681175/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31003; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.01.2021 №31003, подану ТзОВ ЮНІСТЕН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТзОВ ЮНІСТЕН (постачальник) та ПАТ Укртатнафта (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів від 01 липня 2020 року №557/2/2118, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Товар поставляється партіями на умовах та у строк передбачені у додатках до договору.

Відповідно до Додаткових угод №4 від 18.12.2020 та №5 від 31.12.2020 до вказаного договору сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки В в кількості 1167,636 тонн та газу нафтового скрапленого марки С в кількості 980,000 тонн на загальну суму 51 680 839,91 грн., в тому числі ПДВ 8 613 473,32 грн.

На виконання умов договору поставки ТзОВ ЮНІСТЕН було здійснено передачу ПАТ Укртатнафта газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) в кількості 100,000 тонн на загальну суму 1 773 000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31.01.2021 №01/01.

04 та 18 лютого 2021 року ПАТ Укртатнафта проведено повну оплату за поставлений товар протягом грудня 2020 року по вказаному договорі, що підтверджується аналітичним журналом-ордером по рахунку 36.1.10 за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 та випискою по особовому рахунку за 04.02.2021 та 18.02.2021.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі ПК України) ТзОВ ЮНІСТЕН, за правилом «першої події» (підписання акту приймання-передачі газу нафтового скрапленого №01-01 від 31.01.2021) було складено та направлено на реєстрації в ЄРПН податкову накладну по господарських операціях з ПАТ Укртатнафта від 31.01.2021 №31003, однак реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно із повідомленням від 14.01.2021 №34 позивач надав на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС У Волинській області копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначеній податковій накладній.

Однак комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 20.01.2022 №3681175/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31003 у зв`язку ненаданням платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. В графі додаткова інформація у рішеннях зазначено: відсутні довіреності на отримання ТМЦ.

Позивач звертає увагу на те, що комісією ГУ ДПС у Волинській області не досліджувалися подані ТзОВ ЮНІСТЕН документи, так як до поданих документів було долучено реєстр довіреностей на отримання ТМЦ, в якому відображено всі необхідні дані.

Таким чином, у даному випадку, посилання контролюючого органу на відсутність документів, оформлення яких не передбачено договором поставки, не може бути підставою для відмови у їх реєстрації.

Крім того, мотивування оспорюваних рішень фактом ненадання довіреностей прямо суперечить правилу першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкова накладна від 31.01.2021 року №31003 була виписана по факту продажу та передачі товару (надання послуг), що підтверджується актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого.

На думку позивача, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної з посиланням лише на перелік документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

З наведених підстав вважає, що оскаржуване рішення є незаконними, і такими, що порушують права, свободи та інтереси товариства, з огляду на що просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнала з наступних підстав.

Вказує на те, що реєстрація податкової накладної від 31.01.2021 року №31003 зупинена у зв`язку із відповідністю позивача критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 16.03.2021 прийнято рішення №20471 про відповідність платника ТзОВ ЮНІСТЕН критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Внесення до системи АІС Податковий блок податкової інформації щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Як зазначено у Договорі поставки нафтопродуктів №557/2/2118 від 01.07.2020, ТзОВ ЮНІСТЕН (постачальник) та ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта (покупець), в особі Пінчука Андрія Івановича, що діє на підставі довіреності №14/03-06 від 27.12.2019 з іншого боку, уклали цей Договір на поставку нафтопродуктів. У додатковій угоді №5 до договору поставки нафтопродуктів №557/2118 від 01.07.2020 від 31.12.2020 (покупець) ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта, в особі Хлєбнікова Олексія Павловича, що діє на підставі довіреності №14/03-89 від 27.12.2020 уклали додаткову угоду до Договору №557/21 18 від 01.07.2020. Проте згідно ІС «Податковий Блок» керівником ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта є Овчаренко Павло Володимирович, а головним бухгалтером Оголяр Олена Леонідівна.

У акті приймання-передачі газу нафтового скрапленого відповідно до Договору №АК85/6-3-СГ від 15.01.2021 ПАТ Укрнафта (продавець) зазначено, що Віце-Президент з питань переробки та торгівлі, Директора департаменту забезпечення продажів та торгівлі Луньов Ф.С. діє на підставі довіреності №01/01/07-60/д від 20.01.2021.

Відповідач зазначає, що вищезазначені довіреності, які б підтвердили право осіб на отримання ТМЦ не було надано контролюючому органу, ні до суду.

Долучений позивачем до пояснень перелік документів не був достатнім для реєстрації поданих позивачем податкових накладних у реєстрі та спростування ризиків, зокрема були відсутні довіреності на отримання ТМП.

Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, а розгляд справи здійснювати за участі сторін.

У відповіді на відзив позивач вважає посилання відповідача на відповідність ТзОВ ЮНІСТЕН пункту 8 критеріям ризиковості платника податку необґрунтованим, безпідставним, що свідчить про маніпуляції фактичними обставинами, так як рішення від 13.01.2021 №1560 та від 16.03.2021 №20471 не є актуальними (чинними), оскільки після них, з врахуванням поданих ТзОВ ЮНІСТЕН пояснень та копій документів, прийнято рішення від 30.03.2021 №22427, яке є кінцевим (останнім) та виключає прийняті попередні рішення. В свою чергу, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року в адміністративній справі № 140/5634/21 рішення від 30.03.2021 №22427 року про відповідність платника податку на додану вартість п. 8 критеріям ризиковості платника податку визнано протиправним і скасовано, а також зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити ТзОВ ЮНІСТЕН з переліку ризикових платників податку. У зв`язку з цим зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним, внаслідок чого рішення комісії про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

µ відзиві представник відповідачів, обґрунтовуючи законність прийнятих рішень, вказує на розбіжності в поданих до повідомлення №34 від 14.01.2022 документах.

Позивач звертає увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено жодних недоліків до поданих первинних документів, а лише вказано про відсутність довіреностей на отримання ТМЦ.

Відповідач вказує на ненадання позивачем довіреностей зі сторони контрагентів, а не зі сторони ТзОВ ЮНІСТЕН. Підписання договорів здійснювалося саме представниками контрагентів по довіреностях, а не посадовими особами (керівником чи головним бухгалтером), у зв`язку з чим посилання відповідача на дані ІС «Податковий блок» щодо відомостей про керівника та головного бухгалтера ПАТ Укртатнафта є безпідставними. Передача товару ПАТ Укртатнафта здійснювалась без фактичного його переміщення та видачі в резервуарах, в яких товар був придбаний у ПАТ Укрнафта. Вимога контролюючого органу про подання вказаних довіреностей є безпідставною, адже вони жодним чином не впливають на виникнення податкових зобов`язань у ТзОВ ЮНІСТЕН, та не є підставою для складання та подання на реєстрацію податкових накладних. Мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання довіреностей прямо суперечить правилу першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкова накладна від 31.01.2021 №31003 була виписана по факту продажу та передачі товару, що підтверджується актами приймання-передачі газу нафтового скрапленого.

Додатково звертає увагу на те, що представником відповідачів не надано жодного протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області в підтвердження того, що Комісією взагалі досліджувалися подані ТзОВ ЮНІСТЕН документи, а також те, що оскаржувані рішення прийняті з неформальних підстав, та мотиви їх прийняття.

Таким чином, вважає, що відповідачем не доведено, що всі зазначені у відзиві недоліки були предметом розгляду комісії, та на підставі саме них ґрунтувалося оскаржуване рішення, а тому просить позовні вимоги задовольнити повністю.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТзОВ ЮНІСТЕН зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06 березня 2015 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальни; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ГУ ДПС у Волинській області видало товариству ліцензію серії АЖ №078165 на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі пальним реєстраційний №00136, дата реєстрації 01 липня 2019 року.

Між ТзОВ ЮНІСТЕН (постачальник) та ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта (покупець) (далі ПАТ Укртатнафта) укладено договір поставки від 01 липня 2020 року №557/2/2118, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язується передати покупцю у власність, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (далі товар) відповідно до умов договору та/або додатків до нього, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.2 передача товару здійснюється партіями на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних уповноваженими представниками сторін. Зобов`язання постачальника на поставці товару вважаються виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псуванню) переходять від постачальника до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі нафтопродуктів.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 31 грудня 2020 року до договору нафтопродуктів № 557/2/2118 від 01.07.2020 сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки В в кількості 1167,636 тонн та газу нафтового скрапленого марки С в кількості 980,000 тонн на загальну суму 51 680 839,91 грн., в тому числі ПДВ 8 613 473,32 грн.

На виконання умов договору поставки ТзОВ ЮНІСТЕН було здійснено передачу ПАТ Укртатнафта газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) в кількості 100,000 тонн на загальну суму 1 773 000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31.01.2021 №01/01.

04 та 18 лютого 2021 року ПАТ Укртатнафта проведено повну оплату за поставлений товар протягом грудня 2020 року по вказаному договорі, що підтверджується аналітичним журналом-ордером по рахунку 36.1 (розрахунки з вітчизняними покупцями і замовниами) за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 та банківськими виписками по особовому рахунку за 04.02.2021 та 18.02.2021.

За наслідками вказаних господарських операцій ТзОВ Юністен складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.01.2021 №31003 на суму 1 773 000,00 грн.

Відповідно до квитанції від 15.02.2021 № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від №31003 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено від 14.01.2022 №34 разом із поясненнями від 11.01.2022 №1 та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 16 додатків, а саме: сертифікат відповідності №UA 056П00017-19 на газ нафтовий марки В, UA 056 П 00015-19 на газ нафтовий марки А, UA 056 П 00015-19 на газ нафтовий марки С, НОМЕР_1 на газ нафтовий марки D, 00382 на газ нафтовий марки А, 00384 на газ нафтовий марки А, 000383 на газ нафтовий марки А, 000383 на газ нафтовий марки А, 83 на газ нафтовий марки А (1 додаток); пояснення; договір оренди нежитлового приміщення №31/16 від 01.09.2016 з актом прийому-передачі; протокол узгодження ціни до договору оренди приміщення та додатковою угодою - 2 шт (1 додаток); додаткову угоду №1; додаткову угоду №3; додаткову угоду №4; додаткову угоду №5; журнал ордер по рахунку №361; акт приймання-передачі газу №01/01 від 31.01.2021; акт № 1 приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31.01.2021; аукціонне свідоцтво №СГ-85-8-11 від 15.01.2021; договір купівлі-продажу скрапленого газу №АК85/6-3-СГ від 15.01.2021 з графіком поставки скрапленого газу; виписки по рахунку.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 20.01.2022 №3681175/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31003 з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. В графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: відсутні довіреності на отримання ТМЦ.

ТзОВ ЮНІСТЕН, не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 13 січня 2021 року №1560 про відповідність ТзОВ ЮНІСТЕН пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість.

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом та підтверджується податковим органом, з метою реєстрації зупинених податкової накладної від 31.01.2021 №31003 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, які перераховані вище.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. В графі додаткова інформація спірних рішень зазначено: відсутні довіреності на отримання ТМЦ.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що спірна податкова накладна складена внаслідок господарських операцій щодо постачання, а не придбання (отримання) позивачем згаданих вище товарів, а тому податковий орган вправі вимагати від платника податків подання саме тих первинних документів, які безпосередньо підтверджують згадані господарські операції, а не інших первинних документів, які підтверджують придбання цих товарів в інших суб`єктів господарської діяльності. Спірні господарські операції свідчать про передачу, а не отримання газу позивачем. Тобто, на підтвердження цього позивач надав контролюючому органу акт приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31.01.2021 №01/01. При цьому, даний акт приймання-передачі від сторони позивача підписаний директором ТзОВ ЮНІСТЕН Філюком Романом Вячеславовичем, тобто уповноваженою особою даного товариства, який не потребує отримання окремої довіреності на підписання документів від імені даної юридичної особи. З іншої сторони акт приймання-передачі газу нафтового скрапленого підписав заступник Голови Правління з комерційних питань ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта Пінчук Андрій Іванович, та як зазначено в акті, діє на підставі довіреності №14/03-06 від 27.12.2019. Суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішення вказано на відсутність довіреності на отримання ТМЦ, тобто якою оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах саме платника податку для здійснення операції, а не контрагентів такого платника податку. А тому твердження контролюючого органу про відсутність довіреності №14/03-06 від 27.12.2019 на Пінчука А.І., який є представником контрагента позивача, є безпідставними. З аналогічних підстав є безпідставним твердження податкового органу на необхідність подання позивачем довіреності на уповноважену особу ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта Хлєбнікова Олексія Павловича, який діяв на підставі довіреності № 14/03-89 від 27.12.2020, та який підписав додаткову угоду №5 від 31.12.2020 до договору поставки нафтопродуктів № 557/2/2118 від 01.07.2020 від імені цього товариства.

Водночас отримання позивачем нафтопродуктів, які в подальшому були поставлені ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта підтверджується актом № 1 від 31 січня 2021 року приймання-передачі газу нафтового скрапленого відповідно до договору № АК85/6-3-СГ від 15 січня 2021 року, укладеного між позивачем, як покупцем, та ПАТ Укрнафта, як продавцем. Даний акт зі сторони позивача підписав директор ТзОВ ЮНІСТЕН Філюк Роман Вячеславович, який не потребує отримання окремої довіреності на підписання документів від імені даної юридичної особи щодо отримання ТМЦ. Копію даного акта приймання-передачі позивач надав контролюючому органу разом з повідомленням про подання пояснень та іншими документами на підтвердження підстав для реєстрації спірної податкової накладної.

Також суд звертає увагу на те, що спірна податкова накладна складена внаслідок відвантаження (поставки) позивачем товарів ПАТ Укртатнафта, тобто першою подією, внаслідок якої складено податкову накладну від 31.01.2021 №31003.

Нормами пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом установлено, що відповідно пункту до пункту 3.2 договору поставки нафтопродуктів № 557/2/2118 від 01.07.2020 передача товару здійснюється партіями на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних уповноваженими представниками сторін. Зобов`язання постачальника на поставці товару вважаються виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псуванню) переходять від постачальника до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі нафтопродуктів.

На виконання умов договору поставки ТзОВ ЮНІСТЕН було здійснено передачу ПАТ Укртатнафта газу нафтового скрапленого марки В (код УКТ ЗЕД ) в кількості 100,000 тонн на загальну суму 1 773 000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31.01.2021 №01/01.

Як установлено судом, даний акт був наданий разом із повідомленням про подання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, тобто податковому органу були надані документи на підтвердження першої події. При цьому, податковому органу також надано документи, що підтверджують розрахунки за вказаний товар.

Суд також зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем до контролюючого органу документи для реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31003, підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31003.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.01.2022 №3681175/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31003.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 31.01.2021 №31003 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.01.2021 №31003.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.01.2022 №3681175/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2021 №31003 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжними дорученням від 02 червня 2022 року №78 ТзОВ ЮНІСТЕН за подання даного позову у цій справі було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2481,00 грн.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 1240,50 грн з кожного.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39680702) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 січня 2022 року №3681175/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31003 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 січня 2021 року №31003.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН податкову накладну від 31 січня 2021 року №31003.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН судовий збір в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЕН судовий збір в сумі (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук