Справа № 640/18942/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Київ № 640/18942/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення для пред`явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 640/18492/20

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 33 785, 50 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 року по справі №640/18942/20 задоволено позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 33 785, 50 грн. (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень, 50 копійок).

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, 02 грудня 2021 року по даній справі видано виконавчий лист.

05 липня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій останній просив:

поновити строк для пред`явлення ГУ ДПС у м. Києві виконавчого листа у справі від 02.12.2021 року № 640/18492/20 до виконання.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої статі 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів, до заяви ГУ ДПС у м. Києві про поновлення для пред`явлення виконавчого документу до виконання, останнім не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення для пред`явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі № 640/18492/20, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко