Справа № 320/593/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/593/21
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року позов задоволено частково.

Скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича від 17 липня 2020 р. про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 657 670 грн. 75 коп. у виконавчому провадженні № 62597698.

Скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича від 29 грудня 2020 р. про відкриття виконавчого провадження № 64016406.

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 100 (сто) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та винести ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, а в разі відмови у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , постановити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, про визнання протиправними та скасування постанови.

Разом з тим, 30 червня 2021 року Трофименко Михайло Михайлович сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, про визнання протиправними та скасування постанови.

На підтвердження вказаної обставини Трофименко Михайло Михайлович надав платіжне доручення № 3831від 30 червня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 11 227 грн 08 коп.

Зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги згідно вказаного платіжного доручення до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладені обставини апелянт подав клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається заявник, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку Михайлу Михайловичу судовий збір у розмірі 11 227 (одинадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 08 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 3831 від 30 червня 2021 року, за подачу апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, про визнання протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна