Справа № 520/5183/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

30 серпня 2022 року справа № 520/5183/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату № 27 від 10.10.2014 за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, виданої Комунальною установою «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради, м. Макіївка, Донецької області; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії з 24.12.2021, з урахуванням інформації, зазначеної у довідці про заробітну плату № 27 від 10.10.2014 за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, виданої Комунальною установою «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради, м. Макіївка, Донецької області, нарахувати та сплатити заборгованість, -

встановив:

Спір склався з приводи незгоди заявника із алгоритмом обчислення призначеної з 24.12.2021 р. пенсії за віком.

Ухвалою від 12.07.2022 р. по даній справі було відкрито провадження у порядку ст. 263 КАС України, а відповідача зобов`язано у строк не пізніше 15 днів з дати отримання копії ухвали подати до суду відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються, а також усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору.

Утім, станом на 30.08.2022 р. ані відзиву на позов, ані жодних з витребуваних документів до суду не надходило.

Отже, відповідачем, який у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2022р. у справі №520/5183/22 про прийняття позову до розгляду, ані положень ст.162 КАС України.

Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, необхідній для з`ясування обставин спору, документи про знаходження позивача на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; матеріали розгляду звернення позивача; усі матеріали, які були і мали буті взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; документи про проведені на користь заявника виплати під час знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ у розрізі кожного календарного місяця.

2.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

3.Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали засобами електронної пошти або за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.