Справа № 200/3459/22
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Справа№200/3459/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: пр.-т. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область; ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Осипенко Р. №161 о/с від 04.04.2022 «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- відновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 04.04.2022, тобто з часу звільнення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк на усунення недоліків.

24.06.2022 позивач, з метою виконання ухвали суду від 27.05.2022, надав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.07.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для надання відзиву та витребуваних матеріалів по справі №200/3459/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 продовжено відповідачу строк для надання відзиву та доказів по справі.

20.07.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 витребувано у відповідача встановлені судом докази по справі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За правилами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони скористались правом надання передбачених заяв по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 04.04.2022 був ознайомлений з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №161 о/с від 04.04.2022 «По особовому складу» з якого дізнався, що згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» він звільнений зі служби в поліції (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Підставою для його звільнення був наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №414 від 04.04.2022, проте, з цим наказом позивача не ознайомили, та його копію не надавали.

Позивач вважає наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №161 о/с від 04.04.2022 в частині його звільнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем надано відзив в якому зазначено, що позивачем було вчинено діяння, несумісне з несенням служби в поліції, оскільки 02.04.2022 о 18:40 до УГІ Головного управління Національної поліції в Донецькій області з Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла інформація про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Крім того, 02.04.2022 позивач перебував поза службою, у цивільному одязі з табельною вогнепальною зброєю ПМ серії ЕШ №6610-1972.

Крім того, відповідач вважає, що зухвала поведінка позивача не сприяє формуванню іміджу Національної поліції України та, більш того, створюють у суспільстві наслідки, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію поліцейських та суперечать вимогам пунктів 1, 3 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.

Відповідач зазначив, що пунктом 6.3 протоколу №13 наради керівництва Національної поліції України наголошено на безальтернативному застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейських, які знаходяться на службі у стані сп`яніння, вживають спиртні напої, керують у стані сп`яніння транспортом або відмовились від проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку з підозрою в цьому.

З огляду на встановлені службовим розслідуванням обставини, відповідач вважає, що у спірному випадку відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку, які виразились у скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього та унеможливлює подальше виконання ними своїх обов`язків. Позивачем було скоєно дисциплінарний проступок, який виразився у відмові у від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинення дій, що негативно впливають на формування іміджу Національної поліції та підривають її авторитет, зухвалій поведінці, недотримання субординації та прояві неповаги під час спілкування з колегами.

Також відповідач наголошує, що наказ про звільнення позивача виданий 04.04.2022, отже 04.04.2022 є останнім днем несення служби, тому вимога позивача про поновлення на посаді з 04.04.2022 суперечить вимогам чинного законодавства.

Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 15.07.2015 №219 о/с «По особовому складу» призначено випускника Національної академії внутрішніх справ освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра, які прибули у розпорядження ГУМВС України в Донецькій області для подальшого проходження служби, з 27.06.2015 лейтенанта міліції ОСОБА_1 - дільничним інспектором міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дружківського міського відділу, з посадовим окладом 600,00 грн., закріплено наставника за місцем служби.

Згідно із наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 №384 о/с «По особовому складу» згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) лейтенанта міліції ОСОБА_1 дільничого інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дружківського міського відділу, з 06.11.2015.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.11.2015 №14 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначити тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно з штатним розписом, з 07.11.2015 ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання - лейтенант міліції, інспектор Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, присвоївши йому спеціальне звання лейтенант поліції.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.04.2016 №94 о/с «По особовому складу» у зв`язку з організаційно-штатними змінами на підставі наказу Національної поліції України від 17.03.2016 №223 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» призначено лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектором Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції, з посадовим окладом 2400,00 грн., увільнивши його від посади інспектора Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 30.12.2016 №442 о/с «По особовому складу» у зв`язку з організаційно-штатними змінами на підставі наказу Національної поліції України від 29.11.2016 №1245 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області» призначено лейтенанта поліції ОСОБА_1 - дільничним офіцером поліції сектору превенції Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції, з посадовим окладом 2400,00 грн., увільнивши його від посади інспектора Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції, закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0112670.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29.01.2021 №85 о/с «По особовому складу» призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з посадовим окладом 2500,00 грн. та установлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції 40%, увільнивши його від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 30.04.2021 №268 о/с «По особовому складу» у зв`язку з організаційно-штатними змінами на підставі наказу Національної поліції України від 23.02.2021 №149 «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції» призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим 1-го відділу (боротьби з нелегальною міграцією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з посадовим окладом 2500,00 грн. та установлено надбавку за специфічні умови проходження служби 40%, увільнивши його від посади оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.07.2021 №373 о/с «По особовому складу» призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з посадовим окладом 2500,00 грн. та установлено надбавку за специфічні умови проходження служби 40%, увільнивши його від посади оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з нелегальною міграцією) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

02.04.2022 старший інспектор з особливих доручень відділу уповноважених з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності (за місцем дислокації в Донецькій області) Управління дотримання прав людини Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 подав рапорт начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковнику поліції ОСОБА_3 в якому зазначив, зокрема, що 02.04.2022 працівники поліції запропонували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останні категорично відмовились.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2022 №409 «Про призначення службового розслідування» 02.04.2022 до УГІ Головного управління Національної поліції в Донецькій області з Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла інформація про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

З метою з`ясування всіх обставин дисциплінарних проступків, на виконання вимог статей 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VІІІ, наказу МВС України від 07.11.2018 №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» наказано:

1. Призначити службове розслідування за вказаним фактом.

2. Для проведення службового розслідування створити дисциплінарну комісію у складі:

голова комісії - заступник начальника управління - начальник відділу службових розслідувань УГІ Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковник поліції Д. Іщенко;

члени комісії:

- заступник начальника відділу службових розслідувань УГІ Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковник поліції В. Усіков;

- старший інспектор з ОД відділу підтримки УГІ Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції Д. Барабан.

3. Дисциплінарній комісії провести службове розслідування, за результатами якого підготувати висновок та, за наявності підстав, проєкт дисциплінарного наказу.

4. Контроль за виконанням наказу покладено на начальника УГІ Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Р. Торбіна.

За результатами службового розслідування 04.04.2022 складено висновок службового розслідування за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Е. Мітасова, відповідно до якого:

1. Службове розслідування за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Е. Мітасова, закінчено.

2. Відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування, вважати такими, що підтвердилися.

3. За порушення службової дисципліни, ігнорування вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пунктів 1, 3 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що виразилось у відмові від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, вчинення дій, що негативного впливають на формування іміджу Національної поліції України та підривають її авторитет, зухвалій поведінці, недотриманні субординації та прояві неповаги у спілкуванні з колегами, оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

4. Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (С. Бичін):

4.1. Організовано проведення додаткових занять з особовим складом поліції з вивчення:

- Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- Закону України «Про Національної поліцію;

- Закону України «Про дорожній рух».

4.2. Прийнято заліки зі знання вищезазначених нормативних документів.

4.3. Забезпечено неухильне дотримання та виконання вимог вказаних документів.

5. Копію висновку службового розслідування направити до Бахмутського управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання пункту 4 висновку, ДГІ до відома та обліку, ВПС УКЗ Головного управління Національної поліції в Донецькій області для залучення до особової справи ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.04.2022 №414 «Про порушення службової дисципліни окремим працівником управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та його покарання» 02.04.2022 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла інформація про те, що відносно оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Е. Мітасова складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2022 №409 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування, під час якого встановлено факт грубого порушення оперуповноваженим управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Е. Мітасовим пункту 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пунктів 1, 3 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що виразилось у відмові від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, вчинення дій, що негативного впливають на формування іміджу Національної поліції України та підривають її авторитет, зухвалій поведінці, недотриманні субординації та прояві неповаги у спілкуванні з колегами, оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

Наказано:

1. За порушення службової дисципліни, що виразилося у недотриманні вимог пункту 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пунктів 1, 3 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, а саме у відмові від проходження огляду та встановлення стану сп`яніння, вчинення дій, що негативно впливають на формування іміджу Національної поліції України та підривають її авторитет, зухвалій поведінці, недотриманні субординації та прояві неповаги під час спілкування з колегами, оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

2. Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (С. Бичін) забезпечити виконання наказу відповідно до статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

3. Контроль за виконанням наказу покласти на начальника УГІ Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Р. Торбіна.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.04.2022 №161 о/с «По особовому складу» відповідно до розділу VІІ Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 04.04.2022, без встановлення премії у квітні місяці. Вислуга років на 04.04.2022 у календарному обчисленні складає - 09 років 07 місяців 24 дні.

Позивач вважає спірний накази протиправним, а підстави, за які накладено вказане дисциплінарне стягнення, такими, що не відповідають фактичним обставинам, тому звернувся до суду з цією позовною заявою.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 12.07.2022 №52 про середньоденний розмір грошового забезпечення за останні два місяці що передували звільненню ОСОБА_1 , виданої Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складає 14998,35 грн., розмір середньоденного грошового забезпечення складає 508,42 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до статті 3 якого у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені основні повноваження поліції, серед яких поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із частиною першою статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706, поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5, 8, 10, 12, 13 частини третьої статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

В свою чергу, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (частина перша статті 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України»).

Згідно положень частин 1-5 статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2022 №409 «Про призначення службового розслідування» підставою для призначення службового розслідування відносно позивача стала інформація про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що частина четверта статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» не передбачає таку підставу для призначення службового розслідування як «інформація про складання протоколу про адміністративне правопорушення», натомість частиною п`ятою даної статті встановлено, що у разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Зі змісту інформаційної довідки начальника УГІ Головного управління Національної поліції в Донецькій області за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Е. Мітасова, судом встановлено посилання в останньому на протокол серії ААБ №280643 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, судом встановлено, що 02.04.2022 старший інспектор з особливих доручень відділу уповноважених з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності (за місцем дислокації в Донецькій області) Управління дотримання прав людини Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 подав рапорт начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковнику поліції Р. Осипенко в якому зазначив, зокрема, що 02.04.2022 працівники поліції запропонували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останні категорично відмовились.

Вищевикладене свідчить про те, що на час винесення наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2022 №409 «Про призначення службового розслідування», відповідачу було достеменно відомо про складення відносно позивача лише протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного ознайомлення позивача з наказами Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2022 «Про призначення службового розслідування», від 04.04.2022 №414 «Про порушення службової дисципліни окремим працівником управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та його покарання» та висновком дисциплінарної комісії від 04.04.2022 щодо службового розслідування за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Е. Мітасова.

Також, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем було роз`яснено позивачу його права (як особи, відносно якої розпочато та проводиться службове розслідування) відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Отже, враховуючи вищезазначене, відповідачем було порушено порядок проведення службового розслідування, який регламентовано положеннями Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Разом із тим, відповідачем не надано суду витребувані докази по справі, а саме: належним чином засвідчену читабельну копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 та належним чином засвідчені матеріали щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 (ухвали, постанови суду, тощо).

Відповідно до закріпленого у частині першій статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу презумпції невинуватості особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом, і встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідності до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд констатує, що в матеріалах даної справи, та в автоматизованій системі «Єдиний державний реєстр судових рішень» відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, яким би було визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що суперечить принципу презумпції невинуватості, регламентованому частиною першою статті 62 Конституції України.

У рішенні від 10.02.1995 в справі «Аллене де Рібермон проти Франції» Європейський Суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та відсутністю рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про незаконне звільнення відповідачем оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 із займаної посади.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той час як спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд вважає за доцільне визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.04.2022 №414 «Про порушення службової дисципліни окремим працівником управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та його покарання» та від 04.04.2022 №161 о/с «По особовому складу».

Разом із цим, відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки позивача звільнено з займаної посади без законної підстави, останнього необхідно поновити на займаній посаді з 05.04.2022, оскільки останнім робочим днем позивача є 04.04.2022, а не з 04.04.2022, як помилково визначив позивач.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988).

Пунктом 2 Постанови №988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.04.2016 №669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 №260, передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту Порядку, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин, вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Така правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.07.2018, справа №805/1110/17-а.

У свою чергу, середній заробіток працівника визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 вказаного Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Абзацом 3 пункту 3 Порядку №100 визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 4 Порядку №100 передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, зокрема, не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як встановлено судом, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 12.07.2022 №52, виданої Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 складає 508,42 грн.

Зазначена сума середньоденного грошового забезпечення позивача не є спірною між сторонами у справі.

Таким чином, період затримки розрахунку з позивачем при звільненні складає 147 днів (з 05.04.2022 по 29.08.2022 включно). Отже, середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні складає 74737,74 грн. (508,42 грн.*147 днів), який обраховано без урахування обов`язкових до сплати податків та обов`язкових платежів.

Відповідно до частини першої статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Середньомісячна заробітна плата позивача, відповідно до довідки від 12.07.2022 №52, виданої Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, складає 14998,35 грн. та в цій частині підлягає негайному стягненню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 32, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: пр.-т. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область; ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.04.2022 №414 «Про порушення службової дисципліни окремим працівником управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та його покарання».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04.04.2022 №161 о/с «По особовому складу».

Поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 05.04.2022.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу у розмірі 74737 (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 74 коп. з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29.08.2022.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Арестова