Справа № 686/15780/22
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/297/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора поліції Коваль Ірини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора поліції Коваль Ірини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5529261 від 25.06.2022 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.06.2022 року відносно нього інспектором поліції Коваль І.А. винесено постанову притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., зі змісту якої вбачається, що 25.06.2022 року о 16 год. 41 хв. в м. Трускавець по вул. Героїв УПА, 1, він керував автомобілем марки Skoda Оctavia A7, днз НОМЕР_1 смугою для руху маршрутних транспортних засобів, порушивши вимоги дорожніх знаків 3.21, 5.8, 5.11 порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху.

Позивач з вищевказаною постановою про накладення адміністративного стягнення не погоджується та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: на вул. Героїв УПА, в м. Трускавець, позивач виїжджав з прилеглої території готелю, де дорожнього знаку 3.21, 5.8, 5.11 не було встановлено і йому не було відомо про заборону руху і зупинку транспортного засобу на цій смузі; при розгляді справи не було роз`яснено: ст. 268 КУпАП, норми ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», про право на захист, порушено норми інструкції про безперервну фіксацію адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 серпня 2022 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Коваль І.А., в якому зазначено, що під час патрулювання визначеної території близько 16 год. 41 хв., проїжджаючи по вул. Героїв УПА, 1, у м. Трускавець, відповідач помітила автомобіль Skoda Оctavia A7, днз НОМЕР_1 , який рухався з порушенням п. 17.1 ПДР України. Також, вказано, що водій ОСОБА_1 заявив усне клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, однак клопотання було відхилено, після чого складено адміністративну постанову. Окрім того, у відзиві вказано, що позивач відмовився від підпису про одержання копії постанови і вона була скерована поштою. А також, що безперервна відео фіксація на нагрудний відео реєстратор здійснювалась, проте, відеозаписи зберігаються не менше 30 діб, тому надати відеозапис не можливо. Тому, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідно до закону і у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позові вказав, що просить слухати справу без виклику сторін.

Відповідач інспектор Коваль І.А. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2022 року було винесено постанову серії ЕАР № 5529261 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 3 ст. 122 КупАП, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн., та відповідно до якої, позивач 25.06.2022 року в м. Трускавець по вулиці Героїв УПА, 1, керував автомобілем марки Skoda Оctavia A7, днз НОМЕР_1 смугою для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху України.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно положення п. 17.1 Правил дорожнього руху України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII) передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, відповідачем не надано суду жодних доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 17.1 ПДР, не зазначено про їх наявність і у постанові серії ЕАР № 5529261 від 25.06.2022 року.

Оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого в даному випадку покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст. 9 КУпАП обставин, то суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, тому постанова серії ЕАР № 5529261 від 25.06.2022 року винесена необґрунтовано, без дотриманням вимог КУпАП, що є підставою для її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати по справі становлять 496 грн. 20 коп., які відповідно до ст. 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР № 5529261 від 25.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 25 червня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя О.М. Палінчак