Справа № 331/2495/22
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/2495/22
Провадження № 2-а/331/31/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петренко Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 серпня 2022 року (згідно відмітки поштового відділення на поштовому конверті) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії ЕАР № 5659967 від 24 липня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем безпосередньо в суді 12 серпня 2022 року, про що свідчить його розписка, долучена до матеріалів справи.

20 серпня 2022 року (згідно відмітки поштового відділення на поштовому конверті), тобто у встановлений судом строк, позивачем до суду було подано оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подані позивачем документи, було встановлено, що позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2022 року.

Так, зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом було вказано про те, що позивачеві необхідно на виконання вимог ч. 5 ст. 160 КАС України зазначити у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача УПП в Запорізькій області, оскільки відповідно до вимог ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві мають, зокрема, лише юридичні особи, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (підстави, з яких позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню), а також, враховуючи, що позов поданий до двох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, в заяві про уточнення позовних вимог зазначено, що Управління патрульної поліції в Запорізькій області не має кода ЄДРПОУ.

У той же час, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, згідно із ч.1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Тобто, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача УПП в Запорізькій області, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти обох відповідачів.

Крім того, враховуючи положення ч.1 ст. 43 КАС України та відсутність у відповідача УПП в Запорізькій області ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, позивачем не обґрунтовано, чи може взагалі УПП в Запорізькій області брати участь у справі як відповідач.

Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, у заяві про уточнення позовних вимог позивачем так і не було зазначено підстави, з яких він вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а також не було конкретизовано зміст позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з тим, що ним не у повному обсязі було усунено недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петренко Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є. Жукова