overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3979/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2022 року м. Київ № 640/3979/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора,

зобов`язати відповідача продовжити атестацію ОСОБА_1 та включити до графіку проведення другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу позивачем отримано 04.07.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 04.07.2022 позивачем не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/9953/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Київ № 640/9953/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із заявою Закарпатської митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС третя особа Державна фіскальна служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Закарпатської митниці ДФС (надалі також -відповідач), третя особа Державна фіскальна служба України (надалі також - третя особа) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.07.2019, залишене без змін Постановою апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 року, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч.4 ст.243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2022 року о 13:45 за адресою: м. Київ, вул.Петра Болбачана, 8, корп.1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою та/або поштою.

3. Запропонувати позивачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6136/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Київ № 640/6136/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши заяву про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катера» до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катера» (надалі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (надалі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2020 в позові відмовлено.

Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із клопотанням про процесуальне правонаступництво, в якому на підставі ст. 52 КАС України просило суд замінити не належного відповідача на належного.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу ДФС України на те, що відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаного клопотання учасникам процесу, зокрема, позивачу, що унеможливлює розгляд такого клопотання, у т.ч. - без з`ясування думки усіх учасників справи з цього приводу.

Відтак, заява відповідача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Заяву відповідача про процесуальне правонаступництво - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/24878/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 липня 2022 року м. Київ № 640/24878/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Лисун А.А., здійснюючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідент Медіа" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - адвокат Ковтун О.О.,

відповідача - Поливода О.В. ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евідент Медіа" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2021 №2, №2, №2, №2, №2, винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 12.10.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання зав по суті та доказів; від 06.12.2021 - закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні; від 31.01.2022 - замінено відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

В судовому засіданні 11.07.2022 під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів судом встановлено, що акт перевірки від 22.04.2020 №33531/26-15-07-02-01-17/41967864 подано в неналежній якості для читання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Головного управління ДПС у м.Києві копію акта перевірки від 22.04.2020 №33531/26-15-07-02-01-17/41967864 належної якості.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві копію акта перевірки від 22.04.2020 №33531/26-15-07-02-01-17/41967864 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідент Медіа" належної якості.

Витребувані документи та докази необхідно подати до суду за п`ять днів до наступного судового засідання, яке відбудеться 26.09.2022 о 10:00 год. В разі неможливості їх надання потрібно скерувати в п`ятиденний строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/23805/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Київ № 640/23805/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Телята Рефатовича (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2021 року ВП №66369507;

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.08.2021 року ВП №66369507;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Байрамова Телята Рефатовича повернути автомобіль марки SUBARU LEGACY, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 10.11.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі №640/23805/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №760/22178/21. Зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Через канцелярію суду 14.07.2022 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, для вирішення якого суд, з урахуванням положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про призначення судового засідання.

Керуючись статтями 166, 167, 181, 236, 237, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. З метою вирішення клопотання про поновлення провадження у справі, призначити підготовче засідання у справі №640/23805/21 на 31.08.2022 року о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А", зал судових засідання №6.

2. Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/271/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Київ № 640/271/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О.., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелікон Груп" про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелікон Груп" до Головного управління Державної податкової служби м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 року відкрито провадження у справі № 640/271/22 та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30 травня 2022 року до судупредставником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цій справі, а саме зазначивши вірний код ЄДРПОУ позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З позовної заяви вбачається, що вірним кодом ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелікон Груп є 38619045.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали суду від 28.04.2022 року невірно вказано ЄДРПОУ позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту ухвали суду від 28.04.2022 року, зазначивши вірно код ЄДРПОУ позивача, а саме 38619045.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ТОВ" ГЕЛІКОН ГРУП" про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 року у справі №640/271/22, а саме: у вступній частині даної Ухвали замість невірного коду ЄДРПОУ ТОВ «ГЕЛІКОН ГРУП» 398619045 вказати згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/10319/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/185
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

18 липня 2022 року м. Київ№ 640/10319/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 03.02.2022 року за номером 2600-0205-8/20367 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 29.12.2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 11.03.2020 року у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у "Довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці" 17.12.2021 року №222/0/21-21, та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 160/23476/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23476/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., секретар судового засідання Соловей Л.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Алексеенко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року в адміністративній справі №160/23476/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року в адміністративній справі №160/23476/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року в адміністративній справі №160/23476/21 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови складені в нараді кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03.08.2022 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 336/412/22(2-а/336/26/2022)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 336/412/22(2-а/336/26/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2022 в адміністративній справі №336/412/22(2-а/336/26/2022)
за позовом ОСОБА_1
до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району
про визнання бездіяльності протиправною,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №336/412/22(2-а/336/26/2022) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.07.2022.
Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначалося, що апеляційна скарга подана у місячній строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Колегія суддів вважає вказані підстави поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2022 в адміністративній справі №336/412/22(2-а/336/26/2022).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва