Справа № 274/2182/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2182/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бердичеві Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича, Головне управління національної поліції у Житомирській області, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

18.05.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень від 11.07.2022 р. просить скасувати постанову іінспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрука Я.В. серії БАБ № 654652 від 23.02.2022 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а справу закрити

Стислий виклад позиції позивача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 23.02.2022 р. інспектором СРПП Бердичівського РВП старшим лейтенантом поліції Петруком Я.В. складено постанову серії БАБ № 654652 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Про наявність оскаржуваної постанови він дізнався від свого адвоката Ковальчука А.О., який ознайомлювався з матеріалами справи №274/1283/22, де виявив вказану постанову.

Постанову серії БАБ № 654652 вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що правил дорожнього руху він не порушував, у постанові відсутні його підписи, відповідно він не керував 23.02.2022 р. о 00:41 год транспортним засобом. Під час розгляду справи на місці відповідачем не було надано жодного доказу, який би підтверджував факт керування ним транспортним засобом, права та обов`язки йому не роз`яснювали. Окрім того, інспектор повідомив, що надасть йому постанову для можливості оскарження у разі якщо він поставить підписи у всіх графах постанови, при цьому він був змушений поставити підпис в графі "права", не міг скористатись правом на правову допомогу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 19.05.2022 р. дану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків - 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

11.07.2022 р. представником позивача Ковальчуком А.О. недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 12.07.2022 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ГУПП в Житомирській області, Панасюк Г.Л. позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що водій не заперечував на місці причину зупинки та факт керування ним транспортним засобом. Жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язок патрульного поліцейського забезпечувати правопорушнику фахівця в галузі права. Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист передбачена шляхом оскарження постанови, яким позивач скористався. Зазначила, що доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення у даній справі є також і постанова інспектора поліції.

Від відповідача інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрука Я.В. відзив на позов до суду не надходив.

Від Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відзив на позов до суду не надходив.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрука Я.В. серії БАБ № 654652 від 23.02.2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а. с. 10).

Відповідно до оскаржуваної постанови - 23.02.2022 о 00 год. 41 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницькій водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом без робочих зовнішніх світлових приладів, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, а саме при натисканні на педаль гальмування не горів задній правий стоп сигнал чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України.

Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Пунктом 31.4.3. (а) Правил Дорожного руху заборонено експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За положеннями ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"(надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що 23.02.2021 о 00:41 год в м. Бердичеві по вул. Вінницькій стояв автомобіль Peugeot Partner НОМЕР_1 поряд стояв чоловік, очевидно, водій вказаного автомобіля, який на вимогу працівника поліції представився ОСОБА_1 та надав техпаспорт. Проте у даному відеозаписі йдеться лише про керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, даний відеозапис не може вважатися належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП

Між тим доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) не надано.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення відповідачами суду не надано.

Посилання представника відповідача на те, що доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення у даній справі є також і постанова інспектора поліції суд до уваги не бере, оскільки правомірність її винесення є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням частини 2 ст. 77 КАС України і п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав недоведеності вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 654652 від 23.02.2022, винесену інспектором СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко