Справа № 640/13505/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/399
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Київ № 640/13505/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"
до Державної екологічної інспекції Столичного округу
провизнання протиправним та скасування припису
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання Припис від 07.06.2019 року частково протиправним, в частині вимог отримання висновку з оцінки впливу на довкілля для виробництва полімерних матеріалів з плівки (п.10 Припису) та недопущення виробництва полімерних матеріалів із плівки без позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля (п.11 Припису) та у вказаній частині скасувати Припис.

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 25, кв. 5, код 30371359) зареєстровано в якості юридичної особи 19.03.1999 р., 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу від 20.05.2019 р. №885 "Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)" відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ст. 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у період з 20.05.2019 р. по 31.05.2019 р. здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ "УНІ-ПАК" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено акт від 31.05.2019 р. №305.

За наслідками перевірки встановлено наступні порушення -

допускається зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях, а саме: встановлено засмічення земельної ділянки площею 3 кв.м., висота 0,7 м твердими побутовими відходами та будівельними відходами, що утворилися у результаті проведення будівельних робіт, на порушення п. "з" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи", аб. 11 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про охорону земель";

не здійснюється контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів на порушення п. "и" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи";

допускається змішування відходів на порушення п. "ж" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи";

статистична звітність про відходи складається та подається не в повному обсязі на порушення аб. 4 п. 5 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 р. №2034;

на основі матеріально-сировинних балансів виробництва не виявляється і не ведеться первинний та поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, на порушення п. "г" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи";

суб`єкт господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність якого призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, щороку не подає декларацію про відходи за формою та в порядку постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку подання декларації про відходи та її форми" від 18.02.2016 р. №118;

приміщення виробничої будівлі арматурного цеху за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 136, ТОВ "УНІ-ПАК" було обладнано вентиляційним отвором (джерело утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - лінії для переробки вторинних полімерів). Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел з урахуванням зазначеного джерела викиду не розроблено. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з урахуванням вищезазначеного джерела викиду не отримано на порушення ч. 5 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря";

під час здійснення планового заходу нагляду (контролю) встановлено, що ТОВ "УНІ-ПАК" здійснює виробництво полімерних матеріалів із плівки, які використовуються для упаковки харчових і технічних товарів народного споживання, в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 136.

Технологічною основою виробництва є лінії для виробництва рукавної плівки, технологічна документація щодо яких досліджена під час перевірки.

З врахуванням положень ст. 1, 7, ч. 3 ст. 13 Закону України "Про екологічну експертизу", п. 6 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 р. №554, діяльність з виробництва полімерних матеріалів із плівки відноситься до об`єктів підвищеної екологічної небезпеки, а відтак в усіх випадках відносно такої діяльності має проводитися державна екологічна експертиза, проте ТОВ "УНІ-ПАК" не забезпечило проведення державної екологічної експертизи виробництва полімерних матеріалів із плівки, на порушення ч. 4 ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Акт підписано представником ТОВ "УНІ-ПАК" із зауваженнями.

На підставі вказаного акта перевірки, ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" винесено припис від 07.06.2019 р., у якому зазначено перелік вимог до ТОВ "УНІ-ПАК" (11 пунктів) з визначеними термінами виконання.

Зокрема, згідно з п. 10 припису ТОВ "УНІ-ПАК" зобов`язано отримати висновок з оцінки впливу на довкілля для виробництва полімерних матеріалів із плівки до 22.07.2019р., згідно з п. 11 припису - зобов`язано не допускати виробництва полімерних матеріалів із плівки без позитивного висновку з оцінки вплину на довкілля (до виконання п. 10).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" - вважає вказаний припис в частині п. 10, 11 протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що відповідачем надана невірна оцінка характеру та виду діяльності підприємства, у зв`язку з чим помилково зроблено висновок про необхідність проведення екологічної експертизи (оцінки впливу на довкілля).

Зокрема, видом діяльності позивача є 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Жоден з вказаних видів діяльності не підпадає під визначення критеріїв хімічної промисловості, зазначеної у п. 6 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 р. №554.

Зокрема, згідно з Класифікатором економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженим Держспоживстандартом України від 11.10.2010 р. №457, клас 22.21 включає виробництво напівфабрикатів із пластмас: пластин, листів, блоків, плівки, фольги тощо (самоклейних або ні), виробництво готових виробів із пластмас: пластмасових труб, шлангів і рукавів; фітингів для шлангів і рукавів целофанової плівки або листів; цей клас не включає: виробництво пластмас у первинних формах, див. 20.16.

І саме виді діяльності за класом 20.16 відноситься до хімічної промисловості.

Проаналізувавши матеріали, справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 р. № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, в тому числі,

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;

е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

В даному випадку плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ "УНІ-ПАК" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено акт від 31.05.2019 р. №305, проведено на підставі наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу від 20.05.2019 р. №885.

Оскільки позивачем підстави та порядок проведення контрольного заходу не оскаржуються, суд виходить з того, що контрольний захід проведено в порядку та з передбачених законодавством підстав.

Як зазначено вище, згідно з п. 10 припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 07.06.2019 р. ТОВ "УНІ-ПАК" зобов`язано отримати висновок з оцінки впливу на довкілля для виробництва полімерних матеріалів із плівки до 22.07.2019р., згідно з п. 11 припису - зобов`язано не допускати виробництва полімерних матеріалів із плівки без позитивного висновку з оцінки вплину на довкілля (до виконання п. 10).

Підставою для винесення припису в оскаржуваній частині став встановлений факт здійснення ТОВ "УНІ-ПАК" виробництва полімерних матеріалів із плівки, які використовуються для упаковки харчових і технічних товарів народного споживання, в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 136, технологічною основою якого є лінії для виробництва рукавної плівки, технологічна документація щодо яких досліджена під час перевірки.

З врахуванням положень ст. 1, 7, ч. 3 ст. 13 Закону України "Про екологічну експертизу", п. 6 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 р. №554, діяльність з виробництва полімерних матеріалів із плівки відноситься до об`єктів підвищеної екологічної небезпеки, а відтак в усіх випадках відносно такої діяльності має проводитися державна екологічна експертиза.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995р. №554, до нього віднесено Хімічна промисловість (включаючи виробництво засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив), текстильне виробництво (з фарбуванням тканин і обробкою їх іншими хімічними засобами).

Вказана постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 р. № 808 "Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", і станом на час проведення перевірки та винесення припису 07.06.2019 р. втратила чинність.

В свою чергу, постанова Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 р. № 808 "Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2019р. № 128 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", і також не була чинна на час проведення перевірки та винесення припису 07.06.2019 р.

Щодо Закону України "Про екологічну експертизу" від 09.02.1995 р. №45/95-ВР, на який міститься посилання у акті перевірки, то він втратив чинність на підставі Закону України №2059-VIII від 23.05.2017 р. "Про оцінку впливу на довкілля" і також не був чинний станом на час проведення перевірки та винесення припису 07.06.2019 р.

В акті перевірки міститься посилання на ту обставину, що вказані акти законодавства були чинні станом на час введення експлуатаційних ліній в експлуатацію у період з 2000 р. - 2007 р.

Проте, зафіксовані у акті перевірки порушення (у випадку їх наявності) не можуть бути усунені на минулий період, і припис за наслідками проведення перевірки може стосуватися лише періоду на майбутнє.

За таких обставин посилання в акті перевірки на порушення вказаних актів законодавства, нечинних станом на 2019 р., не може бути визнане обґрунтованим.

Також в акті перевірки (п. 8 опису виявлених порушень) та п. 10, 11 оскаржуваного припису міститься посилання на порушення та необхідність виконання вимог ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України №2059-VIII від 23.05.2017 р. "Про оцінку впливу на довкілля" (в редакції станом на 07.06.2019 р.) здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону №2059-VIII планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону №2059-VIII дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

Проте, непоширення на господарську діяльність позивача положень Закону №2059-VIII не є підставою для висновку про те, що для нього продовжується дія актів законодавства, що втратили чинність, якщо вказані акти не містять пряме положення про це.

Такі положення у законодавстві відсутні, тоді як ч. 2 ст. 17 Закону №2059-VIII прямо поширює його дію на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим, яка полягає у розширенні та зміні, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-21 частини другої та 1-13 частини третьої, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Оскільки щодо позивача під час проведення перевірки не було встановлено віднесення його до винятків ч. 2 ст. 17 Закону №2059-VIII, підстави для висновку про порушення та необхідність дотримання ним вимог ч. 4 ст. 3 Закону №2059-VIII відсутні.

Крім того, ч. 4 ст. 3 Закону №2059-VIII прямо передбачає, що забороняється саме розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності, а не її продовжувати.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновку про порушення принципу обґрунтованості щодо оскаржуваних п. 10, 11 припису від 07.06.2019 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Столичного округу від 07.06.2019 р. в частині правопорушень, визначених п. 10, 11.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Столичного округу (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 3, корп.2, код 42163667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 25, кв. 5, код 30371359) 1 921 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 18.07.2022 р.