Справа № 600/2707/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2707/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 20.04.2022 р. про відкриття виконавчого провадження №68846152 щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу розмірі 34000 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що не погоджується із прийнятою постановою Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження, минув задовго до відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, позивач вказав, що державний орган виконавчої влади, який зазначений у оскаржуваній постанові, взагалі відсутній.

Ухвалою суду від 19.08.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09:00 год. 29.08.2022 р.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету відповідача 03 серпня 2022 року о 13:45 год.

Таким чином, суд, з урахуванням статті 18 КАС України, приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі.

Крім цього, копія ухвали суду від 19.08.2022 р. разом із копією позовної заяви з додатками були надіслані на електронну адресу відповідача 19.08.2022 р., що підтверджується матеріалами справи.

Правом подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався. До суду від нього жодних документів станом на день прийняття рішення у справі не надходило.

Поряд з цим, в судове засідання учасники справи, які належним чином були повідомлені про місце, дату і час судового засідання, не з`явилися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

15 вересня 2021 року Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307088 по відношенню до ОСОБА_1 у сумі 34000 грн.

Згідно змісту зазначеної постанови, дата набрання законної сили 15 вересня 2021 року, а строк пред`явлення до виконання до 14 грудня 2021 року.

20 квітня 2022 року Начальником Герцаївського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сіротяном Геннадієм Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№68846152 на підставі постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №307088 від 15 вересня 2021 року про накладення штрафу у сумі 34000 грн.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІІ постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Частинами 1 та 2 статті 12 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, оскаржувана постанова Герцаївського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2022 року ВП№68846152 була винесена на підставі виконавчого документа постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №307088 від 15 вересня 2021 року про накладення штрафу у сумі 34000 грн.

Як вбачається із постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №307088 від 15 вересня 2021 року про накладення адміністративно-господарського штрафу, постанова набрала законної сили 15 вересня 2021 року, а строк пред`явлення до виконання до 14 грудня 2021 року.

Наведене, в свою чергу, свідчить про те, що виконавче провадження №68846152 на підставі постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №307088 від 15 вересня 2021 року про накладення адміністративно-господарського штрафу, було відкрите 20 квітня 2022 року, тобто задовго після закінчення строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

При цьому, варто зазначити, що згідно п.2 ч.4 ст. 4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, з урахуванням наведеної норми, суд вважає, що Начальник Герцаївського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сіротян Геннадій Сергійович був зобов`язаний повернути стягувачу виконавчий документ (постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №307088 від 15 вересня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн) без прийняття до виконання, оскільки такий був пред`явлений після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

Таким чином, на переконання суду, у Начальника Герцаївського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сіротяна Геннадія Сергійовича не було правових підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№68846152 на підставі постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №307088 від 15 вересня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн, строк пред`явлення до виконання якої закінчився ще 14 грудня 2021 року.

За таких обставин, з урахуванням вказаного вище, суд приходить до висновку, що постанова Герцаївського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2022 року ВП №68846152 є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься лист Відділу Державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №797/824/23-2 від 23.02.2022 року зі змісту якого вбачається, що листом відповідача від 09.02.2022 р. виконавчий документ (постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307088 від 15 вересня 2021 року) було повернуто стягувачу без виконання.

Однак, зазначене вище жодним чином не свідчить про те, що постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №307088 від 15 вересня 2021 року було пред`явлено до виконавчого органу у межах строку (до 14 грудня 2021 року) для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, вирішуючи спір суд зауважує таке.

Згідно п.п. 7 9 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному судочинстві обов`язок доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності покладено на суб`єкта владних повноважень, тобто у даному випадку на відповідача Герцаївський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Однак, у ході розгляду даної справи відповідачем не виконано указаного обов`язку та жодним чином не спростовано доводів позивача, викладених в обґрунтування позову.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В даному випадку відповідачем суб`єктом владних повноважень не було подано відзив на позов без зазначення причин його неподання.

Указане кваліфікується судом як визнання позову, що, в свою чергу, також дає підстави для прийняття рішення про його задоволення.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Герцаївського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2022 року ВП №68846152.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області)

Відповідач - Герцаївський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Центральна, 41, м. Герца, Чернівецька область, 60500, )

Суддя І.В. Маренич