Справа № 340/2444/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків, відкриття провадження, витребування доказів

29 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2444/22

провадження № 2-ап/340/35/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Іващенко І.Ю.,

представника відповідача - 1 - не з`явився,

представника відповідача - 2 - не з`явився,

представника відповідача - 3 - не з`явився,

представника відповідача - 4 - не з`явився,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про поновлення строку для звернення до суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Керівника відділу ДВС Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції /м. Дніпро/ Федотова С.В., вул. Дворцова,32,прим.29, м. Кропивницький,25022

до відповідача-2: Старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції /м. Дніпро/ Зубік В.В., вул. Дворцова,32,прим.29, м. Кропивницький,25022

до відповідача 3: Старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції /м. Дніпро/ Пагутяк М.В., вул. Дворцова,32,прим.29, м. Кропивницький,25022

до відповідача 4: Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції /м. Дніпро/, вул. Дворцова,32,прим.29, м. Кропивницький,25022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність керівника відділу ДВС Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова С.В. у нездійсненні належного контролю за виконанням рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2012 по справі №1109/1638/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про призначення аліментів /ВП №20002968, ВП32868790, ВП №32868937);

- ухвалити судове рішення, за яким скасувати Постанову від 30.08.2021 року (ВП №20002968), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторією Вікторівною за виконавчим листом №2-3463 виданого 22.06.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда щомісячне утримання з ОСОБА_1 усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 50% усіх видів заробітку, щомісячно;

- скасувати постанову від 30.08.2021 року (№32868790), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погутяк Мариною Володимирівною за виконавчим листом №1109/1638/2012 виданого І 9.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда;

- скасувати постанову від 25.08.2021 року (ВП№32868937), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погутяк Марини Володимирівни за виконавчим листом №1109/1638/2012 виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення заборгованості на 01.09.2021 року, яка становить 45 150,00 грн.;

- стягнути на його користь з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за рахунок коштів Державного бюджету України через Управління по обслуговуванню кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України з єдиного казначейського рахунку 25 382 грн.(двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні);

- зобов`язати Керівника відділу державної виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарної відповідальності старших державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторію Вікторівну та Погутяк Марину Володимирівну за протиправні дії по (ВП №20002968, ВП №32868790, БП №32868937).

Також позивач просить :

- поновити строк на оскарження постанови від 30.08.2021 року (ВП №120002968), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторією Вікторівною за виконавчим листом №2-3463 виданого 22.06.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, на щомісячне утримання з ОСОБА_1 усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 50% усіх видів заробітку, щомісячно;

- поновити строк на оскарження постанови від 30.08.2021 року (№32868790), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погутяк Мариною Володимирівною за виконавчим листом №1109/1638/2012 виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда;

- поновити строк на оскарження Постанови від 25.08.2021 року (ВП№32868937), винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погутяк Мариною Володимирівною за виконавчим листом №1109/1638/2012 виданого 19.03.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення заборгованості на 01.09.2021, яка становить 45 150 грн.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач вказував, що в період з 2015 по 2021 у ОСОБА_1 значно погіршився стан здоров`я, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП "Центр первинно медикосанітарної допомоги №2 м. Кропивницького" Кропивницької міської ради від 28.10.2021 року. Погіршення стану здоров`я призвели до того, що позивач змушений був займатись власним здоров`ям та не мав можливості звернутись до суду, тому вважав, що строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року призначено до розгляду питання про поновлення строку для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Представник сторони відповідача, третьої особи до суду не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі статтею 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить, крім іншого, скасувати постанови датовані 25.08.2021 та 30.08.2021.

Позивач звернувся до суду 06.05.2022, тобто з порушенням десятиденним строком звернення до суду, який зазначений у ст. 287 КАС України.

У свою чергу, виходячи з положень ч.2 ст.287 КАС України, перебіг процесуального строку починається з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про існування оскаржених постанов державного виконавця.

Поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанови виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, а постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Отже, визначальним для встановлення дати початку перебігу строку звернення до суду з цим позовом є встановлення обставин щодо доведення до відома позивача спірних постанов державного виконавця.

Суд вважає, що наявність підстав для оскарження рішень державного виконавця можливо встановити лише за умови ознайомлення з таким рішеннями та встановлення мотивів для їх прийняття.

Стороною відповідача не надано суду доказів, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про наявність оскаржуваних постанов державного виконавця, які фактично становлять предмет спору в цій справі.

З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено належні та допустимі докази щодо причин пропуску для вчасного звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Отже під час судового розгляду судом встановлено обставин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених статтями 19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 КАС України, справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції /м. Дніпро/ матеріали виконавчого провадженні /копії належним чином завірені/ : ВП №20002968, ВП32868790, ВП №32868937.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та надання відповідних пояснень, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язковою явку в судове засідання представника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції /м. Дніпро/.

Керуючись ст.ст.44,77,80, 148,256, 257, 258, 260, 262, 263,287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у межах справи та поновити строк звернення до суду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Визнати обов`язковою явку представника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції /м. Дніпро/.

Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 КАС України.

Витребувати у Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції /м. Дніпро/ матеріали виконавчого провадженні /копії належним чином завірені/ : ВП №20002968, ВП32868790, ВП №32868937.

Запитувану інформацію надати до суду в строк до 05.09.2022 року.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала окрему оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко