Справа № 640/22598/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Київ № 640/22598/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірій Р.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»

до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

прийняв до уваги наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2021 №6.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала незгода з правомірністю та обґрунтованістю вказаного акту індивідуальної дії.

Позивач зазначає, що відповідачем за результатами перевірки господарської діяльності позивача, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, у зв`язку з чим до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції. Зазначено, що такі висновки відповідача не відповідають дійсності, оскільки в ході проведення перевірки позивачем не правильно трактовано строк дії ліцензії. З огляду на наведене, вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до фактичних обставин справи позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2000604 від 20.02.2020 року термін дії з 21.02.2020 року до 21.02.2021 року, має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2100470 від 17.02.2021 року термін дії з 22.02.2021 до 22.02.2022 року.

Окрім того, позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2000538 від 20.02.2020 року термін дії з 21.02.2020 року до 21.02.2021 року.

Наступна ліцензія позивача оформлена на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2100529 від 17.02.2021 року термін дії з 22.02.2021 до 22.02.2022 року.

Щодо посилання позивача щодо застосування терміну «до» в контексті дії ліцензії звертаємо увагу даний сполучник має синтаксичне тлумачення саме як подія перед певним явищем.

Тобто термін дії ліцензії вже не поширюється на 21.02.2021 року так як вона дії саме до настання вказаної дати.

Враховуючи вищевикладене, ППР ГУ ДПС в Одеській області податкове повідомлення- рішення (далі ППР) ГУ ДПС в Одеській області від 19.04.2021 № 6 про застосування штрафної санкції на суму 34 000 грн винесене відповідно до норм законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 175.

За результатами проведення фактичної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області'' було складено Акт фактичної перевірки від 19.03.2021 року № 4507/15/26//РРО/42547705 (бланк 002625) (надалі - Акт перевірки). Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995р. № 481 /95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами і доповненнями) (надалі -Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до пункту 2.2.20 Акту перевірки в ході перевірки: - встановлено роздрібна торгівля алкогольними напоями 21.02.2021 року через РРО фіскальний № без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 2993,40 грн., а саме: ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2000604 від 20.02.2020 терміном дії з 21.02.2020 до 21.02.2021, а наступна ліцензія № 2100470 від 17.02.2021 термін дії з 22.02.2021 до 22.02.2022 року. - встановлено роздрібна торгівля тютюновими виробами 21.02.2021 року без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 4815,02 грн., а саме: ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2000538 від 20.02.2020 терміном дії з 21.02.2020 до 21.02.2021, а наступна ліцензія № 2100529 від 17.02.2021 термін дії з 22.02.2021 до 22.02.2022 року.

На підставі висновків Акту перевірки було винесено податкове повідомлення- рішення від 09.04.2021 року № 6, відповідно до якого ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» нараховано штрафні санкції у розмірі 34 000 грн. згідно зі статтею 17 Закону №481/95-ВР.

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» оскаржено податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку - подана скарга вих. № 20/04-2 від 20.04.2021.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 07.07.2021 № 15326/6/99-00- 06-03-01-06 Державна податкова служба України залишила податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення (рішення отримано 12.07.2021).

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не погоджується з висновками перевірки, зазначеними в Акті перевірки, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, а винесене на їх підставі податкове повідомлення- рішення неправомірним, звернулося з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) - Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1.1. ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) зазначено, що Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядком проведення фактичної перевірки, згідно зі ст. 80 ПКУ, передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав згідно з п. 80.2 ст. 80 Кодексу.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 Податкового Кодексу України, не повинні перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 Податкового Кодексу України.

ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу № 1218-п від 11.03.2021 року проведено фактичну перевірку ТОВ «ЄВРО СМАР ПАУЕР» (Код ) адреси господарських обєктів: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 175, м. Одеса, Київське шосе, буд. 1.

Пунктом 81.1 статті 81 Кодексу передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції') цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні па перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

За результатами перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки від 22.03.2021 року № 4507/15/26/РРО/42547705 та встановлено, в тому числі порушення частини 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (із змінами та доповненнями).

Так, згідно матеріалів перевірки встановлено реалізацію (контрольна закупка) тютюнових та алкогольних виробів: стіки Heets за ціною 58 грн та 1 пляшку вина за ціною 99,9 грн без наявності відповідних ліцензій на момент реалізації.

Актом зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями 21.02.2021 року через РРО фіскальний № без наявності відповідної ліцензії, а саме ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2000604 від 20.02.2020 з терміном дії 21.02.2020 до 21.02.2021, а наступна ліцензія №2100470 від 17.02.2021 термін дії з 22.02.2021 до 22.02.2022 року.

Також зафіксовано роздрібну торгівлю тютюновими виробами 21.02.2021 без наявності відповідної ліцензії, а саме ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2000538 від 20.02.2020 терміном дії з 21.02.2020 до 21.02.21, а наступна ліцензія №2100529 від 17.02.2021 терміном дії з 22.02.2021 до 22.02.2022 року.

За результатами перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено ППР від 19.04.2021 №6 про застосування штрафної санкції на суму 34 000 грн, на підставі абз. 6, ч. 2 ст. 17 ЗУ № 481/95-ВР (17000 х 2). Оскаржене ППР отримано платником 09.04.2021, про що свідчить підпис на оскаржуваному ППР.

Згідно зі ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

За порушення вимог Закону № 481/95-ВР посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, а саме до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. В даному випадку, до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР застосована штрафна санкція за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій в сумі 17000 гри. за кожне з порушень (мінімальна санкція).

Відповідно до Закону України від 02.03.2015 № 222-V1II «Про ліцензування видів господарської діяльності» форму та зміст ліцензії визначає спеціально уповноважений орган з питань ліцензування. У ліцензії, що видається на паперовому носії, повинні бути зазначені такі дані: 1) найменування органу ліцензування, що прийняв рішення про видачу ліцензії, номер і дата прийняття такого рішення; 2) вид господарської діяльності; 3) дані про ліцензіата щодо: юридичної особи або її філій, інших відокремлених підрозділів - найменування, ідентифікаційний код; фізичної особи - підприємця - прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний помер платника податків ліцензіата - фізичної особи - підприємця (серія, номер та дата видачі її паспорта, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомила про це відповідний орган державної податкової служби та має відмітку у паспорті); 4) прізвище, ім`я, по батькові керівника органу ліцензування, який підписав рішення про видачу ліцензії. Ліцензія на паперовому носії мас бути підписана керівником органу ліцензування, який підписав рішення про видачу ліцензії (або уповноваженою ним посадовою особою), і завірена гербовою печаткою цього органу ліцензування.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами» не визначає порядок обчислення строку (терміну) дії ліцензії, а тому застосовуються загальні правила визначенні строків, передбачені законодавством.

Так, згідно з ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно з ч. 2 цієї статті, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою па подію, яка має неминуче настати. Згідно зі ст. 253 цього ж Кодексу, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно із статтями 254, 255 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Тобто, наведені правові норми ведуть мову про строк та термін. Кожен із них мають своє значення, визначення у часі, перебіг та закінчення.

Таким чином, поняття як «строк» і «період» дещо відрізняються між собою. Отже, строком є певний період (відрізок) часу, який може визначатись роками, місцями, тижнями і спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Терміном є певний момент у часі, який визначається, як правило, конкретною календарною датою (визначена дата), або подією, яка має неминуче настати.

Як вбачається із юридичного формулювання ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вона визначає термін один рік. Відповідно до вище наведених правових норм, роками визначається строк. Таким чином, практичне застосування цієї статгі має визначатися сукупно щодо початку перебігу строку та визначення терміну.

Суд враховує, що у Законі N 481/95-ВР вживається поняття «термін дії ліцензії» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, який, відповідно до ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу України, визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Тобто визначальним фактором для правильного вирішення даної справи є встановлення терміну дії ліцензії, отриманої позивачем.

Зокрема, з аналізу зазначених норм слідує, що строк дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами починається з наступного дня після дати їх видачі, а закінчується датою, яка зазначена днем їх видачі, через один рік. В свою чергу, термін визначається вказівкою на календарну дату, тобто конкретний день, який чітко зазначений у ліцензії. З огляду на наведені приписи останнім днем провадження відповідної діяльності за цими дозвільними документами є - 21.02.2021.

Суд зазначає, що ліцензійним органом правомірно вказано термін дії розглядуваних у даній справі ліцензій з 21.02.2020 до 21.02.2021 в один рік, а ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», в свою чергу не допущено порушень вимог ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у випадку продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі цих ліцензій 21.02.2021, оскільки саме на цю календарну дату припадає подія, яка має юридичне значення, а саме, закінчення дії ліцензії, при чому, до 24 години цього дня.

Такого ж висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду відповідно до постанови від 27.03.2018 у справі № 821/573/16.

Щодо посилання податкового органу на те, що прийменник «до» означає не включення вказаного після нього дня, так як в даному випадку мова йде про перебіг строку та саме визначення терміну, зокрема, у відповідний місяць та число року, суд зазначає наступне.

Міністерство юстиції України опублікувало лист від 15.06.2020 №26245/14036-33-20/8.1.2 «Щодо неоднакового застосування прийменників «до» і «по» на позначення кінцевої календарної дати та прийменника «до» в поєднанні з числівниково-іменниковою формою», визначивши, що відповідно до частини другої статті 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно з частиною другою статті 252 зазначеного Кодексу термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В листі зазначено, що досить часто для визначення терміну з календарною датою вживаються прийменники «до» або «по». При цьому законодавство не містить правил, якими варто керуватися при визначенні терміну у разі такого формулювання. Водночас в науковій літературі зазначається, що для позначення початкової і кінцевої дати, тобто певного періоду часу, у документах прийменник «з» треба вживати в парі з прийменником «до».

Інколи, щоб увиразнити входження певної дати до встановленого терміну, додають прислівник «включно». Проте його вживання поряд з останньою датою недоречне.

Прийменники «до» і «по» визначають кінцеву календарну дату чинності чи виконання чого- небудь, проте вони розрізняються сферами свого використання: «до» закріплений за офіційно-діловим стилем, а «по» - за розмовним. Отже, в офіційному вжитку для визначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь потрібно вживати лише прийменник «до».

Щодо терміну дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13 червня 2018 року у справі № 815/1298/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 814/4170/15 зазначено: «дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь».

За змістом ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами визначена, як щорічна. Платник податків самостійно визначає дату початку та дату закінчення строку (терміну) дії ліцензії.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Ліцензія № 2000604 від 20.02.2020 терміном дії з 21.02.2020 до 21.02.2021 та ліцензія № 2000538 від 20.02.2020 терміном дії з 21.02.2020 до 21.02.2021 мають дату початку 21.02.2020 та дату закінчення 21.02.2021, а нові ліцензії № 2100470 від 17.02.2021 термін дії з 22.02.2021 до 22.02.2022 року та № 2100529 від 17.02.2021 термін дії з 22.02.2021 до 22.02.2022 року мають дату початку 22.02.2021 та дату закінчення 22.02.2022, що відповідає положенням статті 14 розглядуваного Закону, оскільки нова ліцензія видається органом ліцензування не раніше ніж останній робочий день дії попередньо виданої ліцензії.

Встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності свідчать, що висновки контролюючого органу за результатами фактичної перевірки про порушення позивачем вимог ст. 15 Закону N 481/95-ВР не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, є безпідставними і необґрунтованими.

Відтак, відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 09.04.2021 №6, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чиним законодавством. Вказане податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача, прийняте без урахуванням всіх обставин, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки і прийнятого ним рішення у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, позовні вимог підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2270,00 грн підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.132, 139, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 09.04.2021 №6.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд 15, каб. 219, ) судові витрати у розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП 44069166)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій