Справа № 640/14/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

25 липня 2022 року м. Київ № 640/14/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірій Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за зустрічним позовом

Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК"(первісний відповідач)

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (первісний позивач)

про стягнення суми штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом ПАТ "Енергетичний завод "Енергетик", у якому просить суд стягнути з ПАТ "Енергетичний завод "Енергетик" 340 000 гривень в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.07.2022 на адресу суду надійшов зустрічний позов ПАТ "Енергетичний завод "Енергетик" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить:

-Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних йослуг від 01 вересня 2021 року № 1500 «Про накладення штрафу на ПАТ"Енергетичний завод "Енергетик"за невиконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання».

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, за змістом положень частини 4 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Аналіз положень зазначеної статті вказує на те, що законодавцем передбачено право відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, пред`явити зустрічний позов.

Зустрічний позов подається у строк для подання відзиву, який відповідно до пункту 8 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначається судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 08 квітня 2022 відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, відповідачу 27.05.2022 відправлено ухвалу про відкриття провадження у справі на електронну адресу, яка зазначена в позоній заяві так (ідентична адреса вказана в зустрічному позові), а саме: ez_energetiс@meta.ua. Також в матеріалах справи міститься підтвердження направлення первісним позивачем позовної заяви ПАТ "Енергетичний завод "Енергетик".

18.07.2022 представник ПАТ "Енергетичний завод "Енергетик" ознайомився з матеріалами справи, та звернувся до суду з зустрічним позовом 21 липня 2022 року.

Проте, згідно з частинами 1, 2 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що копію Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних йослуг від 01 вересня 2021 року № 1500 «Про накладення штрафу на ПАТ"Енергетичний завод "Енергетик" уповноважена особа ПАТ "Енергетичний завод "Енергетик" отримала 09.09.2021 року, тобто, з зустрічним позовом товариство звернулось після спливу шестимісячного строку.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, згідно статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху, оскільки останній поданий без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виявлені недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних, допустимих та обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 177,178, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов ПАТ "Енергетичний завод "Енергетик"залишити без руху.

2. Встановити ПАТ "Енергетичний завод "Енергетик" п`ятидений строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити ПАТ "Енергетичний завод "Енергетик" про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Арсірій