Справа № 240/5474/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/5474/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання відмову протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправну відмову Брусилівської селищної ради надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства за її клопотанням від 13.12.2021року;

- скасувати рішення вісімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 26.01.2022року №925 в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Позивач зазначає, що 13.12.2021року зверталася до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. До клопотання були долучені відповідні додатки.

Згідно витягу із рішення вісімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 26.01.2022року №925 Позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки така передача здійснюється за проектами землеустрою.

Ухвалою суду від 23.03.2022року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві Відповідача проти позову заперечується і зазначається, що від імені Позивача жодних клопотань про відведення земельної ділянки не надходило. Клопотання від 13.12.2021року надходило від імені ОСОБА_1 . Крім того, вказана земельна ділянка у відповідних частинах перебуває в постійному користуванні інших осіб (СФГ "Нива", СФГ "Нона", СФГ "Чмиль" та СФГ "Пилипчук"). Одночасно Відповідач вважає надмірними витрати на правничу допомогу.

Як зазначено у відзиві, Брусилівська селищна рада має право на власний розсуд розпоряджатися земельними ділянка комунальної власності.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку передачі в користування чи власність земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, врегульовані правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких спірних відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як зазначено в позові, зверталася до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області із клопотанням від 13.12.2021року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742га на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с.5).

Судом встановлено та визнається сторонами, що зазначена в клопотанні Позивача спірна земельна ділянка розташована на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та є комунальною власністю цієї територіальної громади і входить до земельного масиву за кадастровим номером :05:000:8103.

За результатами розгляду такого звернення рішенням вісімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 26.01.2022року №925 ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як зазначено в позові, було відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до оскаржуваного рішення вісімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 26.01.2022року №925 підставою для такої відмови слугувала відсутність проекту землеустрою. (а.с.6).

Суд зазначає, що однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Аналогічно приписами ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18.

За змістом ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в позові, ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення вісімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 26.01.2022року №925 яким ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на спірну земельну ділянку.

Разом з тим, в позові не зазначено які права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 є порушеним оскаржуваним рішенням вісімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 26.01.2022року №925.

За вказаних обставин суд робить висновок про відсутність порушеного права саме ОСОБА_1 , Позивача по справі, оскаржуваним рішенням Відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодуванню судових витрат в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задовленні позову ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк