Справа № 360/3938/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року Справа № 360/3938/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Здоровець Сергія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/3938/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Здоровець Сергія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/3938/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №360/3938/21, встановивши для цього відповідний строк.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 позов задоволений частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 26 квітня 2021 року № 49 та зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 22 квітня 2021 року №33/33-444, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 вказане рішення залишено без змін.

Станом на момент подання даної заяви рішення від 22.09.2021 залишається невиконаним.

Також зазначено, що позивач отримав відмову у його виконанні.

З посиланням на статтю 382 КАС України заявник просив суд задовольнити його заяву в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.08.2022 заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 23 серпня 2022 року надати письмові пояснення та відповідні докази щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №360/3938/21.

До канцелярії суду від боржника надійшли письмові пояснення від 22.08.2022 №1200-0902-7/17710, в яких зазначив наступне.

Згідно електронної бази даних пенсіонерів силових структур ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні з 30.09.2015 та отримує пенсію за вислугу років відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 по лінії МВС України.

22.09.2021 у справі № 360/3938/21 Луганський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково, а саме: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26.04.2021 № 49 ( ОСОБА_1 ); зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 22.04.2021 № 33/33-444, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 360/3938/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 360/3938/21 залишено без змін. Копію постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 360/3938/21 отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області в підсистемі «Електронний суд» 18.07.2022 та зареєстровано за вх. № 4885/7. Отже рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 360/3938/21 набрало законної сили 18.07.2022.

Відповідач також зазначив, що у зв`язку з бойовими діями Головне управління позбавлене можливості у належний спосіб виконати судове рішення у справі № 360/3938/21.

При цьому зазначив, що 20.07.2022 рішення по справі № 360/3938/21 внесено до Реєстру судових рішень, реєстраційний номер 144089, однак суму заборгованості по пенсії перед ОСОБА_1 у Реєстрі судових рішень поки не визначено, оскільки станом на сьогодні у Головному управлінні немає спеціалістів, які б могли провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 22.04.2021 № 33/33-444.

Окрім того, вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості після розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції вирішувати питання про встановлення судового контролю.

Також зазначив, що 18.07.2022 за вх. №2484/А-1200-22 на електронну пошту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло звернення адвоката Здоровець Сергія Вікторовича, у якій просив: забезпечити виконання в найкоротші строки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021, яке набрало законної сили 18.07.2022; про результати розгляду даної заяви повідомити представника ОСОБА_1 .

Розглянувши звернення від 18.07.2022, відповідач листом від 01.08.2022 вих. № 2379- 2484/А-02/8-1200/22 повідомив представнику позивача про те, що враховуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», структурні підрозділи Головного управління працюють дистанційно за місцем нової дислокації співробітників. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану запроваджені заходи захисту інформації, в тому числі Пенсійним фондом України - обмеження доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку в умовах здійснення контролю збройними формуваннями Російської Федерації на території м. Сєвєродонецьк, Головне управління позбавлене можливості у належний спосіб, виконати судове рішення. Представнику позивача повідомлено про те, що заходи з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 360/3938/21 будуть здійснені Головним управлінням невідкладно після усунення обставин, що роблять неможливим його виконання.

З огляду на наведене, Головне управління вважає, що правових підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили у порядку передбаченому статтею 382 КАС України немає.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №360/3938/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 квітня 2021 року №49 ( ОСОБА_1 ).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 22 квітня 2021 року №33/33-444, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №360/3938/21 залишено без змін.

З даних КП «ДСС» вбачається, що 18.07.2022 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 360/3938/21 набрало законної сили.

Представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області з заявою, в якій просив забезпечити виконання в найкоротші строки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021, яке набрало законної сили 18.07.2022.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надало представнику позивача відповідь від 01.08.2022 №2379-2484/А-02/8-1200/22, в якій зазначив, що враховуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, структурні підрозділи Головного управління працюють дистанційно за місцем нової дислокації співробітників. З таких обставин, запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі Пенсійним фондом України - обмеження доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку в умовах здійснення контролю збройними формуваннями Російської Федерації на території м. Сєвєродонецьк, Головне управління позбавлене можливості у належний спосіб, виконати судове рішення. Заходи щодо виконання рішення Луганського окружного суду від 22.09.2021 у справі № 360/3938/21, що набрало законної сили, будуть здійснені Головним управлінням невідкладно після усунення цих обставин, що роблять неможливим його виконання.

Також з наданих відповідачем матеріалів вбачається, що 20.07.2022 відповідач вніс до Реєстру судових рішень відомості щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 360/3938/21.

При цьому сам перерахунок з 01.12.2019 не здійснено, розмір пенсії не визначено, сума заборгованості також не розрахована, виплата пенсії після перерахунку також не здійснена.

Отже, судом встановлено, що рішення суду щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 22 квітня 2021 року №33/33-444, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум, станом на теперішній час Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області взагалі не виконано.

Положеннями частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece)" від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Європейський суд з прав людини зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

За приписами частини першої, другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як вже було встановлено судом, відповідач станом на теперішній час не виконав рішення суду щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 22 квітня 2021 року №33/33-444, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, суд не може визнати жодну з зазначених відповідачем підстав, як поважні причини невиконання рішення суду, оскільки Пенсійний Фонд України зобов`язаний вчинити всі необхідні заходи та дії щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили, навіть в умовах воєнного стану.

Жодних застережень та обмежень з цього приводу на теперішній час діюче законодавство України не містить.

Враховуючи конституційний обов`язок відповідача щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та той факт, що порушені права особи до сих пір не поновлені, суд дійшов висновку про необхідність застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 22 квітня 2021 року №33/33-444, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо строку, протягом якого відповідач повинен подати суду звіт про виконання рішення, суд зазначає, що він має бути розумним, передбачати час, достатній, з урахуванням обставин справи, для виконання рішення суду, а також відповідати завданню адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що відповідачем в повному обсязі рішення суду не виконано, а також те, що наразі в країні триває воєнний стан, що в певній мірі лише ускладнює виконання судового рішення, а не робить його виконання взагалі неможливим, суд дійшов висновку про те, що 90-денний строк з дати прийняття цієї ухвали, є розумним та достатнім строком для виконання рішення суду.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заяву про встановлення судового контролю слід задовольнити з самостійним визначенням судом строку для подачі відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Здоровець Сергія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/3938/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду протягом 90 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №360/3938/21 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про розмір грошового забезпечення від 22 квітня 2021 року №33/33-444, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

Звіт разом з доказами реального виконання рішення суду подати через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова