Справа № 640/18773/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2022 року справа №640/18773/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «С К С»
до1. Офісу великих платників податків ДФС 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 17 листопада 2020 року у справі №640/18773/18, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 березня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С», визнав протиправними та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2018 року №935040/36088095, від 27 вересня 2018 року №932213/3688095, №932218/39088095, №932216/36088095, від 02 жовтня 2018 року №939171/36088095, №939172/36088095, №939170/36088095, від 25 вересня 2018 року №928706/36088095, від 02 серпня 2018 року №868380/36088095, №868337/36088095, зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» від 29 березня 2018 року №1001961, №1001963, №1001957, від 27 березня 2018 року №1001525, від 24 березня 2018 року №1001330, №1001328, №1001332, від 11 квітня 2018 року №1000239 та №1000241, від 13 квітня 2018 року №1000436 датою їх фактичного надходження, стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 620,00 грн., з яких: 8 810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України; 8 810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС та стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. з яких: 10 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України; 10 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

На виконання вказаного рішення Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчі листи щодо стягнення понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 8 810,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останнє просить замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчими листами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача не надав до суду доказів направлення копії клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні іншим учасникам справи.

Таким чином клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» не відповідає положенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко