Справа № 640/9153/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2022 року м. Київ № 640/9153/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив суд: 1) визнати бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протиправною щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як учаснику бойових дій у порядку та обсягах, визначених ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII (в редакції від 25.12.1998), - у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) здійснити нарахування та виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як учаснику бойових дій, у порядку та обсягах, визначених ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХІІ (в редакції від 25.12.1998) у сумі 7 345,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у квітні 2021 році позивачу, як особі зі статусом учасника бойових дій, на картковий рахунок були зараховані кошти у сумі 1 491 грн., - тобто, щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2021 рік. Позивач не погоджується із таким розміром нарахованої грошової допомоги, оскільки така мала бути нарахована відповідачем у порядку та в обсягах, визначених ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», - а саме у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. А саме до відома позивача було доведено про необхідність усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду із супровідним листом: заяви про поновлення строку звернення до суду із позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати грошової допомоги до 5 травня за період 2021 рік, разом із документальними доказами поважності причин пропуску позивачем такого процесуального строку.

12.07.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. У тексті цієї заяви позивача пояснив, що 22.04.2021 на його картковий рахунок в AT «Ощадбанк» були зараховані грошові кошти у сумі 1 491,00 грн., тобто грошову допомогу до 5 травня у 2021 році, як учаснику бойових дій, у розмірі визначену Постановою Кабінет Міністрів України від 08.04.2021 №325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», а не у порядку та обсягах, визначених ст. 12 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції від 25.12.1998). У зв`язку з цим позивач звернувся зі скаргою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). У відповідь на свою скаргу позивач 23.12.2021 отримав від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат лист-відповідь від 17.12.2021 за №051/044/Т-3545-03 з відмовою у проведенні нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у порядку та обсягах, визначених ст. 12 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції від 25.12.1998). На переконання позивача про порушення своїх прав і соціальних гарантій учасника бойових дій він дізнався 23.12.2021 (тобто, з моменту отримання від відповідача листа-відмови).

Розглянувши зазначену заяву позивача, проаналізувавши зміст пояснень про причину пропуску позивачем такого строку, а також оглянувши матеріали позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». При цьому, у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, що початок перебігу строку звернення до суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, а саме 23.12.2021.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Суд вважає, що особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру допомоги, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок допомоги.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (аналогічний висновок наведений у тексті постанови Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

В даному випадку, суд наголошує на тому, що допомога до 5 травня є платежем, розмір якої в будь-якому разі відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений розрахунок одноразової грошової допомоги. Отже, з дня отримання допомоги до 5 травня, особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання такої допомоги, демонструючи свою необізнаність щодо підстав нарахування одноразової грошової допомоги в меншому розмірі звернулась до відповідного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні відповіді на подану нею заяву.

В той же час, суд зауважує, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги (ст. 17-1 Закону №3551-XII).

Тобто, Законом №3551-XII встановлено розумний строк для звернення до органу, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги для отримання її доплати, у разі якщо виплату не здійснено або здійснено в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

При цьому, суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 розглядаючи справу №607/7919/17 зазначив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Як наслідок суд Касаційної інстанції дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Отже, враховуючи правову позицію Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом про виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік сплив 30.03.2022 року.

В той же час, до суду позивач звернувся 17.06.2022 року, тобто з пропуском строку визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Доводи позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа відповідача від 17.12.2021, суд вважає безпідставними, оскільки отримання такого листа не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду. Інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, позивач в поданій заяві не наводить.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч .4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок