Справа № 420/8778/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8778/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС від 11.02.2021 року №Ф-7785-54 про заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі недоїмки 37 408,74 грн та зобов`язати відповідача зняти з інтегрованої картки платника податків нарахування зі сплати єдиного внеску.

Позов надійшов до суду 27.06.2022 року.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження по справі відкрите, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувані докази у відповідача.

До суду надійшов відзив на позов, а також клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду позивача, оскільки оскаржувана вимога отримана позивачем 24.03.3021 року.

Позивач надав до суду відповідь на позов, в якій позивач просила провести розгляд справи за її участю, а також надійшло клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач зазначила, що вона про оскаржувану ухвалу дізналась у зв`язку з прийняттям ДВС постанови про арешт коштів від 11.01.2022 року. Звернувшись до відповідача їй був наданий лише корінець вимоги, та копія поштового повідомлення, на якому нібито наявний її підпис. Позивач вказує, що це не її підпис, будь-яких вимог відповідача вона не отримувала.

Позивач також вказує, що з березня 2020 року на території України було встановлено карантин у зв`язку з поширенням хвороби СОVID-19, а з 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року введений воєнний стан в України, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Встановлений нормами КАС України строк звернення до суду є одним з обмежень доступу до суду.

Проте Європейський Суд з прав людини у своїх рішення неодноразово зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. The United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, c. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (Справа «Мельник проти України», заява №23436/03, рішення від 28.03.2006 року п.22-23; Справа «Пелевін проти України» заява №24402/02, рішення від 20.05.2010 року, п.27).

Суд вважає обґрунтованими посилання позивача як на поважність причин пропуску строку звернення до суду встановлення з березня 2020 року на території України карантину у зв`язку з поширенням хвороби СОVID-19 та введення з 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 воєнного стану в України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та він підлягає поновленню. Відповідно не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Частиною 14 ст.171 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Що стосується клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд вивчивши клопотання та розглянувши матеріали справи в частині заявленого клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 01.07.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Вказана ухвала отримана позивачем. Мотивованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін ним не надано. Клопотання, яке міститься у відзиві та додаткових поясненнях не аргументовані.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 01.07.2022 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

З урахуванням викладеного суд не находить підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 122, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання здійснити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання здійснити певні дії.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення за його участю розгляду справи №420/8778/22.

Продовжити розгляд справи №420/8778/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва