Справа № 160/20711/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/20711/21

адміністративне провадження №К/990/18321/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року

у справі №160/20711/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати незаконним наказ №274 від 20 липня 2021 року про звільнення та поновити його на роботі в Головному управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 липня 2021 року по 30 липня 2021 року в розмірі 11 696,16 грн.;

- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2021 року по 21.10.2021 року в розмірі 35 088,48 грн., а при його не проведенні до розгляду справи - по день постановлення рішення;

- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на його користь моральну шкоду в сумі 100 000.00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

18 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №160/20711/21.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№259) копія ухвали Верховного Суду від 21 липня 2022 року отримана скаржником 29 липня 2022 року.

08 серпня 2022 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строків на касаційне оскарження.

У заяві про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку скаржник зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції оприлюднена 15 лютого 2022 року, копії постанови він не отримував. Також, скаржник зазначає, що з 24 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року був обмежений доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливило ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення.

Крім того, позивач є опікуном свого батька, та у зв`язку з початком 24 лютого 2022 року збройної агресії російської федерації проти України введено на території країни воєнний стан, у зв`язку з чим позивач був вимушений забезпечувати безпеку своєї сім`ї.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2022 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/18923/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №160/20711/21.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/20711/21.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду