Справа № 601/1463/22
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1463/22
Провадження № 2-а/601/31/2022
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

29 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відвід судді Білосевич Г.С., оскільки суддею вже досліджено відеодокази, що долучені до даної справи та дано їм оцінку в ході розгляду нею адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 40, 41 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання поданої заяви представника ГУНП в Тернопільській області про відвід судді обґрунтованим, суд виходить з норми ч. 11 ст. 40 КАС, відповідно до якої питання про відвід вирішується негайно.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні ст. 36 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, а саме: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді».

Розглянувши заяву про відвід судді та проаналізувавши матеріали справи № 601/1463/22, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості судді, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 37,39, 40КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відвід судді Білосевич Г.С. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: