Справа № 640/9361/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2022 року м. Київ № 640/9361/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо не проведення відповідно вислуги, перерахунку та не виплати з 05.03.2019 року пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 21.12.2021 № 17029;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ ) провести позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату пенсії відповідно вислуги, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 21.12.2021 № 17029 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум;

3. визнати протиправною бездіяльність відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), недоплаченої частини пенсії з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення;

4. зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), недоплачену частину пенсії з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів У країни від 21 лютого 2018 року № 103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення до наступного перерахунку пенсії на умовах та відповідно до законодавства;

5. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), максимальним її розміром з 01.01.2018 року;

6. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром з 01.01.2018, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року з урахуванням вже виплачених сум;

7. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

8. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Ухвалою суду від 24.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду отримано позивачем 12.07.2022, що підтверджується розпискою.

13.07.2022 до вирішення питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, позивач має право відкликати позов до відкриття провадження у справі, а з моменту відкриття і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заяву позивачем подано до відкриття провадження, суд її розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева