overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2287/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2287/22

29 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасувати розпорядження №30д від 04.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасувати розпорядження №30д від 04.04.2022.

В судове засідання призначене на 29 серпня 2022 року о 11:00 год. представник позивача не прибув, позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 вересня 2022 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/2447/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2447/22

30 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Тернопільській області" від 12.05.2022 №2021/2309.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Тернопільській області" від 12.05.2022 №2021/2309 з урахуванням раніше виплачених сум.

29.08.2022 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заява подана в строк, визначений частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно приписів частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове судове рішення в порядку визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на 08.09.2022 о 09:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Запропонувати відповідачам протягом трьох днів за дня отримання цієї ухвали подати до суду обґрунтовані пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/2819/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2819/22

30 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом :

1. подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з позовом до суду;

2. надання клопотання про залучення третьої особи з наведенням обґрунтування необхідності такого залучення.

Позивач отримав ухвалу суду 09.08.2022, а тому останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 19 серпня 2022 року.

Станом на 30 серпня 2022 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2642/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2642/22

30 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року було закрито провадження у даній справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши заяву позивача про повернення судового збору, суд приходить до переконання про її задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні позову до Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн 20 (двадцять) коп., що підтверджується квитанцією №ПН68082С1від 15.07.2022.

Порядок повернення сплаченого судового збору у випадку закриття провадження у справі регламентовано Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наведене, заява позивача про повернення сплаченого судового збору в даному випадку є достатньою підставою для постановлення судом ухвали про повернення судового збору.

Керуючись ст. 248 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн 20 (двадцять) коп., що підтверджується квитанцією №ПН68082С1від 15.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскажренню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30.08.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/344/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі та повернення судового збору

29.08.2022 р. справа № 520/344/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову та повернення судового збору по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Експрес Плюс" про стягнення 10942,20 грн. податкового боргу, -

встановив:

26.08.2022р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку із погашенням платником заявленої до стягнення суми податкового боргу.

Розглядаючи подану заяву, суд вважає за необхідне керуватись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, і, оскільки визначених процесуальним законом перешкод у прийнятті відмови від позову судом не знайдено, закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, а при зверненні до суду позивачем було сплачено 2270,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням на відповідну суму, то наявні підстави для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) на користь Головного управління ДПС у Харківській області (код - 43983495; місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) суму судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачену відповідно до платіжного доручення №7390 від 21.12.2021 р.

4. Роз`яснити, що рішення в частині закриття провадження підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати підписання ухвали; набирає законної сили з моменту підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6670/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2022 р. Справа № 520/6670/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Через систему "Електронний суд" 26.08.2022 позивачем подано заяву, в якій просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 520/6670/22 Харківського окружного адміністративного суду залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вимоги ст. 240 КАС України застосовуються до позовних заяв провадження у яких відкрито.

В даному випадку провадження у справі №520/6670/22 не відкрито та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву - повернути позивачу.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/3577/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 р. Справа № 520/3577/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевська, буд. 51,м. Харків, 61002, 03195694) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 ;

- зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 21.02.2022 р. адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Позивачем 04.07.2022 року надано до суду заяву, якої недоліки визначені в ухвалі від 21.02.2022 р. не усунуті.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.08.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/3569/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 р. Справа № 520/3569/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевська, буд. 51,м. Харків, 61002, 03195694) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 ;

- зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 21.02.2022 р. адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Позивачем 04.07.2022 року надано до суду заяву, якої недоліки визначені в ухвалі від 21.02.2022 р. не усунуті.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.08.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.