Справа № 420/11368/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство БОРОВОЙ звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної казначейської служби України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС України в Одеській області щодо неповернення Фермерському господарству Боровой помилково сплачених коштів у розмір 619 200 грн.;
- зобов`язати Державну податкову службу України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення Фермерському господарству Боровой з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-управляюча компанія АС-ПРО ГРУП в системі електронного адміністрування податку на додану вартість помилково сплачених коштів в сумі 619 200 грн. згідно з платіжним дорученням №711 від 11 лютого 2022 року.
Ухвалою від 22.08.2022 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з окремою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
23.08.2022 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, в якій останній зазначив, що про протиправну бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС України в Одеській області щодо неповернення позивачу помилково сплачених коштів у розмірі 619 200 грн. позивач довідався лише після отримання відповіді від 22.07.2022 р. №7820/6199-00-04-02-01-06 Державної податкової служби України на свою заяву від 22.06.2022 р. №22-06 про повернення помилково перерахованих коштів з електронного рахунку ТОВ «ТУК «АС-ПРО ГРУП» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-управляюча компанія АС-ПРО ГРУП, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-управляюча компанія АС-ПРО ГРУП.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску Фермерським господарством «БОРОВОЙ» строку звернення до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити Фермерському господарству «БОРОВОЙ» строк для звернення до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву Фермерського господарства «БОРОВОЙ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-управляюча компанія АС-ПРО ГРУП.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову чи відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову чи відзиву, а також докази направлення пояснень іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів