Справа № 640/13283/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

21 липня 2022 року місто Київ №640/13283/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження без проведення судового засідання питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом до третя особа проОСОБА_1 Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, Державної судової адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державна судова адміністрація, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо нарахування та виплати судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47 230,00 грн. згідно з частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 (в редакції, яка діяла з 18.04.2020 до 28.08.2020);

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 26268059) нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 266723, 34 грн. з вирахуванням з цієї суми передбачених законом податків та зборів.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/12182/20 у подібних правовідносинах висловив правову позицію, за змістом якої територіальне управління Державної судової адміністрації України є належним відповідачем за позовом, оскільки саме цей орган як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня нараховує і виплачує суддівську винагороду суддям. Тож його дії у ситуації, яка виникла з виплатою (в обмеженому розмірі) суддівської винагороди вимагають правової оцінки. Водночас правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

З огляду на зазначену позицію Верховного Суду, в адміністративній справі, що розглядається, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Державну судову адміністрацію України.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі залучення другого відповідача розгляд справи починається з початку, тому судом встановлюються сторонам строки для подання заяв по суті та доказів.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 640/13283/21 в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

2.Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.