Справа № 640/4873/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

18 липня 2022 року справа №640/4873/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Євро Смарт Пауер»)
доГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 26 серпня 2020 року №
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у зв`язку з тим, що станом на момент його прийняття у ТОВ «Євро Смарт Пауер» була наявна діюча ліцензія на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 219.

На думку позивача, у відповідача відсутні докази здійснення роздрібної реалізації пального без наявності ліцензії станом на день перевірки.

Ухвалою від 01 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/4873/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про безпідставність позовних вимог, підтримавши висновки акта перевірки.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26 серпня 2020 року № за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» (роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним) до ТОВ «Євро Смарт Пауер» застосовані штрафні санкції у розмірі 250 000,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 03 липня 2020 року №0069/04/36/05/РРО/42547704 про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки зазначено, що 02 липня 2020 року о 14:25 год проведено перевірку платника податків ТОВ «Євро Смарт Пауер», що здійснює діяльність у ГО АЗС, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 219; перевірка проведена у присутності оператора АЗС ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що на право роздрібної торгівлі пальним відсутня ліцензія; проведено розрахункову операцію із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажу бензину PLUS А-95 ЄВРО05-Е5, 2,56 літри вартістю 19,49 грн за літр на загальну суму 49,89 грн; розрахунок здійснено о 14:25 год із роздрукуванням та видачею фіскального чека від 02 липня 2020 року №324678. Під час перевірки встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального». Закінчення перевірки 02 липня 2020 року о 15:40 год.

Рішенням ДПС України від 09 грудня 2020 року №34616/6/99-00-06-02-06-06 за результатами розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зокрема від 26 серпня 2020 року №, скаргу залишено без задоволення, а зазначене податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

За визначенням статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлює, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Отже, роздрібна торгівля пальним дозволяється за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю.

Як встановлює частина перша статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу дев`ятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії у розмірі 250 000 гривень.

Таким чином, у випадку здійснення за здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії суб`єкт господарювання притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Суд встановив, що відповідно до наявної у справі копії фіскального звітного чеку від 02 липня 2020 року 14:25 год №, ТОВ «Євро Смарт Пауер» реалізувало пальне (бензин А-95 Євро) в кількості 2,56 літрів по ціні 19,49 грн за літр на загальну суму 49,89 грн за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Тобто, доводи позивача щодо відсутності доказів на підтвердження здійснення ним роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії спростовані наявною в матеріалах справи копією фіскального звітного чеку від 02 липня 2020 року 14:25 год №, в якому міститься інформація про реалізацію ТОВ «Євро Смарт Пауер» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Грушевського Михайла, 219 2,56 літрів бензину PLUS А-95 ЄВРО05-Е5 по 19,49 грн за літр на суму 49,89 грн.

При цьому суд відхиляє доводи позивача щодо наявності у нього ліцензії станом на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки вони не підтверджуються документально.

Так, відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, у справі відсутні докази, які б підтверджували, що на момент реалізації пального 02 липня 2020 року ТОВ «Євро Смарт Пауер» мало діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема копія такої ліцензії.

У свою чергу відсутність у справі копії ліцензії або іншого належного доказу щодо наявності у позивача ліцензії на момент реалізації пального, спростовує доводи позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що ТОВ «Євро Смарт Пауер» зобов`язане мати діючу ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 219, саме станом на момент реалізації пального, а не на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Інших мотивів та доказів, які б підтверджували протиправність застосування до штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач не наводить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач правомірно застосував до позивач штрафні санкції, а тому податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26 серпня 2020 року № є правомірним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлень-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Євро Смарт Пауер» задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, розподіл судових не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219; ідентифікаційний код 42547705);

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Київ, Сімферопольська, буд. 17А; ідентифікаційний код 43145015).

Суддя В.А. Кузьменко