Справа № 320/10461/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 серпня 2022 року м. Київ № 320/10461/20

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання заміни сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення

Бородянської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним та скасування

рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації та вирішено визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 неотриманої допомоги при народженні дитини; визнати неправомірним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації від 19.10.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини у розмірі 41280,00 грн. та здійснити виплату такої допомоги у відповідності до статті 12 Закону №2811-XII та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001.

17.02.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2022, вказану заяву передано 17.08.2022 головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.

З встановленого вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.