Справа № 161/6807/22
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6807/22
Провадження № 2-а/161/186/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бугайова А. О. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 працює декларантом відділу зовнішньоекономічної діяльності в ТОВ «ВОГ РЕСУРС». 18 лютого 2022 року з метою резервування коштів на сплату митних платежів та пропуску вантажу («Газ вуглеводний скраплений пропан» вагою 131200 кг) через митний кордон позивач, як декларант, подав попередню митну декларацію ІМ ЕЕ UA903000/2022/904417, де в графах 35 (вага брутто в кг) та 38 (вага нетто в кг) зазначив 131 200 кг, а в графі 47 цієї митної декларації позивач зазначив вимір вантажу в літрах, а саме: 258 521 л газу. У цій же графі митної декларації вказано нарахування акцизу в розмірі 432 825,89 гривень та ПДВ в сумі 559 039,34 гривень.

Оскільки остаточна ціна на товар не була сформована 19 лютого 2022 року позивач подав тимчасову митну декларацію ІМ 40ТФ UA903190/2022/002083 з метою тимчасового митного оформлення вантажу («Газ вуглеводний скраплений пропан» вагою 131200 кг).

У відповідь на повідомлення відповідача про надання пояснень ОСОБА_1 19 лютого 2022 року пояснив, що при заповненні ним декларації було допущено технічну помилку, зазначив, що не мав умислу щодо зниження нарахування митних платежів та просив відкликати митну декларацію ІМ 40ТФ UA903190/2022/002083.

Рішенням, оформленим карткою відмови № UA903190/2022/000023 митний орган відмовив у митному оформленні (випуску) товарів на підставі МД ТФ UA903190/2022/002083 від 19 лютого 2022 року.

19 лютого 2022 року позивач подав нову тимчасову декларацію ІМ ТФ UA903190/2022/002185, яка була прийнята митним органом без зауважень. Завершення митного оформлення товару («Газ вуглеводний скраплений пропан» вагою 131200 кг) оформлено поданням додаткової митної декларації МД ІМ 40ДТ UA903190/2022/02254 у відповідності до якої були повністю сплачені усі митні платежі.

21 лютого 2022 року митним органом відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що при перевірці митним органом правильності заповнення митної декларації ІМ ТФ UA903190/2022/002083 встановлено неправильне заповнення електронного інвойсу, зокрема, вказано неправильну кількість літрів вантажу 131,2 тисяч замість правильного 258,521 тисяч літрів. В результаті допущеної помилки різниця в митних платежах склала: по акцизу 219 660,13 гривень замість 432 825,89 гривень (різниця 213 165,76 гривень); по ПДВ 516 406,19 гривень замість 559 039,34 гривень (різниця 42 633,15 гривень).

Постановою в справі про порушення митних правил №0005/90300/22 від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 , як декларанта відділу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВОГ РЕСУРС», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 767 396,73 гривень.

Вважаючи вищевказану постанову безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, сторона позивача вказує, що аналіз відповідних норм Митного кодексу України дає підстави для висновку, що відповідальність за достовірність відомостей, зазначених в митній декларації настає лише з моменту її належного оформлення та прийняття митним органом. Тимчасова митна декларація ІМ ТФ UA903190/2022/002083 не була прийнята митним органом, адже своїм рішенням, оформленим карткою відмови, відповідач відмовив у митному оформленні (випуску) товарів. Позивач наголошує, що при тимчасовому декларуванні та заповненні ІМ ТФ UA903190/2022/002083 ним було допущено технічну помилку, а саме: скопійовано відомості з графи 38 в графу 47, тобто вагу в кілограмах перенесено в іншу графу, де ці кілограми мають бути переведені в літри. Попередня митна декларація декларацію ІМ ЕЕ UA903000/2022/904417 від 18 лютого 2022 року свідчить про те, що позивач не мав наміру вказувати недостовірні відомості до митної декларації з метою заниження митних платежів. Крім того, завершення митного оформлення товару («Газ вуглеводний скраплений пропан» вагою 131200 кг) оформлено додатковою декларацією ІМ 40ДТ UA903190/2022/02254. За результатами митного оформлення сплачено всі необхідні митні платежі, а тому факту несплати митних платежів в сумі 255 798, 91 гривень не відбулось. Митна декларація, на підставі якої був складений протокол про порушення митних правил, не була прийнята митним органом, а декларант просив її відкликати. Крім того, вказана митна декларація не була кінцевою, а тимчасовою і не могла свідчити про завершення процедури митного оформлення.

На підставі наведеного позивач просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0005/90300/22 від 23 травня 2022 року та здійснити розподіл судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 02 червня 2022 року адміністративний позов прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 червня 2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач вказує, що заявлення ОСОБА_1 у митній декларації ІМ 40 ТФ UA903190/2022/002083 неправильної кількості товару газ вуглеводневий скраплений, призначений для палива, призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 255 798,91 гривень. ОСОБА_1 пояснив, що ним було подану вищевказану митну декларацію в позаробочий час та через великий обсяг роботи у графі 47 декларації замість кількості товару в літрах заявлено скопійовану інформацію з графи 38 в кілограмах. Також ОСОБА_1 пояснив, що таку помилку він допустив неумисно. 21 лютого 2022 року Енергетичною митницею складено протокол про порушення митних правил № 0005/90300/22 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України. На спростування аргументів позову, відповідач зазначає, що митну декларацію ІМ 40 ТФ UA903190/2022/002083 було прийнято митним органом, а обов`язок зі сплати митних платежів та відповідальність за його невиконання виникли у день подання такої декларації митному органу. Аналіз диспозиції ст. 485 МК України свідчить, що правопорушення щодо порушень митних правил можуть бути вчинені як умисно так і з необережності (недбалості). Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів. На думку відповідача, не заслуговує на увагу аргумент позову про те, що факт несплати митних платежів не відбувся, митні платежі було сплачено в подальшому наступною митною декларацією, яка була правильно оформлена. Відповідач вказує, що відповідач не відкликав митну декларацію ІМ 40 ТФ UA903190/2022/002083, а факт заявлення в цій декларації недостовірних відомостей виявлено митним органом самостійно. Кожен факт подання митної декларації має окреме юридичне значення та не може бути пов`язаний із фактами подання інших декларацій того самого типу, зокрема, в частині сплати митних платежів. На підставі наведеного відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

20 липня 2022 року на адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає аргументи на спростування доводів відзиву.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд установив, що 19 лютого 2022 року до відділу митного оформлення «Куп`янськ» митного поста «Східний» Енергетичної митниці декларантом відділу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВОГ РЕСУРС» ОСОБА_1 подано тимчасову митну декларацію типу ІМ 40 ТФ № UA903190/2022/002083 на товар «газ вуглеводний скраплений, призначений для палива», вагою 131 200 кг (а. с. 17).

У графі 38 вищевказаної тимчасової митної декларації ОСОБА_1 зазначив вагу (нетто) товару «газ вуглеводний скраплений, призначений для палива» - 131200 кг, а в графі 47, де має зазначатись об`єм товару в літрах, декларант зазначив 131200 тисяч літрів (а. с. 17).

В ході здійснення митного контролю встановлено, що кількість товару у літрах, заявлена у графі 47 митної декларації типу ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083, не відповідає фактичній кількості.

19 лютого 2022 року від митного органу позивач отримав «повідомлення від митниці декларанту», в якому митний орган просить надати пояснення стосовно особливостей заповнення графи 31.47 декларації типу ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 та повідомляє, що питання подальшого митного оформлення товару за вказаною декларацією буде вирішено після отримання від декларанта письмового пояснення (а. с. 20).

У відповідь на таке повідомлення митного органу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення № 19/02/22-1РЕК-К від 19 лютого 2022 року, адресовані на ім`я заступника МП «Східний» Енергетичної митниці начальнику ВМО «Куп`янськ» ОСОБА_2 . Надаючи пояснення, ОСОБА_1 зазначає, що митна декларація ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 подана ним поза робочий час після великого об`єму роботи, в результаті чого він допустив технічну помилку при заповненні графи 47 цієї декларації: замість літражу товару зазначено скопійовану інформацію з графи 38 (вага (нетто) 131200 кг), що призвело до неправильного нарахування платежів. ОСОБА_1 зазначає, що така помилка допущена ним не навмисно. Крім того, декларант зазначає про відкликання тимчасової декларації ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 та просить прийняти в роботу іншу митну декларацію, яка заповнена правильно (а. с. 21).

19 лютого 2022 року позивач подав нову тимчасову декларацію ІМ ТФ UA903190/2022/002185, яка була прийнята митним органом без зауважень. Завершення митного оформлення товару («Газ вуглеводний скраплений пропан» вагою 131200 кг) оформлено поданням додаткової митної декларації МД ІМ 40ДТ UA903190/2022/02254 у відповідності до якої були повністю сплачені усі митні платежі.

За наслідком розгляду письмових пояснень декларанта ОСОБА_1 , відповідачем 22 лютого 2022 року було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903190/2022/000023, якою митний орган повідомляє про відмову у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 у зв`язку зі складанням протоколу про порушення митних правил № 0005/90300/22 від 21 лютого 2022 року (а. с. 22).

Установлено, що 21 лютого 2022 року посадовою особою Енергетичної митниці складено протокол про порушення митних правил № 0005/90300/22 відносно декларанта відділу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВОГ РЕСУРС» ОСОБА_1 . Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що при перевірці митним органом правильності заповнення митної декларації ІМ ТФ UA903190/2022/002083 встановлено неправильне заповнення електронного інвойсу, зокрема, вказано неправильну кількість літрів вантажу 131,2 тисяч замість правильного 258,521 тисяч літрів. В результаті допущеної помилки різниця в митних платежах склала: по акцизу 219 660,13 гривень замість 432 825,89 гривень (різниця 213 165,76 гривень); по ПДВ 516 406,19 гривень замість 559 039,34 гривень (різниця 42 633,15 гривень) (а. с. 13).

На підставі викладеного, посадова особа митного органу дійшла висновку, що декларант ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне звільнення від митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 485 МК України.

Постановою в. о. начальника Енергетичної митниці Комара А. Г. в справі про порушення митних правил №0005/90300/22 від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 , як декларанта відділу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВОГ РЕСУРС», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 767 396,73 гривень (а. с. 11).

Не погоджуючись із прийнятою митним органом постановою про накладення на нього адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

За змістом вказаної норми склад порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, тобто обов`язковою ознакою її диспозиції є вчинення особою зазначеного діяння та наявність певної визначеної мети.

Судом встановлено, що внаслідок допущеної позивачем помилки у тимчасовій митній декларації ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 від 19 лютого 2022 року щодо визначення об`єму товару «газ вуглеводний скраплений, призначений для палива» в літрах, декларант ОСОБА_1 того ж дня, 19 лютого 2022 року, на запит митного органу надав письмові пояснення щодо причин допущення такої помилки, в яких також заявив про відкликання вищевказаної митної декларації, та повідомив про подання до митного органу нової правильно заповненої митної декларації, яка в подальшому була прийнята контролюючим органом без зауважень.

Згідно з пунктом 36 Положення «Про митні декларації», затверджене постановою КМУ № 450 від 21 травня 2012 року внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання. Заява декларанта або уповноваженої ним особи щодо відкликання електронної митної декларації надсилається декларантом митному органу у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення.

Відповідно до пункту 33 Положення № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Відповідно до частини 1 статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Отже, закон дозволяє внесення декларантом змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, а також відкликання митної декларації до моменту завершення митного оформлення товарів. Закон забороняє внесення змін та відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих товарів до закінчення провадження у відповідних справах.

Випадок порушення митних правил фіксується у протоколі, з моменту складання якого провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим. Тому, до складання протоколу про порушення митних правил факт виявлення порушень таких правил щодо задекларованих у митній декларації товарів у цілях застосування частини десятої статті 269 МК допустимим доказом не підтверджується. Відтак, заборона щодо внесення змін та відкликання митної декларації діє з моменту складання протоколу про порушення митних правил і до закінчення провадження у справі про порушення митних правил.

Тому, декларант має право до складання протоколу про порушення митних правил у разі виявлення технічних помилок у митній декларації відкликати митну декларацію та подати нову з достовірними відомостями, що і зробив позивач, а у контролюючого органу, який до того ж прийняв нову виправлену декларацію, були відсутні підстави для відмови у відкликанні попередньої.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 07 липня 2020 року, справа №758/3820/16-а.

З досліджених судом доказів вбачається, що позивач письмово заявив про відкликання митної декларації ІМ 40ТФ № UA903190/2022/002083 19 лютого 2022 року, протокол про порушення митних правил відносно позивача контролюючим органом складено 21 лютого 2022 року.

Установлені судом обставини свідчать, що позивач, будучи декларантом товару, допустив помилку, яка призводила до заниження митних платежів, проте своєчасно вжив заходів щодо її усунення та подав заяву про відкликання митної декларації з одночасним поданням нової, яка була прийнята контролюючим органом, що виключає висновок про заявлення позивачем в митній декларації неправдивих відомостей щодо об`єму товару в літрах

саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів, що заявлення позивачем помилкових відомостей в графі 47 митної декларації щодо об`єму товару в літрах, було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, ст. ст. 69, 458, 485, 486 Митного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в. о. начальника Енергетичної митниці Комара Анатолія Григоровича в справі про порушення митних правил №0005/90300/22 від 23 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 767 396,73 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Відповідач: Енергетична митниця Державної митної служби України, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 66, м. Київ, 01032, код в .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь