Справа № 826/8751/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2022 року справа №826/8751/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомПрокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Постановою від 23 червня 2015 року у справі №826/8751/15, яка набрала законної сили 18 серпня 2015 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві та стягнув з розрахункових рахунків у банках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмір 122 499,99 грн.

На виконання вказаної постанови 04 вересня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист.

Ухвалою від 03 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що в матеріалах заяви відсутні докази її направлення іншим учасникам справи.

Таким чином заява Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не відповідає положенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути без розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко