Справа № 160/19847/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/19847/21

адміністративне провадження №К/990/17059/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 160/19847/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області по перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01 січня 2021 року на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 21 липня 2021 року № 2566, викладену у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 13 жовтня 2021 року за № 36138-2466/М-01/8-0400/21;

- частково скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 13 жовтня 2021 року за № 36138-2466/М-01/8-0400/21 в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01 січня 2021 року на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 21 липня 2021 року № 2566;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01 січня 2021 року на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 21 липня 2021 року № 2566.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 160/19847/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року в адміністративній справі № 160/19847/21 змінено в частині мотивування висновків суду.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 160/19847/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 452,80 грн.; обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням вимог викладених в частині четвертій статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав клопотання з обгрунтуванням підстав касаційного оскарження та надав докази сплати судового збору.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У цій справі пенсіонер оскаржував правомірність непроведення з 01 січня 2021 року перерахунку та виплати пенсії на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення.

Суди дійшли висновку про відмову у задоволенні позову, виходили з того, що зміна розміру грошового забезпечення службовців Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у січні 2021 року не відбувалася, тому немає підстав для перерахунку пенсії.

Як підставу оскарження судових рішеннь, які зазначені у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі вказано про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права з посиланням на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання визначення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням осіб рядового і начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку з ухваленням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18.

Також скаржник посилається на те, що у подібних справах №№ 160/4790/22, 160/8240/21, 160/12976/21, 160/14866/21, 160/15090/21, 160/15594/21,160/15756/21, 160/25763/21, 280/7702/21, 280/13087/21 Третій апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та вказана справа для нього має виняткове значення.

Крім того, касаційна скарга також містить обґрунтування того, що судами попередніх інстанцій прийняті судові рішення без дослідження усіх обставин судової справи та доказів.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328, пп. «а, в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 160/19847/21 .

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/19847/21 .

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій