Справа № 640/30303/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та залучення прокуратури

до участі у розгляді справи

15 липня 2022 року м. Київ № 640/30303/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши повідомлення Київської міської прокуратури про вступ до участі у розгляді справи прокурора в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та заяви про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку на подання заяви про вступ прокуратури у адміністративній справі № 640/30303/21 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ УКРАЇНИ»

до Міністерства культури та інформаційної політики України

Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської

міської ради (Київська міська державна адміністрація)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

громадська організація «МАПА РЕНОВАЦІЇ»

про визнання протиправними та скасування припису та наказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «КВІТИ УКРАЇНИ» (надалі - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 49 до Міністерства культури та інформаційної політики України (надалі - відповідач 1), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 19, Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі - відповідач 2) адреса: 04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 12, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадська організація «МАПА РЕНОВАЦІЇ» (надалі - третя особа), адреса: 03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати винесений 13 липня 2021 року Міністерством культури та інформаційної політики України припис № 801/6.11.6 про припинення проведення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція цілісного майнового комплексу з надбудовою для розміщення офісного центру з підземним паркінгом по вул. Січових Стрільців, буд. 49 у Шевченківському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони культурної спадщини № 46 від 29 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури та інформаційної політики № 625 від 06 серпня 2021 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття протиправних рішень суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/30303/21 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «КВІТИ УКРАЇНИ» до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування припису та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 640/26374/21 та № 640/30303/21 та присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний № 640/30303/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року повідомлено Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року заяву громадської організації «МАПА РЕНОВАЦІЇ» про вступ у справу в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративній справі № 640/30303/21 задоволено та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадську організацію «МАПА РЕНОВАЦІЇ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ УКРАЇНА» про заміну сторони правонаступником у справі - задоволено та замінено позивача: приватне акціонерне товариство «КВІТИ УКРАЇНИ» (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 49, ) правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «КВІТИ УКРАЇНА» (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 49, ).

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Київської міської прокуратури надійшло повідомлення про вступ прокурора в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» до участі до розгляду справи та заява про поновлення строку на подання цього повідомлення.

У вказаному повідомленні перший заступник керівника Київської міської прокуратури зазначає, що Конституцією України та Законом України «Про охорону культурної спадщини» імперативно проголошено, що охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування, оскільки такі об`єкти є частиною самобутності Українського народу, її історії та культури. Збереження та захист пам`яток забезпечується Державою. В повідомленні вказано, що охорона культурної спадщини є важливим напрямом політики держави, від здійснення якої безпосередньо залежить можливість сталого розвитку суспільства, держави, кожного окремого індивіда. Збереження об`єктів культурної спадщини здійснюється задля можливості їх використання у суспільному житті в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь та є пріоритетним конституційним завданням держави. У даному випадку під загрозою перебувають інтереси держави щодо збереження та охорони культурної спадщини, оскільки визнання недійсними та скасування наказів про занесення «Оранжереї, навчально-методичного павільйону «Квіти України» по вулиці Січових Стрільців, 49 у місті Києві до Переліку та Державного реєстру, фактично позбавить вказану пам`ятку захисту з боку держави та надасть власнику можливість її реконструювати, що призведе до втрати нею культурної, архітектурної та містобудівної автентичності чи навіть довести її до стану повного зносу. Крім того, виключення «Оранжереї, навчально-методичного павільйону «Квіти України» з Переліку та Державного реєстру фактично суперечить суспільному інтересу, який полягає в прагненні її збереження для нинішнього і майбутніх поколінь визначного об`єкту культурної спадщини. Також, у поданому до суду повідомленні заявник зазначає, що у липні 2021 року у ЗМІ викликала значний резонанс та масові протести інформація про початок зносу модерністичного фасаду навчально-методичного павільйону «Квіти України» за вказаною адресою.

Таким чином, заявник зазначає, що в даному випадку підставою для вступу прокурора у вказану справу є необхідність задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні державно-значущого питання щодо збереження об`єктів культурної спадщини.

Крім того, до вказаного вище повідомлення представником Київської міської прокуратури було також подано заяву в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд визнати поважними причини пропуску процесуальних строків на вступ Київської міської прокуратури у справу № 640/30303/21 та поновити прокуратурі такі строки.

В обґрунтування вказаної вище заяви представник заявника зазначає, що у ході здійснення Київською міською прокуратурою моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень було встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/30303/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти України» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування наказів від 29 липня 2021 року № 46 та від 06 серпня 2021 року № 625, якими «Оранжерею, навчально-методичний павільйон «Квіти України» по вулиці Січових Стрільців, будинок 49 у місті Києві занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини міста Києва та Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а також визнання протиправним та скасування припису Міністерства, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, заявник звертає увагу, що ухвалою суду від 18 січня 2022 року, яка відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень в той же день - 18 січня 2022 року, зареєстрована 19 лютого 2022 року та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2022 року встановлено, що Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) запропоновано подати відзив на позовну заяву.

В той же час, щодо моменту вступу прокуратури до розгляду даної справи, заявник звертає увагу, що Київською міською прокуратурою заявляючи 17 червня 2022 року повідомлення про вступ у справу в інтересах держави в особі Міністерства та Департаменту, було дійсно пропущено встановлений процесуальним законодавством строк, однак, в обґрунтування підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку та необхідність поновлення такого строку, заявник зазначив наступне.

Охорона культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань держави, а зі змісту ухвал, які розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень неможливо достеменно встановити наявність чи відсутність порушення інтересів держави в розумінні статті 23 Закону України «Про прокуратуру» при розгляді справи.

На підставі викладеного, працівником Київської міської прокуратури 20 травня 2022 року було підготовлено запит на ознайомлення з матеріалами справи та 23 травня 2022 року подано його до суду, оскільки, як за твердженнями представника заявника, встановити чи виконано Департаментом вимоги суду та чи належним чином здійснюється захист державних інтересів у справі можна було лише за результатами ознайомлення з матеріалами такої справи.

В свою чергу, як зазначає заявник та що підтверджується матеріалами справи, суд надав можливість прокурору ознайомитись з матеріалами справи 26 травня 2022 року, про що свідчить відмітка у матеріалах цієї справи.

Заявник звертає увагу, що законодавець надав прокурору право ознайомлюватись з матеріалами справи, які розглядались без його участі, саме для того, щоб встановити наявність чи відсутність підстав для захисту інтересів держави та вжиття представницьких повноважень, а тому, оскільки прокурор не був учасником спірних правовідносин, що свідчить про те, що останній не був обізнаний із обставинами справи і йому не могло бути відомо про порушення державних інтересів у цьому спорі та лише за наслідками ознайомлення з матеріалами справи у прокурора з`явилась можливість на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру» надати оцінку обставинам такої справи та з`ясувати питання про належність чи неналежність здійснення захисту інтересів держави відповідними державними органами - Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого орану Київради (КМДА) та Міністерством культури та інформаційної політики України.

Таким чином, заявник зауважує, що до 26 травня 2022 року прокуратура законодавчо не мала можливості вирішити питання про наявність чи відсутність порушення інтересів держави лише з тексту ухвал суду, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, заявник зазначає, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

У подальшому на підставі Указів Президента України строк дії воєнного стану продовжувався та такий триває по цей час (Укази від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб).

Заявник зазначає, що на всій території України, у місті Києва та у передмісті, починаючи з 24 лютого 2022 року, тривали певні бойові дії, саме тому з указаного періоду часу існувала гостра небезпека для життя та здоров`я всього населення України, мешканців столиці, у тому числі працівників прокуратури.

Крім того, заявник зауважує, що особливої небезпеки в державі піддавались та піддаються працівники силових структур (поліція, СБУ та інші), судів, прокуратури, адміністрацій тощо з огляду на специфіку роботи, а також на те, що приміщення, в яких розташовані вказані державні структури, по своїй суті є певними режимними об`єктами, які становлять не абияку цікавість для країни-агресора, оскільки, як свідчать події, країна-агресор завдала ударів по вказаним об`єктам в різних куточках України. Зокрема, у місті Харкові приміщення прокуратури були частково знищені ударами ворожих ракет.

За твердженнями заявника очевидним є те, що воєнний стан дещо переформатував роботу прокуратури, зокрема, зусилля прокуратури в першу чергу було зосереджено на процесуальному керівництві злочинів проти держави, тому, всі працівники незалежно від специфікації їхньої роботи (чи то процесуальне керівництво, чи то представництво інтересів держави в суді) фактично зосередили свої сили на необхідності зупинення дій агрессора та документування воєнних злочинів Росії шляхом участі у групах прокурорів з здійснення досудового розслідування.

В свою чергу, з урахуванням викладених вище обставин, які не залежали від волевиявлення прокуратури, повернення працівників зазначеного Управління міської прокуратури до належних умов роботи відбувалось поступово та фактично завершилось у травні місяці цього року. Наведені обставини, призвели фактично до непридатних умов для роботи на напрямі представництва.

Таким чином, заявник зазначає, що через невідворотну силу та інші обставини, викликані воєнним станом, працівники міської прокуратури об`єктивно не мали можливості виконувати роботу на напрямку представництва інтересів держави, доступу до пошукових баз, своєчасно підготувати заяву про ознайомлення з матеріалами справи до 23 травня 2022 року та вирішити питання щодо вступу прокурора у справу.

Отже, як висновок поданої заяви, представник прокуратури зазначив, що запровадження воєнного стану в Україні є об`єктивною перешкодою, яка істотно унеможливила реалізацію Київською міською прокуратурою своїх процесуальних прав та обов`язків у сфері поза межами кримінального судочинства та можливістю вжити своєчасних заходів для вступу у справу № 640/30303/21, а тому є поважною причиною для поновлення процесуального строку для такого вступу.

Перевіривши аргументи поданого повідомлення про вступ прокурора в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та заяви про визнання поважними причин пропуску строку на її подання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (надалі - Закон України «Про прокуратуру»).

Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

В свою чергу, виходячи з аналізу аргументів та доводів заявника викладених у поданому до суду повідомленні, враховуючи, що охорона культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань держави, а прокуратура в цьому випадку захищає державний інтерес, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого до суду повідомлення про вступ прокурора до розгляду справи в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно із частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, прокурор у визначених Законом випадках має право вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, якщо існує необхідність захисту інтересів держави від порушень, на що в даному випадку вказує заявник обґрунтовуючи своє повідомлення.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, як вже було зазначено судом вище ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «КВІТИ УКРАЇНИ» до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування припису та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на момент подання повідомлення прокуратурою про вступ у справу, розгляд справи по суті, згідно строків КАС України вже розпочався.

Проте, заявником було подано до суду заяву в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення з цим повідомленням про вступ та поновити такий строк, обґрунтовуючи це тим, що прокурор може вступити до розгляду справи якщо буде встановлено, що предмет спору у справі становить значний державний інтерес, в свою чергу, встановлення таких обставин, в даній ситуації у справі № 640/30303/21 стало можливим лише після ознайомлення з матеріалами такої справи.

В той же час, починаючи з 24 лютого 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, та який у подальшому на підставі Указів Президента України строк дії воєнного стану продовжувався та такий триває по цей час.

Отже, виходячи з аналізу викладених заявником обставин щодо пропущення процесуального строку, виходячи з меж зазначених заявником аргументів та доводів, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строків на вступ Київської міської прокуратури до справу № 640/30303/21 та поновлення такого строку.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданому повідомленні доводи на предмет їх відповідності приписам норм чинного законодавства та у поданій до суду заяві про визнання поважними причин пропуску строку подання відповідної заяви про вступ та поновлення цього строку з поважних причин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість зазначеного повідомлення, та наявності підстав для залучення Київської обласної прокуратури до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», статтями 53, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київської міської прокуратури про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку звернення з повідомленням про вступ прокурора до розгляду адміністративної справи № 640/30303/21 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку Київської міської прокуратури при зверненні з повідомленням про вступ прокурора до розгляду адміністративної справи № 640/30303/21.

3. Поновити Київській міській прокуратурі строк звернення з повідомленням про вступ прокурора до розгляду справи № 640/30303/21.

4. Повідомлення Київської міської прокуратури про вступ до участі у розгляді справи прокурора в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у справі № 640/30303/21 - задовольнити.

5. Залучити до участі у адміністративній справі № 640/30303/21 Київську міську прокуратуру (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова