overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3940/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2022 року справа № 340/3940/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1250/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1250/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі виданому у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа № 340/1250/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року у цій справі адміністративний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили.

29.08.2022 року представником позивача суду подана заява, в якій останній просить суд замінити боржника у виконавчому листі Кіровоградського окружного адміністративного суду до відкриття виконавчого провадження, а саме Головне управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Питання про заміну боржника у виконавчому листі призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2022 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді подання про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/6866/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2022 року справа № 340/6866/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фермерського господарства «СІМФО» (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Господарство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ПАТ «Рівнеазот».

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Представники сторін не заперечували щодо ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» упродовж 15 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- кому з покупців на придбану продукцію видавався сертифікат якості №Ж11-404 від 20 січня 2018 року?;

- на яку кількість амонію нітрату видано сертифікат?;

- чи придбавали селітру аміачну, на яку видано згаданий сертифікат ТОВ «ОСТМЕТПРОМ» та ТОВ «МЕТКОМТЕХ»?;

- якщо придбавали, то коли і у якій кількості (мова про операції упродовж 2018-2019 років)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-4593/11
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року справа № 1170/2а-4593/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року Управління звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа належить залишити без руху з таких підстав.

Так, вимоги заяви є взаємопов`язаними, тому вирішення має відбутись одночасно.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви в частині питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору становить 74,43 грн.

Звертаючись до суду, Управління не сплатило цих коштів.

Отже, заяву про видачу дублікату виконавчого документа подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-3874/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року справа № 1170/2а-3874/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року Управління звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа належить залишити без руху з таких підстав.

Так, вимоги заяви є взаємопов`язаними, тому вирішення має відбутись одночасно.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви в частині питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору становить 74,43 грн.

Звертаючись до суду, Управління не сплатило цих коштів.

Отже, заяву про видачу дублікату виконавчого документа подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/983/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 року Справа № 360/983/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 16.02.2022.

13.07.2022 копію ухвали суду від 10.02.2022 про залишення позовної заяви без руху повторно було направлено на адресу електронної пошти позивача.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/5296/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа № 360/5296/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 360/5296/19 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи військовий стан, активні бойові дії на території Луганської області, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за можливе призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 360/5296/19 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/1450/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1450/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Совяк Д.О.,

представника позивача: Думич Н.Б.,

представника відповідача: Омельян Є.О.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства СДК+ до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства СДК+, в якій позивач просить суд: визнати протиправним дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо винесення припису № 554-02 від 13.12.2021 р. Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

20.07.2022 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні з приводу залишення позовної заяви без розгляду поклався на думку суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства СДК+ до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.08.2022.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/11551/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.