Справа № 540/1081/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про скасування рішень 12 сесії 8 скликання Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області від 20 жовтня 2021 року № 347, 349,344,346, 351, 350, 345,353,348, 352, 355, 354 щодо відмови позивачам в затверджені проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства та зобов`язання відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Позов по даній справі №540/1081/22 надійшов до Херсонського окружного адміністративного суду 10.02.2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року головуючим по справі визначений суддя Варняк С.О.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року відкрите провадження у справі,вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання було призначене на 09.03.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. Законом України від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 року строком на 90 діб,- до 23.08.2022 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року головуючим по справі №540/1081/22 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/1081/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з автоматизованою системою діловодства ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року відкрите провадження у справі. Відзиву, заяв, клопотань по справі не зареєстровано.

Справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вважає, що позивачами порушена ст.172 КАС України щодо можливості об`єднання позовних вимог в однієї справі.

Частинами 1,2 ст.172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Між тим, спірні правовідносини виникли у різних позивачів з одним й тим самим відповідачем, проте враховуючи специфіку підстав виникнення спірних правовідносин по кожному рішенню: - є різними оскаржувані рішення, прийняті відповідачем щодо кожного відповідача; - є різними земельні ділянки, щодо яких кожен з позивачів пред`являє свої вимоги; - відповідно є різними докази, які повинен навести кожен позивач (заяви, відомості щодо земельної ділянки тощо), які повинні досліджуватися судом.

Позивачі в даному адміністративному позові пред`явили 12 подібних, проте різних адміністративних позовів.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.172 КАС України цього Кодексу), але враховуючи, що провадження по справі відкрито, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати строк для пред`явлення окремих позові щодо спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивачами зазначена однакова електрона адреса у всіх позивачів, що не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення назви вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Між тим, додатки до позову подані на 356 аркушах прошиті, пронумеровані скріплено підписом та печаткою. Наявна підпис ОСОБА_1 . Наявність повноважень діяти в судах від інших позивачів відсутні.

Вказане також не відповідає вимогам до наданих до позову доказів встановлених ст.94 КАС України. Позивач має право засвідчувати своїм підписом тільки ті документи, оригінали яких знаходяться у нього. Всі інші документи надаються у копіях засвідчених у встановленому законодавством порядку.

До позову не надані доказі місця реєстрації позивачів (копія паспорту тощо), а також РНОКПП. Не надані документи у підтвердження дотримання вимог ст.3 Закону України «Про фермерське господарство» щодо членства у ФГ, створеному ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.31,32 ЗКУ.

Стаття 31 ЗК України встановлює, що землі фермерського господарства можуть складатися із:1) земельних ділянок, що належать громадянам України - членам фермерського господарства на праві власності, користування; 2) земельних ділянок, що належать фермерському господарству на праві власності, користування. в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Згідно з ч.2 ст.31 ЗКУ громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Статтею 32 ЗКУ встановлено, що громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Дія частини першої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Проте позов не містить жодного доказу, що кожен з позивачів були членами сільськогосподарських підприємств, розташованих на території відповідної ради, та мали право на земельну частку (пай) члена сільськогосподарського підприємства. До позову надані лише розпорядження РДА від 15.11.2000 року про частки паю КСП «Меліоратор» (кількість осіб, які мають право на частку (пай) - 412), розпорядження РДА від 26.02.2001 року 15.11.2000 року про частки паю КСП «Херсонське» (кількість осіб, які мають право на частку (пай) -531), розпорядження від 01.06.1999 року про погодження схеми поділу земель колективної власності КСП ім. Куйбишева (кількість власників сертифікатів на пай 760).

Жодного належного доказу щодо наявності у позивачів права на вказані вище паї до позову не надані.

Також не надані докази, що земельна ділянка фермерського господарства «ВАРМІС» містить землі учасників ФГ, навпаки, вказана земельна ділянка була надана на підставі договору оренди від 30.05.2011 року орендарю ОСОБА_1 75,8253 га Каховською РДА із земель державної власності (землі резерву сільськогосподарського призначення).

Відповідно до частин 14-15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважав необхідним залишити позов без руху та повідомити позивачів про надання 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а також повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року позов залишений без руху та позивачам наданий строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду доставлена на електронну адресу позивачів 28.07.2022 року.

Станом на 29.08.2022 року недоліки позову не усунути, заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва